Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. N А53-19350/2008-С5-27-С5-27 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт экспорта товара, поступления валютной выручки и представление обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Китран-2"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 23.09.2008 N 11-20 в части пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, касающихся отказа в признании места реализации товара на территории Российской Федерации и подтверждения ставки 0 процентов по НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2009, требования общества удовлетворены на том основании, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что общество не выполнило требования статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку воздушные суда в момент реализации находились за пределами Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.07.2008 N 11-20 и приняла решение от 23.09.2008 N 11-20.

Решением налоговой инспекции от 23.09.2008 N 11-20 (пункты 2.4, 2.5, 2.6, 2.7) обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт со ссылкой на то, что в момент реализации товары находились за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили и полно, всесторонне исследовали все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 147, 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Такие документы общество представило в налоговую инспекцию и в суд, подтвердив тем самым факт экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранных покупателей в полном объеме. Поступление валютной выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

Суд установил, что на основании договоров купли-продажи с фондом имущества Магаданской области от 18.06.2003 N 746, 747 и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Транслиз-АЭРО"" от 03.07.2000 N РА-2/2000 общество приобрело воздушные суда АН-12 (регистрационные номера RA-12984, RA-11113, RA-12992, RA-12994), которые по договорам аренды от 15.05.2005 N 85-05, от 25.05.2006 N 90-06, от 25.06.2006 N 91-06 передало авиакомпании "Grixona" SRL (Республика Молдова) и по временным ГТД N 10002010/250805/0010081, 10002020/300606/0000078, 10313090/160806/0000610 вывезло воздушные суда за пределы территории Российской Федерации.

По контрактам с компанией "Transliz-Aviation FZC" (Шарджа, ОАЭ) от 20.11.2006 N 1-11/06, от 15.12.2006 N 2-12/06, от 01.03.2007 N 4-03/07 общество экспортировало воздушные суда.

Суд установил, что после заключения контрактов на продажу воздушных судов общество своевременно оформило грузовые таможенные декларации, изменив режим временного вывоза на режим экспорта. Со стороны таможенных органов замечания отсутствуют.

Моментом начала отгрузки или транспортировки в данном случае следует считать момент оформления грузовой таможенной декларации товара в режиме экспорта, поскольку до этого времени являлся обязательным возврат товара на ту таможенную территорию, откуда он был изначально отгружен или оттранспортирован.

Статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров в целях применения НДС признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Этим моментом налоговая инспекция ошибочно полагает период, когда воздушные суда уже находились за пределами территории Российской Федерации.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товара, так как продажа состоялась за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтвержден факт экспорта товара, поступления валютной выручки и представление обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд правильно указал, что налоговая инспекция не представила доказательства того, что экспортированные обществом воздушные суда изготовлены за пределами таможенной территории Российской Федерации, вывезены не из Российской Федерации, а с территории другого государства или после вывоза за пределы территории России ввезены обратно.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судом, и согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А53-19350/2008-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. N А53-19350/2008-С5-27-С5-27

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело