Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2009 г. N А63-23576/2008 "Суды пришли к заключению, что отказ от заключения муниципального контракта правомерен, поскольку обществом не были соблюдены при подаче заявки требования конкурсной документации" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 августа 2009 г. N А63-23576/2008
"Суды пришли к заключению, что отказ от заключения муниципального
контракта правомерен, поскольку обществом не были соблюдены
при подаче заявки требования конкурсной документации"
(извлечение)

ООО "Строительная компания "Гелиос"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению культуры администрации г. Ставрополя (далее - управление культуры) о признании незаконным решения об отказе от заключения муниципального контракта и обязании заключить муниципальный контракт на выполнение ремонтно-реставрационных работ в здании МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 2 города Ставрополя" по результатам торгов N 165-А/08 (лот N 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольского края, Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что в заявке на участие в аукционе общество указало заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, в связи с чем аукционная комиссия приняла решение об отказе от заключения муниципального контракта. На момент рассмотрения спора заключенный по результатам конкурса государственный контракт третьим лицом исполнен, повторное проведение аукциона исключено.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.02.2009 и постановление апелляционного суда от 20.04.2009 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что сведения в заявке соответствовали приложенным к ней документам, указан юридический адрес общества согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ: г. Ставрополь, ул. Московская, 104. По мнению общества, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не ставил вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Судами не принято во внимание, что в нарушении пункта 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) обществу не передан один экземпляр протокола заседания аукционной комиссии об отказе от заключения муниципального контракта от 18.11.2008.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчиком 23.09.2008 в издании газеты "Вечерний Ставрополь" и на официальном сайте по размещению заказов (http://stavropol.stavkray.ru) субъекта Российской Федерации (www.torgi.stavkray.ru) было помещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ в здании МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 2 города Ставрополя".

Решением аукционной комиссии (протокол от 29.10.2008 N 107-А/08) общество признано победителем аукциона. Протоколом заседания аукционной комиссии от 18.11.2008 принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с обществом, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили из следующего.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, которая осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и статьей 11 Закона N 94-ФЗ. По результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе и о признании лица, подавшего заявку, участником конкурса или об отказе в допуске к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок, который ведется конкурсной комиссией и подписывается в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом. Протокол должен содержать определенные нормативным актов сведения. Отказ в допуске участника к участию в конкурсе на размещение государственного муниципального заказа должен быть мотивирован (части 1 и 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ).

В форме "Аукционное предложение", входящей в пакет представляемой участником аукциона документации, содержатся обязательные к заполнению сведения не только о юридическом адресе участника, но также почтовом адресе и месте нахождения. Пунктом 14.1 информационной карты аукциона установлено, что муниципальный заказчик, то есть управление культуры администрации города Ставрополя должен был заключить с победителем аукциона обществом муниципальный контракт в соответствии с формой, включенной в состав документации, в течение 20 дней с даты подведения итогов аукциона, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола заседания аукционной комиссии. Однако на стадии заключения контракта управлением выявлен факт наличия ложных сведений о фактическом месте нахождения общества ( учредитель - Лисуков С.Н.).

18 ноября 2008 управление культуры вынесло на рассмотрение аукционной комиссии вопрос об отказе от заключения с обществом, ранее признанным победителем аукциона, муниципального контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ в здании МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 2 г. Ставрополя" в связи с нарушением подрядчиком требований Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

В дело предоставлены письма ОАО "Институт Ставропольагрокомплект" и ООО "Инвестизыскание", владеющих заданием по ул. Московская, 104, в г. Ставрополе, о том, что общество не заключало договор аренды помещений, соглашения о предоставлении юридического адреса не имеется. При обращении в антимонопольную службу общество указало, что имеет юридический адрес г. Ставрополь, ул Осипенко,8, а почтовый адрес - ул. Пономарева, 68 (т.4, л.д. 6-7, 46). Эти данные противоречат предоставленной обществом заявке на участие в аукционе. В силу пункта 4.3 Инструкции по подготовке проведению аукциона участник не имел права на участие в аукционе.

Оценив доводы сторон и предоставленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ от заключения муниципального контракта правомерен, поскольку обществом не соблюдены при подаче заявки требования к достоверности сведений в конкурсной документации.

Кроме того, как установили суды, на момент рассмотрения спора муниципальный контракт от 21.11.2008 N 88, заключенный по итогам проведения открытого аукциона между ООО "Стройдизайнпроект" и управлением культуры, исполнен. Данный факт подтвержден представленными в дело первичными бухгалтерскими документами

При указанных обстоятельствах заключение6 с обществом муниципального контракта невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Кассационная инстанция также отмечает, что из существа кассационной жалобы усматривается, что истец не согласен, по сути, с оценкой судом представленных по делу доказательств, однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции не предоставлены полномочия по их переоценке.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А63-23576/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.