Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2009 г. N А53-22092/2008-С1-30 Удовлетворяя иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, суд исходил из того, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (извлечение)

Справка

Акционер закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж" Ольков Леонид Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 4446 рублей.

Решением от 14.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что получение обществом от акционера денежных средств в сумме 4602 рубля основано на статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и счете от 31.10.2008 N 71, который истцом не оспорен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчику подлежат возмещению только расходы на бумагу и материалы для изготовления копий испрашиваемых документов, в остальной части полученная обществом сумма образует неосновательное обогащение.

ЗАО "Донэнергомонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, указав, что положения устава не предусматривают порядок реализации акционерами прав на получение копий документов, в том числе на льготных условиях. В сумму выставленного счета включены заработная плата работника, выполнившего копии документов, плановые накопления, ЕСН и НДС.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ольков Л.Д. является акционером ЗАО "Донэнергомонтаж", который, реализуя предоставленное ему статьей 91 Закона об акционерных обществах право, обратился к обществу с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.

В ответ на запрос общество указало на необходимость осуществления истцом предоплаты, которая согласно калькуляции (л. д. 82), составила 59 рублей за 1 лист.

На основании выставленного обществом счета от 31.10.2008 N 71 на общую сумму 4602 рубля (с учетом 18% НДС) представитель акционера Завадская В.В. по платежному поручению от 31.10.2008 N 25 произвела оплату.

Полагая, что стоимость, указанная в счете, завышена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу статьи 91 Закона об акционерных обществах акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении обществом в оплату изготовления копий заработной платы заместителя главного бухгалтера Оруджовой Н.Г. и плановых накоплений. Суд кассационной инстанции отклоняет как ошибочный довод общества о правомерном включении им в сумму затрат НДС и ЕСН, так как подобные расходы общество несет вне зависимости от обращения акционеров о предоставлении копий документов.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку сам факт оплаты по счету не свидетельствует о согласии акционера с заявленной в нем суммой.

По смыслу статьи 91 Закона об акционерных обществах обязанность общества по предоставлению копий истребуемых истцом документов не обусловлена необходимостью предварительной оплаты затрат на их изготовление. При неисполнении акционерами обязанности по оплате выполненных работ общество могло воспользоваться правом на удержание. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что понесенные обществом расходы на изготовление копий документов составили 156 рублей.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в части, превышающей стоимость расходов на бумагу и расходные материалы для изготовления копий документов, сумма 4446 рублей образует неосновательное обогащение, которое общество обязано возвратить акционеру с учетом пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А53-22092/2008-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2009 г. N А53-22092/2008-С1-30

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело