Справка

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала - Сенгилиевский "Межрайводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ "Демино" (далее - предприятие) и администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района (далее - администрация) о взыскании 1 059 023 рублей долга за водопотребление в период с 27.11.2007 по 24.07.2008 и 29 569 рублей 42 копеек пеней.

Решением от 08.12.2008 иск удовлетворен за счет предприятия, а при недостаточности у него денежных средств - возложить субсидиарную ответственность на администрацию муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района за счет его казны. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предприятием договорных обязательств, отсутствием доказательств оплаты задолженности. Администрация привлечена к ответственности ввиду наличия в уставе предприятия положения о субсидиарной ответственности, по его обязательствам.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение в части привлечения ее к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным отношениям пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", так как ответчик не является учреждением. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает субсидиарную ответственность органов местного самоуправления, по обязательствам созданных ими предприятий.

Водоканал в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что администрация правомерно привлечена к ответственности, поскольку у предприятия отсутствует какое-либо имущество.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Водоканал (исполнитель) и предприятие (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2006 N 283, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства обеспечить абонента питьевой водой и принять сточные воды на объектах пос. Демино, микрорайон новостроек, а ответчик - оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на неисполнение абонентом договорных обязательств по оплате услуг и наличие задолженности, водоканал обратился в арбитражный суд с иском. Привлечение второго ответчика - администрации истец обосновал тем, что пунктом 1.6 устава МУП ЖКХ "Демино" предусмотрена субсидиарная ответственность муниципального образования "Деминский сельский совет" (собственника) по обязательствам предприятия.

В обоснование суммы долга за отпущенную с 27.11.2007 по 24.07.2008 воду и принятые стоки истец представил счета-фактуры, акты снятия показаний прибора учета воды, акты сверки расчетов, платежные документы и расчет заявленных сумм. Ответчики размеры долга и неустойки не оспорили.

Удовлетворяя требования водоканала за счет муниципального образования "Деминский сельский совет", суд не учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7).

Согласно пункту 3.1 устава МУП ЖКХ "Демино" наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, казенным предприятием не является и пункт 3 статьи 7 названного Федерального закона к спорным отношениям не применим.

Норма пункта 2 статьи 7 Федерального закона носит императивный характер, поэтому установленные ею правила не могут быть изменены учредительными документами предприятия. Таким образом, положения устава предприятия о субсидиарной ответственности муниципального образования "Деминский сельский совет" по гражданско-правовым обязательствам предприятия не подлежали применению как противоречащие закону.

Ссылка суда на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как регулирует вопрос привлечения к ответственности бюджетных учреждений.

В связи с этим законные основания для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования "Деминский сельский совет" по обязательствам унитарного предприятия у суда отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах обжалованное решение в части субсидиарного взыскания спорных сумм с администрации следует отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, в иске к муниципальному образованию отказать.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 по делу N А63-8050/2008 в части привлечения к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования Деминский сельский совет Шпаковского района отменить, в иске к указанному лицу отказать. В остальной части решение от 08.12.2008 оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Ставрополькрайводоканал" в пользу администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района 1000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2009 г. N А63-8050/2008 "Норма пункта 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях носит императивный характер, поэтому установленные ею правила не могут быть изменены учредительными документами. В силу чего положения устава предприятия о субсидиарной ответственности муниципального образования по гражданско-правовым обязательствам предприятия не подлежали применению как противоречащие закону"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело