Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. N Ф08-4450/2008 "За защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицом, к которому истец не относится, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в иске" (извлечение)

Справка

ООО "Эр-Стайл Юг" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Минфин) и ООО "Авантрейд-Юг", в котором просило признать недействительными открытый аукцион N 061-А на право заключения государственных контрактов с Минфином на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края по лоту N 1 (протокол от 19.12.2007 N 149/061-А), государственный контракт от 09.01.2008 N 01/09-30/3 (далее - государственный контракт), заключенный Минфином и ООО "Авантрейд-Юг" по итогам проведенного аукциона по лоту N 1 и обязании Минфина вернуть ООО "Авантрейд-Юг" полученное по государственному контракту оборудование: источники бесперебойного питания - URS 2200 VA Smart APC <SUА2200RМ12U> Rack Моunt 2U USB в количестве 17 штук, а ООО "Авантрейд-Юг" - вернуть Минфину 614 290 рублей 92 копейки (уточненные требования).

В обоснование исковых требований ООО "Эр-Стайл Юг" сослалось на следующее. Во время проведения аукциона по лоту N 1 в нарушение части 5 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) после того, как было сделано два шага по 5 процентов аукцион по лоту N 1 объявлен завершенным, а победителем - ООО "Авантрейд-Юг". Поскольку аукционист не исполнил обязанности по снижению шага аукциона на 0,5 процентов начальной (максимальной) цены лота, истец был лишен возможности стать победителем аукциона по лоту N 1 и заключить государственный контракт с Минфином.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2008 в иске отказано на том основании, что истец не являлся участником аукциона, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены. Заключенный по результатам аукциона государственный контракт в части поставки компьютерного оборудования на сумму 614 290 рублей 92 копейки исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2008 решение от 02.04.2008 отменено, аукцион N 061-А и государственный контракт признаны недействительными, на Минфин и ООО "Авантрейд-Юг" возложена обязанность вернуть все полученное по сделке. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Эр-Стайл Юг" доказало наличие защищаемого права и интереса. Нарушение порядка проведения аукциона является основанием для признания его недействительным по иску ООО "Эр-Стайл Юг"; заключенный по результатам аукциона государственный контракт исполнен частично, поэтому возврат полученного по сделке в исполненной части возможен.

В кассационных жалобах Минфин и ООО "Авантрейд-Юг" просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение. По мнению заявителей, истец не являлся участником аукциона, поэтому не может быть признан заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены в ходе проведения аукциона. На момент рассмотрения апелляционной жалобы государственный контракт исполнен полностью и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Эр-Стайл Юг" просит оставить апелляционное постановление в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует отменить.

Как видно из материалов дела, комитет, осуществляя функции заказчика при размещении государственного заказа, получил от Минфина обращение о проведении открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Ставропольского края и в газете "Наше Ставрополье". В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Общей части документации об аукционе для проведения открытого аукциона N 061-А уполномоченные лица участников, желающих принять в нем участие в аукционе, предъявляют документ, удостоверяющий личность и доверенность на право участия в аукционе, оформленную в соответствии с Информационной картой. Иные представители, желающие присутствовать на аукционе, предъявляют доверенность на право присутствия, оформленную в соответствии с Информационной картой (т. 1, л. д. 66). К Информационной карте аукциона прилагались образцы доверенностей на подписание документов от имени участника при проведении аукциона и на право присутствия на аукционе (т. 3, л. д. 95, 96). Согласно приложению N 2 к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.12.2007 N 135/061-А к участию в аукционе по лоту N 1 допущены ЗАО "Крок инкорпарейд", ООО "Альянс", ООО "Авантрейд-Юг", ООО "Эр-Стайл Юг", ООО "Опт-МАШ", ООО "Ванг" (т. 1, л. д. 32).

19 декабря 2007 года проведен аукцион, по результатам которого победителем по лоту N 1 признано ООО "Авантрейд-Юг". 9 января 2008 года по итогам конкурса Минфин и ООО "Авантрейд-Юг" заключили государственный контракт (т. 2, л. д. 58 - 62).

Полагая, что аукцион по лоту N 1 проведен с нарушением правил, установленных частью 5 статьи 37 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, истец обратился в суд.

Согласно названной статье "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Аналогичное положение содержится в пункте 17.10 Общей части документации об аукционе для проведения открытого аукциона N 061-А (приложение N 5 к приказу комитета от 24.10.2007 N 2846).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация этого права заинтересованными лицом возможна в случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В обоснование заинтересованности в признании аукциона недействительным ООО "Эр-Стайл Юг" сослалось на то, что его представитель Сидоров В.П. имел доверенность от 07.12.2007 N 89, уполномочивающую его присутствовать на аукционе и от 30.12.2007 N 90 - участвовать в нем и был допущен к участию в аукционе.

В журнале регистрации представителей участников размещения заказа (приложение N 1 к протоколу аукциона от 19.12.2007 N 061-А) зарегистрирован представитель ООО "Эр-Стайл Юг" Сидоров В.П. на основании доверенности от 07.12.2007 N 89 (т. 3, л. д. 61). Согласно названной доверенности Сидоров В.П. уполномочен присутствовать на аукционе.

Суд первой инстанции установил, что Сидоров В.П. не предъявлял аукционной комиссии доверенность, уполномочивающую его на участие в торгах. Доверенность от 07.12.2007 N 89 давала ему право присутствовать на торгах. Факт регистрации представителя ООО "Эр-Стайл Юг" в качестве участника аукциона и выдача ему регистрационной карточки при отсутствии надлежащих полномочий не давали ООО "Эр-Стайл Юг" право на участие в аукционе. Сидоров В.П. в аукционе не участвовал, а лишь вел аудиозапись аукциона. Суд пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать торги.

Истец не представил каких-либо новых доказательств в апелляционный суд.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Эр-Стайл Юг" является незаинтересованным лицом, посчитав его таковым на том основании, что комиссия признала его участником, а непредъявление Сидоровым В.П. доверенности от 30.12.2007 N 90 не может ущемлять права истца.

Однако суд первой инстанции установил, что истец имел право присутствовать на торгах, но не имел право участвовать в них, т. е. не является заинтересованным лицом. Доказательства, опровергающие выводы суда, в апелляционный суд не представлены, поэтому у него отсутствовали основания для переоценки вывода суда об отсутствии полномочий представителя истца.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицом, к которому истец не относится, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А63-526/08-С1-3 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2008 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг" в пользу Министерства финансов Ставропольского края 1 000 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Юг" 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. N Ф08-4450/2008 "За защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицом, к которому истец не относится, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в иске"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело