Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф08-9022/07 "Суд, не приняв акт сверки расчетов в качестве доказательства о признании долга за спорный период, не учел, что он подписан руководителем должника" (извлечение)

Справка

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ГУЗ "Республиканская станция переливания крови" (далее - учреждение) о взыскании 542 283 рублей 25 копеек задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды с 01.01.95 по 01.01.07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания, ВМУП "Водоканал", Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 19.09.07 с учреждения в пользу предприятия взыскано 70 909 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды с 17.07.04 по 01.01.07. В остальной части в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности. Суд первой инстанции исходил из того, что письмо заместителя министра здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания от 03.11.04 и подписанные главным бухгалтером ответчика акты сверки расчетов не являются доказательствами, подтверждающими прерывание течения срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, указав, что подписание главным бухгалтером актов взаимной сверки расчетов, письмо министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания и частичная оплата ответчиком задолженности по платежному поручению от 29.10.04 N 887 влекут прерывание течения срока исковой давности.

В отзывах на жалобу Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания и Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания просят решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие 17.07.07 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 542 283 рублей 25 копеек задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды с 01.01.95 по 01.01.07. В исковом заявлении предприятие указало, что договор N 2061 на отпуск холодной воды и прием сточных вод подписан сторонами 04.03.02, однако фактически предприятие отпускает учреждению холодную воду и принимает сточные воды с 1994 года. В обоснование иска предприятие представило суду копии актов сверок расчетов от 17.04.02, 30.09.02, 27.02.03, 19.05.04, 09.08.04, 13.05.05, 15.12.05, 20.01.06, 07.11.06 и 10.01.07; счета-фактуры за 2000 - 2007 год; письмо, подписанное заместителем министра здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, а также платежное поручение от 29.10.04 N 867, по которому Министерство финансов Республики Северная Осетия - Алания перечислило предприятию 1 400 тыс. рублей в счет оплаты услуг по теплоснабжению.

При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске предприятием срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из счетов-фактур следует, что предприятие предъявляло учреждению требование об оплате задолженности помесячно. Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому из ежемесячных требований.

Суд обоснованно указал на отсутствие у главного бухгалтера учреждения, подписавшего акты сверок расчетов от 17.04.02, 30.09.02, 27.02.03, 19.05.04, 09.08.04, 13.05.05, 15.12.05, 20.01.06 и 10.01.07, полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса).

По смыслу статей 307, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия бухгалтера учреждения (как работника должника) по подписанию актов сверки не являются действиями должника по исполнению обязательства. Поскольку волеизъявление учреждения на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании долга, отсутствовало, подписанные им акты сверки не могут служить доказательствами признания долга юридическим лицом.

Письмо от 03.11.04, подписанное заместителем министра здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания, в котором указано о распределении 6 тыс. рублей учреждению на подогрев воды, а также перечисление Министерством финансов Республики Северная Осетия - Алания предприятию 1 400 тыс. рублей по платежному поручению от 29.10.04 N 867, также не указывает на признание спорной задолженности учреждением.

Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем вывод, по которому суд отклонил акт сверки расчетов от 07.11.06 из числа обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, сделан без его надлежащего исследования и оценки. В частности, указанный акт кроме подписи главного бухгалтера содержит подпись в графе "руководитель". Суд не учел это обстоятельство, не выяснил и не установил, кем фактически подписан акт сверки и обладает ли это лицо надлежащими полномочиями. Подписание акта сверки руководителем учреждения может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, что в свою очередь увеличивает период, за который начисляется задолженность.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение. Суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.09.07 по делу N А61-1096/07-13 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф08-9022/07 "Суд, не приняв акт сверки расчетов в качестве доказательства о признании долга за спорный период, не учел, что он подписан руководителем должника"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании