Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7009/07 "В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" при наличии совокупности определенных обстоятельств (голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру) суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания" (извлечение)

Справка

Романова С.Д. и Романова К.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Изумруд" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 21.08.06 (протокол N 2 от 23.08.06). В обоснование заявленных требований истцы указали, что решение о преобразовании общества в общество с ограниченной ответственностью принято в отсутствие кворума; истцам не предоставили на ознакомление информацию по вопросам повестки дня; Романова С.Д. лишена была возможности голосовать частью принадлежащих ей акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Реестр-А-Плюс" и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сочи.

Решением от 11.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.07, решение общего собрания о преобразовании общества признано недействительным. Судебные инстанции установили, что Романова С.Д. в ходе собрания от 21.08.06 просила ознакомить ее с документами, относящимися к повестке дня, однако в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" необходимая информация Романовой С.Д. не предоставлялась. Кроме того, общество лишило Романову С.Д. возможности голосовать полным пакетом принадлежащих ей акций, признав ее бюллетень недействительным. С учетом установленных обстоятельств апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемым решением Романовой С.Д. при обмене акций на доли в обществе с ограниченной ответственностью могут быть причинены убытки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель полагает, что непредставление Романовой С.Д. и Романовой К.В. реестра акционеров во время проведения общего собрания не является существенным нарушением их прав. Кроме того, истцы ознакомились со списком лиц, имеющих право участвовать в собрании, при получении бюллетеней для голосования. Требование о предоставлении иной информации не заявлялось. Все материалы, подготовленные к собранию, оглашались директором, что отражено в протоколе собрания. К моменту проведения собрания решением арбитражного суда от 05.06.06 по делу N А32-14415/2005-15/392 иск Романовой С.Д. об истребовании у акционеров в общей сложности 4 000 акций был удовлетворен лишь в части 852 акций. В связи с этим общество считает вывод суда о незаконном лишении Романовой С.Д. возможности голосовать 4 000 акций не соответствующим фактическим обстоятельствам. Совокупная доля истцов вместе со спорными 4 000 акций составляет 11,56%, поэтому они не могли повлиять на результаты голосования. Оспариваемое решение собрания не может причинить истцам убытки: спорные акции 14.09.07 полностью зачислены на счет Романовой С.Д.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, истцы просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.08.06, на нем было принято решение о преобразовании ОАО "Изумруд" в общество с ограниченной ответственностью и установлен порядок обмена акций на доли в создаваемом обществе (одна акция номиналом 10 копеек на одну долю номиналом 10 копеек). В собрании приняли участие акционеры, обладающие 99,76% голосов (208 341 акция). Романова С.Д., за которой в реестре акционеров было зарегистрировано 5 140 акций, и Романова К.В. с 15 000 акций также принимали участие в голосовании. За реорганизацию проголосовали владельцы 188 201 акции, т. е. более - голосов акционеров, принимавших участие в собрании, требуемых при голосовании по данному вопросу (подпункт 2 пункта 1 статьи 48, пункт 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В протоколе собрания отражены требования Романовой С.Д. о предоставлении реестра акционеров и возврате ей 4000 акций, а также предложение секретаря собрания написать заявление о предоставлении реестра и его пояснение о том, что решение суда о присуждении Романовой С.Д. 852 акций не вступило в законную силу. Бюллетень Романовой С.Д. признан счетной комиссией собрания недействительным, поскольку она проголосовала 9 140 акциями, а не 5 140 акциями, зарегистрированными в реестре акционеров. Обе истицы голосовали против преобразования общества.

К материалам дела приобщены судебные акты по делу N А32-29014/04-17/684 по иску акционера Герасимовой Т.В. к Романовой С.Д. о применении последствий ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Романовой С.Д. 4 000 акций. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.05 по указанному делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в иске Герасимовой Т.В. отказано. Однако до принятия кассационной инстанцией постановления от 05.05.05 спорные акции перешли по нескольким сделкам к другим акционерам, в связи с чем к моменту проведения собрания 21.08.06 4 000 акций отсутствовали на лицевом счете Романовой С.Д.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.07 по делу N А32-14415/2005-15/392 удовлетворен иск Романовой С.Д. об истребовании 4 000 акций, находящихся на лицевых счетах следующих акционеров: 350 акций - у Костюченко В.В., 135 акций - у Уварова А.А., 800 акций - у Шестакова С.Э., 100 акций - у Скрипкиной Л.А., 1 365 акций - у Асиновской Е.Б., 848 акций - у Бояринова В.М., 402 акции - у Иванова А.В. В указанной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.07.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом того, что виндикационные требования Романовой С.Д. по делу N А32-14415/2005-15/392 были удовлетворены, акционеры, голосовавшие, наряду с собственными акциями, акциями, фактически принадлежавшими истице, не являются добросовестными приобретателями. Распоряжение не принадлежащим акционеру правом и лишение другого акционера, которому в действительности принадлежит такое право, возможности распоряжения им противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" (в частности, статье 31 Закона - о правах акционеров - владельцев обыкновенных акций) и нормам гражданского законодательства (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно признали за Романовой С.Д. право на оспаривание решения собрания по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". Ссылка общества на статью 51 Закона, в соответствии с которой список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составляется на основании данных реестра акционеров, неправомерна, так как названная норма рассчитана на применение в тех случаях, когда данные реестра соответствуют действительному соотношению количества акций, принадлежащих акционерам.

В то же время, отказ общества в предоставлении Романовой С.Д. реестра акционеров по требованию, заявленному при проведении собрания, отнесен судом к числу нарушений без учета нормативных актов, регулирующих данный вопрос.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из утверждений истцов об истребовании и непредоставлении им документов, относящихся к повестке дня собрания, судебные инстанции признали доказанным лишь то, что Романова С.Д. во время проведения собрания заявила требование о предоставлении ей реестра акционеров. Однако реестр акционеров не назван в статье 52 Закона в числе материалов, которые должны быть доступны во время проведения собрания. В то же время в пункте 3.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.02 N 17/пс, далее - Положение) указано, что предоставление для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и его копии осуществляется по требованию лица (лиц), включенного в указанный список, в порядке, установленном настоящим Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания.

В пунктах 3.4 и 3.5 Положения перечислена дополнительная информация (материалы), обязательная для предоставления участникам общего собрания при подготовке к его проведению, если повестка дня общего собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, либо в повестку дня включен вопрос о реорганизации общества. В пункте 3.8 Положения изложен порядок предоставления акционерам указанной в пунктах 3.4 и 3.5 информации (материалов): во-первых, информация при подготовке к проведению общего собрания общества должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания; во-вторых, общество обязано по требованию акционера предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания названных норм следует, что требование о предоставлении дополнительных материалов, в том числе списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (реестра акционеров) должно заявляться при подготовке к проведению общего собрания, а на удовлетворение такого требования обществу дается определенный срок, что исключает представление дополнительных материалов во время проведения собрания.

Таким образом, обстоятельство, отнесенное судами к существенному нарушению закона, влекущему признание принятого собранием решения недействительным, нарушением не является. Факт лишения Романовой С.Д. возможности голосовать 4 000 акций отдельно от факта отказа в предоставлении ей реестра акционеров не квалифицировался судебными инстанциями как существенное нарушение закона, иных нормативных актов или устава общества.

Отсутствие на собрании кворума, что влекло бы признание собрания не имеющим юридической силы, судами не установлено. Вывод о возможности причинения истцам убытков при обмене акций на доли в обществе с ограниченной ответственностью апелляционной инстанцией не мотивирован. Суд не указал, в чем могут выражаться убытки, если решением собрания для всех акционеров установлен эквивалентный обмен акций на доли. Результат спора об истребовании акций не зависит от того, будут ли к моменту его разрешения акции преобразованы в доли, предмет (материально-правовое требование) и основания виндикационного иска при этом не изменятся, изменится лишь вид принадлежащего Романовой С.Д. права, предоставляемого акциями или долями. Кроме того, истцы сохраняют право потребовать выкупа обществом принадлежащих им акций в порядке статей 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах". Судебные инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивы, по которым отвергнуты доводы общества о том, что истцы, обладая 11,56% акций, включая 4 000 спорные акции, не могли повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснения о том, что при наличии совокупности определенных обстоятельств (голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру) суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания. Суду с учетом всех обстоятельств дела следует дать оценку тому, является ли лишение Романовой С.Д. возможности голосовать всеми принадлежащими ей акциями существенным нарушением требований Закона, иных правовых актов или устава общества, исходя из того, что существенность нарушений, в частности, проявляется в том, что их отсутствие реально привело бы в вопросах управления обществом к иным результатам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.05.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.07 по делу N А32-23682/06-47/416 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7009/07 "В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" при наличии совокупности определенных обстоятельств (голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру) суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании