Справка

ООО "Каспийгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - администрация) и муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства" (далее - управление) о взыскании суммы штрафов в размере 10 млн. рублей в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 305 160 рублей 74 копеек, присужденные в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.07 по делу N А15-1752/06, в остальной части отказалось от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.07 с ответчиков взыскано 1 305 160 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что расчет подлежащих взысканию процентов является обоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.07 решение от 29.06.07 изменено, с ответчиков солидарно взыскано 461 276 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. По мнению апелляционной инстанции, проценты подлежат взыскания за период с 20.02.07 (день вынесения решения о взыскании долга) по 29.06.07 (дата вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, указав, что из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период, исчисляемый со дня вынесения решения об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга. Представленный истцом расчет суммы процентов соответствует требованиям статей 330, 333 и 395 названного Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу глава Администрации Муниципального образования "Карабудахкентский район" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.07 по делу N А15-1752/06 с администрации и управления в пользу общества взыскано солидарно 15 661 460 рублей 99 копеек задолженности за работы, выполненные по договорам строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт частичного неисполнения обязательства по оплате выполненных по договорам строительного подряда работ установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания за период со дня вынесения решения о взыскании долга (20.02.07) по день вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (29.06.07).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неправомерного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. По смыслу названной нормы решение арбитражного суда, которым взыскана основная задолженность, возникшая из договорного правоотношения, не создает нового денежного обязательства, поэтому период неправомерного удержания денежных средств не зависит от даты вынесения судебного акта или его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили момент, с которого началось неправомерное пользование чужими денежными средствами, и не выяснили, за какой период истец просит взыскать проценты. В предоставленных заявлении об уточнении иска и расчете отсутствует ссылка на периоды просрочки исполнения обязательств (л.д. 70-71). Вместе с тем это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 6 Пленума Суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Резолютивная часть обжалуемых судебных актов не соответствует указанным разъяснениям.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске (л. д. 53). Однако данный вопрос судами не исследован и ему не дана правовая оценка.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение и постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует установить момент, с которого началось неправомерное пользование чужими денежными средствами; предложить истцу уточнить период, за который он просит взыскать проценты и представить расчет взыскиваемой суммы; проверить расчет взыскиваемой суммы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.07 по делу N А15-605/2007отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2007 г. N Ф08-7450/07 "Суды не установили момент, с которого началось неправомерное пользование чужими денежными средствами, и не выяснили, за какой период истец просит взыскать проценты. В предоставленных заявлении об уточнении иска и расчете отсутствует ссылка на периоды просрочки исполнения обязательств. Вместе с тем это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании