Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2007 г. N Ф08-4737/2007-1835А "Вывод суда о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 НК РФ, основан на оценке представленных доказательств, оснований и полномочий, для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется" (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Манжура А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 02.11.06 N 317 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей штрафа за непредставление информации о закрытии банковского счета.

Решением суда от 12.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела подтверждают совершение налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления банком предпринимателя о закрытии банковского счета.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, т.к. они соответствуют закону.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании сообщения филиала ОАО "Внешторгбанк" в г. Ставрополе от 27.10.06 N 1930 о закрытии 25.07.06 расчетного счета предпринимателя N 40802810600000000064 приняла решение от 02.11.06 N 317 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, банк направил предпринимателю по указанному в договоре банковского счета адресу письмо от 24.03.06 о намерении расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет предпринимателя N 40802810600000000064 на основании подпункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в течение двух лет денежных средств на счете.

Письмом от 27.10.06 N 1930 банк уведомил налоговую инспекцию о том, что расчетный счет предпринимателя закрыт 25.07.06.

По утверждению предпринимателя, договор банковского счета был расторгнут банком в одностороннем порядке, о чем ему не было сообщено. В связи с этим предприниматель ссылается на отсутствие своей вины в несообщении налоговой инспекции сведений о закрытии счета.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод предпринимателя об отсутствии вины, сославшись на то, что предприниматель, открыв счет в банке, не проявил должной осмотрительности за движением денежных средств, а также изменил место жительства и не сообщил об этом банку. Суд расценил это как недобросовестное отношение предпринимателя к выполнению своих обязанностей, предусмотренных договором банковского счета, что послужило причиной несообщения налоговой инспекции о закрытии счета.

Таким образом, вывод суда о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении основан на оценке представленных доказательств, оснований и полномочий для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-19104/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2007 г. N Ф08-4737/2007-1835А "Вывод суда о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 НК РФ, основан на оценке представленных доказательств, оснований и полномочий, для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании