Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-3174/07 "Обязанность по оплате полученного товара не зависит от выставления продавцом покупателю счета-фактуры" (извлечение)

Справка

Производственный кооператив "Рыболовецкая артель "Красная звезда"" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовский рыбокомбинат "Посейдон"" (далее - общество) о взыскании 124 600 рублей задолженности по договору поставки от 10.04.06 и 3 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, л. д. 54).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ляхов А.В.

Решением от 22.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.07, иск удовлетворен. Суды указали, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать. Заявитель считает, что неоплата поставленного товара произошла по вине истца, не предъявившего для оплаты соответствующий счет-фактуру. Предоставленная в подтверждение поставки накладная имеет пороки в оформлении. Суды неправомерно не применили требования пункта 1.3 ГОСТ 7631-85, согласно которому для контроля качества из партии отбираются 3% рыбы по массе, не учли, что действительная масса поставленной рыбы была меньше.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.06 кооператив (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки, по которому истец обязался поставить ответчику товар (тюлька охлажденная (ОСТ 15-58-98)) в количестве 1500 т по цене 3 рубля 50 копеек за килограмм, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях договора.

В пункте 6 договора стороны установили место поставки товара поставщиком - борт судна РМС "Аму-Дарья", Азовское море, Таганрогский залив.

Во исполнение договора кооператив по накладной от 14.06.06 N 29 поставил товар к борту судна РМС "Аму-Дарья", Азовское море, Таганрогский залив. Товар был принят капитаном судна Ляховым А.В. по доверенности ответчика N 00000180.

Неоплата обществом поставленного по договору товара послужила основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

При рассмотрении спора суды установили факт поставки кооперативом обществу товара, предусмотренного договором, по накладной от 14.06.06 N 29, что ответчиком не оспаривается. Товар на общую сумму 124 600 рублей принят от имени ответчика капитаном судна РМС "Аму-Дарья" - Ляховым А.В., действовавшим по доверенности N 00000180. Доказательств оплаты товара общество в суд не представило, поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неоплата поставленного товара произошла по вине истца, не предъявившего для оплаты соответствующий счет-фактуру, несостоятелен. По смыслу статей 454, 485, 486 Кодекса основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства. Заключенный сторонами договор не связывает обязанность покупателя оплатить приобретенный товар с моментом выставления поставщиком счета на его оплату. Невыставление истцом соответствующего счета на оплату поставленной по договору продукции не создавало препятствий для ее оплаты. В этой связи основания для применения пункта 3 статьи 405 Кодекса отсутствуют.

Ссылка ответчика на имеющиеся пороки оформления накладной от 14.06.06 N 29, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не отрицает получение рыбы по этой накладной.

Довод о том, что суды необоснованно не применили требования пункта 1.3 ГОСТ 7631-85 "Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки. Правила приемки, органолептические методы оценки качества, методы отбора проб для лабораторных испытаний", согласно которому для контроля качества из партии отбираются 3% рыбы по массе, и не учли, что действительная масса поставленной рыбы была меньше, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание. Вместе с товаром кооператив предоставил ответчику все документы, подтверждающие качество поставленной продукции. Претензий, относительно качества товара ответчик не заявлял, доказательств того, что товар поставлен в меньшем объеме, в дело не предоставил.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16354/2006-С3-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-3174/07 "Обязанность по оплате полученного товара не зависит от выставления продавцом покупателю счета-фактуры"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании