Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2007 г. N Ф08-542/07 "Спор по заявлению фирмы о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка физическому лицу для строительства неподведомствен арбитражному суду" (извлечение)

Справка

ОАО "Мебельная фирма "Каспий"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 16.05.05 N 984 "О предоставлении Шахпазовой Д.Г. в собственность земельного участка по ул. Батырая, 136 и разрешении строительства многоквартирного жилого дома" (далее - постановление от 16.05.05 N 984) в предоставлении части земельного участка площадью 838 кв. м, оставив Шахпазовой Д.Г. 860 кв. м, из которых 240,3 кв. м под нежилыми помещениями и 619,7 кв. м, необходимых для обслуживания (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Востокстрой" и гражданка Шахпазова Д.Г.

Решением от 04.09.06 (с учетом исправительного определения от 22.09.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06, постановление от 16.05.05 N 984 признано недействительным в части предоставления Шахпазовой Д.Г. земельного участка площадью 524,59 кв. м.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты, считая, что судебные инстанции не приняли во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и неправомерно отказали в признании незаконным оспариваемого постановления в полном объеме.

Фирма направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как фирма не лишена возможности поручить защиту своих интересов другому лицу.

Лица, участвующие в деле, не предоставили отзывов на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель гражданки Шахпазовой Д.Г. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя гражданки Шахпазовой Д.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как видно из материалов дела, фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 16.05.05 N 984, которым гражданке Шахпазовой Д.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 500 кв. м по ул. Батырая, 136 и разрешено строительство многокорпусного жилого дома.

Оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка гражданину может нарушать права заявителя в сфере экономической деятельности. В то же время данным постановлением физическому лицу предоставлены определенные права на земельный участок для строительства, что не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правомерность издания постановления должна анализироваться судом с учетом норм жилищного законодательства, что не относится к компетенции арбитражного суда.

Разрешение спора с участием в деле Шахпазовой Д.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, поскольку спор непосредственно затрагивает ее права, а в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-872/06 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2007 г. N Ф08-542/07 "Спор по заявлению фирмы о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка физическому лицу для строительства неподведомствен арбитражному суду"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании