Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 г. N Ф08-751/07-323А "Тот факт, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, в качестве грузоотправителей указаны субпоставщики, непосредственно доставлявшие товар на теплоход для дальнейшей транспортировки на экспорт, не может свидетельствовать о недобросовестности общества" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф08-751/07-323А
"Тот факт, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, в качестве
грузоотправителей указаны субпоставщики, непосредственно доставлявшие
товар на теплоход для дальнейшей транспортировки на экспорт, не может
свидетельствовать о недобросовестности общества"
(извлечение)

ООО "Карди" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 19.10.06 N 991 в части отказа в возмещении 617 302 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.12.06 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество подтвердило право на возмещение налога. Тот факт, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО "Инорф" и ООО "Инэкса", в качестве грузоотправителей указаны субпоставщики, непосредственно доставлявшие товар на теплоход "Шипка" для дальнейшей транспортировки на экспорт, не может свидетельствовать о недобросовестности общества. Товарность операций между заявителем, его поставщиками и субпоставщиками подтверждена.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, выставленные ООО "Инорф" и ООО "Инэкса", содержат недостоверные сведения о грузоотправителе. Фактически нефтепродукты доставлялись на теплоход "Шипка" силами субпоставщиков. В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах в графе "грузоотправители" указаны поставщики (ООО "Инорф" и ООО "Инэкса").

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 19.10.06 N 991. Данным решением обществу отказано в возмещении 617 302 рублей налога на добавленную стоимость.

Во исполнение контракта от 01.01.06 N 1/2006/ДМ заключенного с компанией "Винстар Шипхолдинг С.А." (Либерия) общество поставило на экспорт мазут топочный, дизельное топливо, топливо печное и топливо судовое маловязкое на условиях ФОБ порт Кавказ, Новороссийск, Туапсе.

Факт экспорт товара, поступления валютной выручки на счета заявителя в банке не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие установленные налоговой инспекцией обстоятельства.

Товар приобретался у ООО "Инорф" (договор от 30.12.05 N 008/НП) и ООО "Инэкса" (договор от 18.04.06 N 184-ИН/КРД). Ввиду отсутствия у указанных поставщиков собственных мощностей для хранения товара и его отгрузки на теплоход "Шипка" для дальнейшего экспортирования, поставка топлива на судно осуществлялась непосредственно субпоставщиками на условиях, оговоренных в договорах. В счетах-фактурах и товарно-транспортных документах в качестве грузоотправителей указаны ООО "Инорф" и ООО "Инэкса".

Налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителях.

Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, и обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе.

В рассматриваемом случае в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей указывались лица, самостоятельно не осуществлявшие доставку товара до пункта, оговоренного в договорах от 30.12.05 N 008/НП, от 18.04.06 N 184-ИН/КРД.

Суд по результатам исследования сложившихся между обществом, ООО "Инорф", ООО "Инэкса", их поставщиками договорных отношений установил, что фактически грузоотправителями приобретенного обществом товара являлись субпоставщики. При этом обязанность доставки груза на борт судна "Шипка" самими субпоставщиками оговаривалась в договорах, заключенных с ООО "Инорф", ООО "Инэкса".

При таких обстоятельствах указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО "Инорф" и ООО "Инэкса", принявших от своих поставщиков топливо на теплоходе "Шипка", не является основанием для признания обозначенных в представленных счетах-фактурах сведений недостоверными.

Налоговая инспекция не привела доказательств отсутствия товарности сделок, поскольку фактическое перемещение топлива подтверждено товарно-транспортными накладными.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.06 по делу N А32-26149/2006-51/510 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.