Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2006 г. N Ф08-1741/06 "Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2006 г. N Ф08-1741/06 "Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью" (извлечение)

Справка

ОАО "Комбинат строительных материалов Вишневский" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к войсковой части 3717, г. Кропоткин, (далее - войсковая часть) о взыскании 329 279 рублей 82 копеек задолженности по оплате поставленного асфальта.

Решением от 07.12.05 в иске отказано по тем основаниям, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость асфальта, переданного в счет несуществующего обязательства, не подлежит возмещению. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик не доказал факт передачи ему имущества на безвозмездной основе. Вывод суда о том, что истец передал ответчику асфальт в порядке благотворительности, не подтвержден материалами дела.

Войсковая часть отзыва на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель войсковой части возражал против отмены решения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по накладной от 07.07.04 N 67 и доверенности от 06.07.04 N 122 общество передало войсковой части 313,6 т асфальта м/з на сумму 367 499 рублей 79 копеек. 10 августа 2005 г. общество направило войсковой части предарбитражное уведомление N 72, в котором предложило в срок до 24.07.05 погасить задолженность по оплате поставленного асфальта в сумме 329 279 рублей 82 копеек. В связи с отказом войсковой части оплатить полученный ею асфальт общество обратилось с иском в суд. При разрешении спора судом установлено, что в соответствии со статьями 2 (часть 3), 50 и 51 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" войсковая часть является юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму учреждения и финансируется за счет средств федерального бюджета, выделенных для обеспечения деятельности внутренних войск.

Статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 тыс. минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетными учреждениями исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

При этом в силу статьи 70 Кодекса расходование бюджетными учреждениями средств на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком (исполнителем). Таким образом, войсковая часть является бюджетным учреждением, расходование средств которого на приобретение товаров, ремонт зданий и сооружений осуществляется за счет федерального бюджета на основании государственного контракта. В статье 528 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок заключения государственного контракта. Доказательства того, что истец получил государственный заказ на поставку асфальта и заключил государственный контракт в порядке статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены. В соответствии со статьями 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между обществом (продавцом) и войсковой частью (покупателем) заключен договор купли-продажи асфальта путем его передачи по накладной от 07.07.04 N 67, в которой указаны наименование и количество товара.

Однако в силу статьи 168 Кодекса этот договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований статей 527 и 528 Кодекса. Согласно статье 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что асфальт по спорной накладной передан обществом войсковой части без установленных законом или сделкой оснований. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в иске, суд сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Войсковой частью не подтвержден довод о том, что асфальт по спорной накладной передан обществом в качестве благотворительности.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства намерения общества передать имущество в дар, у суда не имелось оснований для применения этой нормы.

Войсковая часть не отрицает получение асфальта по накладной от 07.07.04 N 67.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и войсковой части пояснили, что полученный по накладной от 07.07.04 N 67 асфальт уложен на территории войсковой части и его возврат в натуре невозможен. В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Действительная стоимость спорного асфальта судом не установлена. Таким образом, решение от 07.12.05 принято по неполно выясненным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и имеющим значение для правильного разрешения спора. Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право устанавливать новые обстоятельства по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств выяснить действительную стоимость асфальта, неосновательно приобретенного войсковой частью по накладной от 07.07.04 N 67 (по правилам статей 1105 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.05 по делу N А32-32787/05-38/524 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2006 г. N Ф08-1741/06 "Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: