Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2006 г. N Ф08-920/06 "Спорные договоры не являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса РФ признакам договора безвозмездного пользования (ссуды)" (извлечение)

Справка

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Югбанк"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мега-Маркет" (далее - общество) о взыскании 3 млн рублей задолженности по кредитному договору от 03.12.04 N 12/3193, 359 128 рублей 99 копеек процентов за пользование кредитом и 29 092 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 11.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.05, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не обосновал правомерность применения процентных ставок за невыполнение условий по проведению кредитных оборотов и по просроченным ссудам. Поскольку договор от 03.12.04 N 12/3193 является договором ссуды с элементами кредитного договора, условия о начисления процентов за пользование кредитом ничтожно.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.12.04 банк и общество заключили кредитный договор N 12/3193, по которому банк обязался предоставить обществу кредит в размере 3 млн рублей на условиях платности, срочности и возвратности, а общество обязалось принять и возвратить его в срок до 03.06.05.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали следующие процентные ставки за пользование кредитом: по срочным ссудам при выполнении условий по проведению кредитных оборотов, оговоренных в пункте 4.1.10 - 14% годовых, при невыполнении условий - 16%; по просроченным ссудам - 32%.

В силу пункта 4.1.10 договора в период пользования кредитом общество обязалось обеспечить проведение кредитных оборотов по расчетному счету заемщика, открытому в ОАО АКБ "Югбанк" или его филиалах, в сумме не менее 3 млн рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам стороны заключили договор залога товаров в обороте от 03.12.04.

Обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом (платежное поручение от 03.12.04 N 12).

На основании пункта 3.2 договоров уплата процентов за пользование кредитами осуществлялась путем безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета общества.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом общество исполнило ненадлежащим образом, банк обратился с настоящим иском в суд.

Вывод судебных инстанций о правомерности заявленных требований является обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что в срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, ответчик не возвратил заемные средства, суды правомерно удовлетворили требование банка о взыскании основного долга.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом установлена и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив заключенные сторонами договоры, суды правомерно квалифицировали их как кредитные.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, банк является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, и предоставление денежных средств на безвозмездной основе противоречило бы целям его деятельности. Указание в тексте кредитного договора на открытие ссудного счета не меняет существо спорных правоотношений, поскольку ссудный счет - это счет, на котором банки и иные кредитные организации учитывают предоставление и возврат кредитов.

Факт и размер задолженности предпринимателя, период просрочки подтверждены материалами дела. Судебные инстанции проверили расчет истца и признали его обоснованным. Контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на применение банком необоснованных процентных ставок опровергается материалам дела. Размер процентов установлен пунктом 2.5 договоров, факт невыполнения условий по проведению кредитных оборотов, оговоренных в пункте 4.1.10 договоров, подтвержден данными о движении денежный средств по счету предпринимателя в спорный период (л. д. 85 - 86).

Довод заявителя о взыскании с него государственной пошлины в большем размере не может быть принят во внимание. Размер государственной пошлины по иску составляет 28 295 рублей 64 копейки ((3 359 128,99 - 1 млн) / 100 * 0,5 + 16 500). Кроме того, дополнительно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная истцом за принятие обеспечительной меры (пункт 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28230/2005-32/641 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2006 г. N Ф08-920/06 "Спорные договоры не являются договорами ссуды, поскольку содержание договоров не соответствует установленным статьей 689 Гражданского кодекса РФ признакам договора безвозмездного пользования (ссуды)"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании