Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. N Ф08-5495/05 "Материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности ответчика и его намерении затянуть процесс. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительно представленные ответчиком доказательства, учитывая их относимость к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Изложенное означает, что апелляционный суд удовлетворил исковые требования без полного и всестороннего исследования материалов дела" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф08-5495/05
"Материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности ответчика и его
намерении затянуть процесс. Поэтому суд апелляционной инстанции
необоснованно не принял дополнительно представленные ответчиком
доказательства, учитывая их относимость к обстоятельствам, имеющим
существенное значение для правильного разрешения спора. Изложенное
означает, что апелляционный суд удовлетворил исковые требования без
полного и всестороннего исследования материалов дела"
(извлечение)

ООО "Ростоврегионгаз" (далее - поставщик, газоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Компания "Энергоперспектива" Южное отделение" (далее - общество, потребитель) о взыскании 3 250 453 рубля задолженности за природный газ, поставленный в декабре 2004 года.

Решением от 26.05.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 12.08.05, иск удовлетворен.

Судебные инстанции установили, что потребитель не оплатил газ, отпущенный газоснабжающей организацией в декабре 2004 года. Поставка осуществлялась на основании договора от 16.12.03 N 43-40660/04. В связи с тем, что объем фактически потребленного ответчиком газа превысил запланированный (договорный), к стоимости объема дополнительно отобранного газа применен коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации. Возражения общества об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям сезонного коэффициента в связи с тем, что ответчик является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население и объекты коммунально-бытового назначения, апелляционный суд отклонил, поскольку эти доводы не приводились в суде первой инстанции. Представленные потребителем в обоснование своих возражений доказательства не приняты судом со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 29, 83 - 84).

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемые акты как принятые по неполно исследованным существенным для дела обстоятельствам и с нарушением норм права. По мнению ответчика, повышающий коэффициент применен к нему неправомерно. Суд не учел, что общество является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, то есть относится к коммунально-бытовым потребителям, к которым в соответствии с абзацем вторым пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации не могут применяться повышающие коэффициенты за перерасход газа. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.03 по делу N А53-9640/03-С1-12 и документально подтверждено заявителем в суде апелляционной инстанции.

Газоснабжающая организация отзыва на жалобу не предоставила.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителя газоснабжающей организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 12.08.05 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования истца основаны на договоре от 16.12.03 N 43-4-0660/04, по условиям которого газоснабжающая организация обязалась в период с 01.01.04 по 31.12.04 поставлять, ОАО "Шахтымежрайгаз" (ГРО) транспортировать по своим сетям, а общество принимать и оплачивать газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах (л. д. 10 - 13).

31 декабря 2004 года стороны подписали акт N 4/11 о количестве поданного - принятого и оттранспортированного газа за декабрь 2004 года. В соответствии с указанным актом потребитель принял 7 800 тыс. куб. м. газа, в том числе 4 567 тыс. куб. м. в пределах договорных величин и 3 233 тыс. куб. м. без предварительного согласования с поставщиком (л. д. 17). Факт потребления 7 800 тыс. куб. м. газа в декабре 2004 года ответчиком не оспаривается.

Газораспределительная организация выставила потребителю счет-фактуру от 31.12.04 N 53102 на оплату отпущенного в декабре 2004 года природного газа и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 10 926 035 рублей 64 копейки (л. д. 18). При этом цена за газ, поставленный сверх нормы (3 233 тыс. куб. м), увеличена поставщиком в 1,5 раза (сезонный коэффициент) со ссылкой на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска и считая требования газоснабжающей организации не подлежащими удовлетворению, потребитель ссылается на то, что является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, то есть относится к коммунально-бытовым потребителям газа. В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Правил поставки повышающие коэффициенты не применяются к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.03 по делу N А53-9640/03-С1-12 (л. д. 37 - 39). В названном решении (по спору между сторонами) общество отнесено к коммунально-бытовым потребителям газа. Ответчик представил также сведения о снабжении тепловой энергией за 2004 год (форма N 1-ТЕП) и сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за 2004 год (форма N 22-ЖКХ) с отметкой Шахтинского городского отдела статистики (л. д. 35, 36). Из указанных документов следует, что произведенная обществом тепловая энергия расходовалась в 2004 году на теплоснабжение населения и коммунально-бытовые нужды.

Суд апелляционной инстанции не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой дополнительные доказательства принимаются апелляционной инстанцией, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции". В соответствии с пунктом 9 названного постановления при разрешении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогична по содержанию статье 155 ранее действовавшего Кодекса. Следовательно, для суда, рассматривающего спор, обязательны разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Из материалов дела не усматривается наличия недобросовестности в поведении ответчика и его намерение затянуть процесс. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительно представленные обществом доказательства, учитывая их относимость к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Изложенное означает, что апелляционный суд удовлетворил исковые требования газоснабжающей организации без полного и всестороннего исследования материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционное постановление принято по неполно исследованным существенным для дела обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При проверке доводов ответчика о нераспространении на него требований абзаца первого пункта 17 Правил в связи с тем, что общество является коммунально-бытовым потребителем газа, суду следует учесть следующее.

Статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физической лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения конкретного покупателя к категории "коммунально-бытовой потребитель" необходимо учитывать цели приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 6 и 14 Правил поставки газа, покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, имеют преимущественное право на заключение договоров поставки. Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, использовало ли общество приобретенный у поставщика в декабре 2004 года газ для снабжения тепловой энергией населения и коммунально-бытовых потребителей. Спор следует разрешить на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной заявителем при подаче жалобы (л. д. 91).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4410/05-С1-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.