Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2005 г. N Ф08-717/05-283А "В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2005 г. N Ф08-717/05-283А
"В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с
налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет
денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в
порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Решение о взыскании
принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения
требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения
указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит"
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Экстра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании недействительными постановления от 09.06.04 N 345 и решения от 09.06.04 N 410 в части 14 849 046 рублей 34 копеек.

Решением суда от 24.11.04 признано недействительным постановление от 09.06.04 N 345 в части 14 849 046 рублей 34 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства соблюдения процедуры взыскания сумм налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке, а также предварительного направления требования об уплате налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает срока вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества должника и не ставит его в зависимость от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция приняла решение от 09.06.04 N 410 и постановление от 09.06.04 N 345 о взыскании с ЗАО "Экстра" налогов (сборов) и пени в сумме 21 673 498 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Основанием принятия указанных ненормативных актов послужило неисполнение обществом требований от 08.01.04 N 9461, 14.01.04 N 9611, 18.02.04 N 11639, 02.03.04 N 12289, 04.03.04 N 12433, 23.03.04 N 13873, 30.03.04 N 14204, 21.03.04 N 14275, 05.04.04 N 14671, 12.04.04 N 15966, 26.04.04 N 17231, 11.05.04 N 21606, 13.05.04 N 21732, 24.05.04 N 22118, 27.05.04 N 22290, 10.10.03 N 6620, 28.07.03 N 4450, 04.12.03 N 8708.

Постановлением межрайонного подразделения службы судебных приставов г. Краснодара от 10.06.04 N 5791-4Н-04/4671 в отношении общества возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение от 09.06.04 N 410 и постановление от 09.06.04 N 345 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 14 849 046 рублей 34 копеек. Суд признал недействительным постановление от 09.06.04 N 345 в части 14 849 046 рублей 34 копеек, в остальной части производство по делу прекратил, хотя общество просило признать недействительными постановление от 09.06.04 N 345 в части 14 849 046 рублей 34 копеек и решение от 09.06.04 N 410 в части 14 849 046 рублей 34 копеек, а отказалось от требований в части признания недействительными постановления от 09.06.04 N 345 в части 6 824 451 рубля 66 копеек и решения от 09.06.04 N 410 в части 6 824 451 рубля 66 копеек.

В нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований в части решения от 09.06.04 N 410 в части 14 849 046 рублей 34 копеек. Основания для прекращения производства по делу в этой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основным доводом кассационной жалобы является утверждение налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает срока вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества должника и не ставит принятие такого решения в зависимость от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этот довод не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статьям 69 и 70 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога и должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом .

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Соответственно, вся дальнейшая процедура по бесспорному взысканию налога прекращается, а ее дальнейшее проведение - незаконно, поскольку для такого случая Налоговый кодекс Российской Федерации предусмотрел судебный порядок взыскания с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, до принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен направить требование об уплате задолженности по налогам, принять решение о взыскании задолженности по платежам (указанным в требовании) в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, направить в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств соответствующих сумме задолженности, а в случае отсутствия на счетах налогоплательщика денежных средств, принять решение об обращении взыскания на имущество.

Иной порядок является нарушением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества общества в сумме 14 849 046 рублей 34 копеек за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя в банке, так как требования от 08.01.04 N 9461, 14.01.04 N 9611, 18.02.04 N 11639, 02.03.04 N 12289, 04.03.04 N 12433, 23.03.04 N 13873, 30.03.04 N 14204, 21.03.04 N 14275, 05.04.04 N 14671, 12.04.04 N 15966, 26.04.04 N 17231, 11.05.04 N 21606, 13.05.04 N 21732, 24.05.04 N 22118, 27.05.04 N 22290, 10.10.03 N 6620, 28.07.03 N 4450, 04.12.03 N 8708 на данную сумму с указанием срока погашения задолженности общество не получило.

Вывод суда о том, что при вынесении оспариваемого постановления от 09.06.04 N 345 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества, налоговая инспекция допустила нарушение требований налогового законодательства, что является основанием для признания указанных ненормативных актов недействительными, недостаточно обоснован.

Суд не рассмотрел требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.06.04 N 410 в части 14 849 046 рублей 34 копеек, что является нарушением пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое обществом постановление налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом указаний суда кассационной инстанции, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.04 по делу N А32-17014/04-52/593 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.