Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2004 г. N Ф08-2351/04-914А "Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2004 г. N Ф08-2351/04-914А
"Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров
(работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства
приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком,
которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров
(выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения
встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем
собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе,
признается прекращение обязательства зачетом"
(извлечение)

ООО "Док-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.03 N 2135 о взыскании НДС, пени и штрафа, обязании налоговой инспекции отозвать требования от 01.12.03 N 2684, N 2687 о взыскании налога и санкции, а также о признании не подлежащим исполнению решение от 11.12.03 N 1524 "О взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика".

Решением суда от 05.03.04 заявление удовлетворено ввиду того, что НДС уплачен предприятием путем взаимозачета.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать ввиду того, что фактически НДС в бюджет уплачен не был, поскольку задолженность по договору о взаимозачете не погашена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Док-М" просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества просили решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией вынесено решение от 20.11.03 N 2135, которым обществу доначислен НДС - 1 617 379 рублей, штраф - 108 397 рублей 40 копеек, пеня - 24 660 рублей 41 копейка. На основании решения вынесены требования от 01.12.03 N 2684, N 2687 о взыскании налога и санкции, также вынесено решение от 11.12.03 N 1524 "О взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика".

Не согласившись с указанными актами общество обратилось в суд.

ООО "Док-М" приобрело основные средства по договору купли-продажи у ООО "24 Док". Продавцом выставлена счет-фактура от 27.05.03 N 575 на сумму 16 000 000 рублей, включая НДС - 2 666 666 рублей 66 копеек.

ООО "Док-М" приобретенные основные средства не оплатило.

Для того, чтобы произвести оплату общество приобрело право требования к ООО "24 Док" и погасило задолженность зачетом.

Право требования к ООО "24 Док" было приобретено у ООО "Торговый дом "Апшеронский Лесокомбинат"" (договор от 20.06.03 N 6 - 107 371 рубль), ОАО "Дубитель" (договор от 23.06.03 N 7 - 24 938 рублей 70 копеек), МУП "Майкопводоканал" (договор от 05.06.03 N 9 - 27 428 рублей 55 копеек), ЗАО "Картонтара" (договор от 02.07.03 N 12/26 - 203 074 рубля 26 копеек), гр-н Хакуй А.Т. (договор от 25.06.03 N 13/34 - 302 000 рублей, договор от 10.06.03 N 01/06 ( 1 757 410 рублей 61 копейка), ООО "Филкерам Джонсон" (договор от 10.06.03 N 02/06 - 3 285 248 рублей 34 копейки), ООО "Дирекция СОТ" (договор от 17.06.03 N 17/03 - 3 914 361 рубль 33 копейки), ООО "Дирекция СОТ" (договор от 02.07.03 N 02/07 - 1 878 рублей 79 копеек), ООО "Отделстрой" (договор от 09.07.03 N 14/40 - 301 321 рубль 52 копейки), МУП "Гигиена" (договор от 02.06.03 N 11/23 - 14 990 рублей 50 копеек).

Между ООО "Док-М" и ОАО "24 Док" заключены акты взаимозачета от 02.07.03 (сумма - 8 958 899 рублей 12 копеек), от 03.07.03 (сумма - 679 803 рубля 01 копейка), от 21.07.03 (сумма - 16 172 рубля 66 копеек).

Общество полагает, что при подписании акта зачета взаимных требований произошло погашение кредиторской и дебиторской задолженности После подписания акта зачета взаимных требований покупатель вправе предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную поставщику товаров (работ, услуг). Налоговый кодекс, по мнению общества, не ставит прямой или косвенной зависимости между правом налогоплательщика на использование вычетов и способом оплаты товаров поставщикам.

ООО "Док-М" заключило договоры уступки прав требования долга ЗАО "24 Док" с третьими лицами на общую сумму 9 940 022 рубля 99 копеек, при этом предприятием подтверждается оплата указанных договоров только на сумму 2 046 545 рублей 48 копеек.

Факт неоплаты договоров уступки права требования N17/03 с ООО "Дирекция СОТ", N6 с ООО "Филкерам Джонсон", N14/40 с ООО "Отделстрой" и N: с ООО "Торговый дом Апшеронский лесокомбинат" на общую сумму 7 608 302 рубля 19 копеек обществом не отрицается.

Вопросы начисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов,предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом.

Принимая решение, суд не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал выводы без полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Законодатель исходит из того, что вычету подлежат суммы налога уплаченные поставщикам, то есть для возмещения НДС налогоплательщик должен понести фактические затраты на уплату суммы налога поставщикам.

При этом расчеты с поставщиками за полученные материальные ценности могут производиться наличными денежными средствами, по безналичному расчету и иным способом, в том числе путем погашения взаимной задолженности, уступкой права требования или переводом долга. После заключения договоров уступки права требования общество должно было исполнить свои обязательства цеденту, уплатить ему суммы НДС, чтобы получить право на вычет.

Зачет не означает фактической оплаты товаров и НДС поставщику до тех пор, пока не исполнены обязательства новому кредитору.

Погашение обществом задолженности перед ОАО "24 Док" на основании проведенных взаимозачетов и одновременное увеличение на эту же сумму задолженности перед другими кредиторами на основании договоров об уступке права требования и перевода долга не позволяют считать материальные ценности, поступившие от ОАО "24 Док", фактически оплаченными.

Следовательно, у общества не было оснований для списания НДС с кредита счета 19 в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" как фактически оплаченного, поэтому правомерными являются выводы налоговой инспекции о завышении НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Кроме того, решением налогового органа от 20.11.03 начислена сумма НДС 1617379 рублей, в требовании на уплату налога N2684 и решении N1524 указана сумма налога 1057600 рублей 73 копейки. В налоговой декларации по НДС предприятием указана сумма налоговых вычетов в сумме 1075392 рубля, при этом судом не выяснено, произведен ли расчет начисленной суммы НДС налоговым органом с учетом налоговой декларации предприятия или нет.

Обществу следует представить доказательства того, что им были понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика (или цедентов). При новом рассмотрении дела обществу следует представить доказательства фактической оплаты НДС своим контрагентам. Из этих сумм следует исходить при определении размеров вычета, заявленного обществом.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по делу следует решить при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.03.04 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2224/03-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.