Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 июня 1999 г. N Ф08-1180/99
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ОАО "Второй кирпичный завод", Ростовского регионального профессионального союза "Социальная защита", ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод", представителя ЗАО "Южтехмонтаж" и представителя ОАО "София", рассмотрев кассационные жалобы ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ЗАО "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.99 г. по делу N А53-4270/99-С2-12, установил следующее.
Временный управляющий ОАО "Второй кирпичный завод" и Ростовский региональный профессиональный союз "Социальная защита" обратились в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Южтехмонтаж", ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ОАО "София" о признании недействительными соглашения от 10.04.98 г., договора от 15.12.98 г. и применения последствий недействительности указанных сделок.
Решением от 12.04.99 г. исковые требования удовлетворены. Договор от 15.12.98 г., заключенный ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ЗАО "Южтехмонтаж", признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности договора суд обязал ЗАО "Южтехмонтаж" вернуть ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" простой вексель N2563731 ОАО "Второй кирпичный завод" номинальной стоимостью 90 000 000 рублей. Признано недействительным соглашение от 10.04.98 г., заключенное между ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод", ОАО "София" и ОАО "Второй кирпичный завод". В порядке применения последствий недействительности соглашения суд обязал ОАО "София" вернуть вексель на 90 000 000 рублей с датой предъявления в 2020 г. ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод", а ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" - вернуть вексель на сумму 90 000 000 рублей на бланке 2563731 ОАО "Второй кирпичный завод". С ЗАО "Южтехмонтаж", ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ОАО "София" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме по 556 рублей 60 копеек с каждого.
Исковые требования о признании недействительным соглашения от 10.04.98 г. удовлетворены со ссылкой на статью 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку соглашение от 10.04.98 г. подписано генеральным директором ОАО "Второй кирпичный завод" и генеральным директором ОАО "София" с превышением полномочий. На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил данную сделку как притворную, совершенную с целью прикрыть другую сделку - дарение векселя. Договор от 15.12.98 г. ЗАО "Южтехмонтаж" и ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" признан недействительным (мнимым) на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон не было намерения его исполнять. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационных жалобах ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ЗАО "Южтехмонтаж" просят решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судом статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что судом не учтено состоявшееся одобрение соглашения об отступном от 02.04.98 г. с изменениями от 10.04.98 г. общим собранием акционеров ОАО "София" и общим собранием ОАО "Второй кирпичный завод", а также в необоснованных выводах о притворности соглашения от 10.04.98 г. и мнимости договора от 15.12.98 г. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.04.98 г. ОАО "Второй кирпичный завод" (кредитор) и ОАО "София" (должник) заключили соглашение, которым предусмотрено предоставление ОАО "София" отступного в виде объектов незавершенного строительства, указанных в приложении N 1 к соглашению, в счет погашения долга в сумме 23 508 093,44 рубля, возникшего в результате неоплаты ОАО "София" сумм компенсации за снос объектов недвижимости в процессе строительства (акт сверки взаимных требований от 02.04.98 г.). Стоимость передаваемых объектов незавершенного строительства определена сторонами в сумме 23 508 093,44 рубля. По акту приема-передачи от 03.04.98 г. помещения переданы ОАО "Второй кирпичный завод".
10.04.98 г. стороны заключили два соглашения об изменении соглашения об отступном от 02.04.98 г. Первоначальными изменениями предусматривалась новая редакция соглашения, в соответствии с которой стороны признавали, что объекты незавершенного строительства, указанные в приложении N 1 к договору от 02.04.98 г., являются самовольной постройкой и собственностью ОАО "Второй кирпичный завод", оценка стоимости всего имущества, передаваемого в качестве отступного, увеличена до 90 000 000 рублей. Пунктом 5 изменений ОАО "Второй кирпичный завод" обязывалось возместить ОАО "София" указанную сумму. При этом порядок и сроки возмещения должны были определяться дополнительным соглашением сторон. Соглашение от 02.04.98 г. дополнено условиями о том, что ОАО "София" признает задолженность перед ОАО "Второй кирпичный завод" согласно акту сверки от 02.04.98 г. в сумме 8 079 129 рублей, срок и порядок уплаты указанной суммы определяются дополнительным соглашением сторон.
Второе (оспариваемое) изменение от 10.04 98 г. к соглашению об отступном от 02.04.98 г. было заключено между ОАО "Второй кирпичный завод", ОАО "София" и ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и предусматривало, что ОАО "София" во исполнение пункта 5 изменений к соглашению об отступном принимает в оплату понесенных расходов по незавершенному строительству от ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" простой вексель ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" на сумму 90 000 000 рублей сроком платежа 20 декабря 2020 г. За указанный вексель ОАО "Второй кирпичный завод" обязывалось передать ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" свой простой вексель на сумму 90 000 000 рублей сроком платежа по предъявлении.
Заключенные сторонами изменения к соглашению об отступном от 02.04.98 г. свидетельствуют о том, что незавершенное строительство и другое имущество по приложению N 1 к соглашению, оцененное в 90 млн. рублей, передавалось ОАО "Второй кирпичный завод" не в счет имеющейся задолженности за снос недвижимых объектов, поскольку ни в какой части не погашало ее, а в оплату за вексель, выдаваемый третьей стороной - ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" на сумму 90 000 000 рублей со сроком погашения в 2020 г. ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" в оплату за свой вексель получал вексель ОАО "Второй кирпичный завод" на сумму 90 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселей и незавершенного строительства и правильно оценено судом первой инстанции как недействительное на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Со стороны ОАО "Второй кирпичный завод" и ОАО "София" оспариваемое соглашение от 10.04.98 г. подписано генеральными директорами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение от 10.04.98 г. является крупной сделкой, общие собрания акционеров ОАО "Второй кирпичный завод" и ОАО "София" не принимали решение о совершении данной сделки.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что соглашение от 10.04.98 г. заключено с нарушением статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку генеральные директора ОАО "Второй кирпичный завод" и ОАО "София", подписавшие соглашение, не имели полномочий на решение данного вопроса единолично при отсутствии соответствующих решений общих собраний акционеров. Указанное ограничение полномочий органа юридического лица установлено законом, поэтому на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от 10.04.98 г. является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки, советом директоров акционерных обществ не определялась, в связи с чем соглашение заключено также с нарушением пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" о том, что оспариваемое соглашение было впоследствии одобрено общим собранием акционеров ОАО "София" от 04.05.98 г. и общим собранием акционеров ОАО "Второй кирпичный завод" от 12.12.98 г., являются несостоятельными.
Как видно из содержания протокола общего собрания акционеров ОАО "София" от 04.05.98 г., в повестку дня (пункт 7) был включен вопрос о соглашении с кредиторами общества. При обсуждении этого вопроса собранию акционеров представлена информация о том, что директором ОАО "София" Транцевым А.Л. принято решение о передаче объектов незавершенного строительства ОАО "Второй кирпичный завод" в счет полной компенсации стоимости строений, снесенных при строительстве нового завода ОАО "София". Решением акционеров одобрено соглашение об отступном от 02.04.98 г. Сведений о том, что собранием акционеров обсуждались условия последующих изменений от 10.04.98 г., в том числе о приобретении векселя на сумму 90 000 000 рублей, в протоколе не имеется.
В протоколе общего собрания акционеров ОАО "Второй кирпичный завод" от 12.12.98 г. также отсутствуют сведения об обсуждении акционерами условий оспариваемого соглашения от 10.04.98 г. Как видно из текста протокола, содержащегося в пункте 3 повестки дня, на обсуждение акционеров были предложены следующие условия соглашения: "Задолженность ОАО "София" составляет 23,5 млн. руб., в счет имеющейся задолженности ОАО "София" передает ОАО "Второй кирпичный завод" незавершенное строительство в виде зданий и сооружений. Учитывая, что произошла переоценка имущества, сумма задолженности составила 90 млн. рублей". С условиями соглашения, предусматривающими передачу обществом своего векселя на сумму 90 000 000 рублей ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод", акционеров не знакомили, в связи с чем следует признать, что общее собрание акционеров не принимало решение об одобрении оспариваемого соглашения, поскольку решение общего собрания акционеров о заключении (одобрении) сделки означает согласие со всеми ее существенными условиями, в том числе о цене приобретаемого или отчуждаемого имущества и порядке оплаты, если он отличается от обычного порядка, как по данному делу.
По условиям контракта от 15.12.98 г. ЗАО "Южтехмонтаж" обязывалось выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы, монтаж и ввод в эксплуатацию производства керамического кирпича на общую сумму 90 000 000 рублей, а ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" - оплатить указанные работы. В соответствии с договором (пункт 2.2) порядок, условия и сроки оплаты стороны определили соглашением о порядке оплаты от 15.12.98 г., согласно которому оплата выполняемых по контракту работ производится векселем ОАО "Второй кирпичный завод", номинальной стоимостью 90 000 000 рублей, стоимостью также 90 000 000 рублей. Пунктом 4 соглашения о порядке оплаты предусматривалось, что ЗАО "Южтехмонтаж" не приступает к ведению работ до момента получения денежных средств по векселю.
Принимая во внимание, что ОАО "Второй кирпичный завод" являлся учредителем ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод", а после 02.12.98 г. продал свою долю в уставном капитале физическим лицам - генеральному директору ОАО "Второй кирпичный завод" Семечкину Е.Е., его заместителю Тараненко Д.Ф., Ярделевской Т.А. и ОАО "Донской кирпичный завод", 10.12.98 г. по заявлению ОАО "Второй кирпичный завод" арбитражным судом возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) истца, а также о признании недействительными условий пункта 4 соглашения о порядке оплаты, ставивших начало осуществления работ по контракту в зависимость от оплаты по векселю, и об отсутствии фактического выполнения каких-либо работ по договору на момент рассмотрения спора. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что контракт от 15.12.98 г. в силу пункта 1 статьи 17010 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (мнимой) сделкой.
Ссылка ЗАО "Южтехмонтаж" на пункт 2.2 контракта, согласно которому для начала работ было достаточно поступления 5% средств от суммы договора, не принимается кассационной инстанцией, поскольку указанный пункт был уточнен пунктом 4 соглашения об оплате, из содержания которого правомерно исходил суд при принятии решения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно применил последствия недействительности указанных сделок, обязав стороны возвратить все полученное по ним.
В части удовлетворения исковых требований РРПС "Социальная защита" решение суда не соответствует закону и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации РРПС "Социальная защита" является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной по сделкам либо лицом, заинтересованным в применении последствий их недействительности, поэтому в иске РРПС "Социальная защита" следует отказать.
В части взыскания госпошлины решение суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением размера госпошлины, взысканной с ответчиков. При удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки (имущественное требование) размер госпошлины следует исчислять в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона РФ "О государственной пошлине", в связи с чем с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 27 243 рубля.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе следует отнести на ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ЗАО "Южтехмонтаж".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.99 г. по делу N А53-4270/99-С2-12 отменить в части удовлетворения исковых требований Ростовского регионального профессионального союза "Социальная защита". В иске РРПС "Социальная защита" отказать. В части взыскания госпошлины решение изменить, довзыскав с ЗАО "Южтехмонтаж", ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" и ОАО "София" госпошлину в доход федерального бюджета по 27 243 рубля с каждого. В остальной части решение от 12.04.99 г. оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Южтехмонтаж" и ООО "Торговый дом "Второй кирпичный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 20 672 рубля с каждого. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
