Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2008 г. N А10-1799/07-Ф02-259/2008 Судебные акты об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат отмене, поскольку в обязанности истца не входит доказывание местонахождения имущества, достаточно доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинг-В" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МК-137" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения имущества: автосамосвал "Белаз" 75487 инв. N 37-7-435, 1996 г. выпуска, заводской N 16941, двигатель N 3072 гос. N 3043 СО 67, паспорт строительной машины АА 014198; бульдозер "Коаматсу" Д-355, инв. N 37-2-047, 1986 г. выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель N 33692, гос. N 3026 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 178540; бульдозер "Коаматсу" Д-155, инв. N 37-2-000000016, 1983 г. выпуска, заводской номер 23387, номер двигателя отсутствуют, гос. N 3007 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 380770; бульдозер Б-170М1.01Е, инв. N 000000124, 2001г. выпуска, заводской N 30487 (147744), двигатель N 12116, гос. N 3008 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 309653; бульдозер Б-170М 1.01Е, инв. N 000000123, 2001 г. выпуска, заводской N 29789 (146672), двигатель N 10695, гос. N 3009 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 375744; экскаватор КАСЕ-1288 инв. N 50-1-234, 2001 г. выпуска, заводской N 22778, двигатель N 443591, гос. N 4066 СО 67, паспорт строительной машины N АА014198 (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 года решение от 23 августа 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лизинг-В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 августа 2007 года, постановление от 13 ноября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательством того, что спорное имущество находится в незаконном владении ООО "МК-137" является ответ на претензию от 30.03.2007 N 137/1-43 за подписью директора данного общества, в котором он признает факт удержания техники, однако суд необоснованно не принял данное доказательство во внимание.

Как указал заявитель, утверждение суда о том, что в договоре купли-продажи от 11.02.2004 отсутствует указание на автомобиль "Белаз" и бульдозер "Коаматсу" Д-155, не соответствует материалам дела, поскольку данная техника имеется в приложении к указанному договору и, следовательно, право собственности истца на нее доказано.

Непредставление доказательств на часть истребуемой техники не является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МК-137" соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и обоснованными.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2008 года кассационная жалоба ООО "Лизинг-В" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 мая 2008 года на 14 часов 00 минут.

Определением от 14 мая 2008 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 29 мая 2008 года на 14 часов 00 минут в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 29 мая 2008 года до 9 часов 45 минут 30 мая 2008 года, о чем сделано публичное сообщение.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, однако ответчик своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчик незаконно удерживает у себя транспортные средства, переданные истцом обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗБСМ-137" по договору аренды от 01.01.2005 N 2/ЗБСМ-137-2005, а также дополнительным соглашениям к указанному договору от 01.10.2005 N 1, от 01.11.2005 N 2, от 01.12.2005 N 3. Общество никаких договоров с ответчиком, которые бы позволяли ему использовать принадлежащую истцу технику, не заключало, однако ответчик использует спорное имущество без каких-либо правовых оснований и должен вернуть его истцу.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал факт нахождения спорного имущества у ответчика, указывая, что техника была передана истцом не ответчику, а ООО "ЗБСМ-137".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям, дополнительно указав на то, что ссылка истца на письмо ответчика от 30.03.2007 не подтверждает местонахождение спорной техники.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличие истребуемого имущества в натуре у ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества: автосамосвал "Белаз" 75487 инв. N 37-7-435, 1996 г. выпуска, заводской N 16941, двигатель N 3072 гос. N 3043 СО 67, паспорт строительной машины АА 014198; бульдозер "Коаматсу" Д-355, инв. N 37-2-047, 1986 г. выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель N 33692, гос. N 3026 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 178540; бульдозер "Коаматсу" Д-155, инв. N 37-2-000000016, 1983 г. выпуска, заводской номер 23387, номер двигателя отсутствуют, гос. N 3007 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 380770; бульдозер Б-170М1.01Е, инв. N 000000124, 2001г. выпуска, заводской N 30487 (147744), двигатель N 12116, гос. N 3008 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 309653; бульдозер Б-170М 1.01Е, инв. N 000000123, 2001 г. выпуска, заводской N 29789 (146672), двигатель N 10695, гос. N 3009 СО 67, паспорт строительной машины N ВА 375744; экскаватор КАСЕ-1288 инв. N 50-1-234, 2001 г. выпуска, заводской N 22778, двигатель N 443591, гос. N 4066 СО 67, паспорт строительной машины N АА014198.

До обращения в суд истец направлял претензионное письмо, в котором была указана техника, являющаяся предметом иска по настоящему делу.

В материалах дела имеется письмо ООО "МК-137" от 30.03.2007 N 137/1-43 в адрес ООО "Лизинг-В", в котором ответчик указал, что вопрос о передачи спорной техники истцу будет рассмотрен после предоставления необходимых документов.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ООО "МК-137" признал факт нахождения всей спорной техники в пользовании ответчика.

Право истца ООО "Лизинг-В" на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 11.02.2004 N 1 (с приложениями), право истца на автосамосвал "Белаз" 75487 подтверждается имеющимся в деле свидетельством о регистрации АА N 014198.

Суд не дал оценки всем представленным истцом доказательствам в совокупности.

Апелляционный суд указал, что истец не доказал местонахождение спорного имущества.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, в обязанности истца не входит доказывание местонахождения имущества, достаточно доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 13 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело N А10-1799/07 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Бурятия следует принять соответствующее решение по делу с учетом вышесказанного, решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 13 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1799/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2008 г. N А10-1799/07-Ф02-259/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании