Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N А33-12658/2007-Ф02-9851/2007 Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности обществом наличия у него права собственности на транспортные средства и того, что непредставление заявителем паспорта самоходной машины на предъявленную для регистрации технику не является в спорном случае обстоятельством, исключающим возможность регистрации указанной самоходной техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N А33-12658/2007-Ф02-9851/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярсквзрывпром" (ОАО "Красноярсквзрывпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края (Служба Гостехнадзора) в регистрации самоходной техники, выраженном в письме от 29.08.2007 N 05-04-16о, и обязании Службы Гостехнадзора совершить действия по регистрации самоходной техники с выдачей паспорта самоходной машины, государственных регистрационных знаков.

Решением суда от 7 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Отказ в регистрации самоходной техники от 29.08.2007 N 05-04-16о, выданный Службой Гостехнадзора, проверен на соответствие Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Положению "О паспорте самоходной машины и других видов техники", и признан незаконным. Служба Гостехнадзора обязана выдать паспорта самоходной техники и зарегистрировать за ОАО "Красноярсквзрывпром" следующую самоходную технику: буровую машину 5 СБ4-100*35 на базе трактора ДТ-75МЛ, 1988 года выпуска, заводской номер 717725 (649496), буровую машину СБУ-100-35 на базе трактора ДТ-75ДЗ, 1987 года выпуска, заводской номер 555937 (558514), трактор ДТ-75МЛ, 1987 года выпуска, заводской номер 693146.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Служба Гостехнадзора обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынести по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд неправомерно принял во внимание документы, подтверждающие право собственности Общества на спорную самоходную технику, которые были представлены заявителем в суд и не были представлены на момент принятия оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN35463, 35464 от 09.01.2008), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Красноярсквзрывпром" обратилось в Государственную инспекцию гостехнадзора с заявлениями о регистрации буровой установки 5СБУ-100-35 на базе трактора ДТ-75МЛ, буровой установки СБУ-100-35 на базе трактора ДТ-75ДЗ и трактора ДТ-75МЛ. К заявлениям приложены справка Общества о том, что названная техника как объекты основных средств числится на балансе ОАО "Красноярсквзрывпром", акт N 41 гос. осмотра, акт N 42 гос. осмотра, акт N 43 гос. осмотра, паспорт ДТ-75МЛ.

Письмом от 29.08.2007 N 05-04-16о Служба Гостехнадзора сообщила Обществу об отказе в регистрации техники в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности.

Полагая, что отказ не соответствует положениям "Правил регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785, Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, Положению о паспорте самоходной машины и других видов техники от 06.06.1995 N 898, и нарушает права и законные интересы Общества, ОАО "Красноярсквзрывпром" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из доказанности Обществом наличия у него права собственности на транспортные средства и того, что непредставление заявителем паспорта самоходной машины на предъявленную для регистрации технику не является в данном случае обстоятельством, исключающим возможность регистрации указанной самоходной техники.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из содержания указанных норм материального права следует, что регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см и прицепы к ним.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления Правительства Российской Федерации регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится, в том числе, и на основании заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2001 N 238) с 1 сентября 1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно - строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления установлено, что на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями - изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами гостехнадзора.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, самоходная техника, за регистрацией которой обращалось Общество, выпущена до 1 сентября 1995 года.

В связи с этим, судом правильно указано, что в рассматриваемом случае наличие паспорта самоходной машины не являлось обязательным условием для ее регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в Государственную инспекцию гостехнадзора представлена справка о том, что названная техника числится на балансе ОАО "Красноярсквзрывпром", акты N 41 гос. осмотра, N 42 гос. осмотра, N 43 гос. огсмотра, паспорт ДТ-75МЛ., суду представлены также документы о приватизации предприятия, передаточный акт от 28.11.2005, инвентарные карточки. В связи с чем, судом признано наличие у Общества документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Арбитражным судом Красноярского края надлежащим образом, с соблюдением требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследованы доводы заявителя и по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что у Службы Гостехнадзора не имелось оснований для отказа Обществу в регистрации предъявленной техники, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оспариваемое решение признано незаконным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Поэтому  у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции,  не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12658/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.