Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А58-4563/2007-Ф02-9523/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку вывод судов об отсутствии доказательств оказания организацией возмездных услуг связи сделан без учета положений устава организации (извлечение)

Справка

Прокурор города Нерюнгри (Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общественной организации "Нерюнгринское общество Интернетпользователей" (Организация,

ООО "Нерюнгринское ОИП") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм Федерального Закона "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о недоказанности факта оказания Организацией возмездного оказания услуг связи. По мнению Прокурора, данный факт подтверждается квитанциями об уплате членских взносов, объяснениями свидетеля Кондрашовой Е.В., а также информацией с распечаток страницы счета ОО "Нерюнгринское ОИП". По мнению Прокурора, вносимые пользователем членские взносы являются, по сути, оплатой за оказанные организацией услуги Интернет (телематические услуги связи). Поскольку лицензия на право предоставления услуг связи у Организации отсутствует, в действиях ОО "Нерюнгринское ОИП" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Организации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сахателеком" 29.05.2007 обратилось в прокуратуру с заявлением о том, что Организация осуществляет возмездное оказание потребителям услуг связи по передаче данных по сети Интернет, при отсутствии лицензии на такую деятельность.

18.06.2007 Прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения и исполнения федерального законодательства о лицензировании деятельности по возмездному оказанию услуг связи по передаче данных по сети Интернет ОО "Нерюнгринское ОИП".

В ходе проверки установлено, что Организация осуществляет данную деятельность без специального разрешения (лицензии).

10.07.2007 Прокурором в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении в отношении ОО "Нерюнгринское ОИП" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности материалами дела факта оказания Организацией возмездных услуг связи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов недостаточно обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Как усматривается из постановления прокурора от 10.07.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Организации вменяется осуществление без лицензии предпринимательской деятельности в виде оказания возмездных услуг связи путем передачи данных по сети Интернет.

Арбитражный суд первой инстанции, полагая, что в действиях ОО "Нерюнгринское ОИП" не содержится состав названного правонарушения, мотивировал свой вывод тем, что Прокуратурой не доказан факт возмездности оказания услуг связи Организацией.

Между тем, суд не устанавливал, имело ли место в данном случае оказание услуг связи и подлежат ли оказываемые Организацией услуги лицензированию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, не усмотрел в материалах дела доказательств того, что Организация оказывала возмездные услуги связи, поименованные в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87. При этом суд посчитал, что услуги связи по передаче данных по сети Интернет не отнесены законодательством к телематическому виду услуг связи.

Однако, судом не учтены положения раздела ХVI Перечня, согласно которым обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, относится к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Кроме того, вывод судов об отсутствии доказательств оказания Организацией возмездных услуг связи сделан без учета положений Устава ОО "Нерюнгринское ОИП". Согласно пункту 2.1. Устава Организация создана с целью объединения пользователей Интернета для развития и совершенствования услуг связи и Интернета в Нерюнгринском районе (л.д. 20).

Имеющийся в материалах дела акт Управления Россвязьнадзора по Республике Саха (Якутия) проверки деятельности в области связи ОО "Нерюнгринское ОИП" об обнаружении скрытого факта оказания телематических услуг (л.д. 5) также не получил должной оценки арбитражными судами.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд немотивированно не принял в качестве доказательства оказания Организацией возмездных услуг по доступу и передаче данных по сети Интернет объяснения члена ОО "Нерюнгринское ОИП" Кондрашовой Е.В., согласно которым она платит членские взносы за пользование услугами сети и дополнительно Организация предоставляет ей за плату услуги пользования Интернетом.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названные требования закона Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом надлежащим образом не выполнены.

При таких условиях, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения Организации к административной ответственности, учитывая также положения статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года по делу N А58-4563/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А58-4563/2007-Ф02-9523/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании