Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. NА58-7338/2006-Ф02-5265/2007 Суд признал недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, поскольку действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Северо-Восточная риэлтерская компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N19 от 7 октября 2003 года в части уплаты налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок и обязании возвратить уплаченную в виде налога на добавленную стоимость денежную сумму в размере 89 231 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 6 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами неправильно применен Федеральный закон N178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Заявитель указывает, что суд ошибочно сделал вывод о продаже земельного участка в порядке приватизации. Поскольку произошел выкуп отдельного земельного участка, не включенного в имущественный комплекс унитарного предприятия, такая операция не является передачей в порядке приватизации имущества государственных или муниципальных предприятий, а является обычной сделкой купли-продажи земельного участка.

Судами не принято во внимание, приобщенное к материалам дела письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.02 N 03-1-09/1063/15-П329, в котором дано разъяснение подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным разъяснением продажа земельных участков, на которых расположены ранее приватизированные предприятия, облагается налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Суд применил закон, не подлежащий применению, - пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в соответствии со статьей 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств государственного бюджета и не может производить возврат денежные средств. Денежные средства в виде налога на добавленную стоимость, полученные по договору купли-продажи от 7 октября 2003 года, были перечислены на расчетный счет Управления Федерального казначейства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 7 октября 2003 года между ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор N19 от 7 октября 2003 года купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания".

Объектом договора явился земельный участок с кадастровым номером 14:36:105052:0019, расположенный по ул. Каландаришвили, 16 в г. Якутске.

На данном земельном участке находится имущественный комплекс, принадлежащий ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 197-к от 27 июня 2000 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2001 года и от 13 декабря 2001 года.

Продажа земельного участка произведена на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1997 от 2 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 2 договора цена земельного участка была определена в сумме 535 390 рублей 56 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 89 213 рублей 76 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата цены выкупа земельного участка производится на счет Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), сумма налога на добавленную стоимость - на счет Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" обязательства по оплате стоимости земельного участка выполнило, что подтверждается платежными поручениям N 610 от 14.10.03 на сумму 446 158 рублей 80 копеек и N 611 от 14.10.03 на сумму 89 213 рублей 76 копеек.

Считая, что возложение на покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость является неправомерным, ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что продавец действовал от имени Республики Саха (Якутия), которая плательщиком налога на добавленную стоимость не является; договор является сделкой приватизации государственного имущества, а операции в порядке приватизации не признаются объектами обложения данным налогом.

Возражая против заявленных требований, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) указало на то, что операции по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Истцу был продан земельный участок не в порядке приватизации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N19 от 07.10.03, заключенный между ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия), в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок недействительным. Суд обязал Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) возвратить ЗАО "Северо-Восточная риэлтерская компания" 89 231 рубль 76 копеек, полученных в виде налога на добавленную стоимость.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными исходя из следующего.

Действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия (июнь 2000 года) законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с октября 2001 года, когда вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.01 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.01 N178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о продаже земельного участка было принято ответчиком 2 октября 2003 года.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм передача земельных участков в собственность истцу по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 7 октября 2003 года N19 в части, касающейся увеличения цены земельных участков на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, принятые ими судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указанным доводам арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 6 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-7338/2006 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 6 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-7338/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. NА58-7338/2006-Ф02-5265/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании