Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. NА33-15741/2006-Ф02-2461/2007 Суд признал недействительным решение налогового органа в части применения ставки земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, поскольку отнесение земель к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 18 августа 2006 года N 14-2 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, переименованного в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - налоговое управление).

Решением суда от 09 ноября 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налоговое управление, не согласившись с выводами, изложенными в принятых по делу судебных актах, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно применена ставка земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, тогда как следовало применить ставку, предусмотренную для земель производственного назначения.

Отзыв на кассационную жалобу налогового управления налогоплательщиком не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N17548 от 19.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель налогового управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового управления и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период за 2002 - 2003 год. По результатам проверки обществу предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 1 762 028 рублей 40 копеек в результате применения заниженной ставки налога, не соответствующей целевому назначению и фактическому использованию земельного участка.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым управлением обществу налога на землю за спорные налоговые периоды.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Ачинска от 26.04.2000 года N 0738-П обществу передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 142 062,22 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, для эксплуатации производственных площадей. Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 20.06.2000 года N 24 АР 001754.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 15 названного Законом основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю.

В статье 3 данного Закона определено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Названным Законом ставки налога на землю устанавливаются отдельно для земель сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения. При этом налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской, поселковой черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.

Обществом при исчислении земельного налога за 2002-2003 год применялась ставка земельного налога за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем статья 83 Земельного кодекса предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в ней территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования.

При этом пунктом 11 названной статьи определено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 83 Земельного кодекса не содержит пункта 11

Согласно статье 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. Для указанных целей предоставляются земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Суд на основе буквального толкования названных норм действующего законодательства пришел к правильному выводу, что отнесение земель к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования.

Постановление Администрации города Ачинска о передаче в бессрочное пользование обществу земельного участка не содержит указаний на то, для каких целей предоставлен налогоплательщику данный земельный участок, а указание "для эксплуатации производственных площадей" не позволяет конкретизировать цели его использования. Поскольку ограничения по целям использования участка постановлением не установлены и не содержатся в нормах действующего законодательства, использование его налогоплательщиком для производства сельскохозяйственной продукции, размещения объектов сельскохозяйственного назначения не противоречит закону.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что общество в спорный период являлось предприятием для производства мясного и молочного скотоводства, в целях которого использовался спорный земельный участок. Основной доход общество в проверяемый период получало от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в результате растениеводства и животноводства.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что используемый обществом земельный участок является землей сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты, что является основанием для исчисления налога в двукратном размере средних ставок земельного налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.

Все представленные налоговым управлением в ходе рассмотрения дела (и использованные им при проведении проверки) доказательства, свидетельствующие, по мнению налогового управления, об осуществлении обществом на спорном земельном участке деятельности по переработке и реализации продукции животноводства, которая относится к промышленности, были оценены судом и не приняты во внимание, как или не относящиеся к проверяемому периоду, или не подтверждающие доводы об осуществлении обществом иных, кроме сельскохозяйственной, видов деятельности.

Не могут быть приняты во внимание ссылки налогового управления на целевое назначение лицензии на пользование недрами, выданной обществу, и лимиты водопользования, как не имеющие правового значения в рассматриваемом споре и не опровергающие выводы суда относительно целей использования земельного участка.

Доводы кассационной жалобы налогового управления не содержат ссылок на то, какие конкретно нормы права были нарушены судом, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

В связи с чем, судебные акты отмене не подлежат.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 09 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15741/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. NА33-15741/2006-Ф02-2461/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании