Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. NА33-17271/2006-Ф02-2382/2007 Суд признал незаконным решение налоговой инстанции в части привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку доказана обоснованность отнесения налогоплательщиком затрат на оплату лесных податей и включения их в расходы, уменьшающие доходы (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Красноярскому краю (далее- инспекция) N698 от 26.05.2006, N964 от 03.07.2006, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее- управление) N07-06/13788 от 04.08.2006.

Решением суда от 19 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ,инспекция и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителей, обществом в нарушение пункта 2 статьи 346.16 и статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации включило в состав материальных расходов при применении упрощенной системы налогооблажения лесные подати по лесобилетам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция и Управление о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения .

Как следует из материалов дела, согласно уведомления N6 от 14.05.2004 общество применяет упрощенную систему налогообложения , доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, представленных обществом налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год и за первый квартал 2006 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N698 от 26.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 42010,40 рублей, а также доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 210 052 рубля за 2005 год и пени в сумме 4 705,16 рублей.

Решение N698 от 26.05.2006 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Письмом N07-06/13788 от 04.08.2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Инспекцией принято решение N964 от 03.07.2006, которым налогоплательщику предложено доплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения в сумме 57 477 рублей за 1 квартал 2006 года и пени в сумме 1 586,37 рублей.

Считая решения инспекции и письмо управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества исходил из обоснованности отнесения налогоплательщиком затрат на оплату лесных податей и включения их в расходы уменьшающие доходы.

Суд кассационной инстанции находит правильным данный вывод судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, общество применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Арбитражным судом установлено, одним из основных видов деятельности общества является заготовка, переработка и реализация лесопродукции.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса, права пользования участками лесного фонда и право пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Как следует из материалов дела, право пользования участками леса возникло у общества на основании лесорубочного билета, выданного Казачинским лесхозом.

Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации, лесопользование является платным.

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации, платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Таким образом, лесные подати является затратами общества, связанными с осуществлением основной деятельности.

Согласно статье 346.16. Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на перечисленные в части 1 статьи расходы, в т.ч. арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; материальные расходы.

Материальные расходы в соответствии с частью 2 настоящей статьи принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку основной вид деятельности общества связан с заготовкой (путем самостоятельной добычи) лесопродукции и ее дальнейшей реализацией, платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей являются затратами заявителя, связанными с приобретением сырья и (или) материалов, образующих основу производства товаров, а именно, лесопродукции, реализуемой контрагентам по договорам купли-продажи.

С учетом изложенного, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, начисления налога и пеней, поэтому правильным является вывод судов о незаконности решений налоговой инспекции

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлению подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению N367 от 28.04.2007г. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции..

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17271/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей

Выдать справку.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N6 по Красноярскому краю госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. NА33-17271/2006-Ф02-2382/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании