Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. NА58-2309/2006-Ф02-6869/06-С1 Кооператив правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку реклама является ненадлежащей, так как в ней отсутствует информация о том, что денежные средства во вклады на личные сбережения могут вносить только члены кооператива (извлечение)

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. NА33-5673/2006-Ф02-7140/2006

Кредитно-потребительский кооператив граждан "Стимул-Кредит" (далее - кооператив "Стимул Кредит") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха(Якутия) от 18.04.2006 N 03/828 и ограничении устным замечанием.

Решением суда от 29 июня 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07 сентября 2006 года решение от 29 июня 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кредитно-потребительский кооператив ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 23, 30 Федерального закона "О рекламе".

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Саха(Якутия) просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 24362, 24363, 24364 от 29.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.12.2006 до 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 05.04.2006 УФАС по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении N 03/741 в отношении Кредитно-потребительского кооператива.

Согласно протоколу кооператив в нарушение статей 6, 17 Федерального закона "О рекламе" допустил опубликование ненадлежащей рекламы в газете "Наше время" N 4 от 27.01.2006. Нарушение выразилось в отсутствии части существенной информации в рекламе.

18.04.2006 руководителем УФАС по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей с учетом обстоятельства, смягчающих ответственность.

Отказывая кооперативу в удовлетворении его требования о признании постановления незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что реклама является ненадлежащей, так как в ней отсутствует информация о том, что денежные средства во вклады на личные сбережения могут вносить только члены кооператива. Суд признал, что кооператив привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП Российской Федерации с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

В соответствии с статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации, рекламодателем - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы; рекламопроизводителем - юридическое или физическое лицо, осуществляющее полное или частичное приведение рекламной информации к готовой для распространения форме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая: дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами; содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов); вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается.

Из абзаца 6 статьи 17 Федерального закона "О рекламе" следует, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.

Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" под личными сбережениями понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитно-потребительского кооператива граждан.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.

Реклама в газете "Наше время" N 4 за 27.01.2006 (л.д.38) содержит указание на то, что КПКГ "Стимул Кредит" принимает "Стандартные" вклады от населения от 18 до 28%.

Таким образом, реклама является ненадлежащей, так как не соответствует требованиям абзаца 6 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", отсутствует информация об иных условиях договора (кроме платы за пользование личными сбережениями граждан).

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду абзац 6 статьи 17 Фз от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обязательность применения к возникшим правоотношениям Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ проверена, однако учтена быть не может. Заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП Российской Федерации в пределах низшей санкции данной статьи (400 МРОТ), указанная норма Кодекса не изменялась.

Новый закон о рекламе, по мнению заявителя, улучшает его положение, поскольку в диспозицию состава правонарушения вводит условие о необходимости искажения рекламной информации. Между тем, событие правонарушения с установлением его объективной стороны имело место до вступления указанного закона в силу (т.е. до 01.07.2006). Ненадлежащая реклама также запрещена и новым законом.

Не может быть учтен и довод заявителя о том, что нарушение законодательства о рекламе произошло по вине рекламопроизводителя ООО "Пиар-Группа "Айдар". Названный довод получил правильную оценку суда первой и апелляционной инстанций.

Заявитель заключил договор N 3 от 20.01.2006 "О рекламно-консультационном обслуживании" с ООО "Пиар-Группа Айдар".

Согласно пункту 1 названного договора общество выполняет, а заявитель обязуется принять разработку дизайна рекламных модулей, буклетов, листовок и т.д., разработку медиаплана.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 заявитель обязан четко формулировать свои требования, а также замечания к конечному продукту; заявитель также обязан своевременно обеспечивать общество необходимыми для выполнения договора информационными материалами.

Конечный продукт - макет рекламы согласован с директором заявителя без замечаний.

Вопрос о малозначительности правонарушения также являлся предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, которые правильно посчитали, что отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП Российской Федерации, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 07 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2309/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. NА58-2309/2006-Ф02-6869/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании