Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. NА33-25398/2005-Ф02-6857/06-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении авиапредприятия к ответственности за неуплату НДС, поскольку при наличии специального временного разрешения уполномоченного органа на осуществление спорного вида деятельности предприятие имело право на льготу по налогообложению работ (услуг) по обслуживанию аэропортов и воздушных судов (извлечение)

Справка

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиапредприятие "Черемшанка" (ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - ИФНС по Советскому району г.Красноярска, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N404 от 15.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с предприятия 77 867 рублей 80 копеек налоговых санкций, которое в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными предприятием требованиями.

Решением суда от 15 августа 2006 года требования предприятия удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о наличии у предприятия права на льготу по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку временное разрешение может быть использовано как лицензия лишь для прохождения процедуры сертификации и лицензирования, то есть предоставляет право осуществлять лицензируемую деятельность в целях последующего получения лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN24309, 24308 от 28.11.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в ходе камеральной налоговой проверки представленной ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" 20.05.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, налоговой инспекцией было установлено неправомерное применение предприятием освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации работ (услуг) по обслуживанию аэропорта и воздушных судов на сумму 2 162 996 рублей 23 копейки в отсутствие лицензии на осуществление данных работ (услуг).

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N404 от 15.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 77 867 рублей 80 копеек, которым предприятию также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 339 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 973 рубля 79 копеек.

Требованием N204955 от 21.09.2005 предприятию предложено в срок до 06.10.2005 уплатить в добровольном порядке 77 867 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции с встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.

Принимая решение об удовлетворении требований предприятия в полном объеме и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции во взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что при наличии специального временного разрешения уполномоченного органа на осуществление спорного вида деятельности предприятие имело право на льготу по налогообложению работ (услуг) по обслуживанию аэропортов и воздушных судов налогом на добавленную стоимость. Доводы налоговой инспекции о неправомерности исключения из налогообложения сборов за взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку и пользование аэровокзалом признаны судом необоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах, что закреплено подпунктом "б" пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85.

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; обслуживанию воздушного движения, а также обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; проведению авиационных работ для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе выполняемых в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ, подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность общественных объединений в области авиации: по подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала для обеспечения полетов воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей; по осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей.

Материалами дела подтверждается, что основной уставной деятельностью предприятия является оказание услуг в аэропортах Черемшанка, Богучаны, Игарка, Кодинск, Мотыгино, Северо-Енисейск, расположенных на территории Красноярского края, в том числе услуг по аэродромному обеспечению; обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза; электросветотехническому обеспечению полетов.

Пунктом 2 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензирование в отрасли гражданской авиации осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными Правилами. Пункты 5 и 13 Правил определяют, что лицензии выдаются Федеральной авиационной службой России и в отдельных случаях ее региональными управлениями (лицензионными органами), которые осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензии.

Пункт 11 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85, устанавливает, что до переоформления лицензии в случае реорганизации, изменения наименования юридического лица, лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, а в случае утраты лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.

Таким образом, законодательством установлено, что лицензируемые виды деятельности юридические лица вправе осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии), до получения лицензии в отдельных случаях допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.

Поскольку ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" в проверяемый период осуществляло лицензируемые виды деятельности, налоговой инспекцией при рассмотрении настоящего дела не доказан факт незаконности деятельности предприятия, осуществляемой на основании временных разрешений, выданных лицензионным органом (Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Министерства транспорта России), суд кассационной инстанции полагает, что предприятие обоснованно применило налоговые льготы, предоставляемые лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности.

Следовательно, суд обоснованно признал правомерным применение ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при освобождении от налогообложения реализованных услуг по обслуживанию аэропортов и воздушных судов на сумму 2 162 996 рублей 23 копейки.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что услуга по пользованию аэровокзалом не входит в понятие воздушных судов и не пользуется льготным налогообложением, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, жалоба в данной части подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении предприятием требований пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный факт при проведении камеральной налоговой проверки не устанавливался, основанием для вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции не являлся.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-25398/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. NА33-25398/2005-Ф02-6857/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании