Справка

Закрытое акционерное общество "Энергима-Сибирь" (далее - ЗАО "Энергима-Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 13-34/13 от 28.02.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18 мая 2006 года требования ЗАО "Энергима-Сибирь" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, содержащиеся в материалах дела, оформлены надлежащим образом и подтверждают факт не отражения Обществом в бухгалтерском учете хозяйственных операций и, тем самым, занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество с доводами налоговой инспекции не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях присутствовавших в заседании суда представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Энергима-Сибирь" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Иркутска 30 ноября 1992 года за N 41/31. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 09.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1023801547032, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N001343369.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой, налоговой инспекцией установлено не отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций, в том числе, получение на основании договоров наличных денежных средств от физических лиц, выдача заработной платы работникам, и, тем самым, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2002-2005 гг. и единому социальному налогу за 2002-2004 гг. Кроме того, выявлено неправомерное отражение в налоговых декларациях суммы налогового вычета с сумм налога, фактически не уплаченных в бюджет при исполнении Обществом в IV квартале 2004 года обязанности налогового агента по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N13-32/5 от 30.01.2006г. и с учетом возражений ЗАО "Энергима-Сибирь" принято решение N13-34/13 от 28.02.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 365 рублей, единого социального налога в сумме 27 839 рублей; правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 10 166 рублей; правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение одного налогового периода в сумме 5 000 рублей. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года в сумме 9 587 рублей, единый социальный налог за 2003 год в сумме 139 196 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 50 830 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 57 671 рубль. Обществу также предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на сумму 2 124 рубля, уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную к вычету, в сумме 11 711 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Кроме того, Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в размере 2124 рубля и сумму налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленную к возмещению за 2 квартал 2003г. и 1 квартал 2004г., в общей сумме 11711 рублей, а также удержать и перечислить в бюджет дополнительно начисленный налог на доходы с физических лиц.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Энергима-Сибирь" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения налоговой инспекции о привлечении ЗАО "Энергима-Сибирь" к налоговой ответственности ввиду отсутствия в материалах дела подлинников первичных документов, на основании которых была проведена камеральная проверка. Кроме того, суд указал на то, что право на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление суммы налога в бюджет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области правильным и подтвержденным материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, по поручению (письмо вх.N18728 от 21.12.2004г.) прокурора Октябрьского района г.Иркутска ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска была проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Энергима-Сибирь", по результатам которой принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности. В ходе проверки налоговой инспекцией исследовались данные, полученные из внешних источников, а именно: от акционера Общества - ПСМК "Авангард" (копия бухгалтерского баланса на 30.06.2003 г., копия краткого отчета о деятельности ЗАО "Энергима-Сибирь" в первом полугодии 2003 года, копии приходных кассовых ордеров N1 от 22.01.2003 г., N3 от 05.02.2003 г., N6 от 25.06.2003 г., копии расходных кассовых ордеров на получение заработной платы работниками Общества).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пунктов 1, 4, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением суда от 03.04.2006 г. налоговому органу предлагалось представить подлинники первичных документов, представленных ПСМК "Авангард" и учитываемых налоговой инспекцией при проведении проверки, однако на день вынесения решения они суду представлены не были.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Часть 6 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что арбитражный суд не может считать факт, подтверждаемый лишь копией документа, установленным только в случае совпадения трех условий: отсутствие оригинала документа; отсутствие тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле; отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако отсутствие иных копий, не тождественных представленной стороной копии документа, не означает безусловного непризнания достоверности такого доказательства. Оценивая представленные лицом, участвующим в деле, копии документов, суд принимает решение о наличии, либо отсутствии оснований для признания их допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, Обществом в опровержение доводов налоговой инспекции были представлены надлежащим образом заверенные копии карточек счета 50.1 "касса", счета 51 "расчетный счет", счета 52 "валютный счет", копии выписок из кассовой книги за январь-июнь 2003 года, копия справки СО-3 СУ при Свердловском РУВД г.Иркутска о возбуждении уголовного дела по факту хищения N38/32/4 от 30.01.2006 г., данные которых не соответствуют данным документов, представленных налоговой инспекцией.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при принятии судебных актов не дана оценка пояснениям представителя ПСМК "Авангард", подтвердившим подлинность приходных и расходных документов, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как противоречит материалам дела.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2, пункту 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, а лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 11 мая 2006 года следует, что свидетель Ведерникова Н.В. суду, в том числе пояснила: "Расходных ордеров подлинников не было. У нас был балансовый отчет и копии документов. Подлинника краткого отчета о деятельности ЗАО "Энергима-Сибирь" у нас не было".

Кроме того, зафиксированные в протоколе судебного заседания суда первой инстанции показания свидетелей - финансового директора ЗАО "Энергима-Сибирь" Кузнецовой Е.Г., начальника отдела МТС ЗАО "Энергима-Сибирь" Быкова В.В., заместителя председателя ПСМК "Авангард" Ведерниковой Н.В., пояснения представителя налоговой инспекции Ягуновой Т.В., наоборот, свидетельствуют об отсутствии подлинников представленных налоговой инспекцией документов как у ЗАО "Энергима-Сибирь", так у налоговой инспекции и у ПСМК "Авангард". Данные пояснения подписаны дававшими их в заседании суда лицами, которые в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что налоговая инспекция воспользовалась своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и представление замечаний по нему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные налоговой инспекцией доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с совокупностью представленных ЗАО "Энергима-Сибирь" доказательств.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств, прямо или косвенно подтверждающих факт не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и, тем самым, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, что доводы налоговой инспекции основаны на недостоверных документах, то есть фактически признал представленные налоговой инспекцией доказательства недопустимыми.

Учитывая, что и исковое заявление, и апелляционная и кассационная жалобы практически дублируют принятое по результатам проведенной налоговой проверки решение, и указанные в них иные доводы заявителя жалобы были рассмотрены арбитражным судом при разрешении спора по существу, им дана соответствующая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, также обсудив эти доводы, признает их не основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в полном объеме, то есть и в части признания недействительным решения налоговой инспекции относительно отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и начисления налога за IV квартал 2004 года, соответствующих пени и налоговых санкций по нему. Признавая решение N13-34/13 от 28.02.2006 г. недействительным в данной части, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что право на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление суммы налога в бюджет. Заявитель кассационной жалобы не привел никаких доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на нормы права и определенные (или конкретные) доказательства, имеющиеся в материалах дела, поэтому в этой части кассационная жалоба также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10996/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. NА19-10996/06-52-Ф02-4794/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании