Справка

Областное государственное учреждение (ОГУ) "Фонд имущества Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Советник" о государственной регистрации договора купли-продажи имущественного комплекса ОГУП "Центр информации по ценам" N 103-а от 13.08.2003.

К участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (КУГИ Иркутской области).

Решением от 17 апреля 2006 года в иске отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2006 года изменить и вынести постановление о регистрации договора купли-продажи N 103-а от 13.08.2003.

Вопрос об изменении обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом абзаца 2 пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что закон не связывает понятие предприятия как имущественного комплекса с наличием у него недвижимого имущества на праве собственности.

ООО "Советник" и КУГИ Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель КУГИ Иркутской области поддержал позицию кассационной жалобы.

ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" и ООО "Советник" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 19.06.2006 N 669741 и N 69742, N 69743), вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" (продавец) и ООО "Советник" (покупатель) подписан договор N 103-а от 13.08.2003 купли-продажи имущественного комплекса ОГУП "Центр информации по ценам".

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущественного комплекса от 25.08.2003 ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" передало, а ООО "Советник" приняло имущественный комплекс ОГУП "Центр информации по ценам" (без расшифровки состава имущества).

Истец, ссылаясь на правила статей 551, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи N 103-а от 13.08.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя КУГИ Иркутской области, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 132, 551, 559, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для государственной регистрации договора N 103-а от 13.08.2003 не имеется, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных отношений по купле-продаже предприятия (из текста договора N 103-а от 13.08.2003 и акта приема-передачи от 25.08.2003, не содержащих расшифровки состава имущественного комплекса, не усматривается, что по договору N 103-а от 13.08.2003 было передано предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности и являющейся недвижимостью).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении вышеназванных норм материального права, в связи с чем, не подлежащими переоценке.

Более того, арбитражный окружной суд считает, что ОГУ "Фонд имущества Иркутской области", обращаясь с иском о государственной регистрации договора купли-продажи N 103-а от 13.08.2003, избрало ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 12), ни иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 названного Кодекса), не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты гражданских прав, как признание судом договора (как сделки), подлежащим государственной регистрации.

Ссылка ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование иска неправомерна, поскольку указанной нормой материального права установлено право суда по требования стороны договора купли-продажи недвижимости вынести решение исключительно о государственной регистрации перехода права собственности.

Правил о государственной регистрации договора как сделки названная норма материального права не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ОГУ "Фонд имущества Иркутской области", в иске отказано правомерно и обоснованно.

На основании изложенного доводы ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его изменения или отмены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3226/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. NА19-3226/06-16-Ф02-3387/06-С2

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании