Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. NА33-30094/2005-Ф02-2235/06-С1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фромос" (Общество) налоговых санкций в размере 50 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применены положения пункта 5 статьи 101, пункта 11 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если копия решения налогового органа и (или) требование не могут быть вручены налогоплательщику, они считаются полученными им или его представителем по истечении шести дней после их отправки по почте заказным письмом. В связи с этим налоговая инспекция считает неправомерным вывод суда о недоказанности события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и вины Общества в его совершении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год. В связи с проведением камеральной налоговой проверки 19.05.2005 инспекцией в адрес Общества заказным письмом направлено требование N 09-21/9911 о представлении копии книги доходов и расходов за 2004 год в пятидневный срок со дня получения указанного требования.

В связи с непредставлением в установленный срок документов налоговым органом принято решение от 12.10.2005 N 3039 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей.

В добровольном порядке сумма штрафа не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта вручения Обществу требования N 09-21/9911 о представлении документов и отсутствия в связи с этим вины налогоплательщика, а также события налогового правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 5 статьи 101 Кодекса следует, что копия решения руководителя налогового органа и требование вручаются налогоплательщику под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения. В случае, если копия решения и требование не могут быть ему вручены, они считаются полученными по истечении шести дней после их отправки по почте заказным письмом.

Из анализа указанных норм следует, что вручение названных документов имеет целью подтверждение факта и даты их получения. Направление заказным письмом, в силу пункта 6 статьи 69, пункта 5 статьи 101, пункта 11 статьи 101.1 Кодекса, является дополнительным способом направления, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заказное письмо считается полученным по истечении шести дней после его направления, не основана на буквальном смысле названных норм.

Налоговым органом в материалы дела не представлено письменных доказательств получения Обществом требования N 09-21/9911. Также налоговой инспекцией не доказан факт отказа налогоплательщика от получения или исполнения указанного требования и невозможности вручить требование основным способом.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик названное требование не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, а, следовательно, отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30092/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. NА33-30092/2005-Ф02-2237/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании