Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2006 г. NА19-15175/05-40-Ф02-1752/06-С1 Суд признал незаконным отказ налогового органа возвратить излишне уплаченный налог, поскольку у общества на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога имела место переплата по налогу на имущество (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным действия налоговой инспекции, выразившегося в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано лишь налогоплательщиком-организацией, а не его филиалом. Возврат может быть осуществлен после проверки состояния расчетов общества с бюджетами различных уровней по всем обособленным подразделениям. Поэтому наличие в лицевом счете налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль препятствует возврату излишне уплаченного налога на имущество.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 16469 от 30.03.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 21.04.2006.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, "Восточно-Сибирская железная дорога" - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилась в налоговую инспекцию с заявлением от 18 октября 2004 года N 8514/09-118 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей.

Налоговая инспекция письмом от 27 декабря 2004 года N 09-12462 отказала в возврате излишне уплаченного налога. Решением от 15 апреля 2005 года N 08-29/05701-205 Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу жалоба налогоплательщика на действия должностных лиц, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Считая, что действия должностных лиц, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей, незаконны, налогоплательщик обратился в суд.

Суд признал незаконным отказ возвратить излишне уплаченный налог, указав, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для данного отказа.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что у общества на момент подачи заявления имела место переплата по налогу на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей. Налоговой инспекцией данный факт не оспаривается.

Несостоятелен довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 9 082 970 рублей и пени в сумме 97 192 рубля 2 копейки, поскольку налоговой инспекцией в материалы дела не представлены доказательства данного факта. Имеющийся в материалах дела лицевой счет налогоплательщика не может достоверно свидетельствовать о наличии у налогоплательщика задолженности, поскольку карточка лицевого счета является элементом внутриведомственной учетной системы налоговых органов и, кроме того, представленный лицевой счет не содержит наименование налогоплательщика. В связи с чем, лицевой счет налогоплательщика был правомерно признан арбитражным судом ненадлежащим доказательством.

Доводы инспекции о невозможности возврата налога в связи с подачей заявления филиалом, не являющимся налогоплательщиком, отклонены судом.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и физические лица. Филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не может при определенных условиях являться основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда о неправомерности отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2004 год в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15175/05-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2006 г. NА19-15175/05-40-Ф02-1752/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании