Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2006 г. NА10-2488/03-Ф02-335/06-С2 Решение подлежит отмене, поскольку суд пришел к преждевременному выводу об отнесении денежного обязательства должника перед кредитором к текущим платежам (извлечение)

Справка

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2005 года по делу NА10-2488/03 открытое акционерное общество "Бурятспирт" (далее - ОАО "Бурятспирт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ОАО "Бурятспирт", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением от 1 июля 2005 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Инвест" (далее - ООО "Зерно-Инвест") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Бурятспирт" требования в размере 3.358.032 рублей 12 копеек, составляющих сумму основного долга, образовавшегося в связи с неуплатой стоимости 836,58 тонн пшеницы, поставленной кредитором должнику в июне-сентябре 2003 года.

Заявление мотивировано тем, что по условиям договора, заключенного в устной форме, ООО "Зерно-Инвест" отгрузило в июне-сентябре 2003 года ОАО "Бурятспирт" по железной дороге в 13 вагонах через открытое акционерное общество "Усть-Ордынская продовольственная компания", открытое акционерное общество "Иркутск-Зернопродукт" и общество с ограниченной ответственностью "Куйтун-Агропродукт", выступивших в качестве грузоотправителей в соответствии с договорами оказания услуг, 836,58 тонн пшеницы на сумму в 3.358.032 рубля 12 копеек, исходя из цены на пшеницу в 4.014 рублей за 1 тонну, установленную в 2004 году в Республике Бурятия, стоимость которой не оплачена.

В качестве правового обоснования заявленного требования ООО "Зерно-Инвест" сослалось на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В возражениях на требование кредитора конкурсный управляющий ОАО "Бурятспирт" Котов М.С. сообщил о том, что ООО "Зерно-Инвест" не подтвердило наличия и размера задолженности, заявленные требования относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованность требований и по результатам их рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 3 ноября 2005 года, вынесенным по результатам проверки обоснованности требования кредитора, Арбитражным судом Республики Бурятия ООО "Зерно-Инвест" отказано во включении его требования в размере 3.358.032 рублей 12 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Бурятспирт".

Суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "Зерно-Инвест" и ОАО "Бурятспирт" возникли правоотношения из разовой поставки продукции, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; из-за отсутствия соглашения о сроках исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной пшеницы применяются положения пункта 2 статьи 314 этого же Кодекса, возлагающего на покупателя обязанность исполнить обязательство по оплате продукции в разумный срок после его возникновения, определив этот срок в 14 дней с учетом того, что стороны находятся в соседних регионах. Основываясь на положениях статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и учитывая, что заявление о признании ОАО "Бурятспирт" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Бурятия к производству 25 июня 2005 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные обязательства должника перед кредитором по заявленному требованию относятся к текущим, поскольку они возникли у должника после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как указано в определении от 3 ноября 2005 года суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора не дал оценки наличию и размеру обязательства должника перед кредитором по причине того, что требование об исполнении текущих платежей должно быть заявлено вне рамок дела о банкротстве.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Зерно-Инвест" просит отменить определение от 3 ноября 2005 года, установить его требование перед ОАО "Бурятспирт" в размере 3.358.034 рублей 12 копеек.

Заявитель кассационной жалобы, выражая согласие с выводом арбитражного суда о квалификации возникших правоотношений в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на неправильное применение статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29.

Арбитражный суд Республики Бурятия исходил при проверке обоснованности требования кредитора из неверной даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом - 26 июня 2005 года, тогда как в действительности заявление было принято 25 июня 2003 года.

Договор в устной форме о поставке пшеницы заключен до 10 июня 2003 года, причем первый и второй вагоны с продукцией были отгружены продавцом и получены покупателем до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Бурятспирт" банкротом.

Срок исполнения платежей в соответствии с условиями устного договора наступил через два месяца после поставки всей партии пшеницы, то есть в ноябре 2003 года, в связи с чем сумма долга не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 февраля 2006 года до 11 часов 3 марта 2006 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Зерно-Инвест" 26 февраля 2006 года (почтовое уведомление N 10846).

ОАО "Бурятспирт" извещалось о времени и месте судебного заседания по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, п.Никольский, ул.Рабочая, 7, указанному в качестве такового конкурсным управляющим должника Котовым М.С. (л.д.109-110), извещение возвращено с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовые уведомления NN 7382,7383,7385).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Бурятспирт" считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание представитель должника не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Зерно-Инвест" Устинов В.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 3 ноября 2005 года, вынесенного по делу NА10-2488/03, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). К требованию прилагаются судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

ООО "Зерно-Инвест" не приложило к своему требованию судебный акт.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор представил копии перевозочных документов, содержащих сведения о датах отправки продукции грузоотправителями и о датах ее получения должником; ксерокопии договоров, заключенных между кредитором и грузоотправителями; ксерокопию сообщения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия о средней цене реализации пшеницы в 2004 году.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

ООО "Зерно-Инвест" свое требование к должнику основывает на договоре купли-продажи пшеницы, заключенном, как он указывает, в устной форме.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, чтобы сделки юридических лиц между собой были совершены в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при споре ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает именно на кредитора, предъявляющего свои требования к должнику, представить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность своего требования.

ООО "Зерно-Инвест" представлены письменные доказательства, но они не подтверждают доводов кассационной жалобы о том, что обязательства по оплате продукции возникли через два месяца после поставки всей партии пшеницы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленные заявителем доказательства подтверждают правильность квалификации Арбитражным судом Республики Бурятия возникших правоотношений в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о необходимости применения при установлении срока исполнения обязательств по оплате поставленной продукции пункта 2 статьи 314 того же Кодекса.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда, содержащийся в обжалуемом судебном акте, об отнесении к текущим платежам денежного обязательства, являющегося предметом требования кредитора, сделан с неправильным применением статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Вывод суда первой инстанции об отнесении денежного обязательства должника перед кредитором к текущим платежам, основано на том, что обязательство по оплате стоимости продукции возникло у должника после принятия Арбитражным судом Республики Бурятия заявления о признании ОАО "Бурятспирт" банкротом.

Указанный вывод является преждевременным, поскольку подлежит установлению не только срок исполнения обязательств, но и срок их возникновения, а этого не было сделано.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о возникновении обязательств по оплате стоимости продукции после принятия Арбитражным судом Республики Бурятия заявления о признании ОАО "Бурятспирт" банкротом, не соответствует мотивировочной части определения от 3 ноября 2005 года, в котором указано на то, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 25 июня 2005 года.

Суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при проверке обоснованности заявленного требования исходил из обстоятельств не соответствующих действительности. Заявителем кассационной жалобы указано на то, что заявление о признании ОАО "Бурятспирт" банкротом принято к производству арбитражного суда не 25 июня 2005 года, а 25 июня 2003 года. В материалы дела NА10-2488/03, поступивших в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не приобщены ни подлинник, ни копия определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в нарушение статьи 71, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки документам, представленным кредитором в подтверждение заявленного им требования, не проверил его обоснованности и не установил обстоятельства, имеющие значение для отнесения денежного обязательства к текущим обязательствам или к обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, определение от 3 ноября 2005 года подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2, части 3 того же Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду часть 1, пункт 3 части 2, часть 3 статьи 288 АПК РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует приобщить к материалам дела копии определений о принятии к производству заявления о признании ОАО "Бурятспирт" банкротом, копию решения от 28 июня 2005 года по делу NА10-2488/03; предложить ООО "Зерно-Инвест" представить договоры, заключенные с грузоотправителями, сообщение территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 16 июня 2005 года N 07-28/01 в форме, соответствующей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить обоснованность кредиторского требования в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, установить срок возникновения и срок исполнения спорных обязательств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2005 года по делу NА10-2488/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2006 г. NА10-2488/03-Ф02-335/06-С2

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании