Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. NА19-21264/05-5-Ф02-7124/05-С1 Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из факта признания предприятием требований налогового органа и при решении вопроса о взыскании налоговых санкций удовлетворил ходатайство общества о снижении размера налоговых санкций (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" (далее - предприятие) налоговых санкций в размере 1411 375,95 рублей.

Решением суда от 7 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года решение суда от 7 сентября 2005 года оставлено без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, так как смягчающими обстоятельствами могут признаваться лишь те обстоятельства, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с правонарушением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77469 от 10.01.2005, N 77483 от 12.01.2006), однако представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 23.03.2002 по 30.11.2004, своевременности представления сведений о полученных доходах физическими лицами за 2002-2003, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 23.03.2002 по 31.12.2003, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт N 13-32/3 от 25.01.2005.

14.02.2005 налоговым органом принято решение N 13-34/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 958,55 рублей и на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 390 417,40 рублей.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта признания, в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятием требований налогового органа и при решении вопроса о взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство общества о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер налоговых санкций до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд признал в качестве смягчающего налоговую ответственность: социальную направленность и значимость предприятия, обслуживающего городской электрический транспорт, а также кредиторскую задолженность и добровольную уплату пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства совершения обществом налоговых правонарушений, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

У кассационной инстанции нет законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21264/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. NА19-21264/05-5-Ф02-7124/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании