Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. NА19-13121/05-30-Ф02-7071/05-С1 Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу, что в связи с неполучением требования о представлении документов у налогоплательщика не возникла обязанность по его исполнению (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Буката Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконной резолютивной части решения от 18 апреля 2005 года N 03-09/04-365П/10290 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда и от 28 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года решение изменено, решение налоговой инспекции признано незаконным полностью.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, принятых по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции, направленному в адрес предпринимателя при проведении камеральной налоговой проверки, не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 770 304 рубля, доначисление суммы налога, начисление соответствующей суммы пени и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 10.01.2006 N 77055), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

При проведении проверки налоговой инспекцией по адресу налогоплательщика направлено требование от 28.03.2005 N 03-09/13-134 (7061) о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату сумм налога.

В связи с непредставлением предпринимателем истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за декабрь 2004 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 18 апреля 2005 года N 03-09/365П/10290 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 146 706 рублей за неуплату указанного налога; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 250 рублей за непредставление документов, необходимых для проведения проверки. Данным решением помимо указанных сумм налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 733 529 рублей 53 копейки (с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу), пени в размере 28 577 рублей 74 копейки, а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог к возмещению из бюджета на сумму 390 461 рубль.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что у предпринимателя отсутствовала возможность исполнить требование налоговой инспекции о представлении документов в связи с неполучением почтового отправления, которым направлялось указанное требование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятии на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод о неправомерности уменьшения предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за декабрь 2004 года, на налоговые вычеты по причине неподтверждения обоснованности их применения сделан налоговой инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, требование 28.03.2005 N 03-09/13-134 (7061) о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога, направлено предпринимателю заказным письмом, возвращенным отделением почтовой связи 02.04.2005 в адрес налоговой инспекции с отметкой об отказе адресата от получения заказного письма.

При этом налогоплательщиком в материалы дела представлен акт служебного расследования, проведенного по его жалобе начальником отделения связи N 16 г. Усть-Илимска, согласно которому действия должностных лиц отделения по возврату в адрес налоговой инспекции почтового отправления с указанной отметкой не соответствуют положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725. Кроме того, предпринимателем представлены документы, подтверждающие его отсутствие в период с 01.04.2005 по 05.04.2004 в г. Усть-Илимске.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в связи с неполучением требования о представлении документов у налогоплательщика не возникла обязанность по его исполнению.

Учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, одновременно с налоговой декларацией по данному налогу, арбитражным судом также сделан правильный вывод о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ""

постановил:

Решение от 28 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13121/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. NА19-13121/05-30-Ф02-7071/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании