Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. NА33-5201/2005-Ф02-6530/05-С1 Изменение арендатором условий внесения арендной платы не освобождает его от исполнения обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога, поэтому судебные акты частично изменены (извлечение)

Справка

Красноярский региональный общественный фонд по спасению детей и подростков от наркотиков "Нарконон" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2004 N5633 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).

Решением от 06 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что вывод суда о том, что денежные средства, полученные на содержание студентов, являются пожертвованием и в силу подпункта 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, не соответствует материалам дела.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд в нарушение пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации посчитал, что у фонда отсутствует обязанность при осуществлении аренды муниципального имущества по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель указывает, факт уплаты арендной платы другой организацией не освобождает фонд от данной обязанности.

Налоговая инспекция также не согласна с выводами суда в части, касающейся привлечения фонда к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу, что налоговым органа допущена переквалификация правонарушения после принятия решения.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Представители фонда в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 января 2006 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда за период с 01.01.2001 по 01.10.2003, в ходе которой установлена неуплата фондом налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог. По результатам проверки составлен акт от 19.10.2004 N140.

Решением N5633 от 30.12.2004 года, с учетом изменений к решению от 08.04.2005, фонд привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогам и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с данным решением, фонд обратился в арбитражный суд.

Выводы арбитражного суда в части, касающейся доначисления налогов на поступившие в форме пожертвований суммы, кассационная инстанция считает правильными.

Из материалов дела следует, что основной деятельностью фонда является привлечение добровольных имущественных взносов на предотвращение распространения наркомании среди детей и подростков, оказание помощи лицам, страдающим наркотической зависимостью. Согласно пункту 6.1 Устава Фонда источниками формирования имущества и средств фонда являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер (благотворительные гранты), предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной и натуральной форме.

Так, налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде фондом были получены денежные средства в качестве пожертвований на содержание слушателя и развитие центра в сумме 1 609 770 рублей. Данная сумма определена как выручка фонда, подлежащая налогообложению.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт оказания фондом услуг на возмездной основе. Вывод суда соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. В деле отсутствуют данные, подтверждающие доводы налогового органа о наличии связи между поступившими пожертвованиями и реализацией услуг конкретному слушателю за определенную сметой расходов сумму.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что передача права собственности на товары, результаты выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Поскольку налоговым органом в ходе проверки не установил обстоятельства, связанные с неуплатой фондом налога на добавленную стоимость в связи с оказанием услуг на безвозмездной основе, не определил налоговую базу по этим операциям, решение налогового органа правильно признано незаконным.

Вместе кассационная инстанция считает ошибочными выводы суда, удовлетворившего требования фонда в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по эпизоду, связанному с арендой муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом фонду переданы в аренду нежилые помещения. Сумма налога на добавленную стоимость фондом в бюджет не уплачивалась, поскольку обязанность по оплате аренды в соответствии с договором N5 от 05 ноября 2001 года исполняло общество "Сибсервис". По данному эпизоду налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 12 402, пени в сумме 4 178, кроме того, фонд привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 480 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд, признавая решение налоговой инспекции в данной части незаконным, исходил из того, что поскольку самостоятельно фонд арендную плату не перечислял, на него не может быть возложена обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является ошибочным.

Законодатель в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установил определенный порядок уплаты налога на добавленную стоимость в случае предоставлению в аренду муниципального имущества, налоговым агентом признаны арендаторы имущества.

Изменение арендатором условий внесения арендной платы не освобождает его от исполнения обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органов неверно определена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в бюджет с арендной платы. Фондом представлен расчет, согласно которому сумма налога за проверяемый период составила 11 342 рубля, представитель налоговой инспекции с данным расчетом согласился.

С учетом изложенного, судебные акты по делу в данной части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 11 342 рублей и пени в сумме 3 972 рублей 90 копеек.

Выводы суда о незаконности решения налоговой инспекции в части взыскания штрафа по данному эпизоду являются правильными.

Действия фонда, не исполнившего обязанности налогового агента, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем они квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд правильно указал, что внесением изменений в решение, принятое по результатам проверки, налоговый орган фактически переквалифицировал действий фонда, что не предусмотрено налоговым законодательствам.

При таких обстоятельствах в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с фонда подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 06 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 05 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-5201/2005 в части признания недействительным решения N 5633 от 30 декабря 2004 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 11 342 рублей, пени в сумме 3 972 рублей 90 копеек отменить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Красноярского регионального общественного фонда по спасению детей и подростков от наркотиков "Нарконон", находящегося с городе Красноярске, ул.Пастеровская, 25-а государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 124 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края во исполнение настоящего постановления выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. NА33-5201/2005-Ф02-6530/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании