Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. NА19-11423/05-24-Ф02-7136/05-С1 Налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку ноль процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, поэтому суд удовлетворил иск (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество "Тилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.02.2005 N 07-27/38 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 253 834 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 48 928 рублей за октябрь 2004 года.

Решением суда от 18 июля 2005 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отказа налоговым органом в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Из кассационной жалобы следует, что согласно контракту, заключенному российским поставщиком с иностранным партнером, поставка осуществляется на условиях FCA (франко-перевозчик), поэтому право собственности на товар у покупателя возникает с момента помещения товара на железнодорожный состав. Таким образом, услуги по экспедированию груза оказывались обществом после перехода права собственности на данные товары покупателю, поэтому не могут рассматриваться как услуги, связанные с реализацией на экспорт и подлежащие налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки принято решение от 16.02.2005 N 07-27/38, которым обществу частично отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2004 года и дополнительно начислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 48 928 рублей.

Основанием отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и доначисления налога инспекция указала необоснованность применения данной налоговой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых после перехода права собственности на товар к иностранному покупателю. По мнению налогового органа, в данном случае налогоплательщик должен был исчислить налоговую базу в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с применением налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 164 Кодекса.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований общества и признании недействительным решения инспекции в указанной части является правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 указанного пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что между ЗАО "Тилон" и Торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сяо Лунь" заключен контракт от 10.03.2004 N HLSZ-103-485-05, из условий которого следует, что общество обязуется оказывать услуги по доставке груза до станции Забайкальск для последующей передачи груза в КНР на станцию Манчжурия.

Поставка лесоматериалов хвойных пород, в соответствии с контрактом от 10.03.2004 N HLSZ-103-485, заключенным между вышеназванными сторонами, производилась на условиях FCA станция Иркутск Пассажирский ВСЖД (Инкотермс 90).

В соответствии с положениями "Международных правил толкования торговых терминов" (Инкотермс 90) термин "FREE-CARIER-FCA" (франко-перевозчик) означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства с момента передачи товара в распоряжение перевозчика, то есть помещения товара на железнодорожный состав.

Переход права собственности на лесопродукцию на условиях FCA станция Иркутск Пассажирский ВСЖД в соответствии с контрактом, заключенным между российским поставщиком с иностранным партнером, не означает ее реализацию на экспорт до момента вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, оказанные обществом услуги по доставке груза связаны с экспортом товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными, грузовыми таможенными декларациями и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются контракты с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметкой таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Факт представления налогоплательщиком необходимых документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса, инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах правильным является вывод арбитражного суда о незаконности решения инспекции в части отказа в применении налоговой ставки0 процентов и начислении налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11423/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. NА19-11423/05-24-Ф02-7136/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании