Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2012 г. N А60-23241/2012 (извлечение) (ключевые темы: ДТП - правила ОСАГО - страховое возмещение - причинение вреда - страховые организации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2012 г. N А60-23241/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23241/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Юсупов Александр Алиханович , Юсупова Марина Вячеславовна

о взыскании 4794 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", третьи лица: Юсупов Александр Алиханович, Юсупова Марина Вячеславовна, о взыскании 4794 руб. 34 коп. ущерба.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме в связи со следующим.

К ООО "Росгосстрах" требования предъявлены на основании договора ОСАГО, который заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее "Закон ОСАГО") и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.(далее -Правила)

Из представленных документов следует, что 29.11.2011г была повреждена топливораздаточная колонка.

Отношения между потерпевшим и страховщиком регулируются Законом ОСАГО и Правилами.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.( Статья 6 Закона)

В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 37, 38. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая (дорожно -транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков. Данные обязанности ни Истцом ни водителем Юсуповым А.А. не выполнены, в ГИБДД участники ДТП не обращались, на место ДТП представителей ГИБДД не вызывали.

Ответчик обращает внимание на то, что в Правилах ОСАГО имеется целая глава (седьмая), которой предусмотрены действиям лиц при наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. И п.44 вышеуказанных Правил ОСАГО: Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Ответчик указывает, что обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты, предусмотренные пунктом 39 Правил возникают в случае исполнения потерпевшим положений пунктов 43,44 Правил ОСАГО.

По мнению ответчика, при обращении в досудебном порядке в страховую компанию с заявлением истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы ГИБДД - справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения лишь через несколько месяцев (заявление от 26 января 20012 года).

При обращении в страховую компанию ответчика истцом был представлен пакет документов, после рассмотрения которого было установлено, что по представленным документам признать случай страховым не представилось возможным, поскольку не было представлено документов, подтверждающих причинение вреда в результате ДТП. Из представленного истцом Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вред причинен в результате противоправных действий третьих лиц, но не в результате ДТП. Транспортное средство является источником повышенной опасности. Любое дорожно - транспортное происшествие (происшествие с участием источников повышенной опасности) подлежит обязательной регистрации в органах ГИБДД, т.е. водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, Следовательно, доказательствами, подтверждающими факт ДТП и обстоятельства ДТП, являются официальные документы органов ГИБДД. При проведении проверки органами ГИБДД устанавливаются все обстоятельства: -место,-дата(число, месяц, год), -точное время, при каких обстоятельствах произошло происшествие, указываются сведения о транспортных средствах, их принадлежность, устанавливаются водители, законность управления ТС, устанавливается характер повреждений, их объем.

Кроме того, ответчик полагает, что даже если бы были представлены документы, подтверждающие факт наступления гражданской ответственности владельца ТС в связи с причинением вреда в результате ДТП, невозможно установить размер причиненного ущерба. В этом случае следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик также обратил внимание на обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) . как указывает ответчик, данная обязанность истцом не выполнена, поврежденное имущество для осмотра не представлено. Из представленных документов невозможно определить размер процента износа на заменяемое оборудование.

Ответчик указывает, что при изложенных выше обстоятельствах у страховой компании не имеется правовых оснований для признания случая страховым по договору ОСАГО, поскольку по договору ОСАГО ответственность наступает лишь при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а не просто при причинении вреда. И Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для признания события страховым.

В связи с этим ответчик просит в иске отказать.

В подтверждение своих доводов ответчик представил заявление ВД-01-01-131 от 26.01.2012г.,письмо от 17.02.2012г. N 5128150, , которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29 ноября 2011 года в 13 часов 00 минут, водитель Юсупов Александр Алиханович, управляя транспортным средством марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак М 329 ХН/96, на АЗС N 414, принадлежащей ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" и расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Плеханова, 58, не вынув раздаточный кран из бензобака, начал движение автомобиля, в результате чего была повреждена разрывная муфта топливораздаточной колонки N 5.

В результате данного происшествия ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" был причинен материальный ущерб в размере 4 794,34 руб., что включает в себя стоимость материалов и ремонтных работ, проведенных ООО ФСГ "Синтез" и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N АР - 081 от 30.11.2011. Оплата ремонтных работ произведена платежным поручением N 46464 от 13.12.2011 согласно выставленному счету N 1258 от 30.11.2011 и счету-фактуре N 1314 от 30.11.2011.

Истец указывает, что Юсупов А.А. на месте происшествия представил страховой полис ОСАГО серия ВВВ N 0549645885, в соответствии с которым гражданская ответственность Юсупова А.А. при эксплуатации указанного транспортного средства была застрахована филиалом ООО "Росгосстрах" в Свердловской области.

Далее истец ссылается на то, что в ООО "Росгосстрах" в Свердловской области 26.01.2012 истцом было подано заявление об осуществлении страховой выплаты по полису ОСАГО с приложением пакета документов, подтверждающих факт причинения ущерба, а также его размер.

На указанное заявление из филиала ООО "Росгосстрах" в Свердловской области 06.03.2012 поступило уведомление о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для принятия заявления, так как в представленном пакете документов отсутствует справка о ДТП, выданная ГИБДД

Считая, что данное уведомление является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Факт повреждения имущества истца 29 ноября 2011 года, вина водителя Юсупова А.А. в повреждении топливно-раздаточной колонки подтверждаются постановлением от 07.12.11 об отказе в возбуждении уголовного дела, актом о повреждении имущества от 29.11.2011, в котором отражены повреждения -обрыв разрывной муфты раздаточного крана.

Принадлежность истцу поврежденного имущества подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на АЗС N 66АБ 364226.

Размер причиненного ущерба, факт несения им расходов на ремонт имущества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Приведенные ответчиком в отзыве обстоятельства, что размер ущерба определен по фактическим расходам истца на ремонт поврежденного имущества, в отсутствие заключения независимой экспертизы поврежденного имущества, без учета его износа, а также при невыполнении потерпевшим обязанности о предоставлении поврежденного имущества для осмотра страховщиком и организации независимой экспертизы, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Из системного анализа положений ст. 12 Закона об ОСАГО императивная необходимость установления размера страхового возмещения только на основе заключения независимой экспертизы, а также не вытекает.

В соответствии с п. 6 ст. 12 названного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и(или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, непредставление независимой экспертизы (оценки), а также поврежденного имущества для осмотра страховщиком не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

При этом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в частности ,в постановлении от 07.12.11 об отказе в возбуждении уголовного дела, акте о повреждении имущества от 29.11.2011 , акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N АР - 081 от 30.11.2011 свидетельствующих о факте наступления страхового случая и подтверждающих размер ущерба, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из содержания акта о повреждении имущества от 29.11.2011, в его составлении приняли участие представители органов внутренних дел , в связи с чем ссылка ответчика, на то что истец и водитель не обращались в органы ГИБДД, отклоняется.

Довод ответчика о том, что данный случай не является страховым. поскольку не связан с ДТП, судом отклоняется, т.к. из Постановления от 07.12.11 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что водитель Юсупов А.А., после заправки бензином, не убедившись, что заправочный кран вынут из бака автомобиля, поехал, при этом повредил разрывную муфту раздаточного крана.

Таким образом, органами внутренних дел установлено, что Юсупов А.А. начал движение , фактически не убедившись в безопасности совершаемого маневра, что является нарушением п.8.12, пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Соответственно данный случай попадает под действие Закона "Об ОСАГО" и является страховым.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба определен без учета износа имущества, отклоняется, поскольку контррасчет размера ущерба, из которого бы следовало завышение взысканных судом расходов, не представлен.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает судебную практику по данной категории спора. (Постановление 17 арбитражного апелляционного с суда г.Перми от 13 октября 2011 г. N 17АП-9639/2011-ГК).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943) 4794(четыре тысячи семьсот девяносто четыре)руб.34коп. страхового возмещения, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.