Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2011 г. № 278 “Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году”

Обзор документа

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2011 г. № 278 “Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году”

Справка

В соответствии с Положением об отчетности в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 октября 2006 г. № 954, приказываю :

1. Утвердить прилагаемый Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году (далее - Годовой отчет).

2. Управлению обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности (Э.Г. Рокитянская) подготовить расчет и указатель рассылки Годового отчета, а также необходимые сопроводительные документы.

3. Управлению делами (В.В. Василина) организовать издание Годового отчета и его рассылку в соответствии с указателем рассылки.

4. Финансовому управлению (Л.В. Новикова) обеспечить выделение необходимых средств для издания Годового отчета.

5. Управлению международного сотрудничества и протокола (И.В. Соколова) совместно с управлениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в рамках осуществления международного сотрудничества и взаимодействия с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями организовать подготовку сокращенной версии Годового отчета для перевода на английский язык.

Руководитель Н.Г. Кутьин

Годовой отчет
о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году

Введение

В настоящем отчете представлена информация о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в 2010 году, которая касается: сферы деятельности, основных задач и полномочий Ростехнадзора; схемы управления и организационной структуры системы Ростехнадзора; состояния и направлений совершенствования правовой основы деятельности Ростехнадзора; состояния контрольной, надзорной, лицензионной и разрешительной деятельности Ростехнадзора; анализа (оценки) безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных Ростехнадзору производств и объектов, в том числе анализа негативного техногенного воздействия на окружающую среду; результатов экспертной деятельности; состояния регистрации опасных производственных объектов и декларирования промышленной безопасности; основных результатов научно-технической поддержки деятельности Ростехнадзора; информирования общественности о деятельности Ростехнадзора; международного сотрудничества Ростехнадзора с зарубежными странами и международными организациями; кадровой политики Ростехнадзора; информационного и технического обеспечения и финансирования деятельности Ростехнадзора.

I. Общая характеристика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

1.1. Задачи и основные направления деятельности

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» путем преобразования Федеральной службы по технологическому надзору и Федеральной службы по атомному надзору в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации», от 30.07.2004 № 401 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 23, от 29.05.2006 № 335, от 14.12.2006 № 767, 20.05.2006 № 404, от 07.11.2008 № 814, от 27.01.2009 № 43, от 19.08.2009 № 677) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», также постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», от 30.07.2004 № 401 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 23, от 29.05.2006 № 335, от 14.12.2006 № 767, от 29.05.2008 № 404, от 07.11.2008 № 814, от 27.01.2009 № 43, от 08.08.2009 № 649, от 01.12.2009 № 975, от 20.02.2010 № 67, от 15.06.2010 № 438, от 13.09.2010 № 717) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» установлено, что руководство деятельностью Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:

органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

органом государственного горного надзора;

органом государственного энергетического надзора;

органом государственного строительного надзора;

регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в части, касающейся функций в установленной сфере деятельности, полномочия органов, которые в международных договорах Российской Федерации выступают в качестве органов, осуществляющих необходимые меры, направленные на выполнение вытекающих из этих договоров обязательств Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к сфере деятельности Службы, установленной пунктом 1 настоящего Положения, а также проект ежегодного плана работы и прогнозные показатели деятельности Службы;

на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:

федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации;

порядок выдачи разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии в соответствии с перечнем должностей, утвержденным Правительством Российской Федерации;

требования к составу и содержанию документов, обосновывающих обеспечение безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов и (или) безопасности осуществляемой деятельности в области использования атомной энергии, необходимых для лицензирования деятельности в этой области, а также порядок проведения экспертизы указанных документов;

порядок организации и осуществления надзора за системой государственного учета и контроля ядерных материалов;

требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра;

порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений;

порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения данной экспертизы;

перечень должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений);

форма декларации безопасности гидротехнических сооружений;

порядок формирования и регламент работы экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора, требования, предъявляемые к включаемым в такие дела документам;

форма свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

своды правил в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

методики разработки и установления нормативов предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух и нормативов допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты;

порядок выдачи и форма разрешений на выбросы и сбросы радиоактивных веществ;

нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор:

за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии;

за ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасностью (на объектах использования атомной энергии);

за физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов;

за выполнением международных обязательств Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании атомной энергии;

за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах;

за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике);

за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами;

за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ;

за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления);

за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области обращения с радиоактивными отходами;

за своевременным возвратом облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов и продуктов их переработки в государство поставщика, с которым Российская Федерация заключила международный договор, предусматривающий ввоз в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов в целях временного технологического хранения и переработки на условиях возврата продуктов переработки (в пределах своей компетенции);

за соблюдением в пределах своей компетенции при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов;

за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок;

за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает разрешения:

на право ведения работ в области использования атомной энергии работниками объектов использования атомной энергии;

на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах;

на эксплуатацию поднадзорных гидротехнических сооружений;

на выбросы и сбросы радиоактивных веществ в окружающую среду;

на применение взрывчатых материалов промышленного назначения и на ведение работ с указанными материалами.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору:

утверждает нормативы предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух и нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты;

регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов;

проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовывает:

квалификационные справочники должностей руководителей и специалистов (служащих), в которых определяются квалификационные требования к работникам, получающим разрешение на правоведения работ с области использования атомной энергии;

перечни радиоизотопной продукции, ввоз и вывоз которой не требуют лицензий.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору:

организует и обеспечивает функционирование системы контроля за объектами использования атомной энергии при возникновении на них аварий;

создает, развивает и поддерживает функционирование автоматизированной системы информационно-аналитической службы, в том числе для целей единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории Российской Федерации;

руководит в составе единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций деятельностью функциональных подсистем контроля за химически опасными и взрывоопасными объектами, а также за ядерно и радиационно опасными объектами;

выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

утверждает декларации безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, составляемые на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации;

обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 333 установлены полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по противодействию терроризму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2005 № 303 установлены полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 537 установлены функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по реализации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору:

в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Службы, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности;

осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций;

организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок;

обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну;

обеспечивает мобилизационную подготовку Службы, а также контроль и координацию деятельности подведомственных организаций по их мобилизационной подготовке;

организует профессиональную подготовку работников Службы, их переподготовку, повышение квалификации и стажировку;

взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Службы;

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

1.2. Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В 2010 году в деятельность Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) осуществлялась по двухзвенной системе управления (центральный аппарат - территориальные органы федерального подчинения).

Действующая схема размещения территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.10.2009 № 330 и включает в себя межрегиональные территориальные управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, а также территориальные управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по технологическому и экологическому надзору межрегионального и регионального уровня.

В 2010 году в состав территориальных органов Ростехнадзора входили:

Московское управление Ростехнадзора (г. Москва);

Центральное управление Ростехнадзора (г. Москва);

Верхне-Донское управление Ростехнадзора (г. Воронеж);

Верхне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Ярославль);

Приокское управление Ростехнадзора (г. Тула);

Северо-Западное управление Ростехнадзора (г. Санкт-Петербург);

Беломорское управление Ростехнадзора (г. Мурманск);

Печорское управление Ростехнадзора (г. Воркута);

Северное управление Ростехнадзора (г. Вологда);

Нижне-Донское управление Ростехнадзора (г. Ростов-на-Дону);

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (г. Краснодар);

Средне-Кавказское управление Ростехнадзора (г. Ставрополь);

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Волгоград);

Западно-Уральское управление Ростехнадзора (г. Пермь);

Приуральское управление Ростехнадзора (г. Уфа);

Приволжское управление Ростехнадзора (г. Казань);

Средне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Саратов);

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (г. Самара);

Волжско-Окское управление Ростехнадзора (г. Нижний Новгород);

Северо-Уральское управление Ростехнадзора (г. Тюмень);

Уральское управление Ростехнадзора (г. Екатеринбург);

Южно-Сибирское управление Ростехнадзора (г. Кемерово);

Забайкальское управление Ростехнадзора (г. Чита);

Енисейское управление Ростехнадзора (г. Красноярск);

Западно-Сибирское управление Ростехнадзора (г. Новосибирск);

Прибайкальское управление Ростехнадзора (г. Иркутск);

Дальневосточное управление Ростехнадзора (г. Хабаровск);

Сахалинское управление Ростехнадзора (г. Южно-Сахалинск);

Северо-Восточное управление Ростехнадзора (г. Магадан);

Ленское управление Ростехнадзора (г. Якутск);

Камчатское управление Ростехнадзора (г. Петропавловск-Камчатский);

Центральное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Москва);

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Санкт-Петербург);

Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Нововоронеж Саратовской области);

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Балаково Саратовской области);

Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Екатеринбург);

Сибирское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Новосибирск);

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Хабаровск).

Распределение полномочий и организационная структура территориальных органов и центрального аппарата Ростехнадзора создали условия для обеспечения комплексного подхода при организации надзорной деятельности, исключения внутреннего дублирования функций, усиления контроля и координации действий территориальных управлений в федеральных округах, приближения контроля и надзора, лицензирования и разрешительной деятельности к поднадзорным объектам в регионах, а также для повышения эффективности взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Организационная структура Ростехнадзора представлена управлениями центрального аппарата, 7 межрегиональными территориальными управлениями по надзору за ядерной и радиационной безопасностью и 31 территориальным управлением по технологическому и экологическому надзору.

В систему Ростехнадзора входят также находящиеся в его ведении 7 федеральных бюджетных учреждений и федеральное государственное унитарное предприятие.

Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующая в 2010 году, представлена на рис. 1.

1.png

Рис. 1. Организационная структура Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В целях обеспечения реализации возложенных на Ростехнадзор полномочий структурные подразделения центрального аппарата сформированы по отраслевому признаку.

До октября 2010 года действовала структура центрального аппарата, включавшая в себя 5 управлений общей направленности и самостоятельный отдел, 2 управления по атомному надзору, 4 управления по технологическому надзору и 1 управление по экологическому надзору.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» приказом Ростехнадзора от 29.09.2010 № 446/лс с 01.10.2010 введена в действие новая структура центрального аппарата, включающая 14 структурных подразделений, в том числе 6 управлений общей направленности и самостоятельный отдел, 2 управления по атомному надзору и 5 управлений по технологическому надзору.

Ликвидировано Управление государственной экологической экспертизы и администрирования платежей и образовано Управление по надзору в угольной промышленности.

С декабря 2010 года действует новая структура центрального аппарата, утвержденная приказом Ростехнадзора от 14.12.2010.№ 661/лс, включающая 6 управлений общей направленности и самостоятельный отдел, 2 управления по атомному надзору, 6 управлений по технологическому надзору.

Организационная структура центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлена на рис. 2.

2.png

Рис. 2. Организационная структура центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В 2010 году произошли изменения в руководящем составе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 2032-р на должность статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору назначен Алексей Викторович Ферапонтов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 2033-р заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору назначена Светлана Геннадьевна Радионова.

Структура и местонахождение территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Центральный федеральный округ.

1. Московское управление Ростехнадзора (г. Москва) - осуществляет деятельность в г. Москве, в г. Норильске и на прилегающих территориях, в Чукотском АО.

2. Центральное управление Ростехнадзора (г. Москва) - осуществляет деятельность в Московской, Смоленской и Тверской областях.

3. Центральное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Москва).

4. Верхне-Донское управление Ростехнадзора (г. Воронеж) - осуществляет деятельность в Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Курской и Белгородской областях.

5. Верхне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Ярославль) - осуществляет деятельность в Ярославской, Костромской, Ивановской и Владимирской областях.

6. Приокское управление Ростехнадзора (г. Тула) - осуществляет деятельность в Тульской, Орловской, Калужской, Рязанской и Брянской областях.

Северо-Западный федеральный округ.

7. Северо-Западное управление Ростехнадзора (г. Санкт-Петербург) - осуществляет деятельность в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Псковской и Новгородской областях.

8. Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (г. Санкт-Петербург).

9. Беломорское управление Ростехнадзора (г. Мурманск) - осуществляет деятельность в Мурманской области и Республике Карелия.

10. Печорское управление Ростехнадзора (г. Воркута) - осуществляет деятельность в Республике Коми и Ненецком АО.

11. Северное управление Ростехнадзора (г. Вологда) - осуществляет деятельность в Вологодской и Архангельской областях.

Южный федеральный округ.

12. Нижне-Донское управление Ростехнадзора (г. Ростов-на-Дону) - осуществляет деятельность в Ростовской области.

13. Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (Ростовская область, г. Нововоронеж).

14. Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (г. Краснодар) - осуществляет деятельность в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

15. Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Волгоград) - осуществляет деятельность в Волгоградской, Астраханской областях и Республике Калмыкия.

Северо-Кавказский федеральный округ.

16. Средне-Кавказское управление Ростехнадзора (г. Ставрополь) - осуществляет деятельность в Ставропольском крае, в Карачаево-Черкесской Республике, в Республике Северная Осетия - Алания, в Кабардино-Балкарской Республике, в Чеченской Республике, в Республике Дагестан и Республике Ингушетия.

Приволжский федеральный округ.

17. Волжско-Окское управление Ростехнадзора (г. Нижний Новгород) - осуществляет деятельность в Нижегородской области и Республике Мордовия.

18. Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (Саратовская область, г. Балаково).

19. Западно-Уральское управление Ростехнадзора (г. Пермь) - осуществляет деятельность в Пермском крае, Удмуртской Республике и Кировской области.

20. Приуральское управление Ростехнадзора (г. Уфа) - осуществляет деятельность в Республике Башкортостан и Оренбургской области.

21. Приволжское управление Ростехнадзора (г. Казань) - осуществляет деятельность в Республике Татарстан, в Республике Марий Эл и Чувашской Республике.

22. Средне-Волжское управление Ростехнадзора (г. Саратов) - осуществляет деятельность в Саратовской и Пензенской областях.

23. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (г. Самара) - осуществляет деятельность в Самарской и Ульяновской областях.

Уральский федеральный округ.

24. Уральское управление Ростехнадзора (г. Екатеринбург) - осуществляет деятельность в Свердловской, Челябинской и Курганской областях.

25. Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Екатеринбург).

26. Северо-Уральское управление Ростехнадзора (г. Тюмень) - осуществляет деятельность в Тюменской области, в Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО.

Сибирский федеральный округ.

27. Западно-Сибирское управление Ростехнадзора (г. Новосибирск) - осуществляет деятельность в Новосибирской, Омской и Томской областях.

28. Сибирское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Новосибирск).

29. Южно-Сибирское управление Ростехнадзора (г. Кемерово) - осуществляет деятельность в Кемеровской области, Алтайском крае и Республике Алтай.

30. Забайкальское управление Ростехнадзора (г. Чита) - осуществляет деятельность в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

31. Енисейское управление Ростехнадзора (г. Красноярск) - осуществляет деятельность в Красноярском крае (без г. Норильска и прилегающих к нему территорий), Республике Тыва и Республике Хакасия.

32. Прибайкальское управление Ростехнадзора (г. Иркутск) - осуществляет деятельность в Иркутской области.

Дальневосточный федеральный округ.

33. Дальневосточное управление Ростехнадзора (г. Хабаровск) - осуществляет деятельность в Хабаровском крае, Приморском крае, Амурской области и Еврейской АО.

34. Дальневосточное межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск).

35. Сахалинское управление Ростехнадзора (г. Южно-Сахалинск) - осуществляет деятельность в Сахалинской области.

36. Северо-Восточное управление Ростехнадзора (г. Магадан) - осуществляет деятельность в Магаданской области.

37. Ленское управление Ростехнадзора (г. Якутск) - осуществляет деятельность в Республике Саха (Якутия).

38. Камчатское управление Ростехнадзора (г. Петропавловск-Камчатский) - осуществляет деятельность в Камчатском крае.

Перечень организаций, подведомственных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

Федеральные государственное унитарное предприятие.

ВО «Безопасность», г. Москва.

Федеральные бюджетные учреждения.

1. Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности, г. Москва.

2. Научно-технический центр «Энергобезопасность», г. Москва.

3. Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии, г. Саратов.

4. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу, г. Москва.

5. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород.

6. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск.

7. Федеральное государственное образовательное учреждение «Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию», г. Москва.

II. Регулирующая деятельность

2.1. Нормативно-правовое регулирование

Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования безопасности и осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности в 2010 г. являлось одной из приоритетных задач Ростехнадзора.

В рамках этой задачи проводились работы по следующим основным направлениям:

участие в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, связанных с реализацией установленных задач и полномочий Ростехнадзора;

разработка предложений по внесению изменений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты в целях актуализации содержащихся в них требований;

разработка и принятие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии;

разработка и принятие методических документов в сферах деятельности поднадзорных организаций;

разработка и принятие руководящих документов, определяющих аспекты регулирующей деятельности для объектов использования атомной энергии;

разработка и принятие документов, регламентирующих деятельность структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов при реализации полномочий Ростехнадзора, а также деятельность организаций, находящихся в ведении Ростехнадзора.

До выхода Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности Ростехнадзора осуществляло Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В рамках своей компетенции Ростехнадзор принимал участие в подготовке проектов нормативных правовых актов в качестве соисполнителя.

По итогам расследования причин аварии, произошедшей 08.05.2010 на шахте «Распадская» г. Междуреченска (Кемеровская область), Правительством Российской Федерации Ростехнадзору было дано поручение о подготовке предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части предоставления права должностным лицам Ростехнадзора осуществлять административное приостановление деятельности опасных производственных объектов за грубые нарушения требований промышленной безопасности во внесудебном порядке.

Законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» был подготовлен Ростехнадзором и внесен в Правительство Российской Федерации.

В целях скорейшего принятия законопроекта Ростехнадзор активно взаимодействовал с ответственными Комитетами Государственной Думы.

Вышеуказанный законопроект принят Государственной Думой 09.07.2010, одобрен Советом Федерации 14.07.2010 и подписан Президентом Российской Федерации 23.07.2010.

Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Федеральный закон № 171-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2011.

Федеральный закон № 171-ФЗ усиливает меры административного наказания, предусматривая применение дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушения ими требований промышленной безопасности, а также дает возможность обжаловать не вступившие в силу решения судов первой инстанции по делам об административных правонарушениях и осуществлять производство административного расследования по таким делам.

Ростехнадзором подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон № 294-ФЗ).

Законопроект предусматривал внесение изменений в часть 5 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ в части отсрочки ввода его в действие до 01.07.2011.

Законопроект «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» принят Государственной Думой 21.12.2010, одобрен Советом Федерации 24.12.2010 и подписан Президентом Российской Федерации 28.12.2010. Федеральному закону присвоен № 408-ФЗ.

Во исполнение пункта 20 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина от 11.08.2010 № ИС-П9-31пр подготовлен законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Законопроект имеет целью установление правовых основ административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц за нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Законопроектом предусматривается дополнение главы 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) новой статьей 9.11. При этом положениями законопроекта предусматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность за такие правонарушения как юридические лица. Подобное исключение из общего правила, установленного статьей 2.4 Кодекса, обусловлено нецелесообразностью дифференциации ответственности для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ими в соответствии с законодательством о промышленной безопасности могут быть как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица), ввиду высокой потенциальной опасности допускаемых нарушений обязательных требований независимо от гражданского статуса субъектов, их эксплуатирующих.

Законопроектом предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных предлагаемой статьей 9.11, будут уполномочены рассматривать судьи, должностные лица Ростехнадзора и Росстандарта в рамках реализации исполнения возложенных на них контрольно-надзорных функций, а не составлять протоколы по выявляемым нарушениям.

Кроме того, в целях исключения дублирования составов административных правонарушений ввиду установления в проектируемой статье 9.11 «специального» состава соответствующие изменения вносятся в часть 3 статьи 19.19 Кодекса, исключающие ее применение в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Принятие законопроекта будет способствовать установлению адекватной административной ответственности за правонарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений») при эксплуатации опасных производственных объектов.

Законопроект согласован Минпромторгом России, Минэкономразвития России, Минфином России, Росстандартом. Имеются положительные заключения Минюста России и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации в соответствии с новыми функциями и полномочиями Ростехнадзора.

Принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Минприроды России, Росприроднадзора, Ростехнадзора».

В связи с принятием указанного постановления Ростехнадзору восстановлены полномочия по внесению в Правительство Российской Федерации проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и также других документов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 Ростехнадзором подготовлен, согласован с 19 федеральными органами исполнительной власти и внесен в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий внесение изменений в 15 постановлений Правительства Российской Федерации в части восстановления функции Ростехнадзора по правовому регулированию.

Подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Ростехнадзора, а также перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росприроднадзора. По этому вопросу издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 1627-р.

В соответствии с Планом нормотворческой деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на II полугодие 2010 г. (далее - План), утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.09.2010 № 889, и изменениями к Плану, утвержденными приказом Ростехнадзора от 01.12.2010 № 1089, во II полугодии 2010 г. Ростехнадзором подготовлены два проекта постановления Правительства Российской Федерации, принято одиннадцать ведомственных актов, из которых четыре являются административными регламентами и семь - приказами.

В 2010 г. Ростехнадзором подготовлены следующие проекты постановлений Правительства Российской Федерации:

«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника»;

«Об утверждении Положения о техническом контроле и надзоре в электроэнергетике (государственном энергетическом надзоре)».

Издано четыре приказа, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации:

приказ Ростехнадзора от 01.12.2010 № 1088 «Об определении экспертных центров для проведения экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

приказ Ростехнадзора от 29.09.2010 № 952 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации»;

приказ Ростехнадзора от 11.11.2010 № 1039 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации»;

приказ Ростехнадзора от 08.12.2010 № 1101 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Административные регламенты исполнения Ростехнадзором государственных функций в области деятельности саморегулируемых организаций и государственного строительного надзора, а также в сфере лицензирования деятельности в области использования атомной энергии разработаны и проходят согласование в Министерстве экономического развития Российской Федерации.

В 2010 г. Ростехнадзор принимал участие в разработке и согласовании законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе по планам действий и программам Правительства Российской Федерации:

1. Федерального закона от 26.07.2010 № 186-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»;

2. Федерального закона от 26.07.2010 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях обеспечения устойчивого и надежного снабжения электрической и тепловой энергией ее потребителей»;

3. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

4. Федерального закона от 27.07.2010 № 191-ФЗ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О теплоснабжении»;

5. Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

6. Федерального закона от 27.07.2010 № 226-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Ростехнадзором проводилась работа по межведомственному согласованию законопроектов, затрагивающих функции и полномочия Ростехнадзора в области контрольно-надзорной и лицензионной деятельности:

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора)» (Федеральный закон № 294-ФЗ);

«О лицензировании отдельных видов деятельности» (взамен действующего Федерального закона № 128-ФЗ);

«Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

«О государственном контроле за оборотом взрывчатых веществ и изделий, их содержащих»;

«О государственном контроле за оборотом пиротехнических изделий»;

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля за оборотом взрывчатых веществ и изделий, их содержащих, и пиротехнических изделий».

Указанные законопроекты внесены для рассмотрении в Государственную Думу, некоторые из них приняты в первом чтении.

В 2010 г. Ростехнадзором рассмотрено более 100 актов, поступивших на межведомственное согласование из федеральных органов исполнительной власти, из них законопроектов - 40, Указов Президента Российской Федерации - 3; проектов постановлений Правительства Российской Федерации - 41, проектов распоряжений Правительства Российской Федерации - 14.

Состояние нормативно-правового регулирования в области использования атомной энергии. Разработка и введение в действие норм и правил в области использования атомной энергии

В связи с вступлением в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.07.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзору переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области использования атомной энергии.

Этими нормативными правовыми актами Ростехнадзор определен как:

орган государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

регулирующий орган в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентный орган Российской Федерации в соответствии с поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.

В первой половине 2010 г. МАГАТЭ выпустило и представило России официальный отчет о результатах миссии МАГАТЭ по комплексной оценке регулирующей деятельности (IRRS), проведенной с 15 по 27 ноября 2009 г. в России. Отчет содержит рекомендации, предложения и примеры «положительной практики» регулирующей деятельности в области использования атомной энергии.

Совершенствование нормативно-правовой базы регулирования безопасности и осуществления контроля и надзора в области использования атомной энергии в 2010 г. являлось одной из приоритетных задач Ростехнадзора.

В рамках этой задачи проводились работы по следующим основным направлениям:

участие в разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, связанных с реализацией установленных задач и полномочий Службы;

разработка предложений по внесению изменений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты в целях актуализации содержащихся в них требований;

разработка и совершенствование требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии;

разработка и принятие положений о регулировании безопасности объектов использования атомной энергии (руководств по безопасности).

Нормотворческая деятельность Службы в 2010 г. была направлена на реализацию:

1. Плана мероприятий, связанных с выполнением второго этапа реализации основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2005 № 2237-р (в ред. распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1224-р).

2. Отдельных поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по разработке нормативно-правовых актов.

В целях реализации данных мероприятий в 2010 г. Ростехнадзор принимал участие в разработке и согласовании следующих законопроектов:

1) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии»;

2) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения государственного контроля и надзора в области использования атомной энергии»;

3) «О внесении изменений в федеральные законы «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

4) «О ядерных установках военного назначения»;

5) «О выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии»;

6) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7) «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В 2010 г. Ростехнадзор принимал участие в разработке и согласовании следующих проектов нормативных правовых актов:

постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного регулирования в области использования атомной энергии» в части оптимизации процедуры лицензирования;

«Об утверждении Положения о порядке и условиях признания организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами».

В 2010 г. в области использования атомной энергии Министерством юстиции Российской Федерации были зарегистрированы следующие нормативные правовые акты:

1) Требования к физической защите судов с ядерными энергетическими установками и судов - транспортировщиков ядерных материалов (НП-085-10), зарегистрированы в Минюсте России 09.06.2010 № 17536;

2) Положение о порядке расследования и учета нарушений на исследовательских ядерных установках (НП-027-10), зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2010 № 17888.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» в 2010 г. проводилась работа по совершенствованию системы действующих и разработке новых проектов федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Этап создания системы федеральных норм и правил можно считать успешно завершенным. Действующая система федеральных норм и правил состоит из 89 документов, которые имеют следующие области распространения:

на все объекты использования атомной энергии - 23;

на атомные станции - 22;

на исследовательские ядерные установки - 10;

на объекты ядерного топливного цикла - 15;

на ядерные установки судов - 8;

на радиационные источники - 4;

на обращение с радиоактивными отходами - 7.

В рамках работ по совершенствованию системы федеральных норм и правил начата разработка проекта федеральных норм и правил «Цели и принципы обеспечения безопасности при использовании атомной энергии» в качестве основополагающего документа в системе федеральных норм и правил.

Этот документ должен определить основные принципы обеспечения безопасности и положения по их реализации, которые должны быть впоследствии раскрыты в системе федеральных норм и правил.

Всего в 2010 г. находилось в разработке 32 федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. Из них 9 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии были подготовлены к утверждению Ростехнадзором:

1) Положение о порядке расследования и учета нарушений в работе атомных станций» (изменения в НП-004-08);

2) Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников (изменения в НП-038-02);

3) Правила устройства и безопасной эксплуатации исполнительных механизмов органов воздействия на реактивность (изменения в ПНАЭ Г-7 -013-89);

4) Общие положения по устройству и эксплуатации систем аварийного электроснабжения атомных станций (изменения в ПНАЭ Г-9 -026-90);

5) Правила безопасности при выводе из эксплуатации судов и иных плавсредств с ядерными установками и радиационными источниками (новая разработка);

6) Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок (изменения в НП-033-01);

7) Основные правила учета и контроля ядерных материалов (изменения в НП-030-05);

8) Требования к устройству и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов для объектов использования атомной энергии (изменения в НП-043-03);

9) Типовое содержание плана мероприятий по защите персонала в случае аварии на атомной станции (изменения в НП-015-2000).

Помимо федеральных норм и правил в области использования атомной энергии Ростехнадзором утверждаются также руководящие документы и руководства по безопасности.

В 2010 г. находились в разработке 28 положений (руководств) по безопасности. При этом из них подготовлены к утверждению Ростехнадзором 5 положений и утверждены 9 положений.

Предполагается, что сочетание обязательных требований по безопасности, содержащихся в федеральных нормах и правилах, и рекомендаций, определяющих точку зрения органа государственного регулирования безопасности на их выполнение, содержащихся в руководствах по безопасности, составят оптимальную систему нормативного регулирования ядерной и радиационной безопасности объектов и видов деятельности в области использования атомной энергии.

Разработка административных регламентов исполнения Ростехнадзором государственных функций (услуг) в соответствии с Планом, утвержденным Правительственной комиссией по проведению административной реформы.

В 2010 г. утвержден и зарегистрирован Минюстом России административный регламент в сфере деятельности Ростехнадзора - приказ Минприроды России от 28.04.2010 № 131 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике)» (зарегистрирован Минюстом России 06.07.2010, регистрационный № 17709).

Приказами Минприроды России в 2010 г. были внесены изменения в 4 административных регламента:

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288;

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований пожарной безопасности при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов в организациях, ведущих взрывные работы с использованием взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденный приказом Минприроды России от 23.10.2008 № 266;

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах, утвержденный приказом Минприроды России от 30.10.2008 № 281;

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 288.

В 2010 г. Минюстом России были зарегистрированы следующие утвержденные в 2009 г. административные регламенты:

Административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), утвержденный приказом Минприроды России от 15.12.2009 № 413 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2010, регистрационный № 16453);

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за горноспасательными работами в части, касающейся состояния и готовности подразделений военизированных горноспасательных частей к ликвидации аварий на обслуживаемых предприятиях, утвержденный приказом Минприроды России от 12.11.2009 № 373 (зарегистрирован Минюстом России 01.02.2010, регистрационный № 16184).

В соответствии с Планом нормотворческой деятельности Ростехнадзора на II полугодие 2010 г., утвержденным приказом Ростехнадзора от 14.09.2010 № 889, разработано 4 проекта административных регламентов:

проект административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

проект административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору функции по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

проект административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти;

проект административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии.

Кроме перечисленных проектов административных регламентов в стадии разработки находятся:

проект административного регламента взаимодействия Федерального медико-биологического агентства и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении совместных плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

проект приказа «О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденный приказом Ростехнадзора от 29.02.2008 № 112»;

проект административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 14.01.2011 № 6 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, который в настоящее время находится на государственной регистрации в Минюсте России.

Согласно Перечню государственных функций и государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, для которых должны быть разработаны административные регламенты и информация о которых должна быть размещена в сводном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), одобренному Протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 29.09.2010 № 107 (далее - Перечень), за Ростехнадзором определена 41 функция (услуга), из которых 11 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» переданы Росприроднадзору.

Из 30 государственных функций (услуг), закрепленных за Ростехнадзором согласно Перечню для реализации 15 из них разработаны и приняты административные регламенты.

Административный регламент (по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами) утвержден приказом Ростехнадзора от 14.01.2011 № 6 и направлен на государственную регистрацию в Минюст России.

Проекты трех административных регламентов находятся в стадии разработки.

Разработка проектов 10 административных регламентов включены в План нормотворческой деятельности Ростехнадзора на 2011 г.

В 2010 г. в Минюсте России зарегистрированы 17 приказов Ростехнадзора, регламентирующих реализацию его полномочий, 6 приказов признаны не нуждающимися в государственной регистрации.

Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов и других правовых актов, а также антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Во исполнение Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Правовым управлением Ростехнадзора был подготовлен проект приказа и подписан руководителем приказ Ростехнадзора от 12.03.2010 № 152 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.04.2010, регистрационный № 16882).

Указанным приказом утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Порядок определяет процедуру проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Ростехнадзором, в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Приказом предусматривается, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Ростехнадзором, проводится Правовым управлением центрального аппарата при проведении правовой экспертизы указанных актов и их проектов и мониторинга применения.

Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В случае обнаружения в проекте нормативного правового акта определенных положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, выявленных антикоррупционной экспертизой, проводимой в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.03.2010 № 152, указанные положения в обязательном порядке устраняются структурным подразделением - разработчиком проекта нормативного правового акта на стадии доработки его проекта.

Во исполнение приказа Ростехнадзора от 12.03.2010 № 152 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору», и в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № СС-П4-691 о дальнейшей работе по приведению в соответствие с законодательством Российской Федерации ранее изданных нормативных правовых актов, а также выявлению в указанных актах коррупциогенных факторов и их последующего устранения Правовым управлением был подготовлен проект приказа и руководителем подписан приказ Ростехнадзора от 23.04.2010 № 313 «О ревизии ранее изданных нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Указанным приказом утвержден план-график ревизии ранее изданных нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Структурным подразделениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поручено:

проводить работу по проверке ранее изданных нормативных правовых актов при мониторинге их применения для выявления в указанных актах коррупционных факторов;

в сроки, указанные в плане - графике ревизии ранее изданных нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представлять в Правовое управление информацию о переработанных и признанных утратившими силу (не подлежащими применению) нормативных правовых актах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

назначить сотрудников, ответственных за ревизию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности соответствующего структурного подразделения;

направить указанных сотрудников для повышения квалификации по программе «Организация и проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов».

В 2010 г. Правовым управлением была проведена антикоррупционная экспертиза 49 проектов нормативных правовых актов Ростехнадзора. В указанных проектах было выявлено 12 коррупциогенных факторов.

Для дальнейшей активизации работы по выявлению коррупциогенных факторов в ранее изданных нормативных правовых актах Ростехнадзора, Госгортехнадзора России и Госатомнадзора России и их последующего устранения Правовым управлением были подготовлены Перечни нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (73 акта Ростехнадзора), Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности (27 актов Госатомнадзора России) и Федерального промышленного и горного надзора России (130 актов Госгортехнадзора России).

В целях выявления в указанных актах коррупционных факторов и их последующего устранения с подготовленными Перечнями осуществляется работа по изучению и анализу ранее принятых нормативных правовых актов, а в случае необходимости - работа по подготовке предложений о переработке и признании утратившими силу (не подлежащими применению) указанных нормативных правовых актов.

За 2010 г. была проведена антикоррупционная экспертиза 86 нормативных правовых актов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В указанных актах коррупциогенных факторов не выявлено.

Заключения от независимых экспертов на проекты нормативных правовых актов и нормативные правовые акты Ростехнадзора в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступали.

Претензионно-исковая работа в сфере деятельности Ростехнадзора

Деятельность по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Во исполнение приказа Ростехнадзора от 30.07.2009 № 660 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами» в центральный аппарат Ростехнадзора в порядке подчиненности поступили 23 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами территориальных органов Ростехнадзора, из них:

11 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс);

2 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в области нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 Кодекса;

3 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в области нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства, ввода его в эксплуатацию, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 Кодекса;

2 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в области нарушения правил пользования топливом и энергией, правил устройства эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортирования энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, предусмотренных частью 1 статьи 9.11 Кодекса;

3 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в области нарушения правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ, предусмотренных частью 1 статьи 9.6 Кодекса;

1 жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях в области выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ.

По 4 жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях производство по делу прекращено, по 16 жалобам постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, 3 жалобы удовлетворены, постановления по делам об административных правонарушениях отменены.

В 2010 г. специалистами отдела судебно-претензионной работы Правового управления центрального аппарата принято участие в 67 судебных разбирательствах. Из них в 33 гражданских делах Правовое управление представляло интересы Ростехнадзора в качестве ответчика по делу, по 30 гражданским делам Ростехнадзор привлекался для участия в деле в качестве третьего лица, по 4 делам выступил истцом по делу. По 64 гражданским делам судебные разбирательства окончены. По 58 из них вынесены положительные решения, 3 гражданских дела находятся в стадии рассмотрения в производстве судов различных инстанций.

По 6 гражданским делам решения были вынесены не в пользу Ростехнадзора, но необходимо учесть, что эта категория дел по трудовым спорам, в том числе по делам о взыскании заработной платы, не выплаченной территориальными органами и подведомственными Службе организациями, по которым Служба выступала в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Впервые в судебной практике арбитражными судами рассмотрены дела по заявлениям некоммерческих организаций, претендующих на получение статуса саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, об оспаривании решений Ростехнадзора в отказе во внесении сведений о некоммерческом партнерстве в государственный реестр саморегулируемых организаций. Арбитражным судом г. Москвы отказано в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Союз проектировщиков Ивановской области» об оспаривании решения об отказе во внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства «Союз проектировщиков Ивановской области» на решение Арбитражного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения. Специалистами отдела судебно-претензионной работы Правового управления фактически сформирована судебная практика по данной категории дел.

Во исполнение приказа Ростехнадзора от 22.12.2009 № 1046 «Об организации работы по представлению интересов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов в судах Российской Федерации» утверждено Положение о порядке представления интересов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов в судах Российской Федерации (далее - Положение), в рамках которого осуществляется тесное взаимодействие центрального аппарата с территориальными органами Ростехнадзора по представлению интересов Ростехнадзора и его территориальных органов в судах.

Территориальными органами Ростехнадзора представлены сведения о представлении интересов территориальных органов Службы в судах за 2010 г. по формам, установленным Приложениями № 1, 2 к Положению.

В результате проведенного анализа и обобщения представленных сведений получены следующие статистические данные.

Всего за 2010 г. специалистами территориальных органов Ростехнадзора принято участие в 8067 судебных делах.

1. Рассмотрено арбитражными судами 3016 дел:

по 1489 делам суд поддержал позицию Ростехнадзора;

по 462 делам в удовлетворении требований Ростехнадзора отказано;

279 дела находятся в стадии рассмотрения.

2. Судами общей юрисдикции рассмотрено 5124 дела:

по 3209 делам суд поддержал позицию Ростехнадзора;

по 375 делам решения вынесены не в пользу территориальных органов Ростехнадзора;

601 дело находится в стадии рассмотрения.

3. В результате анализа сведений о представлении интересов территориальных органов Ростехнадзора выявлено, что за 2010 г. с участием территориальных органов судами рассмотрено 4087 административных дел (обжалование постановлений, предписаний об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности); 1597 гражданских дел (о расторжении договоров, о признании права собственности и др.); 565 дел об оспаривании ненормативных правовых актов, заключений государственной экологической экспертизы, действий, бездействий территориальных органов, решений; 1545 дел о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду; 40 дел по трудовым спорам (восстановление на работе, взыскание заработной платы); 232 дела о возмещении вреда, убытков.

Дела об административных правонарушениях составляют большую часть судебных дел, в которых принимали участие территориальные органы Ростехнадзора. В основном это дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена 9 Главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), статьей 19.5 (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), статьей 14.1 (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), статьей 20.25 (неуплата административного штрафа), и дела об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Наибольшее количество судебных дел об административных правонарушениях рассмотрены судами с участием Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, Средне-Кавказского управления Ростехнадзора и Нижне-Донского управления Ростехнадзора.

Немалую часть судебных дел составили дела о взыскании задолженности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду. Несмотря на внесение изменений в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, и передачу функций в сфере охраны окружающей среды и взимания платы за негативное воздействия на окружающую среду, специалистам территориальных органов Ростехнадзора приходилось заявлять ходатайства о замене Ростехнадзора как стороны по делу на Росприроднадзор, большинство из которых удовлетворены судами.

В 2010 г. во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2010 № К 419 и поручений Правительства Российской Федерации (пункт 6 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина от 09.02.2010 № ИС-П9-6пр от 01.03.2010 № ИС-П9-135с) по результатам проверок малотоннажных НПЗ специалистами Ростехнадзора совместно со специалистами Правового управления центрального аппарата и специалистами юридических служб территориальных органов Ростехнадзора составлено и направлено в суды 426 протоколов об административных правонарушениях в отношении 189 предприятий.

Судами вынесены решения о привлечении к административной ответственности по части 1 и (или) 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 144 предприятий, из них 105 предприятиям назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на различные сроки (от 5 до 90 суток), 39 предприятиям назначены штрафы на общую сумму 2 097 000 рублей.

В Арбитражные суды направлено 20 заявлений об аннулировании лицензий у малотоннажных НПЗ.

Отказано в удовлетворении 6 заявлений Ростехнадзора об аннулировании лицензий, 8 лицензий аннулированы.

По части 1 статьи 19.5 Кодекса (неисполнение законного требования государственного органа) в отношении 29 предприятий судами назначены наказания в виде административного штрафа.

Производства по 10 протоколам по части 1 статьи 19.5 Кодекса прекращены судом в связи с отсутствием состава правонарушения.

По статье 19.7 Кодекса (предоставление в государственные органы искаженной информации) в отношении 9 предприятий судом наложено административное наказание в виде штрафа.

Производства по 12 протоколам по статье 19.7 Кодекса прекращены судом в связи с отсутствием состава правонарушения или нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

По результатам проведения проверок нефтеперерабатывающих заводов специалистами отдела судебно-претензионной работы Правового управления принято участие в 6 судебных разбирательствах по делам об обжаловании распоряжений Ростехнадзора о проведении внеплановых проверок нефтеперерабатывающих заводов, актов и предписаний, составленных по результатам проведенных проверок.

По всем делам позиция Ростехнадзора поддержана судом, в удовлетворении заявленных требований оппонентов отказано.

Специалистами отдела судебно-претензионной работы Правового управления в конце 2010 г. проведено совместное совещание с представителями Федеральной службы судебных приставов по вопросу исполнения постановлений территориальными органами Ростехнадзора положений части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведение итогов взаимодействия территориальных органов ФССП России и Ростехнадзора по итогам 2009 г., а также обсуждение проекта соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ростехнадзора при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях и иных исполнительных документов. В настоящий момент соглашение о взаимодействии находится на межведомственном согласовании.

2.2. Контроль и надзор, лицензионная и разрешительная деятельность

2.2.1. Атомные станции

В 2010 г. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляла регулирование ядерной и радиационной безопасности на 15 атомных станциях (Балаковской АЭС, Балтийской АЭС, Белоярской АЭС, Билибинской АЭС, Калининской АЭС, Кольской АЭС, Курской АЭС, Ленинградской АЭС, Ленинградской АЭС-2, Нововоронежской АЭС, Нововоронежской АЭС-2, Ростовской АЭС, Северской АЭС, Смоленской АЭС, Центральной АЭС).

На этих АЭС эксплуатируется 32 энергоблока, из которых 4 энергоблока находятся в стадии подготовки к выводу из эксплуатации (1-й и 2-й блоки Нововоронежской АЭС; 1-й и 2-й блоки Белоярской АЭС), 10 энергоблоков находятся в стадии сооружения (1-й и 2-й блоки Ленинградской АЭС-2; 1-й и 2-й блоки Нововоронежской АЭС-2; 3-й и 4-й блоки Ростовской АЭС; 4-й блок Калининской АЭС; 4-й блок Белоярской АЭС; 5-й блок Курской АЭС; 5-й блок Балаковской АЭС). Для 8 энергоблоков ведется деятельность по их размещению (1-й и 2-й блоки Северской АЭС; 3-й и 4-й блоки Ленинградской АЭС-2, 1-й и 2-й блоки Балтийской АЭС, 1-й и 2-й блоки Центральной АЭС).

Распределение по типам реакторов на АЭС приведено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение действующих на АЭС реакторов по типам

В работе
Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1000 - 10 шт., ВВЭР-440 - 6 шт.
Канальные кипящие реакторы РБМК-1000 - 11 шт., ЭГП-6 - 4 шт.
Реакторы на быстрых нейтронах БН-600 - 1 шт.
Остановлены для подготовки к выводу из эксплуатации
Канальные кипящие реакторы АМБ-100 - 1 шт., АМБ-200 - 1 шт.
Реакторы с водой под давлением ВВЭР-210 - 1 шт. и ВВЭР-365 - 1 шт.
На этапе сооружения
Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1200 - 4 шт., ВВЭР-1000 - 4 шт.
Реакторы на быстрых нейтронах БН-800 - 1 шт.
Канальные кипящие реакторы РБМК-1000 - 1 шт.
На этапе размещения
Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1200 - 8 шт.

Кроме того, в 2010 г. проводился надзор за соблюдением федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензий на 1291 (в 2009 г. - на 1062) предприятиях, осуществляющих проектирование, конструирование и изготовление оборудования для атомных станций и исследовательских ядерных установок, проводящих экспертизу проектной, конструкторской и технологической документации и документов, обосновывающих ядерную и радиационную безопасность атомных станций и исследовательских ядерных установок, в том числе:

в 224 (в 2009 г. - 186) конструкторских организациях;

на 991 (в 2009 г. - 907) заводах-изготовителях;

в 43 (в 2009 г. - 34) проектных организациях;

в 33 (в 2009 г. - 33) экспертных организациях.

Кроме того, осуществлялся надзор за соблюдением норм и правил, условий действия лицензий в 248 (в 2009 г. - 224) конструкторских отделах, входящих в состав заводов-изготовителей.

Лицензионная деятельность

Центральным аппаратом Ростехнадзора в 2010 г. было выдано 36 (в 2009 г. - 48) лицензий эксплуатирующей организации ОАО «Концерн «Энергоатом» и организациям, осуществляющим проектирование, конструирование, изготовление оборудования энергоблоков атомных станций, экспертизу безопасности и т.д. Кроме того, 72 лицензии были переоформлены в связи с переименованием ОАО «Концерн «Энергоатом» в ОАО «Концерн Росэнергоатом». Данные по количеству лицензий представлены в табл. 2.

Таблица 2

Количество лицензий, выданных на отдельные виды деятельности

Вид деятельности Количество лицензий
Размещение энергоблоков АС 6 (4)
Сооружение энергоблоков АС 0 (4)
Эксплуатация энергоблоков АС 4 (11)
Обращение с РВ 1 (2)
Обращение с РАО 1 (0)
Проектирование и конструирование энергоблоков АС, радиационных источников, пунктов хранения ЯМ и РВ, хранилищ радиоактивных отходов 12 (12)
Конструирование оборудования для АС 3 (5)
Изготовление оборудования для АС 3 (3)
Проведение экспертизы 6 (7)
Итого: 36 (48)

Примечание. В скобках указано количество лицензий, выданных в 2009 г.

В рамках реализации «Программы деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 20.09.2008 № 705, в 2010 г. выдано 6 лицензий на размещение энергоблоков атомных станций (энергоблока № 1 Балтийской АЭС - № ГН-01-101-2288 от 19.02.2010, энергоблока № 2 Балтийской АЭС - № ГН-01-101-2289 от 19.02.2010, энергоблока № 3 Ленинградской АЭС-2 - № ГН-01-101-2344 от 09.04.2010, энергоблока № 4 Ленинградской АЭС-2 - № ГН-01-101-2345 от 09.04.2010, энергоблока № 1 Центральной АЭС - № ГН-01-101-2404 от 30.07.2010, энергоблока № 2 Центральной АЭС - № ГН-01-101-2405 от 30.07.2010).

Информация о количестве лицензий, выданных межрегиональными территориальными управлениями по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (МТУ ЯРБ) организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги атомным станциям, приведена в табл. 3.

Таблица 3

Количество лицензий, выданных межрегиональными территориальными управлениями по надзору за ядерной и радиационной безопасностью организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги атомным станциям

Показатель/МТУ ЯРБ ВМТУ ДМТУ СЕМТУ УМТУ ЦМТУ Всего
Выдано лицензий на право выполнения работ и предоставления услуг атомным станциям 103 (74) 106 (97) 168 (165) 103 (92) 290 (411) 770 (839)

Примечание. В скобках указано количество лицензий, выданных в 2009 г.

В 2010 г. центральный аппарат Ростехнадзора и МТУ ЯРБ выдали лицензии:

конструкторским организациям - 171 (в 2009 г. - 170);

заводам-изготовителям - 256 (в 2009 г. - 248);

экспертным предприятиям - 6 (в 2009 г. - 7).

Отказано в выдаче лицензий 5 предприятиям по причине представления недостоверной информации и недостаточной обоснованности заявленной деятельности.

В течение 2010 г. не отмечено случаев осуществления предприятиями и организациями деятельности по конструированию и изготовлению оборудования для атомных станций без наличия лицензии Ростехнадзора.

В соответствии с Положением о выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам атомных станций проведена проверка знаний и выданы разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии центральным аппаратом Службы 19 работникам эксплуатирующих организаций из числа руководящего персонала атомных станций. МТУ ЯРБ выдано 218 разрешений оперативному персоналу атомных станций.

Инспекционная деятельность

В 2010 г. центральным аппаратом Ростехнадзора организовано и проведено с участием МТУ ЯРБ 3 комплексные инспекции: Смоленской, Калининской, Ленинградской АЭС и совместная российско-финская инспекция Кольской АЭС.

По результатам инспекций выявлено 8 нарушений требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, выдано 3 предписания об их устранении и наложено штрафов на общую сумму 12 тыс. руб.

В рамках надзора за проектно-конструкторскими организациями и заводами-изготовителями осуществлялся надзор за соблюдением норм и правил при изготовлении оборудования и трубопроводов, научно-исследовательских работ по изучению хрупкой прочности корпусов ядерных реакторов типа ВВЭР, исследованию состояния трубопроводов Ду300 и Ду800 реакторов РБМК. В организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудование и проводящих экспертизы, в 2010 г. было проведено 996 инспекций. В ходе инспекций выявлено 337 нарушений требований норм, правил и условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудования.

Сокращение количества выявленных нарушений по сравнению с 2009 г. свидетельствует о повышении ответственности персонала предприятий по выполнению требований по безопасности.

Основными причинами нарушений являются недостаточное знание персоналом требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензий, конструкторской документации и технологического процесса изготовления оборудования.

По выявленным нарушениям на четыре должностных лица наложены административные штрафы на сумму 9,3 тыс. руб.

На предприятия ОАО «Атомэнергоремонт» и ООО «Машимпекс» за нарушения требований Правил ПНАЭ Г-7-008-89 в соответствии с ч.1 статьи 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложены административные штрафы в размере 30 тыс. руб.

В 2010 г. МТУ ЯРБ проведено 2828 (в 2009 г. - 3077) целевых и оперативных инспекций, в том числе 2498 (в 2009 г. - 2561) инспекции состояния ядерной, радиационной и технической безопасности атомных станций.

В ходе инспекций выявлено и предписано к устранению 553 (в 2009 г. - 767) нарушения требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и условий действия лицензий, из них 195 (в 2009 г. - 577) в деятельности эксплуатирующей организации.

Административные санкции к должностным лицам применялись 97 раз (в 2009 г. - 21), сумма взысканных штрафов составила 332 тыс. руб. (в 2009 г. - 48 тыс. руб.).

На предприятия и организации административные штрафы накладывались 27 раз (в 2009 г. - 5), сумма взысканных штрафов составила 1040 тыс. руб. (в 2009 г. - 180 тыс. руб.).

Результаты инспекционной деятельности на АЭС МТУ ЯРБ в 2010 г. приведены в табл. 4.

Таблица 4

Результаты инспекционной деятельности МТУ ЯРБ на АЭС в 2010 г.

Показатель/МТУ ЯРБ ВМТУ ДМТУ СЕМТУ УМТУ ЦМТУ Всего
Проведено инспекций ЭО 778 (601) 714 (828) 782 (901) 62 (65) 162 (166) 2498 (2561)
Выявлено нарушений ФНП 13 (12) 86 (424) 20 (12) 3 (23) 93 (106) 215 (577)
Число случаев применения административных санкций 7 (0) 79 (4) 11 (11) 0 (6) 0 (0) 97 (21)
Сумма взысканных штрафов, тыс. руб. 90 (0) 1223 (15) 59 (33) 0 (180) 0 (0) 1372 (228)

Примечание. ЭО - эксплуатирующая организация; ФНП - федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. В скобках указаны данные за 2009 г.

В целом оценка состояния безопасности атомных станций удовлетворительная. Серьезных нарушений в обеспечении безопасности не выявлено. По выявленным недостаткам разработаны мероприятия по их устранению. Выполнение указанных мероприятий взято на контроль.

Анализ деятельности МТУ ЯРБ позволяет оценить деятельность МТУ ЯРБ по осуществлению надзора за безопасностью атомных станций удовлетворительно.

Следует отметить, что число проведенных МТУ ЯРБ инспекций несколько снизилось по сравнению с 2009 г. (примерно на 3%). Число выявленных нарушений в деятельности эксплуатирующей организации снизилось значительно (в 3 раза). При этом количество примененных административных санкций и суммы наложенных штрафов выросли в 5 - 6 раз. Это свидетельствует о возросшей принципиальности и требовательности инспекторского состава МТУ ЯРБ к поднадзорным организациям при осуществлении надзора.

Сооружение атомных станций

В 2010 г. в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года» осуществлялось сооружение энергоблока № 4 Белоярской АЭС, энергоблока № 4 Калининской АЭС, энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2, энергоблоков № 1 и № 2 Нововоронежской АЭС-2, энергоблоков № 3, № 4 Ростовской АЭС.

На энергоблоках № 1 и № 2 Нововоронежской АЭС-2 и энергоблоках № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 ведутся подготовительные строительные работы. Начат монтаж зданий и сооружений (фундаментные плиты, армирование и бетонирование строительных конструкций здания реактора, машзала, вспомогательного корпуса, здания безопасности, зданий электроснабжения, здания управления и других зданий и сооружений).

На энергоблоке № 3 Ростовской АЭС ведется монтаж и облицовка стен и полов реакторного здания, начат монтаж стеновых панелей машзала, ведется монтаж технологического оборудования (трубопроводы, теплообменники, баки).

На энергоблоке № 4 Белоярской АЭС закончен монтаж фундаментных плит всех зданий и сооружений, ведется монтаж строительных конструкций и технологического оборудования систем 1-го и 2-го контура.

На энергоблоке № 4 Калининской АЭС установлено основное технологическое оборудование, завершены работы по сварке главного циркуляционного трубопровода, установлены корпус реактора, парогенераторы, улитки главных циркуляционных насосов, выполнена контрольная сборка реактора, выполняется монтаж технологических трубопроводов 2-го контура, монтаж кабельных проходок и прокладка кабеля.

Государственный строительный надзор на сооружаемых энергоблоках атомных станций в 2010 г. осуществлялся комплексными рабочими группами под руководством заместителей руководителей МТУ ЯРБ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 и приказа Ростехнадзора от 15.09.2008 № 711 «О порядке взаимодействия подразделений государственного строительного надзора и надзора за ядерной и радиационной безопасностью в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции зданий и сооружений объектов использования атомной энергии».

Изданы приказы Ростехнадзора о назначении комплексных рабочих групп для осуществления государственного строительного надзора на всех сооружаемых АЭС, а также на находящихся в эксплуатации АЭС, на которых ведется строительство отдельных объектов. Разработаны и утверждены Программы комплексных проверок при осуществлении государственного строительного надзора.

В 2010 г. в рамках государственного строительного надзора в соответствии с указанными программами проведено 38 проверок сооружаемых АЭС.

По результатам проверок выявлено 608 нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформлено 68 предписаний об устранении выявленных нарушений и составлено 66 протоколов об административных правонарушениях. Выполнение предписаний взято на контроль.

Таблица 5

Государственный строительный надзор на сооружаемых АЭС

МТУ ЯРБ Количество проверок Выявлено нарушений Выдано предписаний Составлено протоколов
Волжское МТУ ЯРБ 11 248 23 4
Донское МТУ ЯРБ 16 93 30 48
Северо-Европейское МТУ ЯРБ 5 163 11 5
Уральское МТУ ЯРБ 6 104 4 9
Всего: 38 608 68 66

Анализ актов проверок и предписаний, выданных в отчетном периоде, показал, что все выявленные нарушения устранены в сроки согласно планам мероприятий по их устранению, за исключением тех нарушений, сроки устранения которых не входят в отчетный период.

Выявлен один факт невыполнения в 2010 г. в установленные сроки предписания от 08.09.2010 № 27-16П/2010-ГСН, выданного организации ООО «ЭнергомашКапитал». В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.12.2010 № 10, заявление направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

В целях повышения эффективности осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений объектов использования атомной энергии был издан приказ Ростехнадзора от 24.11.2010 № 1067 «Об организационных мерах по повышению эффективности осуществления государственного строительного надзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции зданий и сооружений объектов использования атомной энергии».

Нарушения в работе атомных станций

В 2010 г. нарушений в работе атомных станций, классифицируемых как аварии, не было.

На атомных станциях произошло 46 нарушений в работе, подлежащих учету в соответствии с Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе атомных станций (НП-004-08), что на шестнадцать нарушений больше, чем в 2009 г. Девять событий произошли в период опытно-промышленной эксплуатации энергоблока № 2 Ростовской АЭС.

Нарушения пределов безопасной эксплуатации были зафиксированы в событиях на энергоблоках № 4 Балаковской АЭС и № 3 Кольской АЭС. Количество и классификация нарушений в соответствии с НП-004-08 в работе АЭС России в 2010 г. приведены в табл. 6.

Таблица 6

Количество и классификация нарушений в работе АЭС России в 2010 г.

АЭС с реакторами типа Нарушения в работе АЭС в 2010 г.
Категория происшествий (по НП-004-08)
П01 П02 П03 П04 П05 П06 П07 П08 П09 П10 Итого
ВВЭР, в том числе: 0 2 0 0 0 10 2 6 3 2 25 (16)
Нововоронежская 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3 (5)
Кольская 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 3 (4)
Балаковская 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 2 (1)
Калининская 0 0 0 0 0 3 2 0 0 1 6 (5)
Ростовская, блок 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 (1)
Ростовская, блок 2* 0 0 0 0 0 4 0 5 0 0 9 (0)
РБМК, в том числе: 0 0 0 0 0 6 3 0 8 2 19 (13)
Ленинградская 0 0 0 0 0 5 0 0 4 1 10 (6)
Курская 0 0 0 0 0 1 3 0 3 1 8 (2)
Смоленская 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 (5)
БН-600 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (0)
Белоярская 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 (0)
ЭГП-6 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 (1)
Билибинская 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 (1)
Итого: 0 2 0 0 0 17 6 6 11 4 46 (30)

______________________________

* Опытно-промышленная эксплуатация.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло увеличение количества нарушений в работе АЭС с реакторами ВВЭР, РБМК, ЭГП-6.

Рост количества учетных нарушений в работе атомных станций по сравнению с 2009 г. на 16 случаев частично объясняется вводом в эксплуатацию и опытно-промышленной эксплуатацией в 2010 г. энергоблока № 2 Ростовской АЭС.

На Белоярской АЭС в 2009 и 2010 годах нарушений в работе не было. Распределение нарушений в работе АЭС по типам реакторов приведено в табл. 7.

Таблица 7

Распределение нарушений в работе АЭС по типам реакторов

Типы реакторов 2009 г. 2010 г.
ВВЭР-440 10 5
ВВЭР-1000 6 20
РБМК-1000 13 19
БН-600 0 0
ЭГП-6 1 2
Всего: 30 46

Наибольшее число нарушений в работе произошло на следующих энергоблоках: энергоблок № 2 Ростовской АЭС (ВВЭР-1000) - 9 нарушений; энергоблок № 4 Ленинградской АЭС (РБМК) - 5 нарушений; энергоблок № 3 Ленинградской АЭС (РБМК) - 3 нарушения; энергоблок № 1 Калининской АЭС (ВВЭР-1000) - 3 нарушения. В 2010 г. наибольшее число нарушений в работе произошло на Ростовской АЭС и Ленинградской АЭС (11 и 10 соответственно).

Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2010 г. (26 нарушений) было связано со срабатыванием систем безопасности, причем в 23% случаев эти срабатывания не были связаны с выполнением функций безопасности (ложные срабатывания).

Одиннадцать нарушений в работе сопровождались снижением нагрузки энергоблоков, вызванным отказом систем (элементов).

В 2010 г. также имели место внеплановые отключения от сети энергоблоков АЭС (7 нарушений в работе) и 2 нарушения в работе, связанные с повреждением тепловыделяющих сборок при операциях с ядерным топливом.

Нарушений, имеющих признаки аварий А01-А04 и происшествий П01, П03, П04, П05, в 2010 г. не было.

Происшествий, имеющих радиационные последствия для населения, персонала и окружающей среды, в 2010 г. не было.

Срабатывания аварийной защиты

В 2010 г. произошло 23 нарушения, сопровождавшиеся срабатыванием аварийной защиты (АЗ), что существенно больше, чем в 2009 г., когда срабатываний AЗ было 9.

Такие нарушения произошли на энергоблоках Ленинградской АЭС (5 срабатываний AЗ); на энергоблоках Калининской и Курской АЭС (по 4 срабатывания AЗ); Ростовской АЭС (3 срабатывания АЗ); Кольской, Билибинской, Нововоронежской АЭС (по 2 срабатывания AЗ); Балаковской АЭС (1 срабатывание АЗ).

Из общего количества срабатываний АЗ 18 было связано с необходимостью выполнения функций безопасности, 5 срабатываний были вызваны неправильными действиями персонала.

На Смоленской АЭС и Белоярской АЭС нарушений со срабатыванием АЗ в 2010 г. не было.

Ошибки персонала

В 2010 г. было допущено 5 ошибок персонала, ставших исходными событиями нарушений в работе, что составило около 17% от общего количества нарушений (в 2009 г. было 4 ошибки персонала).

Ошибки персонала, следствием которых явились нарушения в работе.

Нововоронежская АЭС (энергоблок № 5).

В результате ошибочных действий оперативного персонала при закрытии арматуры на байпасе блочной обессоливающей установки, когда инженер по управлению турбиной вместо арматуры на байпасе блочной обессоливающей установки ошибочно закрыл арматуру на выходе питательной воды из группы подогревателей высокого давления, а начальник смены турбинного цеха не проконтролировал его действия, привели к прекращению расхода питательной воды, снижению уровней в парогенераторах с последующим отключением главных циркуляционных насосов и остановом блока действием АЗ;

Ленинградская АЭС (энергоблок № 2).

Ошибочные действия оперативного персонала по закрытию напорной задвижки насоса маслонасоса генератора МНГ-31 вместо МНГ-32, по выводу из действия аварийного ввода резерва аварийного маслонасоса генератора, а также непринятие необходимых мер при срабатывании предупредительной сигнализации по снижению уровня в демпферном баке уплотнения привели к отключению турбогенератора. При этом оперативным персоналом не были выполнены требования по срыву вакуума при отключении турбогенератора.

Билибинская АЭС (энергоблок № 2).

Отсутствие непрерывного контроля со стороны оперативного персонала за мощностью и скоростью нарастания плотности нейтронного потока при пуске энергоблока привело к формированию сигнала «превышение уровня плотности нейтронного потока на 20% от заданного» с последующим срабатыванием АЗ на минимально-контролируемом уровне мощности;

Калининская АЭС (энергоблок № 2).

Случайное воздействие на импульсную линию приборов защиты «снижение давления пара до главной паровой задвижки менее 50 *» со стороны оперативного персонала цеха тепловой автоматики и измерений при замене электроконтактного манометра, вызванное ситуативным снижением самоконтроля при выполнении операции по замене манометра, привело к отключению турбогенератора и разгрузке энергоблока до уровня мощности 50% от номинальной;

Ростовская АЭС (энергоблок № 2).

Ошибочные действия персонала наладочной организации по установке величины уставки по расходу питательной воды в алгоритме защиты турбопитательного насоса (вместо расхода 4500 т/ч выставлена уставка 4011 т/ч) из-за отсутствия контроля процедуры внесения изменений в программно-технические средства системы контроля и управления турбинного отделения (СКУ ТО). Также были выявлены недостатки станционных процедур в части обеспечения эффективной поверки уставок и алгоритмов технологических защит, блокировок и сигнализации.

Основной причиной указанных выше нарушений в работе АЭС, связанных с человеческим фактором, является недостаточная подготовленность персонала, совершившего неправильные действия.

На Кольской, Белоярской, Курской и Смоленской АЭС в 2010 г. ошибок персонала не было.

Наиболее значимые нарушения в работе АЭС (с точки зрения влияния на безопасность и возможных последствий), произошедшие в 2010 г.:

1. 22.07.2010. Останов реакторной установки энергоблока № 1 Курской АЭС аварийной защитой по повышению избыточного давления смеси газов в полости реакторного пространства по причине попадания воды в реакторное пространство из канала охлаждения системы управления и защиты (СУЗ) вследствие его повреждения.

Причиной является повреждение канала из-за перегрева его стенки, вызванного снижением расхода охлаждающей воды до критической величины с образованием паровой пробки вследствие ошибок конструирования, обусловленных недостатками в обосновании теплоотвода и недостатков технологического регламента в части существующей процедуры контроля охлаждения канала.

2. 17.01.2010. Нарушение пределов безопасной эксплуатации по снижению уровня в парогенераторе ниже 1100 мм от номинального и по снижению давления пара в парогенераторе ниже 45 *, вызванное самопроизвольным открытием и непосадкой главного предохранительного клапана парогенератора энергоблока № 4 Балаковской АЭС.

Причиной является разрушение трубки управляющего контура главного предохранительного клапана парогенератора из-за недостатков процедур завода-изготовителя (фирма «SEBIM», Франция) по техническому обслуживанию и ремонту, допускающих возможность обжатия трубки соединения с большим, чем необходимо, усилием и образования концентратора напряжений в узле уплотнения.

3. 28.09.2010. Нарушение предела безопасной эксплуатации по снижению давления в I контуре энергоблока № 3 Кольской АЭС (до 67,8 *, предел безопасной эксплуатации - не менее 84 *) из-за самопроизвольного открытия импульсного предохранительного клапана (ИПК) компенсатора давления (КД) вследствие формирования ложного сигнала в схеме управления клапаном.

Причиной явился ложный сигнал на открытие ИПК КД, сформировавшийся в модуле блока управления из-за выхода из строя микросхемы, формирующей уставки «открытия» и «закрытия», по причине недостатка конструирования блока управления, заключающегося в отсутствии возможности дистанционного управления клапаном при отказе элемента схемы управления.

Указанные нарушения в работе классифицированы по шкале INES (Международная шкала событий на атомных станциях) уровнем «1» (отклонение от разрешаемого режима эксплуатации).

Остальные нарушения классифицированы нулевым уровнем (отклонения, при которых не нарушаются эксплуатационные пределы и условия и которые устраняются должным образом в соответствии с адекватными процедурами).

Кроме указанных выше нарушений значимость для безопасности имели также и нарушения в работе энергоблоков № 1 и № 2 Калининской АЭС, произошедшие 23.07.2010., 19.08.2010. и 06.09.2010. Эти нарушения, связанные со срабатыванием аварийной защиты, произошли из-за недостатков в системе регулирования уровня в парогенераторах (ПГ).

Данные нарушения в работе являются повторяющимися и свидетельствуют о том, что принимаемые эксплуатирующей организацией меры по исключению недостатков системы регулирования уровня в ПГ являются недостаточно эффективными. Причинами этих нарушений явилось частичное засорение минусовых импульсных линий системы измерения уровня в ПГ из-за недостатков в станционной программе контроля за их состоянием непосредственно перед пуском энергоблока, что приводило к выдаче ложных значений уровней и ложному срабатыванию технологических защит и блокировок в переходном процессе.

Распределение нарушений в работе АЭС по непосредственным причинам приведено в табл. 8.

Таблица 8

Распределение нарушений в работе АЭС по непосредственным причинам

№ п/п Непосредственные причины нарушений 2009 г. 2010 г.
1 Механические явления, процессы, состояния 7 15
2 Электрические явления, процессы, состояния 16 16
3 Гидравлические явления, процессы 0 2
4 Явления, процессы в контрольно-измерительных системах 5 5
5 Условия окружающей среды для оборудования 0 2
6 Человеческий фактор 2 5
7 Не установлена 0 1
    Всего: 30 46

Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2010 г. вызвано неисправностями, связанными с электрическими и механическими процессами, в 2009 г. большинство непосредственных причин нарушений были также связаны с указанными факторами. При этом число нарушений, связанных с механическими процессами, выросло по сравнению с 2009 г. более чем в 2 раза.

Наибольшее количество нарушений в работе АЭС в 2010 г. вызвано такими коренными причинами, как дефекты изготовления, недостатки управления, недостатки в организации эксплуатации, а также недостатки проектирования.

Коренные причины 9 нарушений на конец 2010 г. не определены и требуют дополнительных исследований.

Распределение нарушений в работе АЭС по коренным причинам приведено в табл. 9.

Таблица 9

Распределение нарушений в работе АС по коренным причинам

№ п/п Коренная причина 2009 г. 2010 г.
1 Ошибка конструирования 3 2
2 Ошибка проектирования 3 9
3 Дефект изготовления 6 11
4 Недостатки сооружения 1 1
5 Недостатки монтажа 3 2
6 Недостатки наладки 1 1
7 Недостатки ремонта, выполняемого сторонними организациями 2 1
8 Недостатки проектной, конструкторской и другой документации 3 1
9 Недостатки управления и организации эксплуатации АС 5 9
10 Не установлена 3 9
    Всего: 30 46

По всем нарушениям в работе АЭС в установленном порядке проведены расследования с разработкой и реализацией соответствующих корректирующих мер по предотвращению повторения аналогичных событий.

Отчеты о проведенных расследованиях рассмотрены в Управлении по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок и направлены в ФБУ «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности» (НТЦ ЯРБ) для проведения подробного анализа.

По результатам рассмотрения материалов расследования нарушений Управлением по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок центрального аппарата семь раз представленные эксплуатирующей организацией отчеты о расследованиях нарушений были направлены в эксплуатирующую организацию для дополнительного расследования из-за выявленных нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при организации расследования, замалчивания и сокрытия отказов оборудования, а также недостатков в определении причин и корректирующих мер.

Отчеты о дополнительном расследовании переданы в Управление по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок и НТЦ ЯРБ в установленном порядке. Выполнение корректирующих мероприятий по устранению причин нарушений в работе контролируется МТУ ЯРБ.

Радиоактивные выбросы и сбросы

Величины радиоактивных выбросов инертных радиоактивных газов (ИРГ) и аэрозолей на АЭС России в 2010 г. с оценкой по отношению к годовым допустимым выбросам (ДВ), установленным СП АС-03, приведены в табл. 10.

Таблица 10

Величины радиоактивных выбросов инертных радиоактивных газов (ИРГ) и аэрозолей на АЭС России в 2010 г. с оценкой по отношению к годовым допустимым выбросам (ДВ), установленным СП АС-03

АЭС ИРГ I-131 Co-60 Cs-134 Cs-137
ТБк (% ДВ) МБк (% ДВ)
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская Ниже чувствительности прибора 0,2 (0,001) 6,3 (0,09) 0,4 (0,04) 1,7 (0,09)
Калининская 20 (2,9) 1700 (9,4) 3 (0,04) 4,2 (0,5) 6,2 (0,3)
Нововоронежская 42 (6,1) 220 (1,2) 200 (2,7) 86 (9,5) 130 (6,3)
Ростовская 17,7 (2,6) 0,05 (0,0003) 1,4 (0,02) 0,3 (0,03) 0,5 (0,02)
Кольская Ниже чувствительности прибора 17,3 (0,1) Ниже чувствительности прибора Ниже чувствительности прибора Ниже чувствительности прибора
АЭС с РБМК-1000
Курская 518 (14) 2723 (2,9) 558 (22,3) 12,3 (0,9) 81,7 (2)
Ленинградская 229 (6,2) Ниже чувствительности прибора 250 (10) 17,9 (1,3) 44 (1,1)
Смоленская 56,4 (1,5) 405 (0,4) 186 (7,4) Ниже чувствительности прибора 3,9 (0,1)
АЭС с АМВ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 5,5 (0,8) Ниже чувствительности прибора 0,3(0,004) Ниже чувствительности прибора 14 (0,7)
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 360 (18) Ниже чувствительности прибора     *14,6*

______________________________

* Содержание Co-60, Cs-134 и Cs-137 в выбросах Билибинской АЭС ниже минимально-детектируемой активности, поэтому в таблице представлена суммарная активность долгоживущих радионуклидов в выбросах.

За отчетный период газоаэрозольные выбросы АЭС были ниже ДВ и не превышали по ИРГ - 18% (Билибинская АЭС), I-131 - 9,4% (Калининская АЭС), Со-60 - 22,3% (Курская АЭС), Сs-134 - 9,5% (Нововоронежская АЭС) и Сs-137 - 6,3% (Нововоронежская АЭС).

Объемы жидких сбросов в окружающую среду и поступление радионуклидов в поверхностные воды по отношению к допустимому сбросу (ДС), рассчитанному и утвержденному для каждой АЭС, сведены в табл. 11.

Данные для всех АЭС, кроме Билибинской, приводятся по Cs-137, который дает основной вклад (до 70%) в суммарную активность сбросной воды. Для Билибинской АЭС данные о радиоактивности сбросной воды приводятся по Со-60, вклад которого в суммарную активность сброса составляет 75%.

Таблица 11

Объемы жидких сбросов в окружающую среду и поступление радионуклидов в поверхностные воды в 2010 г. по отношению к допустимому сбросу (ДС)

АЭС Объем сброшенной воды, * Поступление радионуклидов, % ДС
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская* 24 160 9,8
Калининская 76 198 0,5
Нововоронежская 54 000 0,1
Ростовская* 62 110 15,9
Кольская 73 158 0,01
АЭС с РБМК-1000
Курская 42 560 0,2
Ленинградская** 1320 0,1
Смоленская 45 675 0,1
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 99 489 1,1
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 2397 0,02

______________________________

* Дебалансные воды Балаковской и Ростовской АЭС поступают в брызгальные бассейны.

** Дебалансные воды Ленинградской АЭС поступают на градирни Ленинградского специализированного комбината «Радон».

Фактические значения активностей радионуклидов в жидких сбросах АЭС меньше допустимых и не превышали 15,9% величины ДС (Ростовская АЭС).

Проблемным вопросом радиационного контроля на АЭС является содержание трития в сбросных и дебалансных водах АЭС с ВВЭР.

При проведении комплексной инспекции филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» комиссией Ростехнадзора в сентябре-октябре 2010 г. выявлены нарушения федеральных норм и правил в части обращения с дебалансными водами станции, являющимися по удельной активности трития в них жидкими радиоактивными отходами.

В результате выполнения предписания Ростехнадзора сброс тритиевых ЖРО с Калининской АЭС прекращен. Дебалансные воды с удельной активностью трития более 105 Бк/кг используются в замкнутом цикле либо направляются на повторное использование для нужд СВО.

В IV квартале 2010 г. по поручению центрального аппарата Ростехнадзора силами Волжского и Донского МТУ ЯРБ были проведены целевые инспекции по соблюдению требований федеральных норм и правил при обращении с дебалансными водами, содержащими тритий, на АЭС с реакторами ВВЭР - Балаковской, Кольской, Нововоронежской и Ростовской АЭС.

В результате инспекций установлено, что на Балаковской АЭС:

в брызгальные бассейны из контрольных баков установок СВО сбрасываются де- балансные воды с содержанием трития, превышающим контрольный уровень, установленный Регламентом радиационного контроля Балаковской АЭС;

в 2009 - 2010 гг. выявлены превышения значений контрольного уровня содержания трития в воде наблюдательных скважин № 31, 33, 36;

превышения контрольного уровня содержания трития в воде наблюдательных скважин не расследованы для выяснения причин повышенных уровней сброса и мероприятия по их устранению не разработаны.

Кроме того, на Балаковской АЭС не установлены допустимые сбросы радионуклидов, в том числе по тритию, в брызгальные бассейны.

На Нововоронежской, Кольской и Ростовской АЭС нарушения требований федеральных норм и правил по контролю и учету содержания трития в дебалансных водах не выявлены.

Ростехнадзором выданы предписания об устранении нарушений. Филиалами ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» и «Калининская атомная станция» разработаны компенсирующие мероприятия, ведется работа по устранению выявленных нарушений.

Радиоактивные отходы

Информация о заполнении хранилищ жидких (ХЖО) и твердых (ХТО) радиоактивных отходов на АЭС России по состоянию на 31.12.2010 приведена в табл. 12 и 13.

Таблица 12

Информация о заполнении хранилищ жидких (ХЖО) радиоактивных отходов на АЭС России по состоянию на 31.12.2010

АЭС Вместимость ХЖО, * Количество ЖРО, * Заполнение ХЖО, %
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 3800 1208 31,8
Калининская 3436 2366 68,9
Нововоронежская 17 891 6781 37,9
Ростовская 800 275 34,4
Кольская 9216 6720 75,5
АЭС с РБМК-1000
Курская 70 400 40 651 57,7
Ленинградская 18 720 16 045 85,7
Смоленская 19 400 16 653 85,8
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 6050 4097 67,6
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 1000 675 67,5

Степень заполнения ХЖО на АЭС в среднем составляла 61,3%. Однако ХЖО Смоленской и Ленинградской АЭС заполнены на 85,8% и 85,7% соответственно.

Таблица 13

Информация о заполнении хранилищ твердых (ХТО) радиоактивных отходов на АЭС России по состоянию на 31.12.2010

АЭС Вместимость ХТО, * Количество ТРО, * Заполнение ХТО, %
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская 42 500 17 076 40,2
Калининская 21 301 10 383 48,7
Нововоронежская 55 955 43 388 77,5
Ростовская 5013 572 11,4
Кольская 47 058 10 424 22,2
АЭС с РБМК-1000
Курская 34 985 29 943 85,6
Ленинградская 50 242 44 017 87,6
Смоленская 15 403 12 052 79,2
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская 22 160 14 857 67
АЭС с ЭГП-6
Билибинская 6330 3884 61,4

Степень заполнения ХТО на АЭС в среднем составляла 58,1%. Однако ХТО Курской и Ленинградской АЭС заполнены на 85,6%, 87,5% соответственно.

В октябре 2010 г. в результате целевой инспекции Центрального МТУ ЯРБ филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция» были выявлены следующие нарушения федеральных норм и правил:

контейнеры для радиоактивных отходов и контейнеры, предназначенные для хранения и перевозки радиоактивных веществ, не имеют санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие санитарным правилам;

сбор, переработка и хранение твердых радиоактивных отходов осуществляются в помещениях, не предусмотренных проектом Билибинской АЭС;

жидкие радиоактивные отходы от технологических систем не очищаются от радионуклидов и не используются в оборотном водоснабжении, а в разбавленном виде сбрасываются на рельеф.

По выявленным нарушениям выдано предписание Ростехнадзора с указанием сроков их устранения. Филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Билибинская атомная станция» разработаны компенсирующие мероприятия, ведется работа по устранению выявленных нарушений.

Дозовые нагрузки на основной и привлекаемый персонал

Коллективная и средняя индивидуальная дозы облучения персонала и лиц, командированных на АЭС России, приведены в табл. 14.

Таблица 14

Коллективная и средняя индивидуальная дозы облучения персонала и лиц, командированных на АЭС России

АЭС Число контролируемых лиц Коллективная доза облучения, чел.-Зв Средняя индивидуальная доза облучения, мЗв
АЭС с ВВЭР-1000 и ВВЭР-440
Балаковская Персонал 2165 1,23 0,57
    Командир. 1498 1,11 0,74
    Итого 3663 2,34 0,64
Калининская Персонал 2308 1,17 0,51
    Командир. 1143 0,4 0,35
    Итого 3451 1,57 0,46
Нововоронежская Персонал 2044 2,89 1,41
    Командир. 1097 0,97 0,88
    Итого 3141 3,86 1,23
Кольская Персонал 1572 1,8 1,15
    Командир. 885 0,85 0,96
    Итого 2457 2,65 1,08
Ростовская Персонал 977 0,13 0,14
    Командир. 2075 0,21 0,1
    Итого 3052 0,34 0,11
АЭС с РБМК-1000
Курская Персонал 3367 6,99 2,08
    Командир. 3151 10,29 3,31
    Итого 6518 17,28 2,68
Ленинградская Персонал 3884 4,6 1,18
    Командир. 2801 4,77 1,7
    Итого 6685 9,37 1,4
Смоленская Персонал 3044 7,15 2,35
    Командир. 2729 4,64 1,7
    Итого 5773 11,79 2,04
АЭС с АМБ-100, АМБ-200 и БН-600
Белоярская Персонал 1289 1,09 0,85
    Командир. 848 0,25 0,3
    Итого 2137 1,34 0,64
АЭС с ЭГП-6
Билибинская Персонал 524 2,12 4,06
    Командир. 239 0,43 1,79
    Итого 763 2,55 3,35

Максимальные индивидуальные дозы облучения за отчетный период при ремонтах оборудования получил основной персонал Билибинской АЭС (4,06 мЗв) и привлекаемый (3,31 мЗв) персонал на Курской АЭС.

Случаев превышения среднего значения предела дозы персонала группы А за любые последовательные 5 лет, установленного НРБ-99/2009 и равного 20 мЗв в год, на АЭС России за отчетный период не зарегистрировано.

Общая оценка состояния безопасности атомных станций

По результатам лицензирования, итогам проведенных инспекций, результатам контроля за выполнением условий действия выданных лицензий, анализа отчетной информации МТУ ЯРБ, а также годовых отчетов эксплуатирующей организации о текущем состоянии безопасности атомных станций состояние ядерной, радиационной и технической безопасности энергоблоков атомных станций характеризуется в целом как удовлетворительное.

Однако имеют место и проблемные вопросы, оказывающие влияние на безопасность. В первую очередь это несовершенство законодательства. Например, распространение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на область использования атомной энергии при отсутствии специального закона в области регулирования ядерной и радиационной безопасности приведет к слому практики надзорной деятельности на объектах использования атомной энергии, складывавшейся в течение всего периода существования национального регулирующего органа.

Деятельность объектовых отделов инспекций - основная составляющая надзора окажется фактически вне рамок закона № 294-ФЗ. При согласовании с прокуратурой планов проведения проверок на 2010 г. из планов МТУ ЯРБ на 2010 г. был исключен ряд инспекций, в частности, из планов Северо-Европейского МТУ ЯРБ были исключены все инспекции Курской АЭС. По логике закона № 294-ФЗ в 2011 г. плановых инспекций на поднадзорных АЭС вообще быть не должно, а основания для внеплановых инспекций практически исключают их проведение. Кроме того, продолжает оставаться и обостряется проблема комплектования отделов по надзору за ядерной и радиационной безопасностью атомных станций МТУ ЯРБ, а также центрального аппарата достаточным количеством квалифицированного персонала. Многие недостатки в деятельности МТУ ЯРБ обусловлены недостаточной укомплектованностью отделов инспекций и надзора.

2.2.2. Объекты ядерного топливного цикла

В течение 2010 г. под надзором Ростехнадзора находилось 14 промышленных предприятий ядерного топливного цикла (ПЯТЦ), 65 научно-исследовательских, проектных организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги ПЯТЦ, в том числе осуществляющих перевозки, хранение ядерных материалов и выполняющих иные работы для предприятий ядерного топливного цикла, лицензии на деятельность которых выдавались центральным аппаратом Ростехнадзора.

В число поднадзорных объектов входили:

15 промышленных реакторов, из которых 5 - в стадии эксплуатации (из них 3 - в режиме окончательного останова) и 10 - в стадии вывода из эксплуатации;

27 ядерных установок по переработке ядерных материалов (добыча и переработка природного урана, сублиматное производство, разделение изотопов урана, химико-металлургическое и радиохимическое производства, производство ядерного топлива, переработка отработавшего ядерного топлива);

5 ядерных установок для проведения НИОКР с использованием ядерных материалов;

16 пунктов хранения ядерных материалов, отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов, в том числе 3 пункта подземного захоронения жидких радиоактивных отходов.

За отчетный период центральным аппаратом Ростехнадзора выдано 95 лицензий на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии на объектах ядерного топливного цикла (в 2009 г. - 69 лицензий).

МТУ ЯРБ в 2010 г. выдано 127 лицензий на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии на объектах ядерного топливного цикла (в 2009 г. - 211).

В соответствии со сроками, установленными в Плане проведения плановых проверок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год, центральным аппаратом были организованы и проведены инспекции по проверке выполнения условий действия лицензий, выданных Открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (ОАО «ЧМЗ»), Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (ОАО «УЭХК»), Открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (ОАО «СХК»), Открытому акционерному обществу «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОАО «ГНЦ НИИАР»), Открытому акционерному обществу «Приагрунское производственное горно-химическое предприятие» (ОАО «ППГХО») и Закрытому акционерному обществу «Далур» (ЗАО «Далур»).

Всего в 2010 г. центральным аппаратом Ростехнадзора проведено 6 инспекций (в 2009 г. проведены 2 инспекции ПЯТЦ). Сотрудники центрального аппарата Ростехнадзора приняли участие в проверке деятельности Северо-Европейского МТУ ЯРБ (в 2009 г. проверки структурных подразделений МТУ ЯРБ не проводились).

За отчетный период МТУ ЯРБ на предприятиях ядерного топливного цикла проведено 710 инспекций, из них 152 целевых, 558 оперативных.

При проведении инспекций выявлено 564 нарушения норм и правил в области использования атомной энергии и 158 нарушений условий действия лицензий, на устранение которых выдано 596 пунктов предписаний.

Результаты инспекционной деятельности МТУ ЯРБ приведены в табл. 15.

Таблица 15

Результаты инспекционной деятельности МТУ ЯРБ

Показатели ВМТУ СМТУ СЕМТУ УМТУ ЦМТУ ДМТУ ДВМТУ Всего
Проведено инспекций на ОЯТЦ В том числе: 45 387 9 158 111 0 2 710
комплексных                                
целевых 23 77 9 13 30 0 0 152
оперативных 22 310 0 145 81 0 0 558
внеплановых                                
Инспекции эксплуатирующих организаций, при этом выявлено нарушений: 15 324 2 108 63 0 0 512
ФНП 46 247 14 44 89         440
УДЛ 3 86 1 24 2         116
Инспекции организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги, при этом выявлено нарушений: 30 63 7 50 48 0 0 198
ФНП 5 53     5 61         124
УДЛ 0 34     6 2         42
Выдано пунктов предписаний 9 370 15 79 123 0 0 596
Предупреждения 0 0 0 0 0 0 0 0
Приостановка работ 0 0 0 0 0 0 0 0
Наложено штрафов, чел. 0 5 0 3 0 0 0 8
Переданы материалы в правоохранительные органы, чел. 0 0 0 0 0 0 0 0

За отчетный период подлежало выполнению мероприятия 596 пунктов предписаний. Не выполненных в установленные сроки пунктов нет.

Инспекторским составом отделов надзора и отделов инспекций МТУ ЯРБ проводились анализ и оценка выявленных нарушений, использовались предоставленные законодательством Российской Федерации полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушения законодательства в области использования атомной энергии.

За несоблюдение требований норм и правил в области использования атомной энергии, а также условий действия лицензий к ПЯТЦ и организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги для ПЯТЦ, а также должностным лицам этих организаций в соответствии с КоАП Российской Федерации применялись соответствующие санкции.

Наибольшее число нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии приходится на нарушения, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования, состоянием технической документации, состоянием организационно-распорядительных документов и с обеспечением радиационной безопасности. Анализ причин нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии показывает, что в основном нарушения допущены в связи с низкой исполнительской дисциплиной персонала и являются следствием недостаточного ведомственного контроля со стороны технических служб и отделов администраций предприятий, а также обусловлены ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Характер выявленных нарушений за последние годы не претерпел существенных изменений.

Динамика лицензионной и надзорной деятельности за период 2002 - 2010 гг. отражена в табл. 16.

Таблица 16

Динамика лицензионной и надзорной деятельности за период 2002 - 2010 гг.

Год Число объектов ОЯТЦ Выдано лицензий Инспекции Нарушения Предписания Штраф, тыс. руб.
ЦА МТУ Комп. Целев. Опер. Внеплан. в работе норм и прав. УДЛ
2010 63 95 127 0 152 558 0 6 564 158 596 8 чел./24,0 3 предпр. /80,0
2009 63 69 211 0 213 624 0 8 587 245 707 5 чел./14,5
2008 63 84 74 5 231 682 0 13 657 355 1041 6 чел./19,0 2 предпр./ 60,0
2007 83 70 104 5 234 719 1 9 850 324 948 17 чел./39,0 3 предпр./ 90,0
2006 66 41 76 6 316 890 0 14 905 428 1108 3 чел./9,0 1 предпр. /40,0
2005 65 45 69 4 304 924 0 23 1026 474 1240 6 чел.; 1 предпр.
2004 64 30 51 5 269 977 0 29 925 682 1366 2 чел.; 1 предпр.
2003 64 58 88 4 287 1071 0 24 1070 520 1266 1 чел.; 0 предпр.
2002 72 102 90 7 232 1141 0 13 1565 418 1530 1 чел.; 3 предпр.

Показатели лицензионной и надзорной деятельности за рассматриваемый период в целом достаточно стабильны. Число нарушений в работе ПЯТЦ, нарушений норм и правил в области использования атомной энергии и условий действия, выдаваемых Ростехнадзором лицензий, равно как и количество предписаний, выдаваемых по фактам нарушений, в целом имеют тенденцию к снижению в течение последних трех лет.

По всем выявленным нарушениям выданы предписания, определены сроки устранения нарушений, ведется контроль устранения нарушений.

Предписания в основном выполнялись в установленные сроки.

В 2010 г. аварий на предприятиях ядерного топливного цикла не было. В течение года произошло 6 отклонений в работе предприятий ядерного топливного цикла, классифицированных «0» уровнем по Международной шкале ядерных событий INES - «не существенно для безопасности».

По сравнению с 2009 г. характер нарушений существенно не изменился. В 2010 г. нарушения (5 из 6) произошли в работе промышленного уран-графитового реактора АДЭ-2 ФГУП «ГХК».

Техническими причинами были вызваны 5 из 6 нарушений на предприятиях ядерного топливного цикла, одно произошло в результате ошибочных действий персонала.

Вывод из эксплуатации промышленных уран-графитовых ядерных реакторов

В настоящее время выводятся из эксплуатации 10 промышленных уран-графитовых ядерных реакторов (далее - ПУГР).

Все выводимые из эксплуатации ПУГР приведены в ядерно-безопасное состояние и находятся в стадии подготовки к длительной выдержке. После выгрузки топлива были получены соответствующие заключения ОЯБ ФЭИ о ядерной безопасности графитовых кладок этих реакторов.

Радиационная обстановка за последние годы на выводимых из эксплуатации ПУГР характеризуется стабильностью и отсутствием превышений эффективной дозы облучения работников свыше установленных пределов.

Нарушений в работе систем и оборудования, важных для безопасности, не зафиксировано.

В отчетный период ФГУП «ГХК» осуществляло деятельность по выводу из эксплуатации промышленных реакторов АД и АДЭ-1.

14.04.2010 на ФГУП «ГХК» остановлен для вывода из эксплуатации ПУГР АДЭ-2, предназначенный для наработки оружейного плутония и эксплуатировавшийся далеко за пределами назначенных ресурсных сроков.

Эксплуатация промышленного реактора АДЭ-2 на ФГУП «ГХК» в режиме окончательного останова в целях подготовки вывода его из эксплуатации осуществлялась на основании лицензии № ГН-03-106-2402 от 30.07.2010, выданной Ростехнадзором.

ФГУП «ГХК» разработаны и утверждены:

«Перечень первоочередных работ после окончательного останова реактора АДЭ-2»;

«График технологических работ реактора АДЭ-2».

По состоянию на 15.12.2010 выполнены следующие работы:

разгружены технологические каналы с облученными ДАВ-90 и с ОСУБ;

выполнена контрольная проверка отсутствия облученных блоков в каналах активной зоны реактора, в бункере аппарата, трассе ГТУ;

прекращена подача азота в графитовую кладку реактора. Система подачи азота поддерживается в работоспособном состоянии в резервном аварийном режиме;

демонтированы ТС системы Т-3000 в подаппаратном пространстве;

продолжается демонтаж затворов РМ системы разгрузки технологических каналов;

ведутся работы по снижению уровня загрязнения теплообменного оборудования реакторной установки.

Все радиационно опасные работы выполнялись по нарядам-допускам под дозиметрическим контролем. Нарушений радиационной безопасности при организации и выполнении работ по нарядам-допускам не зарегистрировано. Коллективная доза по сравнению с 2009 г. снизилась.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации промышленного реактора АДЭ-2 в режиме окончательного останова за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии, условиям действия лицензии и оценивается как удовлетворительная.

Реакторный завод ОАО «СХК» в отчетный период осуществлял деятельность по выводу из эксплуатации промышленных реакторов И-1, ЭИ-2 и АДЭ-3.

В 2010 г. после окончательного останова для вывода из эксплуатации реакторов АДЭ-4 и АДЭ-5 в рамках разрешенного вида деятельности проводился демонтаж следующего оборудования:

разгрузочных механизмов;

корпусов разгрузочных механизмов;

пружин-натяжителей с технологических каналов;

обратных клапанов с трубками нижних водяных коммуникаций;

боковых ионизационных камер;

линий термосопротивлений.

В соответствии с Мероприятиями, утвержденными заместителем генерального директора Госкорпорации «Росатом», проводился сбор иловых отложений. От них освобождено три транспортных галереи, в которые помещаются ковши после дезактивации.

На ФГУП «ПО «Маяк» выводятся из эксплуатации 5 промышленных уран-графитовых ядерных реакторов А, АИ, АВ-1, АВ-2 и АВ-3.

Случаев отклонения параметров от нормы не зарегистрировано. Дозовые нагрузки на персонал не превысили установленных на предприятии контрольных уровней.

Существующие системы обеспечения ядерной и радиационной безопасности на выводимых из эксплуатации и остановленных для вывода из эксплуатации ПУРГ за отчетный период в основном соответствовали требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии, условиям действия лицензий. Дозовые нагрузки на персонал не превышали установленных на предприятии контрольных уровней.

Вывод из эксплуатации объектов ядерного топливного цикла

ФГУП «ГХК» осуществляло деятельность по выводу из эксплуатации открытого бассейна-хранилища жидких радиоактивных отходов (объекта 354) в соответствии с лицензией № ГН-04-303-1658 от 28.04.2007, выданной Ростехнадзором.

ОАО «ХМЗ» осуществляло свою деятельность по выводу из эксплуатации комплекса с ядерными материалами, предназначенного для производства ядерного топлива в соответствии с лицензией № ГН-04-115-1941 от 05.12.2008, выданной Ростехнадзором.

Впервые в атомной промышленности в 2010 г. закончены работы по выводу из эксплуатации ядерной установки по производству порошков диоксида урана керамического сорта, расположенной на территории ОАО «ХМЗ».

Разборка строительных конструкций, демонтаж фундаментов и подвального помещения, ликвидация отдельных локальных очагов радиоактивного загрязнения грунтов завершены в апреле 2010. В корпусах, входящих в состав ядерной установки, проведены демонтаж радиационно-загрязненного оборудования, дезактивация и косметические ремонты внутренних помещений.

Радиационная безопасность объекта подтверждена радиационным обследованием территории (Протокол № 22 от 15.04.2010 ФГУЗ «ЦГиЭ № 51 ФМБА России»). Результаты работ по выводу из эксплуатации ядерной установки отражены в Акте проверки, проведенной с участием представителя СМТУ ЯРБ, утвержденного первым вице-президентом ОАО «ТВЭЛ» от 01.07.2010.

Решением от 12.11.2010, утвержденным заместителем руководителя Ростехнадзора В.С. Беззубцевым, ядерная установка снята с регулирующего надзора и контроля.

В ОАО «ГМЗ» осуществлялся вывод из эксплуатации хвостохранилища РАО бывшего уранодобывающего предприятия в соответствии с проектом, прошедшим государственную экологическую экспертизу. По результатам проводимого в 2010 г. радиационного контроля превышений установленных Нормами радиационной безопасности значений контролируемых параметров зафиксировано не было.

Обращение с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ)

За отчетный период ввоз ОЯТ зарубежных АЭС производился в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2003 № 418, «Порядком приема для последующей переработки на российских предприятиях отработавшего ядерного топлива зарубежных атомных электростанций и возврата образующихся при его переработке радиоактивных отходов и материалов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1995 № 773, «Изменениями и дополнениями» к «Порядку…», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 № 745 и на основании разрешений Ростехнадзора на ввоз и дальнейшую переработку облученных тепловыделяющих сборок. Прием ОЯТ осуществлялся в соответствии с ежегодно составляемым графиком и утвержденным лимитом ввоза ОЯТ.

ФГУП «ПО «Маяк» хранение ввозимого ОЯТ осуществляло в хранилище бассейнового типа с последующей его переработкой на радиохимическом заводе предприятия в соответствии с лицензией № ГН-03-115-2312 от 01.03.2010, выданной Ростехнадзором.

За отчетный период нарушений пределов безопасной эксплуатации не отмечено.

ФГУП «ГХК» осуществляло хранение облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов типа ВВЭР-1000 в соответствии с лицензией № ГН-03-301-1625 от 31.12.2006, выданной Ростехнадзором на эксплуатацию стационарного сооружения, предназначенного для хранения ядерных материалов - хранилища ОТВС ядерных реакторов типа ВВЭР-1000, содержащих ОЯТ.

ОТВС поступают на хранение с атомных станций России, Украины, Болгарии.

Реконструкция хранилища ОТВС ядерных реакторов типа ВВЭР-1000 осуществляется на основании внесенных в условия действия лицензии изменений. В соответствии с требованиями нормативных документов предприятием подготовлены следующие документы: «Программа пуско-наладочных работ в узле примыкания» и «Программа комплексного опробования оборудования после реконструкции «мокрого» хранилища ОЯТ».

Для контроля уровня загрязненности грунтовых вод у здания 1 выполнены работы по устройству 23 наблюдательных скважин (проект ОАО «ГИ ВНИПИЭТ»).

За отчетный период нарушений пределов безопасной эксплуатации не отмечено.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности в хранилище облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов типа ВВЭР-1000, содержащих отработавшее ядерное топливо, в основном соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии, условиям действия лицензии и оценивается как удовлетворительная.

Разработана «Программа опытной эксплуатации хранилища облученного ядерного топлива ВВЭР-1000 на заводе РТ-2 ФГУП «ГХК» после первого этапа реконструкции. Программой предусмотрен дополнительный контроль параметров технологического процесса реконструированных установок: узла расхолаживания транспортных контейнеров, насосно-теплообменной установки, системы оборотного водоснабжения. По результатам опытной эксплуатации будет составлен отчет для подтверждения проектных технических характеристик оборудования и тепловых расчетов.

На ФГУП «ГХК» ведется сооружение комплекса объектов «сухого» хранилища ОЯТ по утвержденному проекту, в соответствии с лицензией № ГН-02-301-1232 от 07.05.2004 на сооружение стационарного сооружения, предназначенного для хранения ЯМ - «сухого» хранилища отработавшего ядерного топлива реакторов типа РБМК-1000 и ВВЭР-1000. Государственный строительный надзор за сооружением комплекса осуществляет Железногорский отдел инспекций СМТУ ЯРБ Ростехнадзора.

За отчетный период нарушений пределов безопасной эксплуатации не отмечено.

Контроль за радиационной обстановкой осуществляется в соответствии с утвержденным планом радиационного контроля. Дозовые нагрузки на персонал, уровни радиоактивного загрязнения оборудования, территории, мощность дозы на прилегающей территории ниже пределов, установленных НРБ-99.

Производство ядерного топлива топливной компанией ОАО «ТВЭЛ» на ОАО «МСЗ» и ОАО «НЗХК»

Деятельность ОАО «ТВЭЛ» и его дочерних предприятий ОАО «МСЗ» и ОАО «НЗХК» осуществлялась в рамках выданных Ростехнадзором лицензий: № ГН-03-115-1738 от 29.09.2007, № ГН-05-115-1675 от 30.05.2007, № ГН-05-115-1446 от 01.07.2005 соответственно. Случаев аварийных отклонений работы технологического оборудования от заданных режимов, отказов схем автоматики и контроля, вследствие которых могло бы произойти превышение норм радиационной и ядерной безопасности, не было.

На ОАО «МСЗ» все эксплуатирующиеся на основном производстве системы и оборудование в целом соответствуют проектам и проектным характеристикам. Вновь вводимое и реконструируемое оборудование принималось в эксплуатацию согласно правилам ядерной безопасности и действующей нормативно-технической документации.

В конце 2009 г. завершено строительство нового технологического корпуса 205/3, которое должно заменить старое производство, размещенное в корпусе 242. Разрешение на начало опытно-промышленной эксплуатации корпуса 205/3 оформлено изменением условий действующих лицензий ОАО «ТВЭЛ» и ОАО «МСЗ».

Контроль за радиационной обстановкой осуществлялся в соответствии с утвержденными планами радиационного контроля. Дозовые нагрузки на персонал, уровни радиоактивного загрязнения оборудования, территории, мощность дозы на прилегающей территории ниже пределов, установленных НРБ-99/2009.

На ОАО «НЗХК» в июле 2010 г. принят в эксплуатацию новый технологический передел получения порошка двуокиси урана методом восстановительного пирогидролиза (ВПГ). Ввод в эксплуатацию участка ВПГ позволит уменьшить закладку ядерных материалов в технологическое оборудование и снизить объемы незавершенного производства, а также снизить экологическую нагрузку на окружающую среду и минимизировать отходы производства.

В 2010 г. на ОАО «НЗХК» проводились работы по подготовке к выводу из эксплуатации объектов производства ТВЭЛ для ПУГР, которые осуществлялись в соответствии с изменением условий действующих лицензий ОАО «ТВЭЛ» и ОАО «НЗХК».

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности в ОАО «МСЗ» и ОАО «НЗХК» за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии и условиям действия лицензий Ростехнадзора и оценивается как удовлетворительная.

Эксплуатация промышленных реакторов

На ФГУП «ПО» Маяк» в 2010 г. на реакторе ЛФ-2 продолжался капитальный ремонт. Системы контроля работали удовлетворительно. Замечаний по работе основного оборудования не было.

В 2010 г. ФГУП «ПО «Маяк» получена новая лицензия Ростехнадзора на эксплуатацию промышленного реактора ЛФ-2 - № ГН-03-106-2446 от 01.11.2010.

Случаев нарушений пределов безопасной эксплуатации на реакторной установке «Руслан» в 2010 г. также не зафиксировано.

Случаев нарушений норм и условий обеспечения ядерной безопасности и аварийного дозиметрического контроля на реакторных заводах ФГУП «ПО «Маяк» в 2010 г. зафиксировано не было.

Общее состояние ядерной и радиационной безопасности на промышленных реакторах и других заводах ФГУП «ПО «Маяк» в 2010 г. можно охарактеризовать как удовлетворительное.

Радиохимическое и химико-металлургическое производства

Радиохимические заводы (РХЗ) ОАО «СХК» и ФГУП «ГХК» осуществляли свою деятельность в области использования атомной энергии в соответствии с условиями действия лицензии Ростехнадзора. За отчетный период условия действия лицензий в основном выполнялись.

Эксплуатация установок и оборудования велась в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Замечаний по работе установок, оборудования, приборов контроля, средств автоматики не выявлено. Отклонений параметров технологического процесса от установленных значений за отчетный период не выявлено, технологическое оборудование работало без нарушений.

За отчетный период полученные дозовые нагрузки на персонал заводов и сторонних организаций не превышали допустимых значений и находились ниже контрольных уровней. Среднегодовые значения активности радиоактивных аэрозолей в воздухе рабочей зоны, среднегодовые значения поверхностного радиоактивного загрязнения контролируемых поверхностей не превышали установленных контрольных уровней.

За отчетный период фактические значения выбросов радиоактивных веществ не превышали нормы.

Существующая система обеспечения ядерной, радиационной безопасности за отчетный период соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии и Условиям действий лицензий и оценивается как удовлетворительная.

Химико-металлургический завод (ХМЗ) ОАО «СХК» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией Ростехнадзора.

Ядерная и радиационная безопасность ХМЗ обеспечивались в соответствии с требованиями норм и правил в области использования атомной энергии.

Состояние существующей системы обеспечения ядерной и радиационной безопасности на ХМЗ ОАО «СХК» за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии и Условиям действия лицензии Ростехнадзора и оценивается как удовлетворительное.

Радиационная обстановка на ХМЗ за отчетный период характеризуется стабильностью и отсутствием радиационных инцидентов, классифицируемых по шкале «ИНЕС».

Дозовые нагрузки на персонал не превышают основных пределов по НРБ-99/2009. За отчетный период сбросы и выбросы радиоактивных веществ не превышают установленных уровней.

Деятельность заводов ФГУП «ПО «Маяк» осуществлялась на основании выданных Ростехнадзором лицензий в соответствии с условиями их действия.

В 2010 г. на ФГУП «ПО «Маяк» разработаны «Контрольные уровни выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для заводов ПО «Маяк» на 2010 год» № ОТРБ-836 от 17.02.2010.

Выпущены «Нормы сбросов предприятия в специальные промышленные водоемы на 2010 год», утвержденные техническим директором и согласованные с руководителем РУ № 71 ФМБА России.

Введены в действие Контрольные уровни допустимой объемной активности воздуха, радиоактивного загрязнения поверхностей, индивидуальных доз облучения и мощности дозы ионизирующего излучения на период до 01.01.2015.

Утверждены контрольные уровни радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды зоны наблюдения за счет деятельности на период до 01.01.2011.

На заводе № 20 (химико-металлургическом) ФГУП «ПО «Маяк»:

в Ростехнадзоре получено изменение к лицензии завода 20 № ГН-03-115-1639 от 28.02.2007 на эксплуатацию комплекса с ядерными материалами, предназначенного для химико-металлургической переработки ядерных материалов - сооружение установки по переработке вод спецканализации и вод, содержащих среднеактивные отходы;

с 01.05.2009 прекращен сброс жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в водоем В-9 в соответствии с решением № ПТО-2793 от 06.04.2009, утвержденным директором по радиохимическому производству;

прекращен сброс гидратно-шламовой пульпы в водоем В-17.

На заводе № 45 ФГУП «ПО «Маяк»:

в рамках решения задач по реконструкции системы обращения с ЖРО проведен анализ технико-экономических исследований на тему «Реконструкция системы обращения с ЖРО радиоизотопного производства ФГУП «ПО «Маяк» и выбран предпочтительный вариант переработки ЖРО завода;

выполнены работы по оборудованию внутреннего помещения хранилища ТРО - здания 212 техническими средствами обнаружения (ТСО). Оформлен акт «О приемке в опытную эксплуатацию системы охранной сигнализации здания 212 завода 45»;

переизданы транспортные схемы вывоза ЖРО и твердых радиоактивных отходов (ТРО) с площадки завода 45, внесены изменения в соответствующие технические документы и инструкции.

На заводе № 156 ФГУП «ПО «Маяк»:

проводились комиссионные осмотры «могильников» и хранилищ в соответствии с графиками проверок технического состояния «могильников» и хранилищ ТРО;

проводился обязательный радиационный контроль при обращении с РАО;

проведены работы по реабилитации территорий «могильников» (вырубка и вывоз растительности, планировка территории) в соответствии с запросом № 56/3699 от 16.12.2008 «О проведении работ по реабилитации территории «могильников» в 2009 г.».

В октябре 2010 г. проведены работы по определению контуров могильников и привязке их к топографическим картам площадки завода.

На заводе № 235 ФГУП «ПО «Маяк»:

продолжаются работы по созданию 2-й очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал;

разработанные «Мероприятия по сокращению сбросов в 2010 г.» от 12.01.2010 № 35/155 выполнены;

выпущен приказ генерального директора «Об организации работ по надзору за состоянием водоемов В-9 и В-17» от 12.08.2010 № Вр-673;

выпущено сообщение ЦЗЛ «О критериях оценки безопасного состояния водоемов В-9, В-17» от 10.09.2010 № ЦЛ/6134;

разработана технологическая инструкция «Эксплуатация специального промышленного водоема 17. ТИ 235.Т.109-2010», срок действия с 25.10.2010 до 25.10.2015.

Производства разделения изотопов

В 2010 г. ОАО «ПО «ЭХЗ» осуществляло свою деятельность по переработке ядерных материалов в рамках лицензии Ростехнадзора № ГН-03-115-2014 от 11.02.2009.

ОАО «ПО «ЭХЗ» продолжает проведение ремонтных работ с поблочным выводом из эксплуатации газовых центрифуг и заменой газовых центрифуг на более производительные. Замена оборудования не оказывает влияния на обеспечение ядерной и радиационной безопасности.

Нарушений в работе систем и оборудования, важных для безопасности, в 2010 г. зафиксировано не было. Установленные требования по обеспечению ядерной и радиационной безопасности и осуществлению радиационного контроля выполнялись.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности на ОАО «ПО ЭХЗ» за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии, Условиям действия лицензии и оценивается как удовлетворительная.

На ОАО «СХК» деятельность по переработке ЯМ осуществляется в соответствии с лицензией Ростехнадзора № ГН-03-115-2245 от 31.12.2009.

Радиационная обстановка в подразделениях завода разделения изотопов (ЗРИ) ОАО «СХК» за отчетный период характеризовалась стабильностью.

Суммарные содержания альфа- и бета-активных нуклидов в сточных водах, направляемых в промышленную канализацию, находились на уровне нижних пределов обнаружения методов, которые составляют не выше 50% от контрольных уровней. Превышения месячных рабочих норм выбросов радионуклидов в атмосферу не было.

Отклонений параметров технологического процесса от установленных значений за отчетный период зафиксировано не было, технологическое оборудование работало без нарушений.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности на ЗРИ ОАО «СХК» за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, Условиям действия лицензии и оценивается как удовлетворительная.

Деятельность ОАО «АЭХК» по обогащению гексафторида урана выполнялась в соответствии с требованиями лицензии Ростехнадзора № ГН-03-115-2010 от 11.02.2009.

План организационно-технических мероприятий по улучшению состояния ядерной и радиационной безопасности на 2010 г. в целом выполнен.

Отклонений от заданных режимов эксплуатации оборудования за отчетный период не установлено. Нарушений в работе систем и оборудования, важного для безопасности, в подразделениях завода в целом не наблюдалось.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности на ЗРИ ОАО «АЭХК» за отчетный период в основном соответствует требованиям действующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, Условиям действия лицензии и оценивается как удовлетворительная.

За отчетный период на ОАО «УЭХК» выполнены значительные объемы работ по модернизации разделительного оборудования, продолжаются работы по замене оборудования на более безопасное, проводится совершенствование комплекса инженерно-технических средств по ядерной и радиационной безопасности.

ОАО «Международный центр по обогащению урана» (ОАО «МЦОУ») создано в целях реализации инициативы Президента Российской Федерации от 25.01.2006 «О создании прообраза глобальной инфраструктуры, которая позволит обеспечить равный доступ всех заинтересованных сторон к атомной энергии при надежном соблюдении требований режима нераспространения» и обеспечения гарантийного доступа к разделительным мощностям путем предоставления услуг по обогащению.

Задачей ОАО «МЦОУ» является обеспечение гарантированного доступа к мощностям по обогащению урана на базе ОАО «Ангарского электролизного химического комбината» (ОАО «АЭХК») преимущественно акционерам ОАО «МЦОУ» из государств, не развивающих на своей территории мощностей по обогащению урана, в целях предоставления услуг по обогащению урана для изготовления топлива (порошков, таблеток, тепловыделяющих сборок) для нужд атомной энергетики.

В настоящее время ОАО «МЦОУ» в целях создания банка низкообогащенного урана под эгидой МАГАТЭ на основании лицензии Ростехнадзора № ГН-05-115-1903 от 01.09.2008 осуществляет хранение ядерных материалов (низкообогащенного урана) в хранилищах ОАО «АЭХК» в соответствии с договором хранения, заключенного между ОАО «МЦОУ» и ОАО «АЭХК».

Сублиматные производства

Сублиматный завод ОАО «СХК» осуществлял свою деятельность в соответствии с требованиями лицензии Ростехнадзора № ГН-03-115-23335 от 31.03.2010.

За отчетный период случаев превышения контрольных уровней эффективной дозы персонала не было.

Суммарные содержания альфа- и бета-активных нуклидов в сточных водах, направляемых в промышленную канализацию, находились на уровне нижних пределов обнаружения методов, которые составляют не выше 50% от контрольных уровней. Превышения месячных рабочих норм выбросов радионуклидов в атмосферу не было.

Существующая система обеспечения ядерной и радиационной безопасности за отчетный период в основном соответствовала требованиям действующих ФНП и УДЛ и оценивается как удовлетворительная.

Сублиматный завод ОАО «АЭХК» осуществлял свою деятельность по производству гексафторида урана (сублиматное производство) в соответствии с лицензией Ростехнадзора № ГН-03-115-2012 от 11.02.2009.

Уровни облучения персонала значительно ниже установленных нормативов.

На заводе реализован ряд мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности сублиматного производства.

Существующая система обеспечения радиационной безопасности на предприятии за отчетный период в основном соответствовала требованиям действующих норм и правил в области использования атомной энергии и условиям действия лицензии.

Предприятия по добыче урана

ОАО «ППГХО» осуществляло свою деятельность в соответствии с лицензиями Ростехнадзора.

Динамика радиационной обстановки показывает снижение дозовой нагрузки на персонал. Снижение дозы происходит, в частности, за счет постоянно увеличивающейся доли высокопроизводительного горного оборудования, позволяющего уменьшить время контакта забойщика с рудой и снижения содержания урана в добываемых рудах.

Нарушений в работе важных для безопасности систем и оборудования не было.

ОАО «Хиагда» осуществляло свою деятельность в соответствии с лицензиями Ростехнадзора.

В настоящее время находится в эксплуатации I очередь бурового полигона, закончены пуско-наладочные работы в комплексе по извлечению диураната натрия из химических растворов, получаемых на полигоне подземного выщелачивания. В стадии подготовки к эксплуатации находится II очередь бурового полигона. Оборудован временный склад готовой продукции.

Радиационных аварий, радиационных происшествий, нерадиационных происшествий в отчетном периоде в ОАО «Хиагда» не зафиксировано. Состояние радиационной безопасности в 2010 г. оценивается как удовлетворительное.

ЗАО «Далур» осуществляло свою деятельность в соответствии с лицензиями Ростехнадзора.

На ЗАО «Далур» велась опытно-промышленная эксплуатация двух локальных сорбционных установок. В апреле 2010 г. закончено строительство новой локальной сорбционной установки, сооружение которой осуществлялось в соответствии с лицензией Ростехнадзора № ГН-02-115-2203 от 30.10.2009. Строительный надзор за сооружением новой сорбционной установки осуществлял отдел по надзору за оборудованием ЯРОО и строительному надзору УМТУ ЯРБ.

УМТУ ЯРБ выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию новой локальной сорбционной установки оформлено изменением условий действующей лицензии ЗАО «Далур» от 14.12.2010.

Состояние радиационной безопасности соответствовало требованиям норм и правил в области использования атомной энергии и оценивается как удовлетворительное.

Обращение с РАО. Сбросы и выбросы радиоактивных веществ в окружающую среду

В процессе выполнения разрешенных видов деятельности на ОАО «СХК» образуются низкоактивные, среднеактивные, высокоактивные твердые РАО и жидкие РАО, а также осуществляются сбросы и выбросы радиоактивных веществ в окружающую среду. За отчетный период прослеживалась определенная тенденция к сокращению количества РАО.

По мере накопления твердых радиоактивных отходов осуществляется их сортировка по категориям и транспортирование в хранилища РАО, расположенных на площадке 16 Химико-металлургического завода.

Жидкие радиоактивные отходы по мере образования подготавливаются и направляются на захоронение в глубинное хранилище площадок 18 и 18а.

Разработаны мероприятия по приведению сооружений площадки 16 в соответствие с требованиями федеральных норм и правил «Приповерхностное захоронение радиоактивных отходов. Требования безопасности» (НП-069-06) и подготовке к выводу из эксплуатации хранилищ РАО.

Продлены сроки эксплуатации хранилищ ТРО площадки 16 № 263 и № 780/1 на 5 лет. Хранилище ТРО № 780/II (легкий отсек) и ППЗРО № 781/II, эксплуатируемые с 2005 г., не выработали сроки эксплуатации.

Количество образующихся на ОАО «СХК» ЖРО соответствует установленным нормам. Происшествий при транспортировании и хранении РАО не зафиксировано.

За отчетный период фактические значения выбросов радиоактивных веществ не превышали рабочие нормы: выбросы альфа-активных нуклидов в 5-6 раз, а бета- активных нуклидов в 18-20 раз ниже установленных норм.

В результате производственной деятельности основных подразделений ФГУП «ГХК» образуются жидкие и твердые радиоактивные отходы различной удельной активности и радиоактивные газоаэрозольные выбросы.

Обращение с РАО осуществляется в соответствии с лицензией Ростехнадзора.

Количество и качество ЖРО соответствует нормативам, установленным технологическими регламентами.

Газовые выбросы и жидкие сбросы радионуклидов в окружающую среду не превышают установленных для завода нормативов.

На Реакторном заводе ФГУП «ГХК» в 2010 г. превышения установленных норм радиоактивных сбросов и выбросов не зафиксировано.

Количество ЖРО, отправленных на захоронение в подземные пласты-коллекторы, не превышает установленных норм.

Обращение с радиоактивными отходами на ОАО «ПО «ЭХЗ» осуществлялось в соответствии лицензией № ГН-03-115-2014 от 11.02.2009, выданной Ростехнадзором.

Результаты контроля содержания урана в выбросах в атмосферу, объектах окружающей среды показывают, что деятельность ОАО «ПО «ЭХЗ» не оказывает радиационного воздействия на окружающую среду и население сверх установленных норм.

Система обращения с радиоактивными отходами на предприятии обеспечивает непревышение уровней радиационного воздействие на персонал, население и окружающую среду.

На ОАО «НЗХК» в процессе выполнения разрешенных видов деятельности образуются низкоактивные и среднеактивные РАО.

Был приобретен паспортизатор радиоактивных отходов и создан пункт паспортизации твердых РАО для классификации и определения радионуклидного состава твердых радиоактивных отходов.

Выбросы радиоактивных веществ в 2010 г. находились в пределах установленных нормативов. Сбросов радиоактивных веществ в открытую гидрографическую сеть ОАО «НХЗК» не производит.

В ОАО «АЭХК» обращение с радиоактивными отходами осуществляется в соответствии с лицензиями № ГН-03-115-2010 от 11.02.2009 и № ГН-03-115-2012 от 11.02.2009, выданными Ростехнадзором.

Нарушений в работе при обращении с РАО, повлиявших на состояние радиационной безопасности, не зафиксировано.

Дозовые нагрузки на персонал не превышают основных пределов по НРБ-99/2009.

Радиоактивные сбросы и выбросы не превышают установленных уровней. Сброс сточных технологических вод в гидрографическую сеть в 2010 г. не осуществлялся.

На ОАО «ППГХО» основной объем радиоактивных отходов образуется в результате гидрометаллургической переработки урановой руды.

Фактические выбросы и сбросы радиоактивных веществ в отчетном периоде не превысили установленных пределов.

На настоящее время остается проблема реабилитации земель пади Бамбакай, загрязненных радиоактивными веществами в процессе сбросов шахтных вод урановых рудников.

Федеральной целевой программой по ядерной и радиационной безопасности на период 2008-2015 гг. предусмотрено выделение средств на реабилитацию пади Бамбакай.

На ФГУП «ПО «Маяк» количество высокоактивных жидких отходов за год сократилось в связи с работой печи остекловывания.

Радиационная обстановка в хранилищах и на территории в основном соответствует нормативным требованиям.

На ФГУП «ПО «Маяк» остекловывание жидких высокоактивных отходов осуществлялось в электропечи остекловывания ЭП-500/4 (ранее остекловывание РАО осуществлялось в электропечах ЭП-500/1 ЭП-500/2 ЭП-500/3, которые в настоящее время остановлены). Так как отсутствуют проекты вывода электропечей из эксплуатации, на практике после отработки ресурсного срока (или при выходе электропечи из строя) осуществляется консервация электропечи «по месту». Аномальных отклонений в состоянии остановленных печей не наблюдалось.

На производственных растворах электропечь ЭП-500/4 эксплуатировали с 23.03.2007.

В 2010 г. остекловывание ВАО на ЭП-500/4 приостановлено в связи с истечением срока действия электропечи, пуск новой электропечи планируется в 2014 г.

В связи с остановкой электропечи ЭП-500/4 в условия действия лицензии № ГН-03-115-2312 от 01.03.10 на эксплуатацию ядерной установки - комплекса, предназначенного для радиохимической переработки отработавшего ядерного топлива, внесено изменение, позволяющее эксплуатацию ядерной установки в режиме накопление жидких высокоактивных отходов в емкостях-хранилищах.

Жидкие ВАО хранятся в емкостях-хранилищах при постоянном контроле за температурой, объемом, расходом воздуха для разбавления газовой фазы и периодическом контроле за химическим и радионуклидном составами растворов. Критический аспект безопасности хранения ВАО в этих емкостях в основном связан с продлением срока службы емкостей.

Состояние поверхностных водоемов-хранилищ на ФГУП «ПО «Маяк»

За состоянием уровня водоемов В9, В-11 ведется постоянный контроль. Уровень воды в водоеме В-9 и В-11 в период паводка 2010 г. изменялся незначительно.

В последнее время произошел ряд нормативно-правовых изменений в области использования атомной энергии, что позволило отнести существующие на ФГУП «ПО «Маяк» промышленные водоемы - хранилища к объектам использования атомной энергии - поверхностным водоемам-хранилищам ЖРО. В настоящее время водоемы-хранилища ЖРО В-9 (озеро Карачай), В-17 (Старое Болото), В-2 (Кызыл-Таш), В-6 (Татыш), Теченский каскад водоемов (водоемы В-3, В-4, В-10, В-11), взяты на забалансовый учет ФГУП «ПО «Маяк» как объекты использования атомной энергии. Это позволило ФГУП «ПО «Маяк» получить в 2010 г. лицензию на обращение с радиоактивными отходами на Теченском каскаде водоемов при их переработке и хранении № ГН-07-308-2472 от 28.12.2010.

Порядок обращения с ТРО на ОАО «УЭХК» установлен стандартом предприятия, который регламентирует требования к сбору, временному хранению, транспортированию и компактированию (сжигание или прессование) и размещению упаковок с ТРО в пункте временного хранения. Жидкие РАО на ОАО «УЭХК» подвергаются очистке с образованием ТРО.

Фактический выброс радиоактивных веществ на ОАО «УЭХК» значительно ниже допустимого.

В ЗАО «Далур» в условиях подземного выщелачивания, при замкнутом технологическом цикле, образование ЖРО исключается. Предприятием разработана и подготовлена система сбора, временного хранения и передачи ТРО на захоронение в специализированную организацию (Челябинский «Радон») по договору.

На ОАО «ЧМЗ» РАО образуются в подразделениях предприятия в результате переработки сырья природного происхождения, в состав которого входят только естественные радионуклиды. Все РАО, образующиеся на предприятии, относятся к категории низкоактивных.

РАО, образовавшиеся в производственном цикле подразделений предприятия, передаются на действующие хвостохранилища, а отработавшие свой срок закрытые радионуклидные источники в ОАО «РосРАО» в соответствии с требованиями нормативных документов.

В целом обращение с РАО на ОАО «ЧМЗ» проводится в соответствии с требованиями норм и правил.

При проведении НИОКР в ОАО «ГНЦ НИИАР» образуются жидкие и твердые радиоактивные отходы различной категории и радиоактивные газоаэрозольные выбросы.

Обращение с РАО осуществляется в соответствии с лицензиями Ростехнадзора. ЖРО захоранивают в подземные пласты-коллекторы.

В комплексе по обращению с радиоактивными отходами (КОРО) разработаны «Мероприятия по минимизации РАО в КОРО». В рамках ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 и на период до 2015 г.» проводятся работы по модернизации объектов системы обращения с РАО и ОЯТ.

Сбор, переработка, временное хранение, транспортирование и захоронение РАО в целом соответствуют требованиям норм и правил по безопасности в области использования атомной энергии.

Обращение с РАО на ОАО «МСЗ» в целом соответствует требованиям безопасности и условиям действия лицензии Ростехнадзора.

Твердые РАО, отработавшие свой срок радионуклидные источники и органические ЖРО (масла) собираются и передаются в ГУП МосНПО «Радон». Жидкие отходы проходят обработку преимущественно известкованием и направляются на действующее заводское хвостохранилище.

Выбросы и сбросы радиоактивных веществ в 2010 г. находились в пределах установленных нормативов.

Обращение с ядерными материалами при их транспортировании

Транспортирование ядерных материалов в Российской Федерации осуществляется всеми видами транспорта - автомобильным, железнодорожным, водным (морским) и воздушным. Требования безопасности регламентируются федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов» (НП-053-04).

Деятельность по обращению с ядерными материалам при их транспортировании осуществляют 19 эксплуатирующих организаций (ОАО «ГНЦ НИИАР», ОАО «СПб «Изотоп», ОАО «СХК», ОАО «АЭХК», ОАО «ЭХЗ», ФГУП «ПО «Маяк», ОАО «ИРМ», ОАО «УЭХК», ОАО «Концерн Энергоатом», ОАО «ВНИИНМ», ФГУП «НИИ НПО «Луч», ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», ФГУ РНЦ «Курчатовский институт», ОАО «Техснабэкспорт», ОАО «ТВЭЛ», ОАО «Атомспецтранс», ОАО «ППГ- ХО», ОАО «Хиагда», ЗАО «Далур») и 22 организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги эксплуатирующим организациям (ОАО «ЧМЗ», ООО НПФ «Сосны», ОАО «АСПОЛ-БАЛТИК», ОАО «СМП», ОАО «Архморторгпорт», Корпорация «Атлантик Ро-Ро Карриерс», ФГУП АТЦ СПб, ФГУП «ФЦЯРБ», ЗАО «УАТ НЗХК», ООО «НУКЛОН», ЗАО «Атомстройэкспорт», ЗАО «Космос», ЗАО «Волга- Днепр», ООО «АК ЭйрБриджКарго», ОАО «НЗХК», ОАО «РЖД», ООО «ЭЛЕМАШ-СПЕЦТРАНС», ООО «ЭЛЕМАШ-АВТО», ОАО «АУС», ЗАО «ЗапСибКонтейнер», ООО «АНШИП», ОАО «АНРОСКРЫМ»).

Эксплуатирующие организации - это практически все предприятия ядерного топливного цикла и некоторые научно-исследовательские институты. Организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги эксплуатирующим организациям, - это инкорпорированные предприятия ОАО «ТВЭЛ» (ОАО «МСЗ», ОАО «НЗХК», ОАО «ЧМЗ»), организации, осуществляющие перегрузку упаковок с ядерными материалами в морских портах (стивидорные компании - ООО «АНШИП» и ОАО «Архморторгпорт»), организации перевозчики - судоходные, авиационные, железнодорожные и автомобильные компании (ОАО «АСПОЛ-БАЛТИК», ОАО «СМП», Корпорация «Атлантик Ро-Ро Карриерс», ЗАО «Космос», ЗАО «Волга-Днепр», ООО «АК ЭйрБриджКарго», ОАО «РЖД», ООО «ЭЛЕМАШСПЕЦТРАНС», ООО «ЭЛЕМАШ-АВТО», ОАО «АУС», ЗАО «ЗапСибКонтейнер», ОАО «АНРОС-КРЫМ)), а также организации, осуществляющие транспортно-экспедиционное обслуживание при транспортировании ядерных материалов (ООО НПФ «Сосны», ФГУП «ФЦЯРБ», ООО «НУКЛОН»).

Транспортирование ядерных материалов осуществляется в транспортных упаковочных комплектах, на которые ГК «Росатом» по согласованию с ФМБА России и Ростехнадзором выдаются сертификаты, подтверждающие соответствие конструкции и условий перевозки требования вышеуказанных федеральных норм и правил «Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов» (НП-053-04). В 2010 г. Ростехнадзором было рассмотрено и согласовано 83 сертификата, включая дополнения и извещения о внесении изменений в сертификаты, а также 8 специальных требований на воздушную перевозку ядерных материалов, включая изменения к ним.

Продолжались работы по возврату в Российскую Федерацию ядерных материалов, ранее поставленных за рубеж для обеспечения работы исследовательских ядерных установок в соответствии с Соглашением от 27.05.2004 между Правительством Российской Федерацией и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию ядерного топлива исследовательских реакторов, произведенного в Российской Федерации. Был осуществлен ввоз высокообогащенного свежего ядерного топлива в виде тепловыделяющих сборок и тепловыделяющих элементов из Республики Беларусь и Украины и необлученных топливных материалов на основе высокообогащенного урана в виде диоксида и карбида урана из Украины. В 2010 г. в соответствии с положительными заключениями государственной экологической экспертизы был осуществлен ввоз облученных тепловыделяющих сборок из Сербии и из Чешской Республики.

Продолжался также ввоз облученных тепловыделяющих сборок АЭС Украины.

Ростехнадхзор при осуществлении государственного контроля и надзора за безопасностью транспортирования ядерных материалов осуществляет лицензирование деятельности по проектированию, конструированию и изготовлению транспортных упаковочных комплектов. Соответствующие лицензии имеют следующие предприятия и организации - ОАО «ЧМЗ», ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ», ОАО «НПО ЦКТИ», ОАО «КБСМ», ОАО «НЗХК», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ОАО «МСЗ», ОАО «ГНЦ НИИАР», ФГУП «ПО «Сев- маш», ЗАО «Петрозаводскмаш», ЗАО «Завод ПСК», ОАО «СХК», ОАО «ЭХЗ», ОАО «ИЦЯК», ОАО «АТОМТЕХРЕСУРС», ООО «Сосны», ОАО «Уралхиммаш», ЗАО «Энерготекс», ЗАО «Спектр КСК», ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО «МСЗ-Механика», ЗАО «НЗХК-Инжиниринг».

Большое значение для безопасности транспортирования ядерных материалов имеет техническое состояние транспортных упаковочных комплектов. Имеющиеся транспортные упаковочные комплекты для перевозки облученных тепловыделяющих сборок ядерных энергетических реакторов типов ВВЭР-440 и ВВЭР-1000 были изготовлены в 70-80-х гг. прошлого века. В настоящее время срок их эксплуатации продлен в установленном порядке. Однако в ближайшее время необходимо начать работы по проектированию и изготовлению нового поколения транспортных упаковочных комплектов, отвечающих современным требованиям безопасности для замены существующего парка вышеуказанных контейнеров, а также по замене некоторых других типов транспортных упаковочных комплектов для перевозки ядерных материалов.

Меры, принятые в отчетном периоде эксплуатирующими организациями и Ростехнадзором (в пределах компетенции), по повышению уровня ядерной и радиационной безопасности объектов ядерного топливного цикла

На поднадзорных ПЯТЦ в отчетном периоде продолжалась работа по реализации планов мероприятий, направленных на совершенствование систем обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

На ФГУП «ПО «Маяк» в 2010 г. в целях повышения безопасности деятельности, осуществляемой предприятием в области использования атомной энергии, проводились следующие проектные и строительно-монтажные работы:

создание второй очереди системы общесплавной канализации;

создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных САО;

сооружение установки очистки вод спецканализации и вод, содержащих САО химико-металлургического производства (разработана конструкторская документация и начаты строительные работы);

консервация водоема В-9 (оз. Карачай), 3-я очередь (окончание консервации намечено в 2015 г.);

а также НИОКР:

«Разработка технологии и оборудования для переработки накопленных ЖРО»;

«Сооружение установки очистки жидких НАО»;

«Вывод из эксплуатации остановленных промышленных уран-графитовых реакторов»;

совместно с ИБРАЭ РАН - «Отработка технологии очистки воды ТКВ в значимых объемах на основе обратноосмотического метода»;

«Создание комплекса по переработке твердых РАО (НИОКР, ПИР) для ФГУП «ПО «Маяк»;

«Обеспечение безопасного обращения с ОЯТ реакторов АМБ».

Выполнялись мероприятия по обеспечению решения экологических проблем, связанных с текущей и прошлой деятельностью ФГУП «ПО «Маяк» в 2010 г. в рамках Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года».

Из итогов выполнения ФЦП мероприятия по статьям «НИОКР» и «Прочие расходы» выполняются в объемах фактического финансирования. По статье «Капитальные расходы» в 2010 г. финансирование работ из федерального бюджета по отдельным позициям не производилось, а освоение осуществлено не в полном объеме. На ФГУП «ГХК» продолжались работы по реконструкции хранилища ОЯТ по проекту «Реконструкция «мокрого» хранилища ОЯТ ВВЭР-1000 на заводе РТ-2 (здание 1)». Создана и опробована опытная установка цементирования РАО, продолжались работы по проекту «Реконструкция полигона захоронения твердых радиоактивных отходов» (строительство здания кондиционирования ТРО с бытовыми помещениями), разработан проект использования свободных емкостей радиохимического производства для хранения ТРО. Завершены работы по выводу из эксплуатации бассейна (хранилища) ЖРО (сооружение 354). В настоящее время осуществляется мониторинг радиационной обстановки.

На ОАО «ЭХЗ» продолжается выполнение работ по замене газовых центрифуг.

На ОАО «НЗХК» реализуется программа перехода на новые технологии, принят в эксплуатацию участок получения порошка диоксида урана методом восстановительного пирогидролиза. Проводятся подготовительные мероприятия по выводу из эксплуатации производства по изготовлению стандартных урановых блочков для ПУГР.

На ОАО «МСЗ» закончено сооружение корпуса 205/3, в котором размещено новое более безопасное оборудование в основном в ядернобезопасном исполнении, предназначенное для замены старого производства, размещенного в корпусе 242.

На ОАО «АЭХК» введена в эксплуатацию установка питания К01-3 в здании 803 в объеме 4 автоклавов повышенной безопасности.

На ОАО «СХК» велись работы по подготовке к выводу из эксплуатации остановленных реакторов АДЭ-4 и АДЭ-5. Проведено комплексное опробование опытно-промышленной установки электрохимической дезактивации металлического лома.

На ОАО «УЭХК» выполнены значительные объемы работ по модернизации разделительного оборудования с переходом на автоматизированную комплексную систему управления нового поколения, продолжаются работы по замене оборудования, проводится совершенствование комплекса инженерно-технических средств по ядерной и радиационной безопасности.

На ОАО «ППГХО» закончен капитальный ремонт левого магистрального пульповода. Пульповод введен в эксплуатацию. По результатам целевой инспекции реализуется ряд мероприятий, важных для обеспечения безопасной эксплуатации установки.

Ростехнадзором осуществлялся постоянный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов в рамках своей компетенции в соответствии с Градостроительным кодексом.

Проблемы ядерной и радиационной безопасности ПЯТЦ и состояние дел с их решением

Среди важных задач обеспечения безопасности на ПЯТЦ следует отметить необходимость выработки обоснованной государственной концепции (стратегии) безопасного вывода из эксплуатации остановленных промышленных уран-графитовых реакторов на площадках ФГУП «ПО «Маяк», ФГУП «ГХК» и ОАО «СХК», обеспечения адекватного финансирования и проведения работ на различных стадиях подготовки к выводу и вывода из эксплуатации этих реакторов, включая проведение всех необходимых инженерных и радиационных обследований и подготовку необходимых проектных материалов.

В настоящее время продолжает оставаться также актуальной проблема контроля и обеспечения безопасности при длительном хранении отвального гексафторида урана (ОГФУ) на открытых площадках предприятий ядерного топливного цикла. Однако следует отметить, что в настоящее время на предприятиях отрасли ведутся работы, направленные как на решение вопросов обеспечения безопасности при длительном хранении ОГФУ, включая обоснование сроков продления использования имеющихся емкостей, так и на перевод ОГФУ в более безопасные для длительного хранения формы урана. В частности, на ОАО «ПО «ЭХЗ» создана установка по переводу гексафторида урана в закись-окись урана.

Среди важных проблем следует отметить старение зданий и сооружений ряда предприятий отрасли, которые были введены в эксплуатацию в середине 40-х - начале 50-х годов прошлого века. Отсутствие достаточного финансирования на осуществление их ремонта, реконструкции и вывода из эксплуатации может в дальнейшем оказать влияние на обеспечение ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации ядерных установок и обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Следует также подчеркнуть, что в эксплуатации имеется достаточно большое количество морально и физически устаревшего оборудования, ресурс которого исчерпан или близок к исчерпанию.

К недостаткам и важным проблемным вопросам в обеспечении ядерной и радиационной безопасности объектов ядерного топливного цикла также относятся:

продолжение поступления жидких радиоактивных веществ в открытые промышленные водоемы - бассейны на ОАО «СХК», ФГУП «ГХК», ФГУП «ПО «Маяк»;

продолжение накопления и временного хранения облученных ТВЭЛ ДАВ-90 без их переработки на ФГУП «ПО «Маяк», ОАО «СХК» и ФГУП «ГХК»;

продолжение длительного хранения отработавшего ядерного топлива типа АМБ в хранилищах ФГУП «ПО «Маяк» и Белоярской АЭС без его переработки (проектные работы по решению этой проблемы в настоящее время ведутся);

до настоящего времени не на всех ПЯТЦ сбор, хранение и кондиционирование радиоактивных отходов осуществляется в полном соответствии с требованиями нормативных документов.

Среди других важных проблем в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности на предприятиях ядерного топливного цикла необходимо отметить следующие.

Для обеспечения радиационной безопасности персонала ПЯТЦ и населения необходимо целевое бюджетное финансирование решения проблем переработки и захоронения огромного количества радиоактивных отходов, накопившихся за годы работы этих предприятий. В первую очередь это касается создания установок остекловывания радиоактивных отходов, создания комплексов для цементирования ЖРО, а также создания установок для переработки радиоактивных отходов средней и низкой активности.

Остается задача в реабилитации территорий, загрязненных радиоактивными веществами в результате аварий и деятельности некоторых предприятий в прежние годы, в том числе в результате незавершенных в полной мере мероприятий по выводу из эксплуатации.

Кроме того, следует также отметить отсутствие в настоящее время федерального закона об обращении с ОЯТ, устанавливающего основные принципы обращения с ОЯТ и распределение полномочий и ответственности вовлеченных органов и организаций, а также отсутствие государственной концепции долговременного хранения/захоронения ОЯТ. Выход данного закона ожидается в ближайшее время.

Проблемы регулирования и надзора за ядерной и радиационной безопасностью

В 2010 г., как и в предыдущем, следует отметить проблемные вопросы в области надзора за деятельностью ПЯТЦ.

1. Отсутствие до настоящего времени федерального закона об обращении с радиоактивными отходами (проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе); необходимость внесения в КоАП изменений, предусматривающих усиление ответственности за нарушения требований безопасности при использовании атомной энергии; отсутствие федерального закона о государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности.

2. Отрицательное влияние ряда положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на организацию и обеспечение необходимого уровня надзора за безопасностью соответственно потенциальным ядерным и радиационным рискам на ПЯТЦ; негативное влияние на надзорную деятельность оказывает ограничение по периодичности проверок. Снижение количества проверок может привести к ослаблению контроля за состоянием ядерной и радиационной безопасности поднадзорных объектов; излишняя сложность и многоступенчатость процесса организации и согласования проверок, проводимых надзорным органом на предприятиях, неоправданно снижают их эффективность, а также эффективность самой организации надзора за безопасностью в области использования атомной энергии; целесообразно пересмотреть используемую в настоящее время форму Акта проверки поднадзорных предприятий и организаций в части атомного надзора («подогнанную» под требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без учета специфики опасных производственных объектов в области использования атомной энергии) в целях более полного и адекватного отражения в ней всех выявленных недостатков и нарушений, влияющих (как непосредственно, так и косвенно) на обеспечение безопасности при использовании атомной энергии.

3. Отсутствие централизованной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации инспекторского состава по вопросам надзора за обеспечением безопасности в данной области существенно затрудняет обеспечение Службы инспекторским составом необходимой квалификации; не решен вопрос по организации централизованных курсов повышения квалификации МТУ ЯРБ инспекторов по надзору за технической безопасностью и вопросам осуществления строительного надзора; актуальной остается проблема обеспечения МТУ ЯРБ высококвалифицированными кадрами в связи с тем, что высококвалифицированные специалисты увольняются из-за неудовлетворенности размером заработной платы и отсутствия ряда социальных гарантий. Одним из источников комплектования новыми сотрудниками могли бы быть поднадзорные организации, но уровень заработной платы на этих предприятиях значительно выше заработной платы работников в системе Ростехнадзора; проблемой является также отсутствие жилья и дошкольных учреждений для привлечения на государственную гражданскую службу молодых специалистов.

4. Значительно увеличился объем информации, предоставляемой в различные вышестоящие организации, в результате чего существует опасность подмены реальной надзорной деятельности статистической; необходим пересмотр структуры и объема отчетной статистической информации предоставляемой МТУ ЯРБ в целях ее оптимизации с учетом реального использования этой информации в дальнейшем.

В качестве мер по повышению эффективности надзора МТУ ЯРБ предусматриваются, проводятся и предлагаются следующие мероприятия:

переработка действующего законодательства, включая разработку федерального закона о государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности и внесения изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и другие законодательные акты, затрагивающие регулирование ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии;

расширение процедур и методов обучения, обмена опытом работы для начальников отделов и инспекторского состава в целом в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (эта работа в настоящее время проводится в виде периодических кратковременных совещаний начальников отделов инспекций и руководителей МТУ ЯРБ, проводимых соответствующим отраслевым Управлением центрального аппарата, а также в виде семинаров для старшего инспекторского состава и руководителей МТУ ЯРБ, организуемых НТЦ ЯРБ Ростехнадзора);

совершенствование практики применения предупредительных мер, направленных на недопущение в поднадзорных организациях нарушений требований федеральных норм и правил;

повышение требовательности инспекторского состава к эксплуатирующим организациям, а также к руководству и должностным лицам организаций в выполнении требований обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии.

Тем не менее, несмотря на указанные недостатки, на предприятиях и объектах ядерного топливного цикла, имеющих лицензии Ростехнадзора, состояние ядерной и радиационной безопасности оценивается в целом как удовлетворительное.

Условия осуществления разрешенных видов деятельности на ОЯТЦ в 2010 г. в основном соответствовали требованиям действующей нормативной и технической документации по ядерной и радиационной безопасности. Условия действия лицензий на виды деятельности в части, касающейся обеспечения ядерной и радиационной безопасности, в целом выполнялись.

Одной из основных задач на 2011 год является подготовка и выполнение плана мероприятий по предложениям и рекомендациям миссии МАГАТЭ в части совершенствования деятельности органов государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии в Российской Федерации, подготовка третьего Национального доклада Российской Федерации (в рамках своей компетенции) о выполнении обязательств, вытекающих из Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также выполнение планов нормативных правовых документов надзорной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора на 2011 год.

2.2.3. Исследовательские ядерные установки

Общие сведения

В 2010 г. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляла регулирование и надзор за ядерной и радиационной безопасностью 74 исследовательских ядерных установок (ИЯУ) в 19 эксплуатирующих организациях (ЭО) различных министерств и ведомств. Сведения по видам деятельности на ИЯУ приведены в табл. 17.

Таблица 17

Сведения по видам деятельности на ИЯУ

Тип ИЯУ Распределение типов ИЯУ по виду деятельности
Эксплуатация (из них в режиме окончательного останова) Вывод из эксплуатации Сооружение
Исследовательские реакторы 24 (2) 6 2
Критические стенды 27 3 0
Подкритические стенды 11 0 1
Количество ИЯУ по виду деятельности 62 (2) 9 3
Всего ИЯУ: 74

В отчетном году центральным аппаратом Ростехнадзора эксплуатирующим организациям было выдано 23 лицензии, сведения о которых приведены в табл. 18.

Таблица 18

Выдача лицензий центральным аппаратом Ростехнадзора

Вид деятельности Количество лицензий
Выбор площадки 0 (0)
Проектирование и конструирование ИЯУ 3 (4)
Сооружение ИЯУ 0 (0)
Эксплуатация ИЯУ 14 (15)
Вывод из эксплуатации ИЯУ 2 (3)
Обращение с ЯМ и РАО 1 (1)
Использование ЯМ при проведении НИР и ОКР 1 (4)
Эксплуатация пунктов хранения ЯМ и ОЯТ на территории ИЯУ 0 (3)
Вывод из эксплуатации пунктов хранения ЯМ 0 (1)
Эксплуатация стационарного сооружения с ЯМ (защитные камеры) 1 (1)
Проведение экспертизы 1 (1)
Итого: 23 (33)

В скобках указаны сведения за 2009 г.

МТУ ЯРБ выдано 15 лицензий на деятельность на ИЯУ.

Ростехнадзор осуществлял выдачу разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам (персоналу) ИЯУ.

За отчетный период разрешения получили:

в центральном аппарате - 10 (13) руководящих работников ИЯУ;

в МТУ - 99(67) работников ИЯУ.

Инспекционная деятельность

В 2010 г. проведено 188 (в 2009 г. - 297) инспекций состояния ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ.

В ходе инспекций выявлены нарушения требований федеральных норм и правил и других нормативных документов в области использования атомной энергии (НД) - 288 (в 2009 г. - 466).

Административные санкции к должностным лицам применялись 4 раза, сумма взысканных штрафов составила 12 тыс. руб. Три раза штрафы накладывались на предприятия и организации, сумма взысканных штрафов составила 110 тыс. руб. Один раз материалы на нарушителей передавались в правоохранительные органы. Результаты инспекционной деятельности МТУ ЯРБ на ИЯУ в 2010 г. приведены в табл. 19.

Таблица 19

Результаты инспекционной деятельности МТУ ЯРБ на ИЯУ в 2010 г.

Показатель ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ УМТУ СМТУ Всего
Число проведенных инспекций ЭО 115 (226) 9 (15) 39 (31) 17 (20) 8 (5) 188 (297)
Число выявленных нарушений ФНП 202 (372) 36 (19) 46 (59) 3 (7) 1 (9) 288 (466)
Число случаев применения административных санкций 1 (0) 2 (1) 0 (0) 3 (0) 1 (0) 7 (1)
Сумма взысканных штрафов, тыс. руб. 3 (0) 43 (3) 0 (0) 73 (0) 3 (0) 122 (3)

Примечание. ФНП - федеральные нормы и правила.

Нарушения в работе ИЯУ

За отчетный период на поднадзорных ИЯУ ядерных, радиационных, технических аварий не было.

Зафиксировано 10 (в 2009 г. - 13) нарушений в работе ИЯУ, классифицируемых в соответствии с Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе исследовательских ядерных установок (НП-027-10). Все нарушения в работе ИЯУ классифицированы по шкале INES (Международная шкала событий на атомных станциях) нулевым уровнем. Нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации не было.

Распределение нарушений в работе ИЯУ по МТУ и субъектам Федерации приведено в табл. 20.

Таблица 20

Распределение нарушений в работе ИЯУ по МТУ и субъектам Российской Федерации

МТУ Субъект Федерации 2010 г. (2009 г.)
Количество нарушений Всего по МТУ
ЦМТУ г. Москва 0 (1) 2 (3)
    Московская область 0 (0)    
    Калужская область 2 (2)    
СЕМТУ г. Санкт-Петербург 0 (0) 1 (3)
    Ленинградская область 1 (3)    
ВМТУ Ульяновская область 4 (5) 4 (5)
    Нижегородская область 0 (0)    
УМТУ Свердловская область 2 (1) 2 (1)
СМТУ г. Томск 1 (1) 1 (1)
        Итого: 10 (13)

В скобках указаны данные за 2009 г.

Распределение нарушений в работе ИЯУ по ЭО и категориям (в соответствии с НП-027-10) приведено в табл. 21.

Таблица 21

Распределение нарушений в работе ИЯУ по ЭО и категориям (в соответствии с НП-027-10)

Эксплуатирующая организация ИЯУ Категория нарушения Всего
П05 П08 П09
ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова ВВР-ц 0 2 0 2
ПИЯФ РАН им. Б.П. Константинова ВВР-М 0 0 1 1
ОАО «ГНЦ НИИАР» МИР.М1 0 2 1 4
    БОР-60 1 0 0    
ОАО «ИРМ» ИВВ-2М 0 1 1 2
ФГНУ «НИИ ЯФ» ИРТ-Т 0 0 1 1
Всего за год:     1 5 4 10

Основная часть нарушений (категория П08) обусловлена автоматическими остановами ИЯУ, вызванными отклонениями в работе системы управления и защиты (далее - СУЗ), технологических защит и блокировок при значениях контролируемых параметров ИЯУ, не выходящих за установленные пределы (50% от общего числа нарушений). Нарушения данного типа не приводят к превышению пределов и условий безопасности ИЯУ, но оказывают влияние на устойчивость работы ИЯУ и приводят к простоям экспериментальной базы ИЯУ.

Анализ нарушений категорий П08 показывает, что они обусловлены, как правило, старением и износом комплектующих изделий СУЗ и КИПиА.

Основными причинами снижения количества нарушений в 2010 г. являются:

уменьшение отключений внешнего энергоснабжения (2010 г. - 4 нарушения, 2009 г. - 6 нарушений);

сокращение времени работы ИЯУ на мощности;

осуществление ЭО компенсирующих мероприятий по недопущению повторения нарушений;

принятие регулирующих мер.

По всем нарушениям в работе ИЯУ в установленном порядке проведены расследования с выработкой и реализацией соответствующих корректирующих мер по предотвращению повторения аналогичных событий. Отчеты о нарушениях рассмотрены в Управлении по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок и направлены в НТЦ ЯРБ для проведения подробного анализа.

Проведенные МТУ ЯРБ проверки порядка расследования и учета нарушений в работе ИЯУ в ЭО в основном подтвердили выполнение ими процедурных требований, установленных документом НП-027-10.

Радиоактивные выбросы и сбросы

На ИЯУ, поднадзорных Ростехнадзору, выбросов и сбросов радиоактивных веществ в окружающую среду в количествах, превышающих установленные значения, не зафиксировано, радиационная обстановка не превышала естественного фона.

Дозовые нагрузки на основных и привлекаемых работников (персонал)

Случаев переоблучения персонала при нарушениях не зафиксировано.

Дозовые нагрузки штатного и прикомандированного персонала ниже пределов установленных на предприятиях контрольных уровней.

Вывод ИЯУ и ПХ ЯМ из эксплуатации

Осуществляется надзор за работами по выводу из эксплуатации ИЯУ, а также пунктами хранения ядерных материалов и отработавшего ядерного топлива, расположенных на территории эксплуатирующих организаций.

В стадии вывода из эксплуатации находятся 9 ИЯУ:

исследовательские реакторы ТВР (ФГУП «ГНЦ РФ-ИТЭФ»), ВВРЛ-02 и ВВРЛ-03 (ФГУП НИИП), АМ (ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ»), АСТ-1 и РБТ 10/1 (ОАО «ГНЦ НИИАР»);

критические стенды РФ-ГС и БР-1 (ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ»), СТ-1120 (ОАО «ОКБМ»);

Выводится из эксплуатации пункт хранения отработавшего ядерного топлива, расположенный на территории ФГУП НИИП.

В целом процесс вывода из эксплуатации идет медленно из-за недостаточного уровня финансирования.

Обращение с ядерным топливом и радиоактивными отходами

Обращение со свежим и отработавшим ядерным топливом, радиоактивными отходами и источниками ионизирующих излучений в эксплуатирующих организациях в основном соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Одной из проблем обеспечения безопасности является проблема вывоза отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов с территорий эксплуатирующих организаций и их дальнейшей утилизации. Это в первую очередь связано с высокой стоимостью услуг на данные виды работ на специализированных предприятиях.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций

Эксплуатирующие организации проводят работу по техническому перевооружению, обеспечению безопасной эксплуатации ИЯУ. В соответствии с условиями действия лицензий ведется работа по анализу состояния безопасности комплексов с ИЯУ на соответствие требованиям вновь введенных нормативных документов в области использования атомной энергии, разрабатываются мероприятия по их реализации или/и компенсирующие мероприятия по имеющимся отклонениям. Комиссиями по ядерной безопасности эксплуатирующих организаций ежегодно проводятся внутренние проверки состояния безопасности ИЯУ. В Ростехнадзор представляются ежегодные отчеты эксплуатирующих организаций о состоянии безопасности ИЯУ, которые анализируются специалистами ФГУ НТЦ ЯРБ.

Общая оценка ядерной и радиационной безопасности ИЯУ

По результатам лицензирования ИЯУ, итогам проведенных инспекций состояния безопасности ИЯУ, результатам контроля за выполнением условий действия выданных лицензий состояние ядерной, радиационной и технической безопасности ИЯУ характеризуется в целом как удовлетворительное. Система нормативных документов по безопасности ИЯУ в целом отвечает современным требованиям МАГАТЭ, программы инспекций ИЯУ соответствуют международной практике.

2.2.4. Ядерные энергетические установки судов и объекты их жизнеобеспечения

Общая характеристика ЯЭУ судов

В 2010 г. Ростехнадзор осуществлял государственное регулирование ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии на судах, включая объекты их жизнеобеспечения, а также организации, выполняющие работы и предоставляющие услуги для эксплуатирующих организаций.

В отчетном периоде поднадзорным организациям выдано 16 лицензий (в 2009 г. - 33 лицензии).

Под государственным надзором находятся 10 атомных судов и 5 судов атомно-технологического обслуживания (далее - суда АТО) ФГУП «Атомфлот» Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Состояние атомных судов и судов АТО на 31.12.2010 приведено в табл. 22 - 23.

Таблица 22

Техническое состояние атомных судов

Наименование судна Проект Год постройки Тип АППУ Число реакторов Техническое состояние
А/л «Ленин» 92-М 1959 ОК-900 2 Выведен из эксплуатации. Активные зоны выгружены. Ошвартован у причала морского вокзала г. Мурманска как музей атомного ледокольного флота
А/л «Арктика» 1052-1 1975 ОК-900А 2 Ведутся работы по переводу в режим окончательного останова ЯЭУ. Активные зоны выгружены
А/л «Сибирь» 1052-2 1977 ОК-900А 2 В режиме окончательного останова ЯЭУ. Активные зоны выгружены
А/л «Россия» 10521-1 1985 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л «Советский Союз» 10521-2 1989 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л «Ямал» 10521-3 1992 ОК-900А 2 В эксплуатации
А/л «Таймыр» 10580-1 1989 КЛТ-40М 1 В эксплуатации
А/л «Вайгач» 10580-2 1990 КЛТ-40М 1 В эксплуатации
А/лв «Севморпуть» 10081 1988 КЛТ-40 1 В эксплуатационном резерве. Активная зона выгружена
А/л «50 лет Победы» 10521-4 2007 ОК-900А 2 В эксплуатации

Таблица 23

Техническое состояние судов АТО

Наименование судна Назначение судна Техническое состояние
Плавтехбаза (птб) «Имандра» Хранение свежего и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) В эксплуатации
Птб «Лотта» Хранение ОЯТ В эксплуатации
Птб «Лепсе» Хранение ОЯТ и РАО Выведена из эксплуатации. Идет подготовка к выгрузке ОЯТ и утилизации птб
Пароход «Володарский» Временное хранение ТРО Выведен из эксплуатации
Спецтанкер «Серебрянка» Транспортирование ОЯТ в контейнерах, временное хранение ЖРО В эксплуатации

ФГУП «Атомфлот» осуществляет эксплуатацию, а также обеспечивает базирование атомных судов и судов АТО, ремонт оборудования ЯЭУ, хранение и переработку радиоактивных отходов (РАО), проведение транспортно-погрузочных и технологических операций с ядерным топливом.

Состояние ядерной и радиационной безопасности на ФГУП «Атомфлот» соответствует требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Под государственным надзором находятся судостроительные и судоремонтные заводы: ОАО «Балтийский завод», ОАО «Амурский судостроительный завод» и его филиал - завод судового оборудования «Восток», ОАО «ДВЗ «Звезда» и другие предприятия, выполняющие работы и оказывающие услуги для эксплуатирующих организаций (всего 16 организаций).

На ОАО «ДВЗ «Звезда» осуществляется эксплуатация плавучего завода по переработке ЖРО (ПЗО-500) и временного хранилища РАО.

На ОАО «Балтийский завод» ведутся работы по сооружению головного плавучего энергоблока атомной теплоэлектростанции малой мощности. В 2010 г. ядерно- и радиационно опасные работы на плавучем энергоблоке не проводились.

На предприятиях судостроительной отрасли уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности соответствует требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Под государственным надзором находятся комплексы стендов-прототипов корабельных ядерных энергетических установок в организациях ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова» и ФГУП «ГНЦ РФ - ФЭИ». Состояние стендов-прототипов на 31.12.2010 приведено в табл. 24.

Таблица 24

Техническое состояние стендов-прототипов

Наименование Эксплуатирующая организация Техническое состояние
КВ-1 НИТИ В эксплуатации
КВ-2 НИТИ В эксплуатации
КМ-1 НИТИ В эксплуатации в режиме окончательного останова с выгруженной активной зоной, находящейся в хранилище стенда
ВАУ-6с НИТИ Вывод из эксплуатации (этап консервации)
27/ВМ ФЭИ Вывод из эксплуатации
27/ВТ ФЭИ Вывод из эксплуатации

Нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при эксплуатации стендов-прототипов не выявлено.

Проведение инспекций

В отчетном периоде центральным аппаратом Ростехнадзора, Северо-Европейским и Дальневосточным межрегиональными территориальными управлениями по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора проведено 64 инспекции (в 2009 г. - 101 инспекция). Выявлено и предписано к устранению 56 нарушений (в 2009 г. - 161 нарушение).

По выявленным нарушениям выдавались акты-предписания и/или предписания на их устранение, проводилось заслушивание руководителей структурных подразделений поднадзорных организаций. Наложен штраф за нарушение федеральных норм и правил в области использования атомной энергии на одно должностное лицо. Невыполненных в установленные сроки предписаний в отчетном периоде не было.

Причинами выявленных нарушений являются в основном недисциплинированность и недобросовестное исполнение обязанностей персоналом, слабый контроль за его деятельностью со стороны руководства.

Внеплановые инспекции не проводились.

Нарушения в работе

На поднадзорных объектах использования атомной энергии аварий и аварийных происшествий в 2010 г., как и в 2009 г., не было.

На атомных судах ФГУП «Атомфлот» Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» зарегистрировано 7 эксплуатационных происшествий (в 2009 г. - 13) по классификации «Положения о порядке классификации, расследования и информации о нарушениях в работе объектов атомного флота» РД 31.20.42-93. Причинами происшествий являются:

течи парогенераторов - 5;

течь системы компенсации давления первого контура - 1;

ошибка персонала - 1.

Течь трубной системы парогенераторов (в том числе до выработки ресурса трубной системы) остается наиболее частым эксплуатационным происшествием при эксплуатации атомных судов.

Коренные причины выхода из строя трубных систем парогенераторов в полной мере не определены. Поиск причин появления трещин в трубных системах парогенераторов продолжен с участием материаловедческих и других организаций.

На стендах ФГУП «НИТИ им А.П. Александрова» произошли 2 эксплуатационных происшествия по классификации Положения о порядке расследования и учета нарушений в работе исследовательских ядерных установок (НП-027-10).

Зарегистрированные эксплуатационные происшествия к превышению пределов безопасной эксплуатации не привели и были устранены в соответствии с требованиями инструкций по эксплуатации. Радиационная обстановка при всех происшествиях оставалась в пределах нормы.

Дозовые нагрузки

Обеспечение радиационной безопасности и организация радиационного контроля в поднадзорных организациях осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов. В течение отчетного периода случаев переоблучения персонала не зафиксировано. Дозовые нагрузки штатного и привлекаемого персонала ниже пределов контрольных уровней. Безопасность персонала и населения с точки зрения воздействия радиационных факторов обеспечена.

Вывод из эксплуатации

Ядерные энергетические установки судов из эксплуатации в отчетном периоде не выводились.

Обращение с радиоактивными отходами и источниками ионизирующих излучений

Обращение с РАО и ИИИ осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных документов по установленной технологической схеме с соблюдением мер радиационной безопасности. Своевременно проводятся инвентаризации РАО и ИИИ.

Несанкционированных выбросов и сбросов РАО не выявлено. На объектах и прилегающих к ним территориях радиоактивного загрязнения не зафиксировано. Степень готовности поднадзорных организаций и их соответствующих подразделений позволяет обеспечить эффективное проведение мероприятий по ликвидации радиационных аварий и их последствий.

Состояние работы с ИИИ в поднадзорных предприятиях оценивается как удовлетворительное. Эксплуатация ИИИ производится в соответствии с требованиями нормативной и эксплуатационной документации.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению безопасности ядерных энергетических установок судов

Проектантами атомных судов и ядерных энергетических установок (ОАО «ЦКБ «Айсберг», ОАО «ОКБМ Африкантов», ОАО «Концерн «НПО «Аврора» и НИЦ «Курчатовский институт») проведен анализ выполнения требований федеральных норм и правил «Общие положения обеспечения безопасности ядерных энергетических установок судов» (НП-022-2000), «Правила ядерной безопасности ядерных энергетических установок судов» (НП-029-01) на атомных судах, разработаны и согласованы с Ростехнадзором предложения о порядке работ в обеспечение выполнения требований указанных федеральных норм и правил. На основании анализа и предложений проектантов эксплуатирующей организацией оформлены для каждого атомного судна решения о внедрении мероприятий по повышению уровня безопасности реакторных установок, в которых определены исполнители и сроки выполнения запланированных мероприятий.

Выполнение указанных решений находится на контроле Ростехнадзора.

Состояние ядерной и радиационной безопасности ядерных энергетических установок судов соответствует требованиям федеральных норм и правил и оценивается как удовлетворительное.

Состояние ядерной и радиационной безопасности

В поднадзорных организациях уровень обеспечения ядерной и радиационной безопасности соответствует требованиям норм и правил в области использования атомной энергии.

Предметом особого внимания Ростехнадзора является хранение ОЯТ на птб «Лепсе». Вследствие длительного хранения часть ядерного топлива, находящегося в хранилище птб «Лепсе», классифицируется как дефектное или аварийное. В баках хранилища высокая суммарная радиоактивность, в связи с чем экипаж птб «Лепсе» размещен в береговых помещениях, сооруженных у причала ФГУП «Атомфлот».

В рамках международного сотрудничества по проекту комплексной утилизации птб «Лепсе» разработан и утвержден федеральными органами исполнительной власти эскизный проект вывода из эксплуатации судна. В настоящее время осуществляются меры по разработке рабочего проекта комплексной утилизации птб «Лепсе», а также подготовке судна к выводу из эксплуатации.

2.2.5. Радиационно опасные объекты

Общая характеристика объектов использования атомной энергии

Статистические показатели по данному подразделу, о которых пойдет речь ниже, содержатся в прилагаемых таблицах 1-2 РИ и 1-2 ПХ.

В 2010 г. под надзором МТУ ЯРБ находилось 2114 организаций, предприятий и учреждений, осуществлявших свою деятельность в области использования атомной энергии (в 2009 г. - 2271 организация) и имевших в своем составе 4474 (в 2009 г. - 4738) радиационных источника стационарных (РИС), 1312 (в 2009 г. - 1438) пунктов хранения РВ и РАО (ПХ РВ и РАО), где проводились работы с радиоактивными веществами (РВ), радиоактивными отходами (РАО) и радионуклидными источниками (РнИ).

В число поднадзорных радиационно опасных объектов входят предприятия различных отраслей промышленности, предприятия топливно-энергетического комплекса, геологические, научные и транспортные организации, воинские части и организации Минобороны России, медицинские учреждения, таможенные органы и другие (далее - организации).

Общее число поднадзорных организаций, осуществляющих свою деятельность в области использования атомной энергии, в последние годы стабилизировалось и находится в пределах 2100-2300.

Около трети общего числа поднадзорных организаций не имеют ведомственной принадлежности, что затрудняет их признание в качестве эксплуатирующих организаций со стороны органов государственного управления использованием атомной энергии.

Вместе с тем наличие статуса эксплуатирующей организации является одним из условий получения организациями лицензий на деятельность в области использования атомной энергии. Информация о мерах, которые предпринимались в этой ситуации, содержится в отчетах о деятельности Ростехнадзора за предыдущие годы и в обращениях (письмах) в органы надзора за соблюдением законодательства. Однако органы исполнительной власти, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 № 412 осуществляют государственное управление использованием атомной энергии, под разными предлогами отказывают этим организациям в признании их в качестве эксплуатирующей организации.

В число поднадзорных организаций входят также 49 региональных и ведомственных информационно-аналитических центров (РИАЦ, ВИАЦ) системы государственного учета и контроля РВ и РАО.

В 2010 г. при осуществлении надзорной деятельности основное внимание уделялось:

инспектированию организаций с наиболее потенциально опасными радиационными источниками (РИ), ПХ РВ и РАО, системами и средствами обеспечения радиационной безопасности (РБ);

инспектированию (контролю) проведения организациями радиационно опасных работ, в том числе по выводу из эксплуатации неиспользуемых или непригодных к дальнейшей эксплуатации радиационных источников (мощных радиоизотопных установок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ), своевременной перезарядке действующих установок и аппаратов;

надзору за деятельностью РИАЦ и системой физической защиты радиационных источников, ПХ РВ и РАО.

За отчетный период выведено из-под надзора МТУ ЯРБ 164 организации (табл. 25).

Таблица 25

ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ ДМТУ УМТУ СМТУ ДВМТУ Всего
35 26 26 25 12 17 8 164

Количество вновь принятых под надзор организаций не превышает 10.

Следовательно, можно констатировать о намечающейся тенденции выхода организаций из деятельности в области использования атомной энергии. Основными причинами вывода из-под надзора организаций являются: организационно-правовые и структурные изменения юридических лиц, переход на другие принципы контроля технологических процессов (без применения РИ либо с использованием РИ), не подпадающих под государственное регулирование (малая активность), а также отсутствие финансовых возможностей в дальнейшем применять РИ в производственных процессах.

В 2010 г. организациям было выдано 506 лицензий и 2436 разрешений должностным лицам на право ведения работ в области использования атомной энергии. Продолжалась выдача разрешений персоналу Минобороны России и начата работа по выдаче разрешений работникам отделений и филиалов ФГУП «РосРАО». Процесс отработан, идет стабильно и существенных корректировок не требует.

Распределение выданных лицензий и разрешений представлено в табл. 26.

Таблица 26

Распределение лицензий и разрешений

Показатель/ Управление Всего ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ ДМТУ УМТУ СМТУ ДВМТУ
Выдано лицензий 506 204 70 80 34 55 36 27
Выдано разрешений 2436 596 308 348 196 645 275 68

Основными видами лицензируемой деятельности организаций по-прежнему являются:

эксплуатация РИ;

эксплуатация хранилищ РВ и РАО.

В сферу государственного надзора входят:

1. Медицинские, научные, исследовательские лаборатории и другие объекты, на которых ведутся работы с открытыми РнИ.

2. Комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия с закрытыми РнИ, в том числе:

технологические и медицинские облучающие установки;

дефектоскопы;

радиоизотопные приборы и другие источники;

РИТЭГи.

3. Пункты хранения радиоактивных веществ, в том числе:

специализированные пункты хранения, расположенные главным образом в отделениях филиалов ФГУП «РосРАО»;

неспециализированные пункты хранения, расположенные на объектах использования атомной энергии.

4. Хранилища радиоактивных отходов, в том числе:

специализированные хранилища отделений ФГУП «РосРАО»;

неспециализированные хранилища, расположенные на объектах использования атомной энергии;

хранилища, содержащие отходы с радионуклидами природного происхождения. Категории радиационных объектов поднадзорных организаций по потенциальной радиационной опасности распределяются следующим образом:

РО I категории. Организации, эксплуатирующие радиационные объекты этой категории, расположены только на поднадзорной Центральному МТУ ЯРБ территории. Таких организаций - 5:

ГНЦ РФ «Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского» (комплексы производства РВ, неспециализированное хранилище РАО), г. Обнинск Калужской обл.;

Обнинский филиал «ГНЦ РФ ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова» (комплексы производства РВ, комплексы мощных изотопных облучательных установок, неспециализированное хранилище РАО), г. Обнинск Калужской обл.;

ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» (комплексы мощных изотопных облучательных установок, неспециализированные хранилища РВ и РАО), г. Москва;

ФГУП «Научно-исследовательский институт приборов» (комплекс мощных изотопных облучательных установок, неспециализированные хранилища РАО), г. Лыткарино Московской обл.;

Электрохимический завод ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», г. Саров, ЗАТО.

РО II категории. Организации, эксплуатирующие радиационные объекты этой категории, расположены на поднадзорных территориях всех МТУ ЯРБ. Такими признаны 13 организаций:

научно-производственный комплекс ГУП МосНПО «Радон», п. Новый Сергиево-Посадского р-на Московской обл.;

ФГУП ГНЦ «Институт физики высоких энергий», г. Протвино Московской обл.;

войсковая часть 35533, г. Железнодорожный-8 Московской обл. (в обращении большое количество ЗРнИ и ОРнИ);

электромеханический завод «Авангард» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», г. Саров, ЗАТО;

ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (объект «Кама-1»), Республика Башкортостан;

АО «Соликамский магниевый завод» в Пермском крае;

ФГУП РНЦ «Прикладная химия», г. Санкт-Петербург;

отделения филиала «Северо-западный территориальный округ» ФГУП «РосРАО»;

отделения филиала «Уральский территориальный округ» ФГУП «РосРАО»;

отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО»;

отделение филиала «Южный территориальный округ» ФГУП «РосРАО»;

отделения филиала «Сибирский территориальный округ «ФГУП «РосРАО»;

филиал и отделения филиала «Дальневосточный территориальный округ» ФГУП «РосРАО».

РО III и IV категорий. В остальных почти 2100 организациях в эксплуатации находятся объекты III и IV категорий.

Радиационные источники, содержащие открытые РнИ активностью от минимального уровня до * Бк, включают:

радиоактивные вещества с суммарной активностью, соответствующей работам I, II и III класса по ОСПОРБ-99/2010 (P- 32, S- 35, C- 14, Ra- 226, Zr- 95 и др.);

наборы реактивов для радиоиммунологического микроанализа и радиофармпрепараты (РФП), используемые в медицинских учреждениях.

Суммарный расход за полугодие радиоизотопных генераторов медицинского назначения составил 1199 шт. активностью * Бк.

Радиационные источники, содержащие закрытые РнИ с активностью от * до * Бк, включают:

мощные облучающие технологические гамма-установки типа РВ-1200, К-20000 (60000, 120000, 200000), «Стерилизатор», «Исследователь», * (20, 25М), «Пинцет», «Панорама», «Тюльпан», ГОТ, ИГУР-1, ГП-2, ГУПЖМП-1, ЯГРС-4 и другие с неподвижным и подвижным облучателем и с разным количеством используемых закрытых источников на основе радионуклида Со-60 с суммарной активностью до * Бк;

различные модификации радиационно-терапевтических медицинских установок типа «Луч-1», «Агат-Р» (С, В, ВУ, В Т, В3, В5), «Рокус-М (АМ)», Teratron Elite 80, Multisours YDR, TERAGAM K-01 с разным количеством используемых закрытых источников на основе радионуклида Со-60 с суммарной активностью до * Бк;

переносные гамма-дефектоскопы типа «Гаммарид», РИД и «Стапель-5М» с источниками ГИИД-3 (4,5,6), томографы (дефектоскопы) типа CBS LBD на основе Ir-192, Co-60, Cs-137 и Tl-170 с активностью источников до * Бк;

более 10 видов РИП с источниками изотопов Рu-238-Be-9, Am-241-Be-9, Со-60, Сs-137, Рu-238, Am-241 (от приборов технологического контроля, включающих следящие гамма-уровнемеры, плотномеры, расходомеры, толщиномеры, нейтрализаторы статического электричества, сигнализаторы обледенения, скважинные приборы и датчики дозиметрической аппаратуры с встроенными источниками). Активность изотопов в источниках указанных приборов составляет от * до * Бк;

РИТЭГ, содержащие радионуклидный источник тепла (РИТ) с опасным радионуклидом Sr-90. Активность РИТ в десятки и сотни тысяч раз превышает активность «типовых» радиационных источников и достигает * Бк. С 2005 г. практически начался промышленный вывод (демонтаж) РИТЭГ из эксплуатации. На 31.12.2010 в эксплуатации в России осталось 236 РИТЭГ различных типов. Основными районами эксплуатации РИТЭГ на территории России являются:

Северо-запад, на побережье Баренцева и Белого морей. Эксплуатирующая организация - Гидрографическая служба Северного флота ВМФ России. Работы по демонтажу завершены;

Северный морской путь - исторически сложившаяся национальная единая транспортная коммуникация России в Арктике от Новой Земли до Чукотки (около 5600 км). Эксплуатирующая организация - Гидрографическое предприятие Росморречфлота Минтранса России. Работы по демонтажу продолжаются;

Дальний Восток, от Владивостока на юге до Анадыря на севере, включая Сахалин и острова Курильской гряды. Эксплуатирующая организация - Гидрографическая служба Тихоокеанского флота ВМФ России. Работы по демонтажу завершены;

Балтийское море. Эксплуатирующая организация - Гидрографическая служба Балтийского флота ВМФ России. Работы по демонтажу продолжаются;

материковая часть России (полуостров Камчатка). Группа РИТЭГ находится в ведении ряда эксплуатирующих организаций Минобороны России. На территории Российской Федерации организациями, имеющими наиболее потенциально опасные РО, являются:

организации, эксплуатирующие мощные облучающие технологические установки. Основными типами таких установок являются: РВ-1200, К-20000 (60000, 120000, 200000), «Стерилизатор», «Исследователь», *(20, 25М), «Пинцет», «Панорама», «Тюльпан», ГОТ, ИГУР-1, ГП-2, ГУПЖМП-1, ЯГРС-4;

онкологические диспансеры Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, эксплуатирующие радиационно-терапевтические медицинские установки различной модификации, например типа «Агат» ( Р, Р1, С, В, ВУ, ВТ, В3, В5), «Рокус» (М, МУ), «Селектрон» и др.;

организации, применяющие в технологических процессах методы неразрушающего контроля (гамма-дефектоскопы типа «Гаммарид» - 25, 170/400, 192/120, «Стапель-5М», РИД-21);

организации, проводящие полевые геофизические исследования с использованием РнИ;

организации и их подразделения, в ведении которых имеются необслуживаемые радиоизотопные устройства, в т.ч. РИТЭГ, имеющие в своем составе РИТ с радионуклидом Sr-90. Активность каждого РИТ составляет от * до * 4,55Ч1015 Бк (в зависимости от типа РИТЭГ), а в РИТЭГ может находиться от 1 до 6 РИТ. Кроме перечисленных радиационных объектов потенциально опасными являются также:

объекты нефтедобывающих организаций, на которых осуществляется хранение в открытом виде нефтепромыслового оборудования с отложениями солей природных радионуклидов Ra-226, Ra-228, U-238, Th-232 и К-40 (например, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» и др.);

технологические подземные емкости, образовавшиеся в результате подземных ядерных взрывов, проведенных для интенсификации добычи нефти и газа (15 взрывов), а также для глубинного сейсмического зондирования (33 взрыва). Общая оценка состояния безопасности РО - удовлетворительная. Оценка основана на отсутствии аварий и радиационных происшествий и непревышении свыше установленных норм дозовых нагрузок на персонал поднадзорных организаций и население.

Инспекционная деятельность

В 2010 г. проведено 1709 инспекций состояния РБ и физической защиты РО, в том числе 1 комплексная, 1332 целевых, 108 оперативных и 268 инспекций в процессе лицензирования.

Инспекторский состав, осуществляющий надзор за РБ, имеет практический стаж работы до 17 лет. Повышение профессионального уровня инспекторов проводится в основном в форме самостоятельной подготовки в системе технической учебы, а также путем проведения семинарских занятий по изучению законодательных актов Российской Федерации, нормативных документов по РБ, приказов и распоряжений Ростехнадзора.

Инспекционная деятельность в основном осуществлялась в соответствии с планами работ МТУ ЯРБ, Ростехнадзора и с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведены 174 внеплановые инспекции. В ходе этих проверок осуществлялись:

проверки достоверности сведений, представленных в документах для получения лицензий на деятельность в области использования атомной энергии;

проверки достоверности информации о наличии ИИИ в организациях, не состоящих под надзором;

проверки информации об изменении состояния радиационной безопасности;

проверки в связи с выводом организаций из-под надзора или взятием под надзор;

проверки состояния учета и хранения РВ, РИ и РАО в отдельных организациях;

проверки хода расследования радиационных происшествий и инцидентов;

проверки обстоятельств, связанных с обнаружением «бесхозных» ЗРнИ;

проверки вопросов организации утилизации РИ.

Внеплановых инспекций, обусловленных поручениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, не было.

Распределение внеплановых проверок по территориальным органам в 2010 г. представлено в табл. 27.

Таблица 27

ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ ДМТУ УМТУ СМТУ ДВМТУ Всего
100 46 4 4 9 10 1 174

Большое число внеплановых инспекций в Центральном МТУ ЯРБ и Северо-Европейского МТУ ЯРБ обусловлено необходимостью контроля при проведении работ по перегрузке и техническому обслуживанию РИ сторонними организациями и в связи с прекращением деятельности организаций в области использования атомной энергии.

Основным видом инспекций при осуществлении надзора были целевые инспекции (78% от общего числа) и инспекции в процессе лицензирования (около 16%).

Всего в процессе надзорной деятельности было выявлено 2202 нарушения (в 2009 г. - 2831), недостатков и отклонений от требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Основные причины нарушений связаны в основном с низкой исполнительской дисциплиной.

Инспекторским составом проводился анализ и оценка выявленных нарушений, и использовались предоставленные законодательством Российской Федерации полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушения законодательства в области использования атомной энергии.

В качестве оказания методической помощи территориальным органам по надзору за ЯРБ были проведены следующие мероприятия:

с 28.06.2010 по 03.07.2010 проведено совещание с заместителями руководителей МТУ ЯРБ по вопросам регулирования радиационной безопасности радиационно опасных объектов на базе Волжского МТУ.

Обсужден широкий круг вопросов по осуществлению государственного надзора за безопасностью по опыту, проблемам и итогам деятельности в 2009-2010 гг., по совершенствованию государственного регулирования безопасности видов деятельности с применением закрытых радионуклидных источников, о нормативно-методическом сопровождении правоприменительной практики. Проведены встречи и обсуждены вопросы обеспечения радиационной безопасности с руководством поднадзорных организаций «ГНЦ НИИАР», г. Димитровград, ГУ «Волжский Утес», г. Самара;

с 19.07.2010 по 23.07.2010 проведен семинар с начальниками отделов инспекций радиационной безопасности Дальневосточного, Сибирского и Уральского МТУ ЯРБ. Обсуждались вопросы лицензирования радиационно опасных объектов, проведения инспекций за их деятельностью, повышения правовой культуры государственных служащих в части применения статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе семинара участники обсудили проблемные вопросы, возникающие при организации и проведении инспекций радиационно опасных объектов, порядок оформления результатов инспекций; обменялись опытом по практике применения мер ограничительного и профилактического характера, административных мер воздействия согласно Кодексу РФ об административных нарушениях и Уголовному кодексу РФ; обсудили проблемные вопросы при обращении с РВ и РАО на предприятиях зон обслуживания Челябинского, Свердловского, Иркутского и Новосибирского отделений филиалов «Уральского и Сибирского территориальных округов» ФГУП «РосРАО»; обменялись опытом работы с органами государственного регулирования безопасности в ОИАЭ, исполнительной власти, прокуратуры.

Все участники проведенных мероприятий отметили их своевременность, актуальность и полезность.

В отчетном периоде МТУ ЯРБ была продолжена работа по консолидации баз данных территориальных отделов инспекций радиационной безопасности в рамках эксплуатации 2-го уровня информационной системы регулирующего органа «RAIS 3.0 МТУ ЯРБ».

По результатам опытной эксплуатации 2-го уровня информационной системы «RAIS 3.0 МТУ ЯРБ» возникла необходимость усовершенствования программных средств по консолидации баз данных, что и было сделано разработчиками. Обновленные программные средства в отчетном периоде направлены в МТУ ЯРБ для использования в работе. Консолидированные базы данных территориальных отделов инспекций переданы в НТЦ ЯРБ для анализа и обобщения приведенных в них данных. Будет продолжена работа по консолидации баз данных МТУ 3-го уровня информационной системы Ростехнадзора (подсистема «RAIS 3.0 ЦЕНТР») по регулированию безопасности в организациях, использующих радионуклидные источники и определение критериев безопасности радиационных источников.

Обобщенные показатели инспекционной деятельности и принятые меры приведены в табл. 28-29.

Таблица 28

Показатели инспекционной деятельности на радиационно опасных объектах

Управление ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ ДМТУ УМТУ СМТУ ДВМТУ Всего
Количество поднадзорных организаций 660 250 314 196 260 279 155 2114
Проведено инспекций В том числе: 546 125 319 82 175 294 168 1709
комплексных 0 0 0 0 1 0 0 1
в процессе лицензирования 102 32 25 21 54 8 26 268
целевых 415 88 279 58 92 264 136 1332
оперативных 29 5 15 3 28 22 6 108
Выявлено нарушений 1275 134 244 57 94 199 199 2202
Применено санкций 10 21 17 10 1 13 26 98
Показатель выявляемости нарушений N* 2,3 1,1 0,8 0,7 0,5 0,7 1,2 1,2

______________________________

* Выявляемость нарушений N - отношение количества выявленных нарушений к количеству проведенных инспекций.

Таблица 29

Сравнительные показатели по примененным санкциям при проведении инспекций на РО

Примененные меры/год 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Аннулирование (изъятие) лицензий 2 43 0 0
Приостановление действий лицензий 7 - 11 5
Запрещение применения оборудования и технологий - - - -
Приостановление производства работ 9 9 - -
Предупреждения 2 - - 1
Наложение штрафов на:                
организации 34 27 25 42
должностных лиц 30 55 43 66
Сумма взысканных штрафов, руб. 1 064 000 532 000 670 000 1 181 000
Направлено материалов в правоохранительные органы 8 23 (принято 12) 15 11

Примечание. В отчетном и предыдущем отчетном периоде аннулирования лицензий как меры принуждения не отмечено. 146 лицензий в 2009 г. и 126 лицензий в 2010 г. аннулированы по заявлениям организаций о прекращении деятельности в области использования атомной энергии.

В отчетном периоде снизилось число нарушений, выявленных инспекторским составом при проведении инспекций. Это связано с уменьшением числа поднадзорных предприятий и улучшением состояния радиационной безопасности в поднадзорных организациях.

Применено больше мер административного воздействия к нарушителям, как к должностным лицам, так и к организациям, что свидетельствует о повышении требовательности инспекторского состава к нарушителям.

Сведения о выявленных нарушениях по видам инспекций и видам нарушений приведены в таблице 1 РИ приложения.

Основную долю выявленных нарушений требований радиационной безопасности составляют нарушения организационного характера (53,2%), связанные с наличием и ведением организационно-распорядительной документации.

Низкая исполнительская дисциплина, отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителей поднадзорных организаций, низкий уровень культуры работы с документами являются причинами нарушений федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Негативное влияние на деятельность поднадзорных организаций оказывают структурные преобразования хозяйствующих субъектов. В этом случае средняя продолжительность работы в одной должности или на одном рабочем месте работников не превышает, как правило, 2-3 года.

Текучесть кадров на ключевых должностях обусловливает недостаточный уровень обеспечения РБ и, как следствие, высокий процент нарушений, связанных с человеческим фактором.

В отчетном периоде было обращено внимание на качество подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов поднадзорных организаций в рамках процедуры выдачи разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В целом основную долю нарушений составляют:

нарушения, связанные с ведением общей документации по обеспечению радиационной безопасности и ее соответствию нормативным требованиям;

нарушения, связанные с готовностью к предупреждению радиационных аварий и ликвидации их последствий;

нарушения, связанные с проведением радиационного контроля, состоянием приборов радиационного контроля;

организацией подготовки и проверки знаний персонала;

В целях обеспечения контроля выполнения поднадзорными организациями мероприятий по обеспечению РБ отделы инспекций осуществляют предупредительный и профилактический контроль:

за выполнением должностными лицами поднадзорных организаций мероприятий по обеспечению требований радиационной безопасности;

за соблюдением должностными лицами поднадзорных организаций сроков представления информации по выполнению УДЛ, по устранению выявленных нарушений, отмеченных в предписаниях.

В отчетном периоде основной предупредительной и профилактической мерой к нарушителям по-прежнему остается выдача актов-предписаний (предписаний) на устранение нарушений в деятельности поднадзорных организаций. Такая мера применялась в случаях, когда недостатки носили организационный характер и не влияли в целом на обеспечение радиационной безопасности. Практика такого подхода показала ее достаточность и эффективность в проведении надзора за обеспечением безопасности на объектах использования атомной энергии.

Кроме того, отделами инспекций применялась такая форма взаимодействия с государственными органами власти, как направление в их адрес результатов анализа надзорной деятельности по обеспечению РБ и годовых отчетов поднадзорных организаций для своевременного реагирования на выявляемые нарушения и отклонения в соблюдении организациями норм и правил в области использования атомной энергии.

В 2010 г. не зарегистрировано аварий и радиационных происшествий на поднадзорных объектах. В отчетном периоде имели место 43 случая нарушений в работе объектов использования атомной энергии класса П-2 (нерадиационное происшествие) (табл. 30).

Таблица 30

Сведения о нарушениях в работе радиационно опасных объектов

Показатель/округ ЦМТУ СЕМТУ ВМТУ ДМТУ УМТУ СМТУ ДВМТУ
Количество зафиксированных нарушений, из них 1 0 4 1 14 10 13
А - - - - 1* - -
П-1 - - - - - - -
П-2 1 0 4 1 14 10 13

______________________________

* Предварительно установленный класс нарушения А не подтвердился. Установлен класс нарушения П-2.

Нарушения в работе радиационно опасных объектов были связаны с:

неисправностью оборудования;

обрывами и прихватами каротажных снарядов при проведении геофизических работ, имеющих в своем составе радиоизотопные источники излучения, - 26 случаев;

утерей ИИИ по халатности персонала, приведшей к несанкционированной утилизации на полигоне для отходов;

качеством радиационного контроля при подготовке металлолома (обнаружением бесхозных источников ионизирующего излучения) для отправки на переработку партии металлолома, полученного ООО «Амурметалл» (г. Комсомольск-на-Амуре) и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (г. Новокузнецк);

крушением воздушного судна (вертолет);

недостача ИИИ.

Анализ материалов по расследованию нарушений показал, что:

имели место ошибочные действия персонала и нарушение им требований проведения радиационно опасных работ;

выявлены нарушения требований нормативных документов по безопасному ведению радиационно опасных работ;

имели место геологические осложнения при проведении каротажа.

Деятельность при проведении контроля за расследованием нарушений в работе РОО соответствует требованиям Правил расследования и учета нарушений при обращении с радиационными источниками и радиоактивными веществами, применяемыми в народном хозяйстве (НП-014-2000).

В 2010 г.:

1. Превышения основных пределов доз облучения персонала и населения не зафиксировано.

2. Недопустимых выбросов и сбросов радиоактивных веществ не было.

3. Случаев хищений, утрат или несанкционированного использования радиоактивных веществ не выявлено.

4. Несанкционированного проникновения на территорию РОО, несанкционированного доступа к РИ, РВ и РАО не отмечено.

В отчетном периоде продолжают оставаться в статусе «неблагополучных организаций»:

1.ФГУП «Гидрографическое предприятие». Эксплуатирует радионуклидные энергетические установки (РЭУ) с радионуклидными термоэлектрическими генераторами (РИТЭГ) на трассах Северного морского пути. Не выполняются мероприятия по восстановлению контроля над РИТЭГ и по выводу из эксплуатации отслуживших назначенный срок службы установок. Работы не завершены.

2. ФГУП РНЦ «Прикладная химия». Сооружения, системы, устройства и механизмы радиохимического производства (РХП) выработали установленный ресурс, нуждаются в техническом освидетельствовании, ремонте и продлении сроков эксплуатации.

3. Санкт-Петербургский государственный университет. Осуществляет деятельность в области использования атомной энергии без лицензии Ростехнадзора (срок действия лицензии № СЕ-03-205-1518 от 08.10.2004 истек 08.10.2009).

Направлено письмо прокурору г. Санкт-Петербурга (копия - начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ в СЗФО). Результаты реагирования отсутствуют.

4. ЗАО «Светлана-Полупроводники». На балансе предприятия находится установка, введенная в эксплуатацию в феврале 1991 г. Срок службы установки истек 11.04.2001. Сроки службы источников продлялись трижды. Рекомендовано дополнительно срок эксплуатации источников продлить на 5 лет со дня проведения обследования их технического состояния (до 17.08.2014). Документы на получение лицензии пока не представлены.

5. Войсковая часть 81357. Эксплуатирует РИТЭГ на Ленинградской военно-морской базе с истекшим установленным сроком службы источником. Работы по выводу из эксплуатации РИТЭГ не завершены.

6. ООО «Тыва-Асбест» (Республика Тыва, г. Ак-Довурак). Организация длительное время не принимает мер по передаче на захоронение РАО.

Председателю Правительства Республики Тыва направлено письмо с просьбой, принять меры по захоронению хранящихся радионуклидных источников. После письма руководство ООО «Тыва-Асбест» обратилось в ООО по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» с просьбой оформить договор на подготовку источников к захоронению.

Обращение с РАО и РИ

На территории Российской Федерации сбор, транспортирование, переработка, кондиционирование и хранение РАО осуществлялись ГУП МосНПО «Радон», 16 филиалами Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО»).

Сдача РАО организациями, прием и хранение РАО филиалами ФГУП «РосРАО» осуществлялись в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Радиационная обстановка на объектах и в санитарно-защитной зоне контролируется лабораториями радиационного контроля. Превышение допустимых уровней радиационных параметров и загрязнение окружающей среды не зарегистрировано.

Переработкой РАО занимаются ГУП МосНПО «Радон» и филиалы ФГУП «РосРАО». Об используемых при этом установках (установки для остекловывания, битумирования, цементирования, водоочистки, концентрирования, сжигания и прессования) сказано в предыдущих отчетах.

В рамках реализации целевой программы «Переработка и утилизация металлических радиоактивных отходов» эксплуатируется комплекс по переработке металлических отходов, загрязненных РВ (ЗАО «Экомет-С», г. Сосновый Бор Ленинградской обл.).

Анализ состояния и эффективности работы установок позволяет сделать вывод об их надежности и достаточной безопасности для персонала и окружающей среды, что подтверждается результатами радиационного контроля.

В годовых отчетах отделений ФГУП «РосРАО» представлена информация о заполненности по объему хранилищ твердыми и жидкими РАО:

Заполненность хранилищ ТРО составляет:

60% хранилищ заполнены по объему от 80 до 100%;

24% хранилищ заполнены по объему от 80 до 50%;

13% хранилищ заполнены по объему от 80 до 20%;

3% свободны.

Заполненность хранилищ ЖРО составляет:

35% хранилищ заполнены по объему до 100%;

35% хранилищ заполнены по объему до 80%;

30% хранилищ заполнены по объему до 40%.

Из образовавшихся в отчетном периоде отходов сдано (*):

ТРО - 51%; ЖРО - 87%.

Отработавших НСС закрытых РнИ (ед.) - 22 739 (число сданных на переработку и хранение ЗрнИ превышает число накопленных в отчетном периоде в отдельных МТУ, так как в него включены ЗрнИ, поступающие из других регионов) (табл. 31).

Таблица 31

Количество РАО, образовавшихся и сданных организациями на переработку и захоронение

Управление Количество отходов, образовавшихся в организациях Количество отходов, сданных организациями на переработку и захоронение
Твердые РАО Жидкие РАО Отработавшие НСС (УСЭ) или поврежденные ЗРнИ Твердые РАО Жидкие РАО Отработавшие НСС (УСЭ) или поврежденные ЗРнИ
по активности, Бк по объему, * по активности, Бк по объему, * по активности, Бк по количеству, ед. по активности, Бк по объему, * по активности, Бк по объему, * по активности, Бк по количеству, ед.
ЦМТУ * 2705,0 * 1339,5 * 4556 * 2749,9 * 872,0 * 5359
СЕМТУ * 60,03 * 123,0 * 718 * 82,9 * 414,3 * 8664
ДМТУ * 7,28 0 0 * 390 * 42,48 0 0 * 697
ВМТУ * 2923,52 0 0 * 1879 * 11,44 0 0 * 2090
УМТУ * 45,296 * 2,5 * 3669 * 45,276 0 0 * 3436
СМТУ * 68,31 0 0 * 2117 * 68,0 0 0 * 1870
ДВМТУ * 2,35 0 0 * 1026 * 5,09 0 0 * 603
Всего: * 5848,9 * 1465,0 * 14355 * 3005,1 * 1286,3 * 22739

В отчетном периоде продолжилась замена устаревшей радиационной техники. Темпы замены оборудования продолжают оставаться низкими и связаны с финансовыми возможностями поднадзорных организаций.

Проблема утилизации изделий из обедненного урана продолжает оставаться актуальной и за отчетный период не получила своего разрешения.

В медицинских учреждениях страны находится около 300 облучательных головок гамма-терапевтических аппаратов типа «Рокус» и «Агат» с защитой из обедненного урана.

Промышленные предприятия эксплуатируют около 10 тысяч гамма-дефектоскопов и защитных контейнеров, биологическая защита которых содержит обедненный уран.

Большинство гамма-терапевтических аппаратов и гамма-дефектоскопов выработало назначенный срок службы и подлежит выводу из эксплуатации.

Продолжает сохраняться неблагополучная ситуация, связанная с радиационной безопасностью пунктов хранения радиоактивных отходов в Кирово-Чепецком отделении Нижегородского филиала ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО». Кирово-Чепецкое отделение образовалось в результате включения в ФГУП «РосРАО» бывших производств тетрафторида и гексафторида урана, расположенных в зоне бассейна р. Вятка (включен в перечень поднадзорных объектов ВМТУ ЯРБ в 2010 г.).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.04.2008 установлено: радиационно-опасные объекты в Кирово-Чепецком подразделении Нижегородского филиала ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», за исключением полигона подземного захоронения, не соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В настоящее время эта организация не имеет документального подтверждения возможности предотвращения распространения радиоактивных веществ, находящихся в хранилищах, за пределы хранилища и, следовательно, гарантировано поддерживать радиационную безопасность данного объекта.

Остается также проблемным вопрос внесения изменений в проектную документацию хранилищ РАО с целью определения технических решений, организационных мероприятий по безопасному хранению РАО каждой категории, а также установления и обоснования предельно допустимого количества (объема) хранящихся РАО, их удельной и общей активности, радионуклидного состава и сроков хранения.

Обеспечение безопасности РОО

Обеспечение радиационной безопасности в организациях соответствует нормам и требованиям нормативных документов.

Существующие системы и элементы, обеспечивающие РБ (системы перемещения и фиксации закрытых РнИ, системы управления РИ, системы сигнализации и оповещения о радиационной опасности, системы блокировок, системы физических барьеров, системы электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, системы вентиляции и пожарной безопасности), в основном соответствуют проектным требованиям, требованиям нормативных документов и находятся в рабочем состоянии.

Техническое обслуживание, замена выработавшего ресурс оборудования в онкологических диспансерах проводились силами специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии.

Анализ выполнения требований РБ показывает, что возможности поднадзорных организаций не одинаковы.

В большинстве организаций эксплуатация РИ, обращение с РВ и РАО осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов в области использования атомной энергии.

Значительная часть не устраняемых в установленные сроки нарушений во многом связана с недостатком у организаций финансовых средств на строительно-монтажные работы, вывод из эксплуатации РИ, приобретение радиационной техники, замену отработавших назначенный срок службы закрытых РнИ и сдачу на длительное хранение (захоронение) РАО, техническое обслуживание и освидетельствование технических средств и систем, обеспечивающих РБ.

Это характерно в первую очередь для бюджетных организаций федерального подчинения, бюджетных организаций субъектов Российской Федерации, а также некоторых акционерных обществ.

Радиационный контроль (РК) в поднадзорных организациях осуществлялся с учетом категории РОО по потенциальной радиационной опасности и класса работ штатными службами РБ или назначенными ответственными лицами, а в отдельных случаях привлеченными организациями, имеющими лицензии Службы на оказание такого рода услуг.

Основными контролируемыми параметрами при эксплуатации РИ в организациях являются:

мощность дозы гамма-излучения;

уровень радиоактивного загрязнения рабочих поверхностей, оборудования, транспортных средств, одежды и кожных покровов персонала.

Кроме того, осуществлялся контроль герметичности закрытых РнИ, а при работе с открытыми РнИ - контроль за содержанием радиоактивных газов и аэрозолей в воздухе рабочих и других помещений организаций.

Дозовые нагрузки на персонал группы «А» различных профессий за последние 3-5 лет (дефектоскописты, дозиметристы, дезактиваторщики, водители специальных автомобилей, радиологи, специалисты по перезарядке) практически не изменились и согласно годовым отчетам поднадзорных организаций в отчетном периоде не превышали контрольных уровней и ПД (НРБ-99/2009).

Превышения установленных контрольных уровней по контролируемым параметрам радиационных факторов не выявлено. Выбросы и сбросы радионуклидов в окружающую среду не превысили разрешенных пределов.

Уровень квалификации персонала, осуществляющего эксплуатацию радиационных источников и контроль за РБ, позволяет обеспечивать безопасность в области использования атомной энергии.

Мероприятия, направленные на повышение уровня физической защиты РОО, включали в себя меры организационного характера (разработка и пересмотр документов) и инженерно-технического характера (совершенствования средств охранной сигнализации, защитных барьеров, сил охраны и т.п.).

Состояние физической защиты (ФЗ) в поднадзорных организациях обеспечивает сохранность РИ, РВ и РАО. Хранение источников излучения осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этих целей помещениях, оснащенных системой охранной сигнализации, выведенной на пульт охраны. Организациями проводится анализ соответствия существующих систем ФЗ требованиям федеральных норм и правил и принимаются меры к устранению недостатков и замечаний, вскрытых при проведении инспекций.

Степень готовности к ликвидации радиационных аварий и их последствий определяется наличием перечней возможных аварий при осуществлении разрешенной деятельности и прогноза их последствий, состоянием достаточности и соответствия технических средств и аварийных запасов утвержденной номенклатуре, программой подготовки и методикой проведения противоаварийных тренировок, навыками, приобретенными персоналом при проведении вышеуказанных тренировок.

Во всех организациях разработаны планы мероприятий по защите персонала, имеются инструкции по действиям персонала в аварийных ситуациях, предусмотрены аварийные запасы, количество которых определяется по согласованию с органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В этих документах определены аварийные ситуации (фрагменты исходных событий) и действия персонала при возникновении аварийных ситуаций.

Анализ инспекционной деятельности в отчетном периоде показал, что основными факторами, оказывающими негативное влияние на состояние радиационной безопасности радиационно опасных объектов, являются:

изношенность техники и оборудования, используемых при работах с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами;

необходимость вывода из эксплуатации мощных радиоизотопных установок, выработавших ресурс, и замена выработавших НСС закрытых РнИ, действующих радиоизотопных установок;

незавершенность создания системы государственного учета и контроля РВ и РАО в субъектах Российской Федерации;

не всегда достаточный уровень качества проводимых работ организациями, предоставляющими услуги эксплуатирующим организациям;

сохранение проблемы утилизации изделий из обедненного урана;

проблема накопления и необоснованного долговременного хранения в организациях источников с истекшим назначенным сроком службы в основном из-за ограниченных финансовых возможностей организаций;

замена или продление назначенных сроков службы ЗРнИ метрологического назначения в воинских частях;

отсутствие правового статуса объектов подземных ядерных взрывов;

ограничение числа проводимых проверок на радиационных объектах в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Анализ радиационной обстановки показывает, что:

системы и элементы, важные для безопасности (перемещения и фиксации РнИ, управления РИ, сигнализации и оповещения о радиационной аварии, блокировок, физических барьеров, электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, вентиляции и др.), обеспечили безопасность персонала и населения;

дозовые нагрузки персонала не превысили контрольных уровней, что свидетельствует о надежности существующей защиты от внешнего излучения;

на РОО имеется достаточное количество систем обеспечения РБ, которые не в полной мере соответствуют требованиям существующих нормативных документов и требуют замены или модернизации;

требования по РБ организациями выполняются, допущенные нарушения не привели к превышению дозовых нагрузок на персонал;

радиационные факторы, создаваемые технологическими процессами на рабочих местах (выбросы, сбросы, загрязнения, наведенная активность), не оказывают воздействия на население и персонал выше допустимых значений.

По результатам проведенных инспекций и проверок состояние радиационной безопасности организаций, эксплуатирующих РИ, оценивается как удовлетворительное.

2.2.6. Системы государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов

2.2.6.1. Система государственного учета и контроля ядерных материалов

В рамках надзора за системой государственного учета и контроля ядерных материалов Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет надзор за 49 организациями, в которых находится 292 зоны баланса ядерных материалов (ЗБМ). Всего 23 организации и 83 ЗБМ относятся к 1-й категории ядерных материалов (наиболее потенциально опасной), 2 организации и 9 ЗБМ - 2-й категории, 3 организации и 10 ЗБМ - 3-й категории, 21 организация и 190 ЗБМ - 4-й категории.

Всего за год было проведено 60 целевых и 148 оперативных инспекций, в которых проверялось состояние учета и контроля ядерных материалов. Около 16% инспекций (33) были проведены с использованием технических средств (проведение инспекционных измерений с помощью приборов неразрушающего контроля). Выявлено 178 нарушений федеральных норм и правил и 17 нарушений условий действия лицензий.

Наложен 1 административный штраф на сумму 30 тыс. руб.

На предприятиях используются следующие нормативные документы в области учета и контроля ядерных материалов:

федерального уровня:

Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ; Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ; Положение о системе государственного учета и контроля ядерных материалов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 352;

Основные правила учета и контроля ядерных материалов (НП-030-05); Правила перевода ядерных материалов в категорию радиоактивных отходов (НП-072-06);

Требования к организации зон баланса материалов (НП-081-07);

Формы отчета в области государственного учета и контроля ядерных материалов, порядок и периодичность представления отчетов, утвержденные приказом Минатома России от 21.08.2001 № 464, зарегистрированным в Минюсте РФ 26.12.2001 № 3131; ведомственного уровня (для предприятий ГК Росатом):

«Рекомендации. Система государственного учета и контроля ядерных материалов. Порядок организации зон баланса материалов», введенные распоряжением Минатома России от 27.04.2000 № 154-Р;

ОСТ 95 10556-2000 «Система государственного учета и контроля ядерных материалов. Устройства идентификации устройств индикации вмешательства. Общие технические условия», приказ Минатома России от 05.02.2001 № 52;

ОСТ 95 10557-2000 «Система государственного учета и контроля ядерных материалов. Устройства индикации вмешательства. Основные положения», приказ Минатома России от 05.02.2001 № 52;

ОСТ 95 10558-2000 «Система государственного учета и контроля ядерных материалов. Устройства индикации вмешательства. Общие технические условия», приказ Минатома России от 05.02.2001 № 52;

ОСТ 95 10571-2002 «Учет и контроль ядерных материалов. Система измерений. Основные положения», приказ Минатома России от 13.06.2002 № 288. Также используются нормативные и организационно-распорядительные документы уровня эксплуатирующих организаций, организаций, осуществляющих обращение с ядерными материалами.

Проведение инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов, выявленные нарушения требований нормативной документации

Количество проведенных инспекций и количество выявленных нарушений в учете и контроле ядерных материалов существенно снизилось по сравнению с 2009 и 2008 гг. Снижение количества инспекций связано с возросшим влиянием Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» № 294-ФЗ на надзорную деятельность. Так, в Северо-Европейском МТУ ЯРБ была проведена всего одна проверка в 2010 г. (остальные не были согласованы, а фактически - запрещены прокуратурой по Северо-Западному федеральному округу), в Центральном МТУ ЯРБ количество инспекций за 3 года снизилось наполовину - до 24 инспекций в 2010 г. по сравнению с 43 инспекциями в 2008 г. Снижение количества выявленных нарушений пропорционально снижению количества инспекций.

Наименьшее количество нарушений выявлено на атомных станциях (на Калининской, Кольской, Билибинской, Белоярской, Смоленской, Нововоронежской, Ленинградской, Курской, Балаковской, Волгодонской). Нарушения на АЭС составляют менее 1% от всех нарушений по учету и контролю ядерных материалов. В среднем на каждую АЭС приходится менее одного нарушения. При этом инспекции, в рамках которых проверялись вопросы учета и контроля ядерных материалов, проводились с высокой интенсивностью, в среднем 5,3 инспекции на каждой АЭС в год (24% от всех инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов).

Это объясняется тем, что на АЭС используются только ядерные материалы в виде учетных единиц (тепловыделяющие сборки (ТВС)). В связи с этим организация системы учета и контроля ядерных материалов по сравнению с предприятиями топливного цикла на АЭС относительно простая. Кроме того, положительным фактором является хорошая организация и координация работ в области учета и контроля ядерных материалов в ОАО Концерн «Росэнергоатом».

Состояние учета и контроля ядерных материалов не было проверено в 2010 г. на Билибинской, Курской, Ленинградской АЭС из-за ограничений, связанных с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

На предприятиях топливного цикла, связанных с изготовлением топлива для АЭС (ОАО НЗХК, ОАО МСЗ, ОАО ЧМЗ), количество нарушений составляет 5% от всех выявленных нарушений (в среднем 3,3 нарушения на каждое предприятие). В среднем на каждом предприятии было проведено 5,3 инспекции, в которых проверялись вопросы учета и контроля ядерных материалов (7% от всех инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов).

На предприятиях по добыче урана (ОАО ППГХО, ОАО Хиагда и ЗАО Далур) количество нарушений составило 7% от всех выявленных нарушений (в среднем 4,3 нарушения на каждое предприятие). В среднем на каждом предприятии было проведено 4 инспекции, в которых проверялись вопросы учета и контроля ядерных материалов (6% от всех инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов).

На химических комбинатах, объединяющих несколько стадий топливного цикла (ФГУП «ПО «Маяк», ОАО СХК, ФГУП ГХК), количество нарушений составило 26% от всех нарушений, в среднем порядка 16,3 нарушения на каждое предприятие.

Данные предприятия являются наиболее сложными для организации системы учета и контроля ядерных материалов. На эти предприятия в среднем приходится наибольшее количество инспекций, в которых проверялись вопросы учета и контроля ядерных материалов, что составляет около 15,7 инспекций на каждом предприятии (21% от всех инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов).

На заводах по разделению изотопов (ОАО АЭХК, ОАО «ПО ЭХЗ», ОАО УЭХК и МЦОУ) количество нарушений составило 8% от всех нарушений, в среднем порядка 5 нарушений на каждое предприятие. На каждом предприятии было проведено 7 инспекций, в которых проверялись вопросы учета и контроля ядерных материалов (10% от всех инспекций состояния учета и контроля ядерных материалов). При этом не были проведены проверки Международного центра по обогащению урана (МЦОУ), так как предприятие получило ядерные материалы и было поставлено под надзор в конце 2010 г.

В научно-исследовательских организациях (всего под надзором 21 научно-исследовательский институт и исследовательский центр) количество нарушений составило 48% от всех нарушений, в среднем порядка 4,5 нарушения на каждую организацию.

Как правило, основной причиной наличия большого количества нарушений являются недостаточное внимание руководства и сотрудников к выполнению требований норм и правил и обучению специалистов в области учета и контроля ядерных материалов, а также слабый административный контроль за учетом и контролем ядерных материалов.

Во многих институтах нет единой службы учета контроля ядерных материалов, обеспечивающей обобщение отчетных данных, выполнение функции по единому методическому обеспечению системы учета и контроля во всех подразделениях и осуществляющей административный контроль за состоянием учета и контроля ядерных материалов в своей организации.

Состояние учета и контроля ядерных материалов не было проверено на ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», ФГУП «ЦНИИ им. А.Н. Крылова», ПИЯФ им. Б.П. Константинова, ОАО «ВНИИНМ», ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ из-за ограничений, связанных с законом № 294-ФЗ.

В учебных заведениях (МИФИ, МЭИ, ТПУ) количество выявленных нарушений составило 5% от всех нарушений (в среднем около 3 нарушений на каждое предприятие).

На предприятии по эксплуатации судовых ядерных установок ОАО «Атомфлот» была проведена одна инспекция, нарушений не выявлено.

Анализ выполнения требований к учету и контролю ядерных материалов в организациях.

Анализ всех выявленных нарушений показывает, что наибольшее число выявленных нарушений связано с системой контроля доступа, системой измерений, проведением физических инвентаризаций и организацией системы учета и контроля ядерных материалов в организации. Результаты анализа представлены в табл. 32.

Таблица 32

Результаты анализа нарушения

Категория нарушений Доля, %
Общие требования к наличию лицензий и разрешений, постановке на учет и снятию с учета ядерных материалов 14
Организация зон баланса материала 4
Система контроля доступа 13
Система измерений 15
Передача ядерных материалов 1
Проведение физических инвентаризаций 18
Ведение учетной и отчетной документации 13
Организация системы учета и контроля 21
Обучение и проверка знаний персонала 1

Нарушения, связанные с общими требованиями к наличию лицензий и разрешений, постановке на учет и снятию с учета в основном вызваны:

отсутствием лицензий Ростехнадзора на эксплуатацию критических и подкритических стендов;

отсутствием разрешений Ростехнадзора на проведение работ у работников организации;

несоблюдение требований к постановке на учет ядерных материалов (нарушаются сроки и порядок постановки на учет).

Нарушения, связанные с системой контроля доступа к ядерным материалам (СКД), в основном вызваны:

несоблюдением действующей в организации программы применения устройств индикации вмешательства (УИВ);

отсутствием документальной регистрации проверки УИВ между физическими инвентаризациями или отсутствием такой проверки.

Нарушения, связанные с системой измерений ядерных материалов, как правило, относятся к одному из следующих:

отсутствие программ измерений для зон баланса материала;

несоответствия программы измерений реальной системе измерений предприятия (несвоевременное внесение изменений);

отсутствие поверки средств измерений (проведение с опозданием);

отсутствие документально зарегистрированных результатов измерений или несоответствие формы протоколов измерений установленным требованиям.

Нарушения, связанные с проведением физической инвентаризации ядерных материалов, как правило, являются следующими:

не подводится баланс по всем ядерным материалам или не рассчитывается погрешность по полученным значениям;

не соблюдаются требования к оформлению приказа о проведении физических инвентаризаций;

отсутствует расчет выборки (или определяется неправильно) при проведении подтверждающих измерений и (или) не выполняются подтверждающие измерения;

во время физических инвентаризаций происходят перемещения ядерных материалов.

Нарушения, связанные с организацией системы учета и контроля ядерных материалов, как правило, являются следующими:

в документах по учету и контролю ядерных материалов не определены все процедуры по учету и контролю;

не назначены должностные лица, ответственные за учет и контроль.

Случаев хищений, утрат или несанкционированного использования ядерных материалов в 2010 г. не зафиксировано.

Основными причинами недостатков в учете и контроле ядерных материалов являются:

недостаточное внимание руководителей предприятий к вопросам учета и контроля ядерных материалов;

низкий уровень знаний и недостаточная подготовка и обучение персонала в области учета и контроля ядерных материалов (особенно в научно-исследовательских организациях);

недостаточное количество и качество методических документов по практическому выполнению процедур учета и контроля ядерных материалов;

отсутствие в организациях единой службы учета контроля ядерных материалов, выполняющей функции по единому методическому обеспечению системы учета и контроля во всех подразделениях, а также функции по административному контролю за состоянием учета и контроля ядерных материалов в своей организации.

В целях устранения указанных недостатков Ростехнадзор:

проводит совещания с руководителями поднадзорных объектов, применяет меры административного наказания при обнаружении нарушений федеральных норм и правил;

участвует в обучении специалистов поднадзорных объектов в области учета и контроля ядерных материалов;

участвует в разработке и переработке нормативных и методических документов в области учета и контроля ядерных материалов как федерального, так и ведомственного уровня, включая переработку «Основных правил учета и контроля ядерных материалов» и переработку отраслевых стандартов в национальные стандарты.

2.2.6.2. Система государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов

В рамках надзора за системой государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов Ростехнадзор осуществляет надзор за 1862 организациями.

Всего в 2010 г. было проведено 1128 инспекций, в рамках которых проверялось состояние учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Выявлено 517 нарушений федеральных норм и правил и условий действия лицензии. Наложено 29 административных штрафов на общую сумму 206 171 руб.

Перечень нормативных документов по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов:

федерального уровня:

Закон «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ;

Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ;

Правила организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1997 № 1298 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 № 49;

Положение о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации, утвержденное приказом Минатома России от 10.12.1999 № 761;

Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации (НП-067-05);

Правила перевода ядерных материалов в категорию радиоактивных отходов (НП-072-06);

«Формы отчета в области государственного учета и контроля ядерных материалов, порядок и периодичность представления отчетов», утвержденные приказом Минатома России от 31.08.2009 № 600, зарегистрированным Минюстом России 13.10.2001 № 15019;

«О введении в действие форм федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (радиоактивные вещества) и № 2-тп (радиоактивность) и утверждении рекомендаций по их заполнению», утвержденные приказом Минатома России от 11.11.2002 № 538.

Проведение инспекций состояния учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, выявленные нарушения требований нормативной документации

Наибольшее количество нарушений в учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов выявлено инспекторами Центрального МТУ ЯРБ (41% от общего числа нарушений, в среднем около 1,1 нарушения за инспекцию). Также большое количество нарушений выявлено инспекторами Сибирского МТУ ЯРБ (20% от общего числа нарушений).

Анализ всех выявленных нарушений показывает, что наибольшее число нарушений связано с системой измерений радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, ведением учетной и предоставлением отчетной документации, требованиями к организации системы учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации.

Нарушения, связанные с системой контроля доступа к радиоактивным веществам и радиоактивным отходам, вызваны отсутствием самих УИВ и отсутствием методической базы (инструкций, руководств) по их внедрению и применению на предприятии.

При физической инвентаризации радиоактивных веществ и радиоактивных отходов одним из основных недостатков является отсутствие (или составление с нарушениями) отчетных документов по результатам проведения инвентаризации.

Причиной указанных нарушений являются недостаточное внимание руководства предприятий к учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, а также низкий уровень знаний и профессиональной подготовки персонала в области учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

В целях устранения указанных недостатков Ростехнадзор:

участвует в разработке и переработке нормативных и методических документов в области учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

участвует в обучении специалистов в области учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

2.2.7 Объекты ведения горных работ

2.2.7.1. Угольная промышленность

Государственный контроль в области промышленной безопасности на предприятиях угольной промышленности в 2010 г. осуществлялся на 106 шахтах (шахтах, филиалах шахт, участках подземной добычи), 180 разрезах, 58 обогатительных и брикетных фабриках. При этом в эксплуатации находилось 808 поднадзорных объектов. Общая добыча угля за 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 21,392 млн т и составила 323,182 млн т (107% к уровню 2009 г.), в том числе:

подземным способом - 102,72 млн т (94,7% к уровню 2009 г.);

открытым способом - 220,45 млн т (113,9% к уровню 2009 г.).

Среднесписочная численность работающих в угольной отрасли - 178 968 чел.

Показатели состояния промышленной безопасности на угольных предприятиях отрасли за 2010 г. по сравнению с 2009 г. ухудшились.

В 2010 г. на подконтрольных предприятиях произошло 22 аварии, из них 6 аварий с групповыми несчастными случаями и 5 групповых несчастных случаев без аварий. При авариях и групповых несчастных случаях пострадало 252 человека, из них 99 человек получили смертельные травмы. Общее количество смертельно травмированных составило 135 человек.

В 2009 г. произошло 9 аварий, из них 3 аварии с групповыми несчастными случаями, 2 групповых несчастных случая без аварий. При авариях и групповых несчастных случаях пострадало 14 человек, из них 7 человек получили смертельные травмы. Общее число смертельно травмированных составило 48 человек (табл. 33). При увеличении аварийности на 69% рост смертельного травматизма составил 170% (с учетом аварийности и травматизма при обращении со взрывчатыми материалами в угольной промышленности).

Таблица 33

Динамика объемов добычи угля, производственного травматизма со смертельным исходом и аварийности за 1996 - 2010 гг.

Год Объем добычи угля, млн т Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель смертельного травматизма, чел./млн т
1996 255,0 78 134 0,52
1997 244,4 56 242 0,99
1998 232,4 54 139 0,60
1999 249,1 39 104 0,41
2000 254,2 34 115 0,45
2001 266,4 34 107 0,40
2002 234,2 27 83 0,35
2003 270,3 30 99 0,37
2004 284,5 33 148 0,52
2005 300,2 27 107 0,36
2006 294,1 23 68 0,23
2007 316,0 21 232 0,73
2008 319,47 12 53 0,16
2009 301,79 9 48 0,15
2010 323,18 22 135 0,41

Динамика объемов добычи угля, смертельного травматизма и аварийности за указанный период отражена на рис. 3.

3.png

Рис. 3. Динамика добычи, травматизма со смертельным исходом и аварийности в угольной промышленности (данные приведены без учета аварийности и травматизма при ведении взрывных работ)

Наибольшую опасность из эксплуатируемых опасных производственных объектов представляют шахты, ведущие добычу угля подземным способом. В 2010 г. из 22 произошедших аварий 17 аварий произошли на подземных работах, 4 аварии на поверхности и 1 авария на открытых горных работах.

Общий суммарный ущерб от произошедших аварий составил 9 577 007,18 тыс. руб.

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев

Причинами, приводящими к травмированию людей на подземных работах и на работах на поверхности, являются:

неправильная организация производства работ;

нарушение исполнителями технологии ведения работ, требований проектно-технической документации;

низкий уровень знаний требований ПБ, нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Причинами пожаров, вспышек газа и угольной пыли являются загазирование горных выработок, нарушения проветривания.

При обрушениях угля, пород, крепи основной причиной аварий и травматизма остаются нарушение паспортов ведения горных работ, неправильная организация производства работ. На угольных предприятиях при проведении технологических операций отмечается низкий уровень производственного контроля.

Деятельность эксплуатирующих организаций по повышению промышленной безопасности.

Для улучшение состояния промышленной безопасности в организациях угольной промышленности прежде всего необходимо техническое перевооружение систем, обеспечивающих контроль за аэрологической, газодинамической, геосейсмической и пожарной безопасностью, внедрение систем позиционирования персонала.

Практически все поднадзорные предприятия имеют договоры обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. В соответствии с постановлением Правительства № 263 от 10.03.99 «О производственном контроле…» разработаны и согласованы с территориальными органами Положения о производственном контроле.

В то же время недостаточно эффективная работа производственного контроля и отсутствие в большинстве организаций систем управления промышленной безопасностью, интегрированных во все сферы деятельности, не позволили избежать нарушений режимов проветривания, загазирования горных выработок и в конечном счете привели к взрывам, вспышкам газа метана, пожарам. Продолжающиеся нарушения паспортов крепления горных выработок и технологии ведения горных работ не позволяют снижать аварии, вызванные обрушениями угля и породы.

Формальный подход к обучению, подготовке и переподготовке специалистов горных профессий, допуску к ведению работ, нарушение исполнителями технологии ведения работ, незнание или пренебрежение требованиями проектно-технической и эксплуатационной документации, недостаточные знания требований промышленной безопасности способствуют сохранению высокого уровня смертельного травматизм на подземных и открытых горных работах.

Экспертизы промышленной безопасности в эксплуатирующих организациях осуществляют экспертные организации, имеющие лицензии. Нередко для выполнения экспертизы промышленной безопасности проектов, технических устройств привлекаются организации, основной род деятельности которых не связан с деятельностью по ведению экспертных, научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ в области добычи, переработки угля. Подобные экспертные организации, чаще всего не имеющие постоянного штата квалифицированных специалистов, научно-методологической и технической базы при проведении экспертизы, преследуют конъюнктурные цели, меньше всего беспокоясь о соответствии требованиям промышленной безопасности опасного производственного объекта, что, в свою очередь, дискредитирует саму идею независимости экспертизы и предоставляет возможность заказчику экспертизы продвигать технически и технологически не обоснованные решения.

Обеспечение необходимого уровня промышленной безопасности и противо-аварийной готовности шахт во многом зависит от приверженности собственника к безаварийному и безопасному для личности и общества производству, его технической политики, решений, направленных на увеличение объемов капитального строительства и техническое перевооружение (строительство стволов, ввод в эксплуатацию новых вентиляционных горизонтов, вентиляторов главного проветривания, совершенствование схемы транспорта, систем и средств позиционирования и аэрогазового контроля). Отставание развития шахт в части реконструкции вентиляционных и транспортных систем и стремление хозяйствующего субъекта увеличивать нагрузки на очистные забои создают предпосылки для необоснованных корректировок технологических и проектных решений, режимов эксплуатации опасного производственного объекта и условия для возникновения аварийных ситуаций.

Основными задачами, требующими решения в угольной промышленности, напрямую влияющими на состояние промышленной безопасности, являются реконструкция и техническое перевооружение.

Для шахт основной задачей является обновление основных фондов (замена вентиляторов главного проветривания, стационарного и горно-транспортного оборудования, оснащение шахт новой аппаратурой аэрогазового контроля), дегазация угольных пластов и выработанных пространств для обеспечения аэрологической безопасности и утилизации метана в целях последующей выработки энергии или иного применения. Это особенно актуально для шахт Кузбасса, где практически весь кооптируемый метан выбрасывается в атмосферу.

Распределение аварий по видам в 2010 г. в сравнении с 2009 г. и несчастных случаев со смертельным исходом представлено в табл. 34.

Таблица 34

Распределение аварий по видам и несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам за 2009 - 2010 г.

№ п/п Вид аварии, причина смертельных травм Аварии +/- Смертельный травматизм +/-
2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.
1 Взрыв (горение, вспышки) газа и угольной пыли 3 5 +2 2 94 +92-
2 Пожар (эндоген., экзоген.) 5 9 +4 - - -
3 Горный удар - - - - - -
4 Внезапный выброс угля, породы, газа - - - - - -
5 Разрушение зданий, сооружений, тех. устройств - 1 +1 - - -
6 Транспорт - 1 +1 11 13 +2
7 Электроток - 3 +3 4 3 -1
8 Машины и механизмы - - - 9 7 -2
10 Падения - - - 7 5 -2
11 Затопления горных выработок, прорыв воды 1 2 +1 - - -
12 Обрушения горной массы, крепи - 1 +1 14 11 -3
13 Отравления, удушье - - - - - -
14 Другие виды аварий и травм - - - 1 2 +1
15 Итого: 9 22 +13 48 135 +87

Распределение смертельного травматизма по видам работ представлено в табл. 35.

Таблица 35

Распределение смертельного травматизма по видам работ (подземные, поверхность, открытые горные работы)

№ п/п Вид аварии, причина смертельных травм Аварии +/- Смертельный травматизм
2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.
1 Взрыв (горение, вспышки) газа и угольной пыли 3 5 +2 2 94
2 Пожар (эндоген., экзоген.) 5 9 +4 - -
3 Горный удар - - - - -
4 Внезапный выброс угля, породы, газа - - - - -
5 Разрушение зданий, сооружений, тех. устройств - 1 +1 - -
6 Транспорт - 1 +1 11 13
7 Электроток - 3 +3 4 3
8 Машины и механизмы - - - 9 7
10 Падения - - - 7 5
11 Затопления горных выработок, прорыв воды 1 2 +1 - -
12 Обрушения горной массы, крепи - 1 +1 14 11
13 Отравления, удушье - - - - -
14 Другие виды аварий и травм - - - 1 2
15 Итого: 9 22 +13 48 135

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом представлено в табл. 36.

Таблица 36

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом по территориальным органам Ростехнадзора и субъектам Российской Федерации за 2009 - 2010 гг.

Территориальный орган Ростехнадзора Число аварий Травмировано смертельно
2009 г. 2010 г. +/- 2009 г. 2010 г. +/-
Южно-Сибирское управление 4 17 +13 30 120 + 90
Кемеровская область                        
Забайкальское управление - - - - 4 +4
Республика Бурятия - - - - 1 +1
Забайкальский край - - - - 3 +3
Красноярский край - - - - - -
Енисейское управление 1 - -1 - - -
Республика Хакасия 1 - -1 - - -
Республика Тыва - - - - - -
Нижне-Донское управление - 3 +3 7 5 -2
Ростовская область                        
Сахалинское управление 1 - -1 1 - -1
Сахалинская область                        
Дальневосточное управление - 1 +1 2 1 -1
Приморский край - 1 +1 1 1 -
Амурская область - - - 1 - -1
Хабаровский край - - - - - -
Ленское управление - 1 +1 2 2 -
Республика Саха (Якутия)                        
Уральское управление 1 - -1 1 - -1
Челябинская область 1 - -1 - - -
Свердловская область - - - 1 - -1
Печорское управление 2 - -2 5 3 -2
Республика Коми                        
Итого по угольной промышленности: 9 22 +13 48 135 +87

Описание наиболее крупных аварий за 2010 г.

23.01.2010. Авария со смертельным несчастным случаем.

В ООО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания» произошел взрыв метановоздушной смеси ограниченного объема в сбойках № 8 и № 7 со стороны выработанного пространства с выгоранием метановоздушной смеси в выработанном пространстве лавы 5а-10-18. Источником теплового импульса явился электрический дуговой разряд, возникший при повреждении изоляции высоковольтного кабеля. Электрослесарь участка № 10, производивший откачку воды на сопряжении вентиляционного штрека 5а-10 - 20 (ПК214) со сбойкой № 8, был поражен электротоком.

Шахта сдана в эксплуатацию в 1973 г. Проектная мощность - 7,5 млн т угля в год. Шахтное поле расположено в юго-восточной части Кузбасса в Томусинском районе в 15 км севернее города Междуреченска. Размеры по простиранию 12,5 км, по падению 4,4 км.

Основными причинами аварии по заключению экспертной комиссии явились:

образование ограниченного объема метана взрывоопасной концентрации за изолирующими перемычками в сбойках № 8 и № 7;

возникновение источника воспламенения метана и поражения человека электричеством в результате повреждения изоляции высоковольтного кабеля с образованием электрического дугового разряда;

использование в подземных выработках с исходящей струей воздуха высоковольтных (не запрещенных к эксплуатации) бронированных кабелей с бумажно-масляной изоляцией СБГ, СБн.

Аварии способствовало использование не предназначенных для возведения изолирующих перемычек материалов, что привело к появлению метановоздушной смеси за перемычками в сбойках на выработанное пространство.

08.05.2010. Авария с групповым несчастным случаем.

В ООО «Распадская» ЗАО «Распадская угольная компания» произошел взрыв метана. В зону поражения попали горные выработки блока № 5: выработки лавы 5а-6-18, лавы 5а-7-28, а также подготовительные забои: конвейерный штрек 5а-6-22, вентиляционный штрек 5а-6-24, вентиляционный штрек 5а-7-32. На момент аварии в шахте находилось 359 человек, из них 295 человек вышли на поверхность.

09.05.2010. Во время ведения спасательных работ формированиями ОАО «ВГСЧ» произошел второй взрыв, под действие взрыва попало 3 отделения ВГСЧ численностью 19 человек. В результате последовательно произошедших двух взрывов были разрушены вентиляционные сооружения шахты и возник пожар, выведены из строя четыре из пяти вентиляторов главного проветривания - вентиляционная схема в шахте стала неуправляемой. Значительно повреждены надшахтные здания вентиляционного ствола блока № 4. Во время повторного взрыва в надшахтном здании находилось то 15 до 30 человек, 7 человек получили смертельные травмы. В общей сложности пострадало 229 человек, из них 91 смертельно.

Причины аварии с групповым несчастным случаем.

Экспертной комиссией рассмотрено несколько версий создания и реализации аварийной обстановки. После оценки всех обстоятельств происшедшего, непосредственного осмотра состояния выработок в аварийной зоне, вентиляционных и изоляционных сооружений, технического оборудования, выполненных целевых расчетов предварительно в качестве основной выдвигается версия, что основополагающим фактором случившегося является воспламенение накопившейся взрывчатой метановоздушной смеси в выработанном пространстве за лавой 5а-6-18 в направлении конвейерного штрека 5а-6-18 и сбоек между выработанным пространством и вентиляционным штреком 5а-6-20.

Наиболее вероятным источником вспышки метановоздушной смеси в сбойке № 5 является эндогенное самонагревание угля в выработанном пространстве лав 5а-6-16, 5а-6-18, которое подтверждается показаниями работников шахты: помощником начальника участка № 8 Е.В. Леха, начальником участка № 8 Д.В. Бизяевым, электрослесарем участка № 8 В.Н. Батуриным, ГРП В.В. Коровкиным, которые на опросах сообщили о факте поступления воды повышенной температуры из выработанного пространства лавы 5а-6-16 (сбойка № 2) в вентиляционный штрек 5а-6-18.

В результате взрыва произошло разрушение изолирующей взрывоустойчивой безврубовой перемычки, после чего продукты взрыва вышли в вентиляционный штрек 5а-6-20 и распространились по выработке к центральным и фланговым уклонам со взвешиванием отложившейся на бортах и элементах крепи угольной пыли и ее воспламенением, развившейся во взрыв угольной пыли в вентиляционном штреке 5а-6-20 с распространением ударной воздушной волны и продуктов горения по сети горных выработок пласта 6-6а, вентиляционному стволу блока № 4 и вентиляционной скважине диаметром 3,6 м блока № 4 на пласты 7-7а, 9, 10 и в руддвор гор. - 210 м.

Основными причинами происшедшей аварии с групповым несчастным случаем на этапе первого взрыва явились:

накопление метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации в объеме более 600 м3 в выработанном пространстве лавы 5а-6-18 в районе сбойки № 5;

высокая склонность угольного пласта к самовозгоранию, неравномерность работы лавы, приведшей к образованию очага эндогенного самовозгарания угля большой протяженности, послужившего источником воспламенения метановоздушной смеси;

наличие большого количества угольной пыли, отложившейся по сети горных выработок участка № 8, возникновение и распространение взрыва угольной пыли по сети горных выработок.

Основные причины второго взрыва и его последствий:

остановка вентиляторов главного проветривания и разрушение надшахтных зданий привели к уменьшению расхода и напора подаваемого в шахту воздуха, к нарушению вентиляции и разрушению изолирующих перемычек, что способствовало интенсивному накоплению метана с образованием взрывоопасной концентрации по всей шахте;

наличие локальных источников воспламенения взрывоопасной концентрации метана после первого взрыва;

наличие напряжения на токоприемниках шахты;

дополнительный вынос пыли из выработанного пространства через разрушенные перемычки;

полное разрушение систем локализации взрывов после первого взрыва;

неквалифицированные действия ответственного руководителя ликвидации аварии при исполнении плана ликвидации аварии.

Возникновению аварии и развитию ее способствовали:

нарушение пылевого режима шахты;

отсутствие должного контроля за признаками самонагревания угля со стороны работников шахты;

недостаточность комплекса профилактических мероприятий по предупреждению эндогенного самонагревания угля;

неисполнение предусмотренных проектами профилактических мероприятий по предотвращению эндогенного самонагревания угля в выработанных пространствах;

неустойчивость электроснабжения шахты.

19.05.2010. Авария (обрушение горной массы) с групповым несчастным случаем в ОАО «Шахта «Алексиевская» ООО «Угольная Компания «Заречная».

При выполнении работ по зачистке почвы и настилке трапов в наклонном конвейерном квершлаге с пл. Красногорский на пл. Несложный произошло внезапное обрушение пород кровли и два человека, выполнявшие эти работы, оказались под завалом.

Шахта сдана в эксплуатацию в 1964 г. с производственной мощностью 100 тыс. т угля в год. В 1996 г. в шахте установлена производственная мощность 400 тыс. т в год. Конвейерный квершлаг, наклонная выработка пройдена с пл. Красногорского на пл. Несложный. Угол наклона выработки средний 11°, длина выработки 310 м, выработка служит для передачи горной массы на пл. Несложный при отработке выемочного участка лавы № 101-1 пл. Красногорского, а также для проветривания и передвижения людей.

Причины аварии:

внезапное обрушение горной массы с кровли наклонного квершлага в пяти метрах от устья выработки на протяжении 16,8 м;

увеличение сечения наклонного квершлага путем взятия поддира почвы на глубину 0,7 м без разработанной нормативно-технической документации, определяющей порядок и условия ведения ремонтных работ, без определения прогнозных данных горно-геологических условий в месте ведения работ;

выдача наряда на производство работ по увеличению сечения наклонного квершлага с нарушением «Положения о нарядной системе» шахты. В книге нарядов участка № 2, а также в наряде-путевке горного мастера отсутствует запись о месте, объеме, виде работ и мерах безопасности;

недостатки в обучении безопасным приемам труда, не проведен инструктаж по безопасному ведению работ.

24.07.2010. Авария с групповым несчастным случаем в ООО «Шахта Красногорская».

При выемке угля на VІІ выемочном штреке по пл. Лутугинский гор. - 150 м (система отработки ПГО) произошла вспышка метана, пострадало три человека, один из них получил смертельную травму.

ООО «Шахта Красногорская» введена в эксплуатацию в 1949 г. на первом рабочем гор. +200 м с «сухой» технологией добычи угля и проектной мощностью 600 тыс. т угля в год. В 1957 г. на гор. +200 м на шахте был построен первый гидроучасток. В 1963 г. шахта углублена на гор. +100 м с переводом на гидравлическую технологию добычи с проектной мощностью 650 тыс. т в год.

В 1996 г. институтом Сибгипрошахт разработано ТЭО вскрытия и подготовки запасов угля центрального блока гор. - 150 м. Гор. - 150 м введен в эксплуатацию 09.08.2001. Подготовительные работы на гор. - 150 м начались в декабре 1998 г. Производственная мощность по проекту 600 тыс. т угля в год. К выбросоопасным отнесены пласты I-II-III-IV Внутренние. Пласты II Внутренний, Размытый, Проводник IV Внутреннего, V Внутренний, VI Внутренний, Горелый, Лутугинский, Прокопьевский, Мощный. Безымянный отнесен к угрожаемым по внезапным выбросам угля (породы) и газа с глубины 240 м от поверхности.

В апреле 2001 г. шахта закончила доработку запасов угля на гор.  - 20 м и приступила к разработке запасов угля на гор. -150 м. На 2010 г. проектная производственная мощность шахты составляет 510 тыс. т в год.

Организационно-технические причины аварии:

накопление метана в очистном забое VII выемочного штрека при ведении очистных работ с выносом из отработанного пространства на VI выемочный штрек через изолирующую перемычку. Нарушены пункты 231, 268 ПБ 05-618-03;

воспламенение метановоздушной смеси на VI выемочном штреке из-за открытого дугового замыкания жил бурильного кабеля при его механическом повреждении. Нарушены пункты 472, 482 «д», 486 ПБ 05-618-03;

применение электроэнергии и оборудования в выработках, расположенных на исходящей струе воздуха из очистного забоя ПГО при отсутствии автоматического отключения электроэнергии датчиками контроля метана аппаратуры «Микон-1Р», установленных на нижерасположенном VII выемочном штреке. Нарушены пункты 10.4.3, 10.8.4 Инструкции по безопасному применению технологических схем разработки угольных пластов Прокопьевско-Киселевского месторождения системами подэтажной гидроотбойки (ПГО).

Сопутствующие (способствующие) причины аварии:

отсутствие газоуправления (смесительная камера, газоотсос, в комплекте с необходимой контрольно-измерительной аппаратурой постоянного действия) при ведении очистных работ с VII выемочного штрека, пл. Лутугинского, зап/кр, с квершлага № 4, гор. - 150 м;

отсутствие контроля за локальными скоплениями метана в пределах выемочного участка № 1, пл. Лутугинского, зап/кр, с квершлага № 4, гор. - 150 м, в частности в сбойках между скатами на VII выемочном штреке;

прокладка кабеля по выработке пульпопечи, опасной по падению кусков угля и породы, с IV до VI выемочного штрека, в месте ведения работ. Нарушены пункты 37, 143, 306, 307, 510 ПБ 05-618-3; пункты 10.4.4, 10.8.1 Инструкции по безопасному применению технологических схем разработки угольных пластов Прокопьевско-Киселевского месторождения системами подэтажной гидроотбойки (ПГО);

отсутствие производственного контроля со стороны производственной и технической служб шахты за ведением горных работ на участке № 1 пласта Лутугинского западного крыла, с квершлага № 4, гор. - 150 м.

Описание групповых несчастных случаев

06.01.2010. Групповой несчастный случай в ОАО «Шахта Восточная». При проведении подготовительной выработки (монтажной камеры лавы № 332) проходчики участка «Подготовительных работ» убирали горную массу и восстанавливали крепление забоя, нарушенного при ведении взрывных работ.

Работы выполнялись в зоне геологического нарушения. После установления первой рамы крепи под две стойки СУГ без подведения третьей стойки под шпальный брус начали пробивать горную массу под вторую раму, находясь в незакрепленной части забоя.

В это время произошло внезапное обрушение пород кровли и выпавшей плитой размером 1,5 х 2,5 х 0,3 м были травмированы три человека. При транспортировании одного пострадавшего на поверхность он скончался.

Причины группового несчастного случая:

внезапное обрушение пород кровли в забое монтажной камеры разреза лавы № 332 в зоне геологического нарушения («ложная кровля»);

нахождение пострадавших в призабойной части монтажной камеры разреза лавы № 332 в зоне геологического нарушения («ложная кровля»), закрепленной с нарушением паспорта крепления;

нарушение пострадавшими технологии по безопасному производству работ при проведении выработки монтажной камеры разреза лавы № 332 в части несоблюдения паспорта крепления;

несоответствие паспорта крепления монтажной камеры разреза лавы № 332 фактическим горно-геологическим условиям в части недопущения обрушения пород кровли в зонах геологических нарушений;

низкая производственно-технологическая дисциплина работников и ИТР в части исполнения своих должностных обязанностей и контроля за технологией ведения работ.

24.03.2010. Групповой несчастный случай в ОАО «СУЭК-Кузбасс» ШУ Котинское ПЕ «Шахта Котинская».

При ведении горных работ по пласту 52 (проведение диагонального просека № 10) упало давление в трубопроводе сжатого воздуха, вследствие чего работа «Рамбором» по креплению выработки стала невозможной. В связи с этим раньше окончания рабочей смены (в 14 ч 30 мин) работники участка приняли решение выйти на поверхность. Выйдя на вентиляционный штрек 5209, не дожидаясь дизелевоза с пассажирскими вагонами, они залезли на ленточный конвейер 1ЛЛТ-1200, не оборудованный для перевозки людей, и в положении «стоя» поехали к конвейерному стволу «Север».

В 14 ч 55 мин произошел порыв ленточного полотна 1ЛЛТ-1200 в районе ПК 173. Работники, ехавшие на ленточном конвейере стоя, от рывка ленточного полотна в районе ПК 90 упали с верхней ветви конвейера на почву выработки, при этом получили травмы. Шахта «Котинская» проводит разработку пл. 52 на участке «Нижние горизонты шахты «Котинская» Соколовского каменноугольного месторождения. Добыча угля проводится системой ДСО с применением механизированного комплекса DBT. Глубина разработки составляет 360 м, глубина расположения места, где произошел несчастный случай, составляет 350 м, протяженность транспортной цепочки от поверхности до места несчастного случая - 3730 м. Для транспортирования горной массы из забоя диагонального просека № 10 используется ленточный конвейер 1ЛЛТ-1200 с жестким ставом, ширина ленточного полотна составляет 1200 мм. Скорость движения ленты 2,5 м/с, длина конвейера 2000 м. Ленточный конвейер для перевозки людей не оборудован.

Причины, вызвавшие групповой несчастный случай:

передвижение пострадавших на ленточном конвейере 1ЛЛТ-1200, не оборудованном для перевозки людей, из-за низкого состояния трудовой дисциплины;

отсутствие должного осмотра и ремонта ленточного конвейера 1ЛЛТ-1200.

Сопутствующие причины группового несчастного случая:

несоблюдение трудового распорядка рабочего дня (ранний уход со смены);

низкая производственная дисциплина, выразившаяся в невыполнении рабочими приказа № 40/1-п от 29.01.2010 по Шахтоуправлению Котинское о запрете езды на ленточных конвейерах, не оборудованных для перевозки людей;

неэффективность маршрутных проверок состояния ОТ и ТБ старшими ИТР шахты;

недостаточный производственный контроль службы ПК и ОТ за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ленточных конвейеров;

заштыбовка концевой станции ленточного конвейера 1ЛЛТ-1200, способствовавшая порыву ленточного полотна.

Готовность горноспасательных формирований к ликвидации аварий в угольной промышленности

В 2010 г. горноспасательное обслуживание организаций по добыче (переработке) угля (сланца) осуществляло Открытое акционерное общество «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» (далее - Общество). Общество создано в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 г. № 543-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.05.2007 № 95, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 31.12.2008 № 2055 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 07.07.2009 № 1158 и является его правопреемником. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В отношениях с обслуживаемыми предприятиями ОАО «ВГСЧ» руководствуется федеральными законами Российской Федерации от 03.03.1995 № 27-ФЗ «О недрах», от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля», от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о функционировании аварийно-спасательной службы для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 883, Уставом военизированной горноспасательной части (ВГСЧ) по организации и ведению горноспасательных работ на предприятиях угольной и сланцевой промышленности, утвержденным Минтопэнерго России и Госгортехнадзором России 27.06.1997 № 175/107, Правилами безопасности в угольных шахтах (ПБ), другими нормативными документами, регламентирующими деятельность военизированных горноспасательных частей, и заключаемыми договорами с обслуживаемыми предприятиями.

Горноспасательное обеспечение угледобывающих организаций входит в технологию добычи угля. Основной задачей ОАО «ВГСЧ» является осуществление экстренных и неотложных мер на предприятиях угольной промышленности по спасению людей, тушению пожаров, ликвидации последствий взрывов, внезапных выбросов угля и газа, обрушения горных пород.

Для выполнения поставленных задач ОАО «ВГСЧ» имеет в своем составе десять филиалов - отдельных военизированных горноспасательных отрядов угольных регионов (ОВГСО).

Отряды и их структурные подразделения располагаются в угледобывающих регионах по месту нахождения обслуживаемых угольных предприятий: Кемеровский ОВГСО, Прокопьевский ОВГСО, Новокузнецкий ОВГСО, ОВГСО Восточной Сибири, ВГСО Дальнего Востока, ОВГСО Урала, ОВГСО Печорского бассейна, ОВГСО Ростовской области, Сахалинский ОВГСО, Отряд быстрого реагирования г. Новомосковска (ОБР). Также в состав ОАО «ВГСЧ» входит филиал - Учебный Центр ВГСЧ по подготовке и переподготовке работников ВГСЧ и обслуживаемых предприятий (г. Новомосковск).

В состав ОВГСО (ОБР) входят:

оперативные подразделения - военизированные горноспасательные взводы (далее - ВГСВ), количество которых определяется исходя из показателей опасности возникновения аварий и территориального расположения обслуживаемых организаций по добыче и переработке угля, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в настоящее время - 27 взводов, в составе которых насчитывается 152 горноспасательных отделения);

контрольно-испытательные лаборатории (КИЛ) для выполнения анализов проб шахтного воздуха, испытания материалов и других видов деятельности (10 лабораторий);

группы аэрологической безопасности (ГАБ) для оценки состояния вентиляции шахт и разработки мер, обеспечивающих устойчивость вентиляционных режимов при ликвидации аварий на этих шахтах (9 групп);

реанимационно-противошоковые группы (РПГ) (14 групп);

учебные центры и взводы для обучения работников ВГСЧ и предприятий (10 учебных центров).

Фактическая численность личного состава ОАО «ВГСЧ» на 01.01.2011 составляла 2465 человек, в том числе 1413 человек оперативного состава, участвующих в аварийно-спасательных и других неотложных работах в чрезвычайных ситуациях.

Подразделения ОАО «ВГСЧ» обслуживают 289 угольных организаций, из них 117 шахт, 102 разреза, 47 углеобогатительных предприятий и 23 прочих объекта угольной промышленности.

Техническая оснащенность подразделений необходимым горноспасательным оборудованием для ликвидации подземных аварий определена «Табелем минимального оснащения ВГСЧ угольной промышленности», утвержденным Минэнерго России. Подразделения ВГСЧ оснащены в соответствии с этим документом.

На сегодня проблемным для шахт является вопрос вывода людей с аварийного участка и обследования отделениями ВГСЧ горных выработок большой протяженности при авариях. Вскрытие новых угольных месторождений наклонными стволами, применение современного горношахтного оборудования и транспортных средств большой производительности для выемки и транспортирования угля предполагает значительное увеличение длины выемочных полей. Это приводит к увеличению протяженности маршрута, а также, увеличению времени выхода людей по загазованным выработкам с аварийных участков, которое превышает время действия изолирующих самоспасателей.

Другой проблемой являются низкая эффективность применяемых в настоящее время способов и средств тушения пожаров, изолированных в ходе ведения аварийно-спасательных работ, а также недостаток материальных и финансовых ресурсов, направляемых собственниками шахт для этих целей.

Инертизация выработанного пространства с помощью азота, получаемого способом мембранного разделения атмосферного воздуха, успешно апробирована и применяется на шахтах Кузбасса. Необходимо более широкое применение указанного способа на угольных предприятиях.

В процессе реализации планов Росэнерго в период реструктуризации угольной промышленности произошло значительное сокращение горноспасательных подразделений и личного состава ВГСЧ, осуществляющих горноспасательное обслуживание угледобывающих организаций. Так, количество взводов сократилось с 92 до 27 единиц, горноспасательных отделений - с 494 до 152 единиц, численность личного состава с 7490 до 2465 человек.

В связи с сокращением горноспасательных подразделений время прибытия отделений ВГСЧ к месту аварии увеличилось до двух часов. За это время часто авария развивается и наносит большой материальный ущерб предприятию.

Процесс реорганизации предусматривал, что шахтные вспомогательные горноспасательные службы должны оперативно обеспечивать выполнение мероприятий по спасению людей и ликвидации аварий в начальный период их возникновения на рабочих местах.

Для поддержания высокого уровня боеготовности горноспасательных подразделений необходимо ежегодно проводить обновление устаревшего и сильно изношенного оснащения, а также приобретать запасные части к кислородно-дыхательной аппаратуре, приборам контроля, горноспасательному оборудованию и автотранспорту.

Необходимо учесть, что подразделения ВГСЧ имеют большое количество технического оснащения со сроком эксплуатации более 10 лет. Оборудование ВГСЧ используется по назначению интенсивно, Так, рабочие и вспомогательные респираторы, насосные установки для закачки гипса и цементной смеси Текбленд, средства горноспасательной связи и многие другие устройства применяются почти на каждой аварии.

Поэтому необходимо уделять внимание замене горноспасательного оснащения, несущего большую эксплуатационную нагрузку.

Причиной сдерживания технического перевооружения является недостаток поступления денежных средств, с одной стороны, а с другой - отсутствие отечественного производителя или отставание подготовки производства на предприятиях, которые пытаются организовать производство горноспасательного оснащения.

По заявкам подразделений ВГСЧ на 2010 г., для решения основных вопросов по укомплектованию техническим оснащением необходимо было выделить 220 млн руб., а фактически на настоящий момент на эти цели выделено 150 млн руб.

Контрольная и надзорная деятельность

Основные показатели надзорной и контрольной деятельности территориальных органов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов угольной промышленности представлены в табл. 37.

Таблица 37

Основные показатели надзорной и контрольной деятельности территориальных органов

№ п/п Показатели надзорной и контрольной деятельности 2009 г. 2010 г.
1 Число поднадзорных организаций (юридических лиц) 822 866
2 Число поднадзорных объектов 815 808
3 Количество инспекторов (фактически), чел. 150 138
4 Число проведенных обследований 14 174 12 193
5 Число выявленных нарушений 90 669 81 157
6 Назначено административных наказаний - всего 5221 8453
7 В том числе подвергнуто штрафным санкциям 5003 8238
8 Общая сумма взысканных штрафов, тыс. руб. 17 029,2 41 982,7
9 Передано материалов в правоохранительные органы на нарушителей требований промышленной безопасности 84 38

В 2010 г. в сравнении с 2009 г. количество опасных производственных объектов снизилось незначительно. Количество проведенных обследований снизилось на 14%, выявлено нарушений на 11% меньше в сравнении с 2009 г. Количество дел по нарушениям, переданным в следственные органы, уменьшилось на 55%. Общая сумма штрафов увеличилась с 17 029,2 тыс. руб. до 41 982,7 тыс. руб., т.е. на 146%. Количество инспекторского состава, осуществляющего надзор в угольной промышленности, снизилось со 150 человек в 2009 г. до 138 в 2010 г., что явилось основной причиной снижения показателей контрольно-надзорной деятельности.

Лицензионная и разрешительная деятельность

Лицензионная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». При проведенных обследованиях и проверках было выявлено 89 нарушений требований лицензионных условий. Приостановок действия лицензий не было.

Отделом по надзору в угольной промышленности в 2010 г. подготовлены и переданы в Управление обеспечения разрешительной и надзорной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для оформления и выдачи заявителям 209 разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах, 33 заявителям отказано.

Состояние промышленной безопасности в угольной отрасли зависит не только от надзорной деятельности Ростехнадзора, но и от наличия в отрасли научно-производственной базы, способной разрабатывать инновационные решения, направленные на обеспечение требуемого уровня промышленной безопасности при постоянном наращивании производственных мощностей шахт, разрезов, обогатительных производств.

Для улучшения состояния промышленной безопасности в угольной промышленности и в целях совершенствования и повышения эффективности противоаварийной защиты необходимо обеспечить:

модернизацию процессов угледобычи в шахтах с устаревшей технологией ведения горных работ;

реализацию проектных решений в части строительства вентиляционных стволов, вентиляторов главного проветривания, стационарных машин и установок, а также по совершенствованию схем вентиляции, реконструкции систем проветривания шахт и поэтапному переводу действующих уклонных полей шахт на бремсберговую схему проветривания;

внедрение комплексной дегазации газоносных угольных пластов при ведении горных работ высокопроизводительными очистными и подготовительными комплексами;

оснащение шахт современной многофункциональной системой безопасности (аппаратурой аэрогазового контроля, системами наблюдения и оповещения об авариях и средствами поиска застигнутых аварией людей и др.);

готовность шахт, разрезов, обогатительных фабрик к противоаварийной защите, включая наличие и выполнение действенных мероприятий по снижению эндогенной и экзогенной пожароопасности, ликвидации и списанию действующих пожаров.

В целях снижения аварийности и смертельного травматизма на шахтах России предлагается подготовить к реализации Целевую программу обеспечения безопасности угольных шахт с ответственным федеральным органом исполнительной власти - Минэнерго России. Программой целесообразно предусмотреть:

разработку эффективных способов комплексного решения вопросов проветривания угольных шахт Кузбасса в целях внедрения более безопасных прямоточных схем проветривания участков и всасывающих систем проветривания шахт;

пересмотр требований безопасности ведения горных работ, разработку современных норм технологического проектирования угольных шахт, предусматривающих использование современных способов и средств добычи угля и эффективных и надежных схем и систем проветривания горных выработок и дегазации источников метановыделения;

внедрение многоштрековой подготовки выемочных столбов;

полную или частичную замену изолированного отвода метановоздушной смеси с применением газоотсасывающих установок на дегазацию источников метановыделения и в особенности выработанных пространств, делая акцент на дальнейшее использование метана для выработки тепловой и электрической энергии, прежде всего для собственных нужд, создав тем самым предпосылки для заинтересованности в проведении работ по дегазации;

поиск технических решений по эффективной изоляции выработанных пространств и их внедрение;

разработку и внедрение групповых и индивидуальных средств самоспасения, направленных на надежность и эффективность спасения персонала;

разработку и внедрение на шахтах систем индивидуального позиционирования с опцией контроля содержания метана на рабочих местах, адаптированной в систему аэрогазового контроля;

пересмотр норм и требований к существующим и прогрессивным технологическим процессам, средствам контроля параметров и режимов безопасной эксплуатации высокопроизводительного горно-шахтного и горно-транспортного оборудования в целях их актуализации в современных горно-геологических и горно-технических условиях и обеспечения существенного снижения рисков возникновения аварий от объективных и субъективных факторов.

2.2.7.2. Горнорудная и нерудная промышленность

Государственный горный надзор на объектах добычи и переработки минерального сырья, включая объекты подземного строительства, осуществлялся в 6448 организациях.

Под надзором находились 161 подземный рудник, 7320 карьеров по добыче руды для черной, цветной металлургии и золотодобывающей промышленности, а также карьеров по добыче общераспространенных полезных ископаемых, 1748 обогатительных, дробильно-сортировочных фабрик и агломерационных фабрик, 591 объект подземного строительства транспортного и специального назначения, 200 объектов пользования недрами, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Годовой объем добычи горной массы по сравнению с 2009 г. увеличился на 14,3 * и составил 1547,1 *. Объем закладочных работ на опасных производственных объектах с подземным способом разработки месторождений полезных ископаемых в 2010 г. составил 18,3 * при плановом показателе 18,6 *.

За отчетный период выведено из эксплуатации 86 опасных производственных объектов, в том числе 13 подземных рудников, 54 карьера, 17 хвостохранилищ обогатительного производства, 2 объекта, не связанные с добычей и переработкой. Количество бесхозяйных опасных производственных объектов на конец года составило 12 объектов.

Среднесписочная численность работающих в горнодобывающей промышленности - 565 063 чел.

В 2010 г. Ростехнадзором проведено 11 483 обследования (в 2009 г . - 14 547), предписано к устранению 69 982 нарушения правил безопасности (2009 г. - 99 516). Снижение количества обследований и соответственно количества выявленных при этом нарушений связано с ограничением функций надзорной деятельности в части периодичности проверок поднадзорных организаций в связи с требованиями федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях было назначено 5143 административных наказания, материалы на 121 человека переданы в следственные органы (табл. 38).

Таблица 38

Основные показатели надзорной и контрольной деятельности территориальных органов

Показатели надзорной и контрольной деятельности 2009 г. 2010 г.
Количество подконтрольных организаций 6605 6448
Общее число работающих в поднадзорных организациях, чел. 571 385 565 063
Количество инспекторов (фактически), чел./совместители, чел. 354/244 326/224
Количество проведенных обследований 14 547 11 483
Количество выявленных нарушений 99 516 69 982
Количество привлеченных к административной ответственности за нарушение правил безопасности 4644 5143
Общая сумма штрафов, тыс. руб. 15 759,1 33 360,6
Количество дел по нарушениям, переданным в следственные органы 91 121

Следует отметить, что штрафным санкциям в соответствии с КОАП РФ подвергнуто на 10,7% работников больше, чем в 2009 г., а сумма штрафных санкций увеличилась более чем в 2 раза (на 111,7%).

Снижение количественных показателей надзорной деятельности обусловлено отходом от практики оценки деятельности инспектора по валовому количеству выявленных нарушений и повышения внимания к глубине и значимости поднимаемых в ходе надзорной деятельности должностными лицами Ростехнадзора вопросов по обеспечению промышленной безопасности. Наиболее частые нарушения приходятся на отступления от проекта при эксплуатации объекта, неисполнения паспортов крепления и управления кровлей, проектов вентиляции, недостатки на рудничном транспорте (подземные и открытые горные работы).

В настоящее время из-за отсутствия или экономии финансовых средств собственники предприятий практически не решают вопросы, связанные с ликвидацией опасных производственных объектов: своевременную разработку с проведением экспертизы промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию ОПО, проведение инженерных, технических работ по ликвидации и т.д. В результате этого опасные производственные объекты остаются безнадзорными, представляющими определенную угрозу жизни людей и окружающей природной среде.

На конец отчетного периода установлено 12 бесхозяйных опасных производственных объектов. В стадии ликвидации находится 112 объектов. Законсервированы или подготовлены к консервации 103 объекта.

Уровень промышленной безопасности на ряде предприятий горнорудной и нерудной промышленности продолжает снижаться, что связано с моральным и физическим износом основных производственных фондов горного, дробильно-сортировочного оборудования, рудничного транспорта, зданий и сооружений. Выполнение планируемых мероприятий по вводу нового оборудования, замене изношенного, внедрению передовых технологий, проведению капитальных ремонтов при недостаточном обеспечении запасными частями, контрольно-измерительными приборами часто срываются из-за неудовлетворительного финансирования собственниками поднадзорных организаций, предприятий и объектов.

Это требует от горного надзора усиления контроля за техническим состоянием основных фондов, качественным выполнением планово-предупредительных ремонтов, соблюдением порядка допуска в эксплуатацию оборудования с истекшими амортизационными сроками.

Отсутствие эффективной системы управления промышленной безопасностью на поднадзорных предприятиях, регулирования и финансирования программ по обеспечению безопасного ведения горных работ не позволяют существенно снизить риски и число инцидентов, аварий, смертельного травматизма на объектах ведения горных работ.

В 2010 г. аварийность и травматизм на опасных производственных объектах горнорудной промышленности в сравнении с показателями 2009 г. оставались фактически на одном уровне: 70 несчастных случаев со смертельным исходом против 71 в 2009 г., 8 аварий в 2010 г. против 9 в 2009 г. (рис. 4).

4.png

Рис. 4. Динамика добычи, травматизма со смертельным исходом и аварийности

Причины травм и аварий на объектах рудной и нерудной промышленности, подземного строительства имеют единую природу своего происхождения - недостаточный уровень квалификации непосредственных исполнителей работ, низкое качество инженерного сопровождения горных работ, подготовки и организации производства в совокупности с неудовлетворительным уровнем трудовой и технологической дисциплины при наличии серьезных недостатков в функционировании системы производственного контроля.

Одной из ключевых мер повышения уровня промышленной безопасности на горнодобывающих предприятиях является повышение ответственности за состояние промышленной безопасности всех участников производственного процесса - от собственников и первых руководителей производств до непосредственных исполнителей работ.

Формальный подход в управляющих компаниях и на предприятиях к созданию интегрированной системы управления промышленной безопасностью, неэффективный производственный контроль, «оптимизация» численности специалистов, персонала на технологических, профилактических, ремонтно-восстановительных участках опасных производственных объектов ведут к значительному ухудшению общего состояния промышленной безопасности.

Требуется системное повышение квалификации всех звеньев, задействованных в системе производственного контроля, так как независимо от величины предприятия и численности производственного персонала должен быть обеспечен системный подход к управлению промышленной безопасностью как к единому объекту управления.

Недостаточно реализуется существующий научно-исследовательский потенциал в вопросах совершенствования систем разработки рудных месторождений, обеспечения противоаварийной защиты предприятий, на большей части горнорудных предприятий текущие и перспективные задачи научно-исследовательского сопровождения отработки месторождений длительное время не решаются.

Удельный вес аварийности в горнорудной промышленности и при строительстве подземных сооружений различного назначения в 2010 г. составил 2,2% от общего количества аварий на предприятиях, поднадзорных Ростехнадзору. Сравнительный анализ распределения аварий по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора приведен в табл. 39.

Таблица 39

Число аварий на предприятиях горнорудной и нерудной промышленности, поднадзорных территориальным органам Ростехнадзора

Наименование управления 2009 г. 2010 г.
шт. экономический ущерб, тыс. руб. шт. экономический ущерб, тыс. руб.
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) В том числе: 1 0,96 1 1900,0
Мурманская область 1 0,96 1 1900,0
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 0     0    
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) В том числе: 3     2 1906,4
Свердловская область 3     2 1906,4
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) В том числе: 2     1 28,367
Красноярский край                
Новосибирская область                
Омская область                
Иркутская область 1 5909,0        
Кемеровская область 1     1 28,367
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) В том числе: 1     1 2692,095
Республика Саха (Якутия) 1 225,7 1 2692,095
Хабаровский край                
Чукотский автономный округ                
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) В том числе: 1     3 48 950,180
Краснодарский край         3 48 950,180
Республика Северная Осетия - Алания 1            
Центральный федеральный округ (г. Москва) В том числе: 1     0    
Москва город                
Белгородская область 1 274,0        
Липецкая область                
Всего: 9 6409,66 8 55 477,042

Произошел рост случаев аварийности на предприятиях, поднадзорных Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (+3). Две аварии произошли на предприятиях, поднадзорных Уральскому управлению Ростехнадзора. По одной аварии произошло на предприятиях, поднадзорных Беломорскому, Южно-Сибирскому, Ленскому управлениям Ростехнадзора.

Материальный ущерб от аварий составил 55,477 млн руб. (2009 г. - 6,410 млн руб.).

В результате аварий травмировано 4 человека, из них погибли 3 человека, 1 человек тяжело травмирован. В предыдущем году травмировано 10 человек, из которых погибли 5 человек (табл. 40).

Таблица 40

Численность работников, травмированных при авариях

Отрасль Количество случаев Количество пострадавших
всего со смертельным исходом с тяжелым травмированием с легким травмированием
2010 г.
Цветная металлургия 1 1 1 - -
Драгмет 2 - - - -
Агрохим - - - - -
Строительный комплекс 3 - - - -
Черная металлургия 2 3 2 1 -
Всего за 2010 г.: 8 4 3 1 -
2009 г.
Цветная металлургия 1 4 - - 4
Драгмет 1 - - - -
Агрохим 1 1 1 - -
Строительный комплекс 1 3 2 - 1
Черная металлургия 5 2 2 - -
Всего за 2009 г.: 9 10 5 - 5

Численность смертельно травмированных работников при авариях на предприятиях и аварийность представлены в табл. 41 и 42.

Таблица 41

Численность работников, смертельно травмированных при авариях на предприятиях, подконтрольных территориальным органам

Наименование управления 2009 г. Наименование управления 2010 г.
Верхне-Донское 2 Южно-Сибирское 1
Средне-Кавказское 2 Уральское 1
Прибайкальское 1 Беломорское 1
Итого: 5 Итого: 3

Таблица 42

Аварийность на горных предприятиях по видам работ

Виды работ 2009 г. 2010 г. 2010 г. к 2009 г.
Количество аварий % Количество аварий %
Подземные 5 55,6 4 50,0 -1
Открытые 4 44,4 4 50,0 0
Фабрики - - - - -
Всего: 9 100 8 100 -1

Аварийность на горных предприятиях по отраслям надзора и по видам опасных происшествий представлена в табл. 43 - 44.

Таблица 43

Распределение аварий по отраслям надзора

Отрасль 2009 г. 2010 г.
шт. % шт. %
Черная металлургия 5 55,6 2 25,0
Цветная металлургия 1 11,1 1 12,5
Драгмет 1 11,1 2 25,0
Никель - - - -
Строительных материалов - - - -
Строительный комплекс 1 11,1 3 37,5
Агрохим 1 11,1 - -
Атомпром - - - -
Другие - - - -
Всего: 9 100 8 100

Таблица 44

Общее число аварий и распределение их по видам опасных происшествий

Виды аварий за год Количество
2009 г. 2010 г.
При эксплуатации машин и механизмов:        
Автомобильный транспорт 2 3
Железнодорожный транспорт - 1
Бульдозерный транспорт* - -
Аварии с драгами - -
Аварии с кранами - -
Поломка оборудования (разрушение технических устройств) 1 -
Падение с уступа - -
Пожары, загорания, неконтролируемые взрывы 2 -
Обрушения, в том числе оползни 2 2
Затопления 1 1
Горные удары 1 1
Всего: 9 8

______________________________

* Падение с уступа (в том числе).

Следует отметить снижение аварийности на горных объектах черной металлургии с 5 аварий в 2009 г. до 2 - в 2010 г., а также увеличение аварийности на объектах по добыче драгметаллов (+1) и на объектах строительного комплекса (+2).

По видам опасных происшествий картина в целом не изменилась, за исключением незначительного увеличения аварийности на автомобильном (+1) и железнодорожном (+1) транспорте. Положительным моментом в 2010 г. является отсутствие аварий в результате пожаров, возгораний, неконтролируемых взрывов.

Краткое описание аварий, произошедших в 2010 г.

16.03.2010. Рудник «Куранах» ОАО «Алданзолото».

При вывозе пустой породы на отвал № 64 автосамосвал БелАЗ производил маневрирование и операции по разгрузке в зоне призмы обрушения. В результате смещения центра тяжести при подъеме кузова автосамосвал сполз по откосу отвала и опрокинулся. Водитель не пострадал.

Причины:

несоблюдение паспорта ведения работ по формированию отвала;

грубое нарушение водителем трудовой и производственной дисциплины;

низкий уровень производственного контроля.

21.03.2010. ООО «Тоннельный отряд № 18» (г. Сочи).

При погрузке горной массы при проходке штольни тоннеля дороги Адлер-курорт «Альпика Сервис» локомотив самопроизвольно начал движение назад под уклон и сошел с рельсов. Пострадавших нет.

Причина техническая:

неправильное подключение тормозных магистралей локомотива и подвижного состава.

Причины организационные:

смена локомотива без проверки его работоспособности;

отсутствие согласованного проекта локомотивной откатки;

эксплуатация рельсовых путей без удерживающих устройств и с несоответствием техническим условиям применения данного типа локомотива;

низкий уровень производственного контроля.

10.04.2010. Таштагольский филиал ОАО «Евразруда».

При обуривании забоя выработок горизонта - 350 м произошел горный удар, в результате чего 1 человек погиб, 1 - тяжело травмирован.

Причины:

проявление горного удара при механическом воздействии бурового инструмента на напряженный массив горных пород;

отсутствие требуемых научных исследований, разработок и рекомендаций по удароопасности на данном месторождении;

внесение необоснованных изменений в проектную документацию;

недостаточный уровень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

22.05.2010. ООО НПО «Мостовик» (г. Сочи).

При проходке тоннеля № 8 Мацеста-Сочи и установки временной крепи произошло обрушение кровли выработки с разрушением и деформацией крепи пилот-штольни и временной крепи. Жертв нет.

Причины:

ведение работ с отступлением от проектных решений и технологии проходки;

невыполнение противооползневых мероприятий.

04.06.2010. ОАО «Святогор» (Иркутская область).

При транспортировании породы на породный отвал водитель автосамосвала нарушил правила обгона при движении по внутренней технологической дороге. В результате заноса автомобиль пробил защитный породный вал и упал с уступа. Водитель погиб.

Причины:

нарушение правил движения по технологической дороге;

неудовлетворительный контроль за работой технологического транспорта на линии лицами сменного технического надзора;

низкий производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны технических руководителей предприятия.

21.06.2010. ООО «Тоннельдорстрой» (г. Сочи).

В результате увеличения водопритока и насыщения неустойчивых грунтов произошло их обрушение в зоне ведения работ по армировке крепления строящегося тоннеля. Образовался провал диаметром 17 м и глубиной 5 м с деформацией 8 крепежных рам. Пострадавших нет.

Причины:

пересечение оси тоннеля напорным канализационным коллектором;

отсутствие горно-экологического мониторинга;

не конкретизированы параметры состояния горных пород, требующие дополнительного крепления забоя.

13.11.2010. ОАО «Олкон», Оленегорский ГОК (Мурманская область).

При отсыпке предохранительного вала автомобиль БелАЗ, двигаясь задним ходом, попал в призму обрушения пород. Произошло проседание грунта и опрокидывание автомобиля. Водитель погиб.

Причины:

отсутствие защитного ограждения зоны призмы обрушения;

не определены меры безопасности при выполнении данного вида работ;

низкая технологическая дисциплина персонала карьера.

03.12.2010. Шахта «Северная» ОАО «Березовское рудоуправление» (Свердловская область).

Из-за короткого замыкания в центральной подстанции «Северная», питающей центральные подземные подстанции шахты, произошли отключение подачи электроэнергии и остановка насосных установок гор. - 162 м и гор. - 512 м. Началось затопление подземных горных выработок. Люди были выведены, пострадавших нет.

Причины:

несоблюдение требований правил безопасности, предписывающих обязательное наличие второго независимого ввода электроэнергии для потребителей 1-й категории;

непрофессиональные действия технического персонала шахты;

низкий уровень производственного контроля со стороны лиц технического надзора.

Аварии в 2010 г. произошли в основном по организационным причинам из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, нарушения правил безопасности, технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или несанкционированных действий исполнителей работ. Необходимо также отметить, что аварии, произошедшие на объектах подземных горных работ, косвенным образом стали возможны из-за отсутствия или недостаточности авторского надзора со стороны проектных организаций за ходом реализации конкретных проектных решений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов с подземным способом ведения горных работ.

На предприятиях горнорудной промышленности в 2010 г. смертельно травмировано 70 человек (в 2009 г. - 71), что составляет 15,1% от суммарного количества случаев, зарегистрированных в Ростехнадзоре.

Перечень управлений Ростехнадзора, на поднадзорных предприятиях которых допущен рост травматизма, приведен в табл. 45.

Таблица 45

Перечень управлений Ростехнадзора, на поднадзорных предприятиях которых допущен рост травматизма

Наименование управления 2009 г. 2010 г.
Московское управление 6 7
Верхне-Донское управление 4 6
Беломорское управление 4 6
Нижне-Донское управление 1 4
Средне-Поволжское управление 0 1
Уральское управление 10 12
Забайкальское управление 3 5
Дальневосточное управление 3 5

В указанных территориальных управлениях Ростехнадзора не принимаются действенные меры по улучшению организации на поднадзорных предприятиях горнорудной промышленности производственного контроля, повышению ответственности инженерных служб, что в совокупности с общим снижением квалификации инспекторского состава создает предпосылки повышения аварийности на производствах и объектах.

На прежнем уровне остался травматизм на предприятиях, поднадзорных Центральному, Приокскому, Северо-Кавказскому управлениям.

Снижен смертельный травматизм в Средне-Кавказском (-3), Западно-Уральском (-2), Приуральском (-1), Южно-Сибирском (-6), Енисейском (-3), Ленском (-1) управлениях Ростехнадзора.

Отсутствует смертельный травматизм на объектах, поднадзорных Верхне-Волжскому, Северо-Западному, Печорскому, Северному, Нижне-Волжскому, Приволжскому, Средне-Волжскому, Волжско-Окскому, Северо-Уральскому, Западно-Сибирскому и Сахалинскому управлениям Ростехнадзора.

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по территориальным органам Ростехнадзора приведен в табл. 46.

Таблица 46

Количество смертельно травмированных в 2010 г. на предприятиях, подконтрольных территориальным органам Ростехнадзора

Управление Ростехнадзора Количество травмированных
Уральское управление 12
Московское управление 7
Верхне-Донское управление 6
Беломорское управление 6
Забайкальское управление 5
Дальневосточное управление 5
Ленское управление 5
Нижне-Донское управление 4
Северо-Восточное управление 4
Приуральское управление 3
Енисейское управление 3
Прибайкальское управление 2
Камчатское управление 1
Южно-Сибирское управление 1
Средне-Поволжское управление 1
Западно-Уральское управление 1
Средне-Кавказское управление 1
Северо-Кавказское управление 1
Приокское управление 1
Центральное управление 1
Итого: 70

Распределение смертельного травматизма в 2010 г. по отраслям горнорудной промышленности и по видам работ представлено в табл. 47.

Таблица 47

Распределение смертельного травматизма по отраслям горнорудной промышленности и по видам работ

Отрасли надзора Количество травмированных, чел. Увеличение (уменьшение)
2009 г. 2010 г. чел.
Драгметаллы 21 29,6% 24 34,3% +3
Цветная металлургия 9 12,7% 11 15,7% +2
Черная металлургия 13 18,3% 13 18,6% 0
Строительных материалов 12 16,9% 10 14,3% -2
Никель 4 5,6% 2 2,9% -2
Строительный комплекс 6 8,4% 5 7,1% -1
Агрохим 5 7,1% 5 7,1% 0
Атомпром 1 1,4% - - -1
Всего: 71 100% 70 100% -1

Исходя из анализа распределения случаев смертельного травматизма по отраслям горной промышленности, следует отметить рост уровня смертельного травматизма на предприятиях, занятых добычей и переработкой золота, объектах цветной металлургии. Высоким остается уровень смертельного травматизма на предприятиях черной металлургии, а также при добыче строительных материалов. Не снижается уровень смертельного травматизма в агрохимическом комплексе. В 2010 г. произошло снижение уровня смертельного травматизма на объектах строительного комплекса, а также при добыче никеля.

Распределение травматизма по видам работ и причинам представлено в табл. 48 и 49.

Таблица 48

Распределение смертельного травматизма по видам работ

Количество несчастных случаев 2009 г. 2010 г. Увеличение (уменьшение)
чел. % чел. %
Открытые 25 35,2 30 42,9 +5 (+20,0%)
Подземные 37 52,1 36 51,4 -1 (-2,7%)
ДОФ 9 12,7 4 5,7 -5 (-55,6%)
Всего: 71 100 70 100 -1 (-1,4%)

Наиболее травмоопасными явились подземные горные работы, при ведении которых произошло 36 случаев смертельного травматизма, и открытые горные работы, на которых рост смертельного травматизма по сравнению с 2009 г. составил 20,0%. В два с лишним раза снизился смертельный травматизм на обогатительных и дробильно-сортировочных фабриках (в 2009 г. - 9 случаев, 2010 г. - 4 случая).

Таблица 49

Распределение травматизма на горных работах по причинам

Травматизм за II полугодие Распределение травматизма на всех видах работ по причинам
Обруш. Трансп. Взрыв Механ. Эл. Отрав., ожог Паден. Проч. Итого
2010 г. 24 20 1 15 4 - 6 - 70
34,3% 28,6% 1,4% 21,4% 5,7% - 8,6 % - 100%
2009 г. 18 20 - 13 6 - 13 1 71
25,4% 28,2% - 18,3% 8,4% - 18,3% 1,4% 100%

Наиболее травмоопасными факторами смертельного травматизма в 2010 г. явились: обрушение кусков горной массы; нарушения, связанные с эксплуатацией технологического транспорта, оборудования и механизмов.

Распределение производственного травматизма при ведении горных работ по причинам:

34.3% - случаи травмирования при обрушении горной массы (2009 г. - 25,4%);

28,6% - случаи травмирования при работе на транспорте (2009 г. - 28,2%);

21.4% - случаи травмирования при неправильной эксплуатации технических устройств (2009 г. - 18,3%);

8.6% - случаи травмирования при падении с высоты (2009 г. - 18,3%);

5.7% - случаи травмирования от поражения электротоком (2009 г. - 8,4%);

1,4% - случаи травмирования при взрывных работах (2009 г. - не было).

Наиболее характерные примеры смертельного травматизма по травмирующим факторам и причинам:

Обрушение горной массы

В результате обрушения горной массы в 2010 г. пострадало 24 человека.

14.02.2010. Рудник «Холбинский» ОАО «Бурятзолото».

При производстве работ по скрепированию и отгрузке горной массы в результате разрушения верхней части восстающего и обрушения горной массы был смертельно травмирован проходчик.

Причины:

недостаточный контроль за технологическими процессами поддержания рудоспусков в зонах тектонических нарушений;

неэффективность производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Случаи, связанные с обрушениями горной массы при ведении горных работ, произошли также в ООО «СУБР-Строй», ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Уралкалий», ООО «Ярославская горнорудная компания», ОАО «Евразруда», ОАО «Учалинский ГОК», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Высокогорский ГОК», ОАО «Комбинат КМАруда», ЗАО «Серебро Магадана», ООО «Металл-групп», ЗАО «Камголд», ОАО «ППГХО», ЗАО «Севзото», ООО «Агат», ОАО «Апатит», ЗАО «Управление строительства Южная горностроительная компания», ОАО «Севуралбокситруда».

Следует отметить, что предпосылками для возникновения подобных случаев смертельного травматизма является в первую очередь отсутствие квалифицированного руководства горными работами, низкое качество разработки паспортов крепления и управления кровлей, а также в ряде случаев недостаточно квалифицированная оценка устойчивости горного массива работниками геологических служб.

Горнотехнические инспекторы не предъявляют должных требований к работникам маркшейдерских служб, допускающих беспринципность в оценке соответствия проектной и рабочей документации реальным горно-геологическим и горнотехническим условиям, к качеству ведения горных работ и их соответствию проектной документации.

Работа на транспорте

При работах на транспорте в 2010 г. погибло 20 человек.

22.02.2010. ОАО «Апатит» ЗАО «ФосАгро-АГ».

На Расвумчоррском руднике (горный участок № 6) при проведении работ по зачистке горной выработки машинист погрузочно-доставочной машины произвел наезд на начальника участка.

Причины:

несоблюдение работниками правил и инструкций по безопасному ведению данного вида работ;

личная неосторожность пострадавшего;

низкий уровень организации работы системы производственного контроля.

Случаи смертельного травматизма, связанные с работой технологического транспорта, произошли в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний», ООО «Искра+», ООО «Мега-Дон-Сервис», ОАО «Нижнее-Ленское», ОАО «Святогор», ООО «Металл-групп», ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания», ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная», ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Артель старателей «Дражник», ОАО «Покровский рудник», ООО «Светоч», ООО «Нерюнгри-Металлик», ЗАО «Геотон», ЗАО «Репнянское карьероуправление», ООО «Соврудник», ОАО «Оленегорский ГОК», ОАО «Лебединский ГОК», ОАО МНПО «Полиметалл», ОАО «Дорснаб», ООО «Учалинский ГОК», ОАО «Апанасовское».

Основными причинами данного вида смертельного травматизма являются грубейшие нарушения требований правил и норм безопасности со стороны руководителей работ, специалистов и персонала, отступления от требований установленных регламентов и технологий, неверные инженерные решения, резкое ослабление трудовой и технологической дисциплины, применение опасных приемов работы с элементами лихачества, выполнение работ в опасных зонах, применение неправильных приемов при выполнении маневровых работ.

Высокий уровень смертельного травматизма при эксплуатации технологического транспорта требует принятия срочных и эффективных мер как со стороны территориальных управлений Ростехнадзора, так и усиления надзора за безопасным производством работ и соблюдением производственной дисциплины со стороны руководителей и специалистов предприятий.

Эксплуатация технических устройств

Смертельный травматизм при эксплуатации технических устройств с отступлениями от требований инструкций и технических (технологических) регламентов в 2010 г. составил 15 случаев.

22.01.2010. Участок «Таборный» ООО «Нерюнгри-Металлик».

При обслуживании бурового станка с несоблюдением инструкции по эксплуатации и мер по безопасному ведению работ в результате самопроизвольного включения вращателя станка был смертельно травмирован слесарь.

Аналогичные по характеру нарушений и причинам случаи произошли в ОАО «Высокогорский ГОК», ОАО «Комбинат Магнезит», ООО «Геоджет» МУП «Тырныаузское шахтоуправление», ОАО «Алданзолото», ОАО «Учалинский ГОК», ОАО «Первая нерудная компания», ОАО «Жигулевские стройматериалы», ООО «Кривбасс», ОАО «Люберецкий ГОК», ООО «Фауст», ЗАО «Рудник Апрелково», ООО «Строй-Индустрия», ООО «Дробильно-сортировочное предприятие», ООО «Дарасунский рудник».

Основной причиной данного вида травматизма является грубое нарушение правил промышленной безопасности как руководителями, так и самими пострадавшими, пренебрежение индивидуальными средствами защиты и элементарными требованиями безопасности, работа при отсутствии ограждений, без разработки качественных проектов организации работ и ознакомления с ними исполнителей работ. Другими причинами смертельного травматизма на данном виде работ являются несоблюдение требований правил и инструкций по безопасному ведению работ или отдельных операций, личная небрежность и неосторожность пострадавших, отсутствие должного контроля за состоянием технологической, производственной и трудовой дисциплины со стороны технических руководителей и специалистов организаций.

Падения с высоты

В 2010 г. имели место 6 смертельных несчастных случаев, связанных с падением с высоты.

17.02.2010. Карьер ООО «Березитовый рудник» ЗАО «Северсталь Золото».

При осуществлении руководства ведением работ повышенной опасности по очистке бермы добычного уступа заместитель начальника участка горных работ находился в зоне призмы обрушения работающего бульдозера. В результате обрушения верхней бровки уступа бермы пострадавший совершил падение с уступа, ударился о глыбы горных пород и был смертельно травмирован.

Причины:

нарушение требований безопасности при руководстве выполнением работ повышенной опасности;

недостаточный контроль за безопасностью производства горных работ в карьере.

Случаи падения с высоты произошли в 2010 г. также в ООО «Святогор», ЗАО «Саткинское ДРСУ», ЗАО «ФосАгро-АГ», ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Оленегорский ГОК».

Основной причиной данного вида травматизма является грубое нарушение правил промышленной безопасности как руководителями, так и самими пострадавшими, пренебрежение индивидуальными средствами защиты и элементарными требованиями безопасности, работа при отсутствии ограждений и без разработки качественных проектов организации работ и ознакомления с ними исполнителей работ.

Поражение электротоком

Число электротравм со смертельным исходом в 2010 г. составило 4 случая.

24.07.2010. ОАО «Ванадий».

При движении автосамосвала БелАЗ через железнодорожный переезд гор.+205 м с поднятым кузовом произошло касание последним контактной сети. При спуске из кабины водитель был смертельно травмирован электротоком.

Основное количество травм по этой причине явилось следствием невыполнения организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ при ремонтах и осмотрах электрооборудования и электросетей (работы производились без нарядов или в нарядах не указывался порядок выполнения работ, ремонт и осмотр электрооборудования проводился под напряжением, отсутствовали защитные устройства заземления и др.), а также грубейших нарушений или незнания инструкций и правил безопасности электротехническим персоналом.

Случаи смертельного травмирования электротоком имели место в АК «АЛРОСА» («Айхальский ГОК»), ООО «Олекминский рудник».

Взрывные работы

При данном виде работ был смертельно травмирован 1 человек.

24.01.2010. Площадка металлолома ООО «Рудстрой».

Во время производства работ по разделке труб на металлолом при невыясненных обстоятельствах произошел взрыв баллона пропан-бутановой газовой смеси со смертельным травмированием электросварщика.

Причина - неудовлетворительная организация производства работ и отсутствие руководства и надзора за ведением работ лицом технического надзора.

Анализ причин произошедших несчастных случаев и результаты комплексных проверок, проведенных в ОАО «СУЭК», ОАО «Мечел», ОАО «Евразруда», ОАО ОК «Русал», свидетельствует, что травмы происходят из-за грубых нарушений требований правил безопасности, незнания персоналом рабочей и исполнительной документации, самоустранения должностных лиц производственного контроля от исполнения своих служебных обязанностей и формализма при организации производственного контроля.

Основная доля технических причин травматизма приходится на отступление от требований проектной, технологической документации, на несоответствие проектных решений условиям производства и обеспечения безопасности, неудовлетворительное техническое состояние сооружений, эксплуатация неисправного оборудования. Причем в технических причинах около 80% связаны с человеческим фактором.

Причины аварий и случаев смертельного травматизма распределены следующим образом:

15% - нарушения технологии производства работ;

27% - неправильная организация производства работ;

30% - неэффективность производственного контроля;

18% - нарушения производственной дисциплины;

10% - низкий уровень знаний требований норм и правил безопасности.

В числе основных причин возникновения аварий и смертельных травм остаются низкий уровень инженерной культуры производства, слабая трудовая и технологическая дисциплина, недостаточная эффективность функционирования системы производственного контроля на опасных производственных объектах, отсутствие в ряде случаев глубокого анализа причин расследованных случаев травм и аварий, использование упрощенных, формальных мероприятий по результатам проведенных расследований, а также в отдельных случаях низкое качество или отсутствие рабочей документации на основные и вспомогательные производственные процессы.

Следует также отметить негативную тенденцию увеличения количества смертельных несчастных случаев, произошедших с работниками, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Свидетельством этому служит тот факт, что из 70 произошедших в 2010 г. смертельных несчастных случаев 10 произошли с лицами в состоянии алкогольного опьянения (каждый седьмой случай). Это свидетельствует о крайне низкой трудовой дисциплине в поднадзорных организациях, отсутствии надлежащей организации и проведения предсменного медицинского контроля (обследования) работников, ненадлежащем исполнении лицами сменного технического надзора прямых должностных обязанностей, низкой эффективности принимаемых мер руководством предприятий по пресечению случаев нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения при исполнении ими производственных заданий. Одной из ключевых мер повышения уровня промышленной безопасности на горнодобывающих предприятиях является повышение ответственности за состояние промышленной безопасности всех участников производственного процесса - от собственников и первых руководителей предприятий до непосредственных исполнителей работ.

Характер произошедших аварий, смертельных травм показывает, что системно происходящие нарушения технологии, связанные с этим нарушения проветривания; случаи обрушения горных пород не подвергаются всестороннему анализу собственниками предприятий, руководителями, специалистами компаний, опасных производственных объектов и соответственно не разрабатываются мероприятия, направленные на их предотвращение. Нередки случаи, когда о произошедших авариях руководители и специалисты предприятий, по своим должностным обязанностям призванные руководить ликвидацией аварии, не имеют реальной информации. Одним из путей снижения аварийности и травматизма на горных объектах является организация системного подхода к решению имеющихся проблем с учетом мирового опыта, начиная от стадии проектирования до ликвидации горных объектов. Реализация этого подхода возможна только в случае создания в горнодобывающих компаниях эффективных систем управления промышленной безопасностью, обеспечивающих включение широкого круга должностных лиц производственного контроля на всех уровнях управления компании.

Эффективное функционирование систем управления промышленной безопасностью (СУПБ) позволит эксплуатирующим организациям более полно оценивать состояние промышленной безопасности на своих предприятиях, активизировать работу всех звеньев управления, формулировать цели и политику в области промышленной безопасности, разрабатывать и реализовывать способы их достижения, а также осуществлять предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации контрольные функции. Обеспечение эффективности СУПБ может быть достигнуто путем обязательного выполнения требований системы всеми работниками, имеющими отношение к функционированию опасного производственного объекта.

В целях снижения уровня аварийности и травматизма на предприятиях горнодобывающей промышленности, повышения безопасности ведения горных работ предприятиям необходимо:

повысить эффективность работы системы производственного контроля на всех уровнях и ступенях;

провести аудит эффективности действия системы управления промышленной безопасностью;

усилить внутриведомственный (корпоративный) контроль за промышленной безопасностью;

повысить требовательность в вопросах поддержания горных выработок в безопасном состоянии, прежде всего в рамках системы производственного контроля;

установить жесткий контроль за выдачей нарядов на производство работ, добиться четкого исполнения положения о выдаче нарядов, выполнения всех требований выдаваемых нарядов;

обеспечить контроль за выполнением всех организационно-технических мероприятий в соответствие с требованиями правил;

принять действенные меры по укреплению исполнительской и трудовой дисциплины производителями работ.

При этом работа органов горного надзора должна быть направлена на ужесточение требовательности за соблюдением в поднадзорных организациях правил и норм промышленной безопасности при ведении горных работ, включая соблюдение установленного порядка оформления документации на ведение работ.

При проверках состояния безопасности при ведении подземных горных работ особое внимание обращать на технологическую дисциплину, соблюдение требований паспортов крепления и управления кровлей горных выработок, соответствие их горно-геологическим условиям. Требовать от руководителей предприятий выполнения мероприятий по предупреждению травматизма от обрушений и внедрения приборов оперативного контроля за состоянием напряженности горного массива, а также средств механизированного приведения в безопасное состояние кровли горных выработок.

При проведении обследований поднадзорных организаций необходимо производить реальную оценку работы конкретных должностных лиц, ответственных за проведение производственного контроля, а также за разработку и функционирование системы управления промышленной безопасностью в целом. Необходимо обеспечить принятие жестких мер за системные, повторяющиеся нарушения правил безопасности на горных работах на основе максимальной реализации представленных органам Ростехнадзора полномочий.

Для реализации государственной функции федерального органа исполнительной власти в вопросах промышленной безопасности Ростехнадзору и его территориальным органам при осуществлении надзорно-контрольной деятельности в горнодобывающей и перерабатывающей промышленности необходимо:

повышать профессиональную подготовку инспекторского состава путем проведения обучения и семинаров как на уровне территориальных управлений, так и проведением аналогичных мероприятий по линии центрального аппарата Ростехнадзора;

решить вопрос мотивации работы инспекторского состава в оплате труда с доведением уровня оплаты труда к среднему уровню оплаты труда специалистов среднего звена поднадзорных предприятий в конкретном регионе;

ужесточить применение штрафных санкций, предусмотренных Кодексом административных правонарушений, как в физическом выражении (увеличение размеров налагаемых штрафов), так и по видам выявленных нарушений. При вынесении решений о наложении штрафов предусматривать в первую очередь наказание юридических лиц за общее состояние промышленной безопасности (в настоящее время, как правило, штрафы налагаются в основном на физических лиц. При этом юридические лица практически уходят от ответственности за имеющиеся нарушения).

Горноспасательное обслуживание объектов горных работ в 2010 г. обеспечивалось силами и средствами отраслевых военизированных горноспасательных служб ФГУ «Управление ВГСЧ в строительстве», ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», горноспасательными службами в составе горнодобывающих предприятий, горноспасательными частями акционерных обществ фирмы «Агрохимбезопасность» в составе ОАО «Агрохиминвест», ЗАО «Промышленная безопасность», а также ООО «Противоаварийная служба ВГСЧ Сибири».

Всего в отчетном периоде функционировало 153 взвода ВГСЧ (ВГК). Территориальными органами Ростехнадзора проведены 114 проверок боеготовности подразделений ВГСЧ (ВГК), 331 учебная тревога. При этом было выявлено 459 нарушений требований по боеготовности и техническому оснащению горноспасательных формирований.

Состояние технического оснащения горноспасательных подразделений по сравнению с 2009 г. существенно улучшилось. Произведена замена устаревшей (более 10 лет) кислородно-дыхательной аппаратуры, кислородных и воздушных дожимающих компрессоров, а также оперативного автотранспорта. Внедрены новые воздушные дожимающие компрессоры типа КДВ-30, трехступенчатые компрессоры Jnior и четырехступенчатый компрессор Nardi Atlantik E-100, взрывобезопасные головные аккумуляторные светильники СГГ-9Г, средства горноспасательной связи.

Отделения обеспечены современными мультигазоанализаторами для экспресс-анализа воздуха типа МХ2100 и приборами Gas Badge. Планово произведено обновление средств индивидуальной защиты (специальной одежды и обуви, в том числе при работе с химически опасными веществами).

Продолжается компьютеризация разработки планов ликвидации аварий на горных предприятиях. Разработана Интернет-система «Единая база данных Плана ликвидации аварий» с модулем автоматического обновления приема и передачи базы данных. Так, ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» разработана и испытана в промышленных условиях аварийно-спасательная установка АСУ-1. В 2010 г. в соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации, исх. № П16-29880 от 07.09.2009, ФГУ «УВГСЧ в строительстве», ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» переданы в ведение МЧС России. В настоящее время профессиональными военизированными горноспасательными частями обслуживается 978 опасных производственных объектов.

Основными проблемами, снижающими эффективность деятельности профессиональных горноспасательных формирований по спасению жизни людей и ликвидации аварий, проведению профилактических и технических работ, направленных на профилактику и предупреждение аварий на обслуживаемых предприятиях, являются:

неукомплектованность профессиональных горноспасательных формирований, обслуживающих крупные горнодобывающие и металлургические предприятия, ведущая к снижению боеготовности формирований к спасению жизни людей и ликвидации аварий;

значительная удаленность объектов ведения горных работ от центров дислокации горноспасательных подразделений, что при отсутствии средств доставки (особенно авиации) к месту события резко снижает мобильность подразделений, своевременное и успешное выполнение ими возложенных задач по спасению людей, устранению последствий аварий и инцидентов.

2.2.8. Маркшейдерские работы и безопасность недропользования

Основное внимание в надзорной деятельности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и маркшейдерскому контролю в отчетном периоде обращалось на:

реализацию технических проектов на разработку месторождений полезных ископаемых и годовых планов развития горных работ;

установление опасных зон и ведение горных работ в опасных зонах;

выполнение мероприятий по охране зданий сооружений и природных объектов от вредного влияния горных работ;

ведение горно-экологического мониторинга геологической среды;

ликвидацию горнодобывающих предприятий и состояние фонда ликвидированных и законсервированных скважин в пределах горного отвода;

соблюдение условий лицензий на производство маркшейдерских работ;

оформление документов, удостоверяющих уточненные границы горных отводов предприятий, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых или использующих недра в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

производство маркшейдерских работ в соответствии с требованиями нормативных технических документов и правильность оформления маркшейдерской документации;

наличие на предприятиях геолого-маркшейдерских служб, их обеспеченность квалифицированными кадрами и оснащенность современными приборами и инструментами.

Как показали проверки, предприятиями и организациями при осуществлении работ, связанных с пользованием недрами, в целом соблюдались требования законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации, утвержденных в установленном порядке технических регламентов и нормативных технических документов по обеспечению промышленной безопасности и безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Вместе с тем имели место случаи отсутствия проектной документации на разработку общераспространенных месторождений полезных ископаемых (Средне-Кавказское управление - Дагестан), отступления от проектной технической документации, а также неэффективный производственный контроль за реализацией проектов в части соблюдения требований по безопасному ведению горных работ, послужившие причинами произошедших несчастных случаев.

Так, на Сибайском подземном руднике СФ ОАО «Учалинский ГОК» (Приуральское управление) без применения временной крепи осуществлялась проходка горной выработки в слабых неустойчивых породах; в нарушение требований утвержденного паспорта выполнялось крепление на сопряжении горных выработок, что явилось, в частности, причиной обрушения горных пород.

При рассмотрении планов развития горных работ особое внимание обращалось на соответствие планов техническим проектным решениям на разработку месторождений полезных ископаемых в части направлений развития горных работ, параметров горных выработок, на наличие мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности и безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также на наличие договоров на маркшейдерское обслуживание сторонними организациями у предприятий, не имеющих собственных маркшейдерских служб, проектов производства маркшейдерских работ.

Территориальными органами нередко отмечалось низкое качество представляемой на согласование проектной документации, включая планы развития горных работ и проекты горных отводов.

Порядка 30% рассмотренных Нижне-Волжским управлением планов развития горных работ и горноотводной документации возвращалось на доработку из-за многочисленных замечаний, касающихся несоответствия требованиям нормативно-технической документации по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и промышленной безопасности, 10% представляемой недропользователями документации возвращалось на повторную доработку.

Нижне-Волжским управлением с участием руководителей подконтрольных предприятий и специалистов соответствующих служб проведен семинар по рассмотрению и устранению наиболее характерных отступлений от установленных требований к составлению планов развития горных работ, проектов горных отводов и другой документации по вопросам маркшейдерского обеспечения горных работ. В ходе осуществления государственного горного надзора отмечались случаи производства горных работ без согласованных в установленном порядке направлений.

Забайкальским управлением Ростехнадзора за данное нарушение привлечено к административной ответственности 10 юридических и 10 должностных лиц на сумму 210,0 тыс. рублей по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В ООО «Жирекенский ГОК» (Енисейское управление) допущено отступление от согласованного плана развития горных работ. При проектной высоте уступа 10 м фактическая высота достигала 30 м.

При рассмотрении проектов горных отводов и оформлении документов, определяющих уточненные границы горных отводов, не всегда качество подготовленной документации соответствовало установленным требованиям.

Значительные отступления от установленных требований отмечены при обосновании уточненных границ горных отводов объектов открытых горных работ в Кировской области ООО «Маркшейдерпроект», объектов водо- и нефтедобычи ООО «Землемер» (Западно-Уральское управление). Уточнение границ горных отводов осуществлялось без учета границ лицензионного участка, к проектированию принималась непополненная топографическая основа.

Имела место утрата горноотводного акта (ООО «ГРЭ-324», Енисейское управление). За данное нарушение привлечено к административному наказанию юридическое лицо по ст. 7.3 КоАП РФ на сумму 30,0 тыс. руб.

В рамках установленных Ростехнадзору полномочий рассматривались проекты мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок, в том числе материалы, обосновывающие прорезку предохранительных целиков одиночными горными выработками. Наиболее интенсивная подработка жилого сектора шахтных поселков при добыче угля отмечается в Кузбассе (Южно-Сибирское управление).

В течение года в целях предотвращения оползневых явлений проводились проверки осуществления маркшейдерскими службами предприятий наблюдений за устойчивостью бортов карьеров и отвалов, ведением горных работ в опасных зонах. При этом наряду с нарушениями порядка и сроков проведения инструментальных маркшейдерских наблюдений отмечались несоблюдение нормативных параметров рабочих площадок разрабатываемых уступов (карьер «Камаган» Сибайского филиала ОАО «Учалинский ГОК» - Приуральское управление), ведение горных работ с отклонением от проектной документации, ослабление контроля за состоянием карьерных откосов, периодичность осмотров и наблюдений (ООО «Мир» - Енисейское управление). В результате ненадлежащего производственного контроля за устойчивостью откосов произошло обрушение бортов на карьере, разрабатываемом ЗАО «Севзолото» (Прибайкальское управление).

По результатам проведения проверки ведения горных работ в опасных зонах Енисейским управлением установлено, что ООО «с/а Кварц» не обеспечило безопасных условий ведения горных работ вблизи опасных зон.

Во всех случаях грубых нарушений действующего законодательства о недрах виновные юридические либо должностные лица привлекались к административной ответственности, осуществлялся контроль выполнения ранее выданных предписаний. За несоблюдение требований по безопасному ведению работ при пользовании недрами по результатам целевой проверки СФ ОАО «Учалинский ГОК» к административной ответственности в виде штрафа привлечено юридическое лицо ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» и за отклонение от проектных решений составлено 2 протокола о временном запрете деятельности объектов Сибайского подземного рудника.

За невыполнение ранее выданных предписаний составлялись протоколы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, материалы передавались в мировой суд (ЗАО «Орловский песчаный карьер», ОАО «Биотех», ОГУП «Волгоградавтодор» - Нижне-Волжское управление).

Общая сумма штрафов за нарушение действующих правил и норм в области маркшейдерского обеспечения работ, связанных с пользованием недрами, наложенных инспекторским составом, например, Западно-Уральского управления, составила 990,5 тыс. руб., Нижне-Волжского управления - более 860 тыс. руб., Южно-Сибирского управления порядка 613,0 тыс. руб.

Следует отметить, что уровень маркшейдерского обеспечения горных работ напрямую зависит от качественного и количественного состава маркшейдерских служб горного предприятия. Практически всеми территориальными органами отмечается нехватка специалистов-маркшейдеров (Дальневосточное, Южно-Сибирское, Средне-Кавказское, Западно-Сибирское, Волжско-Окское управления и др.) и, как следствие, отсутствие на горнодобывающем предприятии собственных маркшейдерских служб.

Около 60% предприятий, поднадзорных Приокскому управлению, осуществляют маркшейдерские работы на договорной основе с организациями, имеющими лицензии на право производства маркшейдерских работ. При этом повсеместно отмечаются, особенно на предприятиях малого бизнеса, нерегулярность и низкое качество маркшейдерского обеспечения горных работ (Верхне-Донское, Уральское управления и др.).

При осуществлении маркшейдерских работ на договорной основе большинство выявленных нарушений связано с низким качеством выполняемых работ, нарушением сроков выдачи исполнительных материалов, некачественным оформлением маркшейдерской горной графической документации, отсутствием систематического производственного контроля со стороны маркшейдерской службы за разработкой месторождений полезных ископаемых. Отмечались случаи отсутствия на планах горных работ отдельных элементов горных выработок, не делались записи в книге маркшейдерских указаний должностным лицам предприятий-заказчиков, допустившим отклонения от проектной документации.

К характерным нарушениям при осуществлении маркшейдерских работ относятся:

отсутствие системы контроля за качеством выполняемых маркшейдерских работ;

отсутствие установленной маркшейдерской документации;

несвоевременное и не в полном объеме производство наблюдений за состоянием бортов карьеров, откосов уступов и отвалов, объектов, расположенных на земной поверхности;

отсутствие проектной документации по наблюдениям за деформациями зданий, сооружений, включая нефтепромысловые объекты;

отсутствие журналов учета состояния геодезической и маркшейдерской сети, книг маркшейдерских указаний;

несвоевременное метрологическое обследование приборов и инструментов;

отсутствие проектов на производство маркшейдерских работ;

отставание работ по производству исполнительных съемок.

Переход на выполнение маркшейдерских съемок электронными тахеометрами и выполнение всех вычислений с помощью компьютерных технологий, сохранение данных вычислений и графических изображений в электронном виде обусловил несвоевременное пополнение исходной графической документации, оформление планшетов с отступлениями от требований условных графических обозначений, нарушение ведения журналов измерений, ведомостей вычислений координат точек.

По результатам проверки лицензионных условий на право производства маркшейдерских работ ООО «Маркшейдерпроект» (Западно-Уральское управление) установлен факт использования ложного диплома о высшем образовании по специальности «Маркшейдерское дело». Материалы проверки переданы в следственные органы Кировской области и прокуратуру Первомайского района г. Кирова. Аналогичный случай имел место в Московском управлении.

На основании результатов мероприятий по лицензионному контролю в отношении ЗАО «Разрез Распадский» составлен протокол о временном запрете деятельности маркшейдерской службы в связи с грубыми нарушениями лицензионных условий (Южно-Сибирское управление).

Нерешенной остается проблема приведения в безопасное состояние фонда ликвидированных и законсервированных скважин, пробуренных за счет бюджетных средств в рамках выполнения государственных программ. Приведение скважин, находящихся на лицензионных участках недропользователей и в нераспределенном фонде недр, в безопасное состояние требует значительных финансовых затрат. Несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы в этом вопросе, касающееся отсутствия государственного финансирования этих работ и механизма передачи государственного имущества в частные руки (недропользователю), привело к тому, что скважины являются бесхозяйными.

Дополнительной проработки вопросов и совершенствования нормативно-правой базы требуется при ликвидации горнодобывающих предприятий. Особенно это касается предприятий-банкротов, которые из-за отсутствия финансовых средств не могут обеспечить приведение в безопасное состояние объектов ликвидации. Предложение Ростехнадзора о необходимости создания предприятиями фонда ликвидации с начала его деятельности на законодательном уровне не нашло поддержки у заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (Минприроды России и др.).

Особое внимание при осуществлении надзорной деятельности уделялось предприятиям, эксплуатирующим Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей.

Наличие мощных водоносных горизонтов в надсолевой толще, значительные объемы добычи калийно-магниевых солей и нефти из-под соленой толщи, наличие аномальных зон в строении водозащитной толщи, невыдержанность разрабатываемых пластов по мощности и качественному составу, наличие пластов, опасных по газодинамическим явлениям, определяют особые условия безопасного ведения горных работ.

Произошедшие аварии, связанные с затоплением рудников БКРУ-3 (1986 г.), и БКРУ-1 (2006 г.), свидетельствуют о потенциальной опасности жизнедеятельности населения и функционирования объектов на подработанных территориях городов Березники и Соликамск.

В 2010 г. по предприятиям калийной отрасли всего было проведено 474 проверки вопросов безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и соблюдения требований промышленной безопасности.

По рудникам ОАО «Уралкалий»:

БКПРУ-1 - 28;

БКПРУ-2 - 97;

БКПРУ-3 - 20;

БКПРУ-4 - 96.

По рудникам ОАО «Сильвинит»:

СКРУ-1 - 73;

СКРУ-2 - 82;

СКРУ-3 - 78.

Во исполнение решения Правительственной комиссии по недопущению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий», Ростехнадзором организовано проведение комплексной оценки рисков возникновения негативных последствий проведения шахтных выработок, расположенных под объектами жилой застройки и инженерной инфраструктуры на территории городов Березники и Соликамск.

2.2.9. Объекты нефтегазодобывающей промышленности

В 2010 г. добычу нефти и газа в Российской Федерации осуществляли 11 крупных холдингов и 165 нефтегазодобывающих компаний, которые представлены организациями с российским, иностранным и смешанным капиталами, а также три оператора Соглашений о разделе продукции. Всего деятельность в сфере нефтегазодобычи осуществляют 2134 поднадзорные организации.

В государственном реестре зарегистрировано 9198 опасных производственных объектов нефтегазодобычи и геологоразведки.

Эксплуатационный фонд нефтяных скважин составляет около 160 тыс. ед.

В 2010 г. добыто 505,1 млн т нефти с газовым конденсатом. Объем добычи нефти в РФ, включая газовый конденсат, в 2010 г. вырос на 10,9 млн т (2,2%) по сравнению с 2009 г.

Добыча газа в России в 2010 г. выросла на 67,7 млрд * (10,4%) по сравнению с 2009 г. и составила 584 млрд *.

В 2010 г. введено в эксплуатацию 5802 пробуренные скважины, что на 571 скважину больше, чем в 2009 г. Из них 5199 нефтедобывающих скважин, что на 454 больше, чем в 2009 г.

Объем разведочного бурения в 2010 г. вырос на 53,1%, всего пробурено 710,8 тыс. м. Проходка в эксплуатационном бурении скважин в 2010 г. выросла на 18,4% и составила 17 232,9 тыс. м, в том числе нефтяных скважин 16 522,1 тыс. м.

За 2010 г. на опасных производственных объектах нефтегазодобычи и геологоразведки произошло 15 аварий (в 2009 г. - 17).

В 2010 г. произошло 15 несчастных случаев со смертельным исходом и по сравнению с тем же периодом прошлого, 2009 г. количество не изменилось.

Большинство аварий и случаев смертельного травматизма произошли в районах с наибольшими объемами нефтегазодобычи в организациях, поднадзорных Северо-Уральскому, Печорскому и Приуральскому управлениям Ростехнадзора.

Рост аварий при нефтегазодобыче отмечен на объектах, подконтрольных Печорскому управлению Ростехнадзора (+5).

5.png

Рис. 5. Динамика объемов добычи нефти и газа, аварийности и производственного травматизма с 2005 по 2010 г.

Описание обстоятельств и причин крупных аварий и несчастных случаев.

22.01.2010. ОАО «Оренбургнефть», скважина № 514 ЦДНГ № 2 Герасимовского месторождения.

При горячей промывке нефтью скважина № 514 Герасимовского месторождения произошло возгорание агрегата для депарафинизации на базе УРАЛ-4320 с последующим возгоранием автоцистерны с нефтью в объеме 8,51 * на базе КРАЗа (Бузулукского упр. специализированного транспорта). Пожар ликвидирован.

23.01.2010. ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» КЦДНГ-4, Кыртальеское месторождение, скважина № 407, Республика Коми.

В результате короткого замыкания силового кабеля ЭЦН произошли выброс и возгорание газа из фонтанной арматуры скважины.

Возгорание ликвидировано.

12.02.2010. ОАО «Южуралнефтегаз», скважина 5320, 5 км, северо-западнее с. Верхняя Платоновка, Оренбургская область.

При проведении работ по гидродинамическому исследованию скважины № 5320 Капитоновского месторождения подрядной организацией ООО «Орен ГИС» произошел выброс пластового флюида с последующим возгоранием устья скважины.

07.04.2010. ООО «Газпром добыча Астрахань» производство № 1, У-171 пос. Аксарайский.

Разгерметизация оборудования установки сепарации пластового газа с утечкой и возгоранием углеводородного сырья. Очаг возгорания локализован.

09.04.2010. ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» КЦДНГ-2 внутрипромысловый нефтепровод, скважина 171 - скважина 36.

В результате сквозной трещины на внтурипромысловом нефтепроводе диаметром 114 х 6 мм произошла утечка нефтесодержащей жидкости в объеме (ориентировочно) более 50 *.

23.04.2010. ООО «Коми Куэст Интернейшнл» скважина 1158 Южно-Возейского нефтяного месторождения.

При работе по капитальному ремонту скважины № 1158 во время промывки скважины технической водой с наращиванием и допуском НКТ 2 7/8 до глубины 3396 м произошло газонефтепроявление через затрубное пространство на выкидную емкость объемом до 30 * с частичным газонефтепроявлением через плашки превентора ПМТ 156/210 и с последующим его возгоранием. Смертельные травмы получил помощник бурильщика. Бурильщик получил травму тяжелой степени тяжести.

10.08.2010. ООО «Лукойл Коми» ТПП «Лукойл Усинскнефтегаз».

При плановом обходе нефтесборных коллекторов обнаружена радужная оболочка на поверхности р. Колва в районе дюкерного перехода. Выход нефтесодержащей жидкости вследствие разрушения коллектора - 159 мм.

19.09.2010. Филиал ООО «Аргос» - ЧУРС.

На скважине № 560 куст 85 Шагиртско-Гожанского месторождения проводились работы по ее расконсервации. При проведении опрессовки эксплуатационной колонны азотно-воздушной смесью с помощью станции передвижной азотной ПКСА-5/101 произошел взрыв с разрушением элементов компоновки устья скважин. Погиб помощник бурильщика КРС 5-го разряда, два бурильщика КРС получили травмы средней тяжести.

В результате расследования установлено, что работы проводились при отсутствии организационно-технических мероприятий, регламентирующих безопасное ведение работ по опрессовке скважин с использованием азотных установок.

В 2010 г. снизилось число аварий с открытыми нефтегазовыми фонтанами (с 5 до 3), выросло число аварий, сопровождающихся взрывами и пожарами (с 5 до 6) (табл. 50). Значительно увеличилось число аварийных разливов нефти (с 2 до 5), что свидетельствует о недостатках диагностирования и ремонта промысловых трубопроводов.

Таблица 50

Аварии на объектах нефтегазодобычи

Виды аварий Число аварий по годам
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Открытые фонтаны и выбросы 6 8 3 5 5 5 3
Взрывы и пожары на объектах 7 5 2 7 3 5 6
Падение буровых (эксплуатационных) вышек, разрушение их частей 1 2 3 4 1 3 1
Падение талевых систем в глубоком бурении и подземном ремонте скважин 2 1 1 - - 2 -
Прочие 4 3 4 3 1 2 5
Всего: 20 19 13 19 10 17 15

Общее число смертельно травмированных по видам надзора представлено в табл. 51.

Таблица 51

Общее число смертельно травмированных по видам надзора

Виды надзора Количество смертельно травмированных по годам, чел.
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Нефтедобыча 23 22 19 18 6 15 12
Газодобыча 3 1 - - 1 1 1
Геологоразведка 3 1 6 5 1 0 1
Итого: 29 24 25 23 8 16 14

Результаты расследования показывают, что причинами опасных происшествий являются:

нарушение технологии производства работ;

отсутствие контроля за выполнением работ;

отсутствие организационно-технических мероприятий безопасного ведения работ;

установка спецтехники во взрывоопасной зоне;

нарушение требований руководств по эксплуатации оборудования;

нарушения работниками трудового распорядка и дисциплины труда;

нарушения требований соответствующих инструкций и правил по оборудованию производственных рабочих мест;

ненадлежащее содержание и обслуживание оборудования.

Техническими причинами аварий являются нарушение требований промышленной безопасности, связанные с применением оборудования с отработавшим нормативным сроком эксплуатации, производства работ на неисправном оборудовании, использование во взрывоопасных зонах приборов без взрывозащиты.

К проблемным вопросам большинства компаний следует отнести неудовлетворительное состояние промысловых трубопроводов, низкие темпы проведения их диагностики, ремонта, замены и ингибиторной защиты; замену физически и морально устаревшего оборудования. Не решен вопрос об эксплуатации нефтяных и газовых скважин с негерметичными обсадными колоннами. При эксплуатации таких скважин нарушаются режимы эксплуатации пластов, что приводит к сокращению доли извлекаемых запасов нефти.

В 2010 г. проведены проверки выполнения требований промышленной безопасности в организациях нефтяной компании ОАО «НК Роснефть» и операторов проектов по соглашениям о разделе продукции: компаний Французское акционерное общество (ФАО) «Тоталь, Разведка, Разработка, Россия», «Эксон Нефтегаз Лимитед» и «Сахалин Энерджи Инвест Компании Лимитед».

В результате проверки ОАО «НК Роснефть» выявлено 394 нарушения.

К административной ответственности привлечено 7 юридических и 81 должностное лицо. Сумма наложенных штрафов на юридические лица составила 2 910 тыс. руб. Сумма наложенных штрафов на физические лица составила 182,5 тыс. руб.

В результате проверки ФАО «Тоталь, Разведка, Разработка, Россия» и объектов Харьягинского нефтяного месторождения выявлены 6 нарушений требований промышленной безопасности и 3 нарушения требований эксплуатации электроустановок. Выдано 3 предписания по устранению выявленных нарушений. Составлено 3 протокола о привлечении к ответственности физических лиц, общая сумма штрафов составила 6000 руб.

В результате проверки компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» выявлено 25 нарушений требований промышленной безопасности при реализации проекта Сахалин-1, составлен акт проверки и выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Привлечено к административной ответственности одно юридическое лицо, сумма штрафа составила 25 тыс. руб.

В результате проверки компании «Сахалин Энерджи Инвест Компании Лимитед» выявлено 29 нарушений требований промышленной безопасности при реализации проекта Сахалин-2, составлен акт проверки и выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Привлечено к административной ответственности одно юридическое лицо (сумма штрафа составила 35 тыс. руб.) и одно должностное лицо (сумма штрафа составила 1 тыс. руб.).

Исполнение предписаний взято под контроль.

Территориальными управлениями Ростехнадзора в 2010 г. проведены 2514 проверок, из них 95 комплексных, 836 целевых и 1583 оперативных. Проведены 84 проверки соблюдения лицензионных требований и условий.

Выявлено 17 896 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе 58 нарушений лицензионных требований и условий.

За допущенные нарушения применялись административные меры наказания по статьям 9.1 и 14.1.КоАП РФ.

Инспекторами территориальных управлений в результате проверок было назначено 3192 административных наказания, сумма штрафов составила 9 867 тыс. рублей.

Административные приостановки деятельности поднадзорных организаций применялись в 9 случаях.

Северо-Кавказским, Средне-Поволжским, Печорским, Северо-Кавказским, Приволжским управлениями Ростехнадзора материалы об административных правонарушениях в 18 случаях направлялись в суды, по решениям которых назначались наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов на сроки от 5 до 90 суток.

2.2.10. Объекты нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объекты нефтепродуктообеспечения

В 2010 г. число поднадзорных Ростехнадзору организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ОПО) нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектов нефтепродуктообеспечения составило 6575, в том числе 321 организация, эксплуатирующая нефтегазоперерабатывающие производства, 164 - нефтехимические, 5973 организации нефтепродуктообеспечения, эксплуатирующие 1005 нефтебаз, 2708 складов ГСМ, 3217 - АЗС.

За 12 месяцев 2010 г. на подконтрольных опасных производственных объектах нефтегазоперерабатывающей, нефтехимической промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения произошло 16 аварий, что на 3 аварии больше, чем за тот же период 2009 г. (табл. 52). Суммарный материальный ущерб от аварий составил 106 млн руб., что значительно превышает ущерб от аварий в 2009 г. (125 тыс. руб.).

На указанных объектах зафиксировано 6 несчастных смертельных случаев, что на 1 случай превышает показатель смертельного травматизма в 2009 г. (табл. 53).

Три аварии сопровождались травмированием со смертельным исходом, 6 пострадавших. Количество групповых несчастных случаев по сравнению с прошлым отчетным периодом уменьшилось в 2,5 раза (5 случаев в 2009 г.). Общее количество пострадавших и смертельно травмированных при групповых несчастных случаях в 2010 г. составило 5 человек (в 2009 г. пострадало 12 человек, из них смертельно - 4).

Таблица 52

Распределение аварий по отраслям промышленности

Наименование отрасли 2009 г. 2010 г. +/-
Нефтегазоперерабатывающие производства 5 9 +4
Нефтехимические производства 4 2 -2
Объекты нефтепродуктообеспечения 4 5 +1
Всего: 13 16 +3

Как видно из табл. 52, увеличилось количество аварий на нефтегазоперерабатывающих объектах (+4) и объектах нефтепродуктообеспечения (+1) и уменьшилось - на нефтехимических производствах (-2).

Из-за разгерметизации и разрушения технических устройств произошли аварии на нефтеперерабатывающих предприятиях ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», ОАО «Саратовский НПЗ», ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ОАО «Орскнефтеоргсинтез», ОАО «Московский НПЗ» и газоперерабатывающем предприятии ООО «ЛУКОЙЛ-Коробковский ГПЗ», нефтехимическом производстве завода «Мономер» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», а также на складах ГСМ ГУП ЧАО «Чукотснаб» и ЗАО «Петрозаводскмаш».

Таблица 53

Распределение смертельного травматизма по отраслям промышленности

Наименование отрасли 2009 г. 2010 г. +/-
Нефтегазоперерабатывающие производства 4 4 0
Нефтехимические производства 1 2 +1
Объекты нефтепродуктообеспечения 0 0 0
Всего: 5 6 +1

За отчетный период 2010 г. зарегистрированы 4 несчастных случая со смертельным исходом на нефтегазоперерабатывающих предприятиях, что аналогично периоду 2009 г. Два смертельных случая имели место на нефтехимическом предприятии. На объектах нефтепродуктообеспечения смертельные случаи не зафиксированы.

Согласно проведенному анализу из общего количества аварий в 2010 г. 9 аварий (56,25%) связаны со взрывами, доля которых по сравнению с 2009 г. возросла с 10,25%. В то же время на 14% снизилась доля аварий, сопровождавшихся пожарами, доля аварий, связанных с выбросом опасных веществ и разрушением технических устройств увеличилась на 3,75% (табл. 54).

Таблица 54

Распределение по видам аварий на объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения

Виды аварий Число аварий
2010 г. 2009 г. +/-
    %     %
Взрыв 9 56,25 6 46 +3
Пожар 4 25 5 39 -1
Выброс опасных веществ 3 18,75 2 15 +1
Всего: 16 100 13 100 +3

Травмирующими факторами несчастных случаев со смертельным исходом в 2010 г. явились ожоговые травмы, доля которых увеличилась в 2,5 раза по сравнению с 2009 г. и составила 100% (табл. 55).

Таблица 55

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Число несчастных случаев со смертельным исходом
2010 г. 2009 г. +/-
    %     %
Термическое воздействие 6 100 2 40 -10
Высота 0     2 40 0
Токсичные вещества                    
Недостаток кислорода                    
Взрывная волна                    
Разрушенные технические устройства         1 10 +1
Поражение электрическим током                    
Прочие                    
Всего: 6 100 5 100 + 9

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом по субъектам Российской Федерации и территориальным органам Ростехнадзора представлено в табл. 56 - 57.

Таблица 56

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2010 и 2009 гг. по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации (территориальные органы Ростехнадзора) Аварии Смертельные случаи
2010 г. 2009 г. +/- 2010 г. 2009 г. +/-
Центральный федеральный округ (г. Москва) 1 1 +1            
Москва город 1 1 +1            
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 1 1 0            
Ленинградская область     1 -1            
Республика Карелия 1     +1            
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 3 2 +1 1 2 -1
Краснодарский край     1 -1     2    
Волгоградская область 1     +1            
Ставропольский край     1 -1            
Ростовская область 2     +2 1        
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 7 6 +1     2 -2
Кировская область 1     +1            
Нижегородская область     1 -1            
Оренбургская область 1     +1            
Пермская область 1 1         2 -2
Республика Башкортостан 2 1 +1            
Саратовская область 1 1                
Самарская область 1 2 -1 2        
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)     1 -1            
Тюменская область     1 -1            
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 2 1 +1     1 -1
Иркутская область 1     +1     1 -1
Красноярский край     1 -1            
Омская область 1     +1            
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 2 1 +1 3     +3
Республика Саха (Якутия)     1 -1            
Чукотский АО 1     +1            
Забайкальский край 1     +1 3        
Итого по России: 16 13     6 5 1
(+) рост/(-) снижение         +3         +1

Таблица 57

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2010 и 2009 гг. по территориальным органам Ростехнадзора

Федеральные округа Российской Федерации (территориальные органы Ростехнадзора) Аварии Смертельные случаи
2010 г. 2009 г. +/- 2010 г. 2009 г. +/-
Центральный федеральный округ (г. Москва) 2 1 +1            
Московское управление 2 1 +1            
г. Москва 1     +1            
Чукотский АО 1                    
г. Норильск     1                
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 1 1                
Северо-Западное управление     1 -1            
Ленинградская область     1 -1            
Беломорское управление 1     +1            
Республика Карелия 1     +1            
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 3 2 +1 1 2 -1
Нижне-Волжское управление 1     +1            
Волгоградская область 1     +1            
Нижне-Донское управление 2     +2 1     +1
Ростовская область 2     +2 1        
Северо-Кавказское управление     1 -1     2 -2
Краснодарский край     1 -1     2    
Средне-Кавказское управление     1 -1            
Ставропольский край     1 0            
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 7 6 +1 2 2    
Западно-Уральское управление 2 1 +1     2 -2
Пермский край 2 1 +1     2    
Приволжское управление                        
Республика Татарстан                        
Приуральское управление 3 1 +2            
Республика Башкортостан 2 1 +1            
Оренбургская область 1     +1            
Волжско-Окское управление     1 -1            
Нижегородская область     1 -1            
Средне-Волжское управление 1 1                
Саратовская область 1 1                
Средне-Поволжское управление 1 2 -1 2     +2
Самарская область 1 2 -1 2        
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)     1 -1            
Северо-Уральское управление     1 -1            
Тюменская область     1 -1            
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 2 1 +1     1 -1
Прибайкальское управление 1             1 -1
Иркутская область 1     +1     1 -1
Енисейское управление     1                
Красноярский край     1 -1            
Западно-Сибирское управление 1                    
Омская область 1     +1            
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 1 1     3     +3
Ленское управление     1 -1            
Забайкальское управление 1         3        
Итого по России: 16 13 3 6 5 +1
(+) рост/(-) снижение         +3         +1

Аварии были допущены на опасных производственных объектах, подконтрольных Приуральскому (+3), Московскому (+2), Нижне-Донскому (+2), Западно-Уральскому (+2), Беломорскому (+1), Нижне-Волжскому (+1), Западно-Сибирскому (+1), Средне-Волжскому (+1), Средне-Поволжскому (+1), Прибайкальскому (+1), Забайкальскому (+1) управлениям Ростехнадзора.

Случаи смертельного травматизма произошли на опасных производственных объектах организаций, подконтрольных Забайкальскому (+3), Средне-Поволжскому (+2), Нижне-Донскому (+1) управлениям Ростехнадзора.

В 2010 г. увеличился общий объем переработанной нефти по сравнению с 2009 г. Объем переработанной нефти в 2010 г. в процентном отношении к 2009 г. составил 105,5%.

Удельный показатель аварийности по сравнению с прошлым периодом также снизился. Случаев смертельного травматизма на нефтеперерабатывающих предприятиях не зафиксированы (табл. 58).

Таблица 58

Динамика объемов производства, травматизма со смертельным исходом и аварийности в нефтеперерабатывающей промышленности за 1997 - 2010 гг.

Год Общий объем производства, млн т Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель аварийности, аварий/млн т Удельный показатель смертельного травматизма, чел./млн т
1997 197,6 15 8 0,076 0,040
1998 163,7 18 3 0,109 0,018
1999 154,9 14 1 0,090 0,006
2000 158 8 12 0,051 0,076
2001 164 6 2 0,037 0,012
2002 184,9 10 1 0,054 0,005
2003 188,4 4 2 0,021 0,011
2004 195 3 2 0,015 0,010
2005 207 4 6 0,019 0,029
2006 220 10 7 0,045 0,032
2007 228,51 9 3 0,039 0,013
2008 236,3 6 7 0,026 0,0296
2009 235,7 5 4 0,021 0,0169
2010 249 5 - 0,02 -

Вместе с тем в сельском поселении «Даурское» на юге Забайкальского края был построен и эксплуатировался без соответствующих разрешений и лицензий мини-НПЗ, принадлежавший ООО «Забайкальская нефтеперерабатывающая компания». В результате аварии, происшедшей в конце декабря, оборудование нефтеперерабатывающей установки, здание и сооружения были полностью разрушены, производственный персонал и физические лица (граждане Республики Китай) смертельно травмированы. Ущерб от аварии составил 41 млн руб.

В ходе расследования причин аварии было выявлено, что организацией в период 2007 - 2009 гг. был построен завод без соответствующих законодательству проектных документов и разрешений на строительство. Без оформления разрешений на эксплуатацию и лицензии на осуществление деятельности организация в период 2009 - 2010 гг. осуществляла незаконную деятельность по переработке нефти и газового конденсата без обеспечения элементарных требований безопасности при проведении работ. Должностными лицами Забайкальского управления не были приняты меры по приостановке незаконного строительства опасного производственного объекта.

Анализ материалов расследования причин аварии выявил некачественное расследование аварии, Забайкальскому управлению дано указание с привлечением специализированной экспертной организации определить причину взрыва газовоздушной смеси.

Анализ результатов расследования технических причин аварий, происшедших в 2009 г., показал, что 62% (10 аварий из 16) произошло по причине разгерметизации и разрушения технических устройств на опасных производственных объектах. Доля установленных технических причин аварий из-за неудовлетворительного состояния технических устройств по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросла с 50 до 62%.

Среди организационных причин происшедших аварий следует отметить неудовлетворительную организацию технического обслуживания и ремонта оборудования и недостаточный контроль за техническим состоянием технических устройств.

Из-за разгерметизации технических устройств произошли аварии на нефтеперерабатывающих предприятиях ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», ОАО «Саратовский НПЗ», ОАО «Орскнефтеоргсинтез», ОАО «Московский НПЗ», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», газоперерабатывающем предприятии ООО «ЛУКОЙЛ-Коробковский ГПЗ», ЗАО «Нефтехимия», а также на складе ГСМ ГУП ЧАО «Чукотснаб».

27.02.2010. В ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (Нижне-Донское управление Ростехнадзора) в результате разгерметизации фланцевого соединения запорной арматуры на технологическом трубопроводе линии откачки некондиционного нефтепродукта в сырьевой парк произошла утечка некондиционного бензина.

Комиссия по техническому расследованию выявила, что технической причиной аварии явилась разгерметизация «тупикового» участка линии некондиционного бензина вследствие замерзания воды в задвижке на данном участке при недостаточной затяжке фланцевого соединения с последующим выдавливанием паронитовой прокладки и недостаточным обогревом линии для предотвращения от замерзания.

Принятым техническим решением по использованию схемы прокачки трубопроводов не было учтено возможное застывание участка трубопровода при наличии электрообогрева.

28.03.2010. В ОАО «Саратовский НПЗ» (Средне-Волжское управление Ростехнадзора) в холодной насосной установка первичной переработки нефти произошло возгорание керосиновой фракции. Технической причиной аварии явилось разгерметизация участка трубопровода с самовоспламенением керосиновой фракции (180 - 240°С) вследствие однократного повышения давления (при пуске насоса), вызванного образованием ледяной пробки с последующим разрушением, связанным с коррозионным износом наружной и внутренней поверхностей нижней части трубы.

Следует отметить недостаточный уровень контроля со стороны технологического персонала цеха к кратковременно используемому трубопроводу и отсутствие порядка включения (переключения) насосов при изменении схемы перекачки фракций из колонн.

28.05.2010. В ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (Приуральское управление Ростехнадзора) в помещении компрессорной установки гидроочистки керосина в результате разгерметизации дренажного штуцера произошел выброс газоводородной смеси с последующим взрывом. В настоящий момент работает комиссия по расследованию причин аварии.

24.02.2010. В товарно-сырьевом парке на газонаполнительном пункте ООО «ЛУКОЙЛ-Коробковский ГПЗ» (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) при наливе жидкого пропана в автоцистерну в результате разгерметизации фланцевого соединения в узле коммуникаций автоцистерны произошло воспламенение газовоз душной смеси с последующим пожаром, в результате которого выведены из строя находившиеся на площадке газонаполнительного пункта автоцистерна «МАЗ», автомобиль «ЗИЛ», разрушена газозаправочная колонка и участок трубопровода жидкого пропана.

Комиссия установила, что основной причиной аварии явилось воспламенение газовоздушной смеси, произошедшей от не входящего в заводскую комплектацию автомобиля «МАЗ» отопительного газового конвектора, в который по линии подачи газа на конвектор поступал пропан из газового баллона емкостью 50 л и который во время налива находился в работе.

Кроме того, экспертная организация при проведении обследования технических устройств трубопроводов обвязки цистерны автоцистерны, перевозящей сжиженные углеводородные газы с избыточным давлением до 16 *, установила несоответствие примененных фланцевых соединений в части конструктивного оформления сочетания исполнения уплотнительных поверхностей фланцев требованиям безопасности при хранении и перевозке сжиженных газов.

Разгерметизация трубопровода по сварному шву явилась причиной аварии на складе ГСМ ГУП ЧАО «Чукотснаб» (Московское управление Ростехнадзора), при которой произошла утечка дизельного топлива из трубопровода. Разрыв трубопровода произошел от воздействия дополнительной нагрузки, возникшей от большой массы сильно уплотненного снега в месте изгиба, находящегося между опорами технологического трубопровода, в результате чего произошел порыв сварного шва.

Причиной аварии, происшедшей 2 июля на заводе «Мономер» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», явилось разрушение участка трубопровода пропилена в месте его утонения под опорой вследствие атмосферной коррозии, быстрое испарение среды с образованием взрывоопасной газовоздушной смеси, взрыв и формирование ударной волны.

Анализ результатов технического расследования происшедших аварий показал также, что имеет место эксплуатация опасных производственных объектов без предварительной проектной проработки и при отсутствии проектной документации.

Так, комиссией по расследованию причин аварии, происшедшей 28 марта на складе ГСМ ООО «Азимут» (Прибайкальское управление Ростехнадзора), в результате которой в подземной емкости мазута произошел хлопок с последующим возгоранием, были установлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности: к кровле подземного железобетонного резервуара для хранения мазута вплотную примыкал модуль насосной, в которой располагался котел-нагреватель мазута (подогреватель мазута марки РТЕ 60), выполненный не во взрывозащищенном исполнении; модульная насосная установка находилась во взрывопожароопасной зоне, в насосной отсутствовала вентиляция. Кроме того, отсутствовали разрешения на применение технических устройств на опасных производственных объектах. Многочисленные нарушения были следствием отсутствия проектной документации на модульную насосную установку.

Комиссия по расследованию причин аварии, происшедшей 27 мая на технологическом блоке установки первичной переработки нефти АТ-9, установила, что принятые проектные решения по энергообеспечению ОАО «Газпромнефть Омский НПЗ» (Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) в случае вывода в ремонт одной из питающей линии не позволяло обеспечивать эксплуатацию опасных производственных объектов Омского нефтеперерабатывающего завода по первой категории надежности. В результате посадки напряжения произошел сбой в работе установки АТ-9. При аварийной остановке установки произошло воспламенение остатков рабочего продукта в печи с последующим взрывом.

Техническими причинами аварии явилось отсутствие в проектной документации технических решений по остановке печи при аварийном снижении давления воздуха КИП, потребность которого после реконструкции установки в 2005 г. оказалась недостаточной для поддержания работоспособности системы управления и противоаварийной защиты. При этом комиссия отметила, что технологический регламент установки АТ-9 не согласован со специализированной организацией, а аварийная остановка установки производилась при несанкционированном отключении персоналом блокировок системы ПАЗ.

Основным направлением деятельности территориальных органов Ростехнадзора в 2010 г., как и в прошлый период 2009 г., стали комплексные, целевые и оперативные проверки состояния промышленной безопасности на подконтрольных предприятиях.

Надзорная и контрольная деятельность территориальных органов Ростехнадзора осуществлялась в соответствии с утвержденными планами работы и учетом состояния промышленной безопасности на подконтрольных предприятиях при проведении комплексных, целевых и оперативных проверок, при которых основное внимание уделялось вопросам безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования, проведения экспертизы промышленной безопасности, соблюдения технологической дисциплины, аттестации руководителей, специалистов и обслуживающего персонала, организации и осуществления производственного контроля, готовности организаций к локализации и ликвидации последствий аварий.

В течение года территориальными органами Ростехнадзора было проведено 6231 (в 2009 г. - 7922) обследований поднадзорных организаций нефтегазоперерабатывающей и нефтехимической промышленности и организаций нефтепродуктообеспечения, в ходе которых выявлено и предписано к устранению 62 113 (в 2009 г. - 47 440) нарушений требований промышленной безопасности, из них 1571 (в 2009 г. - 1876) нарушение лицензионных требований и условий. За нарушения требований промышленной безопасности составлено 2977 (в 2009 г. - 2788) протоколов о назначении административных наказаний, в том числе 174 протокола об административном приостановлении деятельности. За нарушения требований промышленной безопасности было привлечено к административной ответственности 3092 юридических и должностных лиц. Общая сумма взысканных штрафов составила 12 млн 376 тыс. руб. В правоохранительные органы передан 91 материал на нарушителей требований промышленной безопасности.

В соответствии со Сводным планом надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год центральным аппаратом совместно с территориальными органами Ростехнадзора проведены комплексные проверки по соблюдению требований безопасности нефтегазоперерабатывающими и нефтехимическими предприятиями, входящими в состав вертикально интегрированной компании ОАО НК «ЛУКОЙЛ», в том числе проверено 4 нефтеперерабатывающих, 2 газоперерабатывающих и 2 нефтехимических предприятия.

Проверки нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, входящих в ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», выявили 642 нарушения требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО).

На ряде ОПО организаций группы «ЛУКОЙЛ» отсутствуют соответствующие требованиям правил и норм промышленной безопасности: автоматические системы управления и противоаварийной защиты на базе электронных средств контроля и автоматики; быстродействующие автоматические отсекающие устройства; насосы с двойными торцовыми уплотнениями, оснащенные системой контроля параметров безопасности; системы противоаварийной защиты печей; системы контроля загазованности; системы контроля уровня и сниженные пробоотборники на резервуарах; герметичные и автоматизированные системы налива; системы контроля состояния заземления при наливе и др.

Не соблюдается в полном объеме законодательство в области промышленной безопасности: не обеспечивается своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств и сооружений с истекшим сроком службы; не соблюдаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных объектах предприятий.

По результатам проверок привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 9.2, частью 1 статьи 9.1, части 1 статьи 9.5, статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 юридических лиц, 119 должностных лиц, 1 физическое лицо. Общая сумма штрафа составила 1 539 тыс. руб.

Результаты проводимых в течение 2010 г. контрольно-надзорных мероприятий в отношении малотоннажных нефтеперерабатывающих предприятий (мини-НПЗ) показали, что все объекты не соответствуют требованиям промышленной безопасности, построены с отступлением от проектной документации, большая часть не зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, выявлены факты эксплуатации без соответствующих лицензий.

По результатам проверок 281 предприятия выявлено 11 659 нарушений требований промышленной безопасности и природоохранного законодательства, составлено 280 актов проверок и выдано 259 предписаний на устранение нарушений требований промышленной и экологической безопасности. В отношении 259 предприятий составлено 502 протокола об административных правонарушениях, 238 протоколов о временном запрете их деятельности сроком на пять суток, привлечены к административной ответственности за нарушение правил промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ) как сами предприятия, так и их должностные лица на общую сумму штрафов 5 млн 260 тыс. руб.

В целях минимизации фактора опасности, связанного с техническим состоянием оборудования, Ростехнадзор контролирует наличие и выполнение графиков оценки остаточного ресурса оборудования, использование комплексного метода контроля технологических установок, качество проводимых экспертиз и ревизий оборудования.

В 2010 г. территориальными органами и отделом по надзору за объектами нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения рассмотрено и зарегистрировано 38 558 заключений экспертизы промышленной безопасности (что на 16,2% больше, чем в 2009 г.), в том числе: по проектной документации - 2101 (5,4% от общего количества заключений); по техническим устройствам - 32 702 (84,9%); по зданиям и сооружениям - 1804 (4,7%); по декларациям безопасности - 52 (0,1%); по эксплуатационной документации - 1899 (4,9%).

По результатам проведенного анализа отмечено соответствие большей части проведенных экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объектов методикам, утвержденным или согласованным в установленном порядке, а программ экспертизы - требованиям промышленной безопасности.

Не были утверждены 1662 заключения экспертизы (4,3% от зарегистрированных).

Основные нарушения связаны со снижением объемов экспертного обследования технических устройств; отсутствием анализа и оценки ранее проводившихся экспертиз и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств; отсутствием согласованных с заказчиком программ диагностирования, отсутствием проведенных поверочных расчетов конструкций технических устройств, зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений; занижением срока продления эксплуатации и т.д.

В 2010 г. по причине несоответствия требованиям промышленной безопасности отказано в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности, выполненных следующими организациями: ООО «Теплоэнергоремонт-Москва» (г. Москва), ЗАО «Яртехдиагностика» (г. Ярославль), ООО Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (г. Новосибирск), ООО НТЦ «Промзащита» (г. Екатеринбург), ЗАО «Ленкор» (г. Санкт-Петербург), ОАО «Нефтемонтаждиагностика» (г. Уфа), ООО «АрмЭксперт» (г. Москва), ООО «НПП Спецгео-парк» (г. Москва), ОАО «Оргэнергонефть» Самарский филиал (г. Самара), НТФ «СЦ «КОНТСТАНД» (г. Москва), ЗАО НТЦ «ТехноЭксперт» (г. Москва), ООО «Сибирская экспертная компания» (г. Новосибирск), ООО «НПФ «Промэкспертиза» (г. Самара), ЗАО «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» (г. Москва), ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» (г. Москва).

Стратегическими направлениями повышения уровня промышленной безопасности поднадзорных производств Ростехнадзор рассматривает реконструкцию и техническое перевооружение на основе современных достижений науки и техники; создание механизмов стимулирования и контроля за реализацией программ реконструкции и развития; создание барьеров на пути реализации политики экстенсивной эксплуатации («на износ») производств, вывод из эксплуатации неперспективных производств.

Вертикально интегрированными компаниями определены приоритетные и актуальные задачи поэтапной модернизации нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств с целью повышения качества товарной продукции до уровня требований мирового рынка.

В ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез» осуществляется строительство завода глубокой переработки нефти. Основной целью строительства завода является выработка дополнительного количества высококачественных светлых нефтепродуктов за счет применения процесса гидрокрекинга вакуумных газойлей, позволяющих получить дополнительное количество высококачественных реактивного топлива марки РТ и дизельного топлива летнего с содержанием массовой доли серы 0,005% и 0,035%.

Продолжаются строительные и пуско-наладочные работы комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ОАО «ТАНЕКО». Степень готовности пуско-наладочных работ установок этапа 1А1 первой очереди нефтеперерабатывающего завода мощностью 7 млн т нефти в год составляет 72%.

Несмотря на проводимую реконструкцию поднадзорных опасных объектов, имеют место трудности, связанные с недостаточностью финансовых средств для проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы, замены физически и морально устаревшего оборудования. Указанные проблемы относятся в основном к объектам нефтепродуктообеспечения.

В 2010 г. Управлением по Сибирскому федеральному округу Росрезерва (г. Новосибирск) денежные средства нефтебазам ФГУ комбинаты «Чулым», «Ангара», «Борьба» были выделены в основном на диагностику оборудования, отработавшего ресурс эксплуатации. Финансирование мероприятий по приведению объектов к требованиям промышленной безопасности является недостаточным.

Вместе с тем в целях обеспечения безопасности на опасных производственных объектах предприятий необходима эффективная организация службы производственного контроля.

Система управления промышленной безопасностью внедрена и действует в вертикально интегрированных компаниях и крупных нефтеперерабатывающих предприятиях. Из 6250 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, 704 организациями созданы службы производственного контроля, что составляет 99,8% от числа организаций, имеющих собственные службы производственного контроля.

Органами Ростехнадзора и службами производственного контроля предприятий разработано 42 576 мероприятий, направленных на приведение опасных производственных объектов в соответствие требованиям промышленной безопасности. В 2010 г. было запланировано проведение 20788 контрольных проверок. Фактически проведено 20 767 проверок (что составляет 99,9% от плана).

Характерными недостатками организации производственного контроля являются: отсутствие разработанных планов проверок состояния безопасности производств; отсутствие анализа деятельности структурных подразделений организации; не дается оценка своевременности выполнения вскрытых нарушений службами производственного контроля в ходе предшествующих проверок; отсутствие финансового (оперативного) сопровождения руководителей организаций по своевременному решению установленных нарушений.

На состояние промышленной безопасности реально влияет процедура лицензирования эксплуатации опасных производственных объектов.

В целом практика лицензирования показывает, что наличие лицензий дисциплинирует организации, повышает ответственность хозяйствующих субъектов в решении технических вопросов, направленных на модернизацию оборудования, внедрения новых видов оборудования и технологических процессов.

В 2010 г. территориальными органами рассмотрено 776 заявлений (материалов) на право осуществления деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. По результатам рассмотрения выдано 679 лицензий, из них: на эксплуатацию взрывопожароопасных производств - 648; химически опасных производств - 36.

Отказано в представлении лицензий 97 организациям (что составляет 12,5% от поданных заявок на лицензию). Основными причинами отказов в предоставлении лицензий явились: представление соискателем лицензии недостоверной или искаженной информации, неукомплектованность штатов работников опасных производственных объектов предприятий квалифицированными специалистами; несоблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; непроведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств с истекшим сроком службы; неосуществление производственного контроля на ОПО предприятий; необеспеченность готовности предприятия к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий; нарушение соискателем лицензии порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; отклонение от проектной документации при реконструкции опасных производственных объектов.

В 2010 г. проведена 641 проверка лицензионных требований и условий (что на 8,5% меньше, чем в 2009 г.). Выявлено и предписано к устранению 1303 нарушения лицензионных условий и требований, что на 8,5% меньше, чем в 2009 г.

К характерным нарушениям лицензионных условий и требований, выявленным территориальными органами, относились низкий уровень организации производственного контроля; несвоевременное выполнение предписаний и мероприятий по программам приведения объектов к требованиям промышленной безопасности; несоблюдение сроков диагностирования технических устройств, зданий и сооружений; несоблюдение порядка обучения и аттестации специалистов в области промышленной безопасности; отсутствие проектной документации на опасный производственный объект; несоблюдение порядка организации проведения работ повышенной опасности (ремонтные, огневые, газоопасные работы) и др.

В 2010 г. за нарушения лицензионных условий и требований привлечено к административной ответственности 88 работников организаций (что на 33,3% больше чем в 2009 г.) с наложением штрафов на сумму 893,5 тыс. руб. (что на 319% больше, чем в 2009 г.).

Аннулированы лицензии: ЗАО «Грант» (п. Алексеевска, Самарская обл.), ООО «Ключиковский нефтеперерабатывающий завод» (Ульяновская обл., Николаевский р-н, 800 км от автодороги Москва-Самара); ООО «Петролинк» (Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский).

При проведении проверок подконтрольных предприятий оценивалась их готовность к ликвидации и локализации последствий аварий.

Важную роль в повышении эффективности защиты опасных производственных объектов от аварийных ситуаций играет степень готовности организаций и аварийно-спасательных формирований к действиям по их локализации и ликвидации.

Крупные организации, как правило, создают штатные профессиональные газоспасательные формирования. Небольшие предприятия (эксплуатирующие мазутные хозяйства, склады ГСМ, нефтебазы, мини-НПЗ и т.д.) заключают договоры на обслуживание с профессиональными газоспасательными формированиями, организованными муниципальными, территориальными органами субъектов Российской Федерации или государственной противопожарной службы МЧС России.

Для оперативности информации об аварийных ситуациях в организациях созданы системы наблюдения и оповещения о возникновении аварийной ситуации: имеются сигнализаторы довзрывных концентраций, газоанализаторы, сирены, пожарные извещатели, телефонная связь и радиосвязь с территориальными подразделениями МЧС России.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются на добровольной основе из производственного персонала, обучаются, оснащаются и аттестуются в установленном порядке. Они имеют навыки ведения технологических процессов, знают компоновку схем и особенности аварийной остановки технологических установок и способны, находясь на рабочем месте, наиболее эффективно и профессионально действовать при локализации аварийных ситуаций на начальной стадии.

В 2010 г. в соответствии с решением заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Комиссией по организационно-методическому руководству и планированию МЧС России совместно со специалистами территориальных органов Ростехнадзора и МЧС России проводились проверки готовности организаций к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефти и нефтепродуктов.

Ниже приводятся сведения по газоспасательным формированиям подконтрольных организаций.

Число профессиональных газоспасательных формирований 175
Численность оперативного состава аттестованных профессиональных газоспасательных формирований 4515
Число организаций, заключивших договоры с профессиональными газоспасательными формированиями 2586
Число учебных тревог с участием производственного персонала организаций 135
Обучено и аттестовано профессиональных и нештатных газоспасательных формирований 129
Обучено и аттестовано командиров профессиональных и нештатных газоспасательных формирований 129
Обучено и аттестовано профессиональных газоспасателей 1975
Обучено и аттестовано нештатных газоспасателей 5860

Вместе с тем основными проблемами, связанными с обеспечением безопасности и противоаварийной устойчивости на поднадзорных предприятиях, являются отсутствие нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников предприятия и отсутствие договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (АСФ). При заключении договоров с профессиональными аварийно-спасательными формированиями не учитывается время прибытия на место аварийной ситуации из-за их дислокации вдали от обслуживаемых предприятий.

При проведении проверок необходимо уделить внимание проблемам создания нештатных аварийно-спасательных формирований; обеспеченности организаций средствами индивидуальной защиты, техническими средствами, средствами связи, отсутствия тренажеров для приобретения и отработки практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с блоками I и II категории взрывоопасности персоналом, занятым ведением технологического процесса.

2.2.11. Объекты магистрального трубопроводного транспорта и подземного хранения газа

По состоянию на 01.01.2011 общая протяженность линейной части магистральных трубопроводов составляет более 242 тыс. км, из которых:

магистральные газопроводы - 166,5 тыс. км;

магистральные нефтепроводы - 52,5 тыс. км;

магистральные продуктопроводы - 21,84 тыс. км;

аммиакопроводы - 1,4 тыс. км.

В настоящее время в системе магистрального трубопроводного транспорта эксплуатируется более 7000 поднадзорных Ростехнадзору объектов.

Основные фонды трубопроводного транспорта, как и вся техносфера, стареют. Главные системы магистральных трубопроводов были построены в 1960 - 1980 гг. В настоящее время около 40% протяженности магистральных трубопроводов отработали более 30 лет. Это требует усиления контроля за состоянием магистральных трубопроводов с применением современной диагностики, мониторинга, капитального ремонта и реконструкции.

Обеспечение безопасности магистральных нефтегазопродуктопроводов имеет огромное значение для энергетической безопасности страны. Специфика трубопроводного транспорта углеводородного сырья и других опасных веществ заключается в возможности каскадного развития аварий на объектах - потребителях транспортируемого сырья. Угроза возникновения таких аварий должна быть минимизирована.

Продолжает наблюдаться тенденция снижения аварийности на поднадзорных объектах магистрального трубопроводного транспорта. Так по сравнению с 2009 г. количество аварий снизилось более чем в 2 раза, а с 2001 г. по настоящее время в 4 раза.

На предприятиях магистрального трубопроводного транспорта за 2010 г. произошло 3 случая смертельного травматизма (на нефтепроводах), что на 2 случая больше, чем в 2009 г. (табл. 59).

Суммарный материальный ущерб от аварий в 2010 г. составил 146,0 млн руб.

Таблица 59

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам за 2009 и 2010 гг.

МТ 2009 г. 2010 г. +/-
Механическая травма 1 0 -1
Падение с высоты 0 0 0
Ожоги 0 3 +3
Итого: 1 3 +2

Основной причиной смертельного травматизма людей на объектах магистрального трубопроводного транспорта являются грубые нарушения требований промышленной безопасности руководством и персоналом компаний в процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта трубопроводов и оборудования (табл. 60 - 61).

Таблица 60

Динамика уровня учетных событий за 2001 - 2010 гг. на магистральном трубопроводном транспорте

Год Аварии Несчастные случаи со смертельным исходом
2001 52 8
2002 43 9
2003 52 5
2004 48 6
2005 45 4
2006 40 7
2007 30 7
2008 25 2
2009 28 1
2010 13 3

Таблица 61

Распределение аварий по причинам

Аварии МТ 2009 г. 2010 г. +/-
Газопроводы 16 9 -7
Брак строительно-монтажных работ 7 1 -6
Коррозия металла трубы 6 6 -
Ошибочные действия персонала при эксплуатации 1 - -1
Заводской брак трубы 1 1 -
Внешнее механическое повреждение при проведении работ 1 1 -
Нефтепроводы 9 2 -7
Несанкционированные врезки 3 1 -2
Брак строительно-монтажных работ 3 1 -2
Коррозия металла трубы 1 - -1
Ошибочные действия персонала при эксплуатации 0 - -
Внешнее механическое повреждение при проведении работ 0 - -
Воздействие стихийных явлений природного происхождения 1 - -1
Прочие (несовершенство технической документации) 1 - -1
Нефтепродуктопроводы 2 2 -
Брак строительно-монтажных работ 1 1 -
Несанкционированные врезки 1 1 -
Аммиакопроводы 1 - -1
Брак строительно-монтажных работ 1 - -1
Итого: 28 13 -15

Анализ отказов линейной части магистральных газопроводов показал, что одной из основных причин ее разрушения является коррозионное растрескивание под напряжением (далее - КРН) труб со стороны внешней, катодно-защищенной поверхности. Разрушение по причине КРН происходит в основном на трубопроводах диаметром от 700 до 1420 мм. Свыше 80% разрушений трубопроводов с признаками КРН наблюдалось на трубах диаметром 1020-1420 мм.

Недостаточная защищенность газопроводов от коррозии в основном связана с потерей качества пленочного изоляционного покрытия на газопроводах, построенных 15 и более лет назад.

Если в период с 1991 по 1996 г. доля аварий по причине коррозионного растрескивания в общем балансе аварийности по ОАО «Газпром» составляла около четверти, с 1998 по 2003 г. аварии по этой причине составили треть от общего количества, то в 2010 г. они составили уже более 66%.

Наиболее действенным способом борьбы с КРН является всесторонняя техническая диагностика трубопроводов, которая включает в себя мероприятия по внутритрубному контролю с использованием снарядов-профилемеров (на наличие дефектов, сужающих проходное сечение трубы, вмятин и гофр), ультразвуковых снарядов-дефектоскопов (на наличие коррозионных дефектов, расслоений металла и других дефектов несплошности, а также трещиноподобных дефектов в основном металле и продольных сварных швах труб), магнитных снарядов-дефектоскопов (на наличие дефектов кольцевых сварных швов), геофизических снарядов-дефектоскопов (для определения профиля трассы, глубины залегания трубопровода, сплошности и плотности грунта по периметру труб), внешний акустико-эмиссионный контроль на трещинообразования в металле трубопровода и электрометрические измерения (определение состояния изоляции трубопровода при наличии электрохимзащиты). Кроме того, на предприятиях до сегодняшнего дня сформированы единая система мониторинга технического состояния магистральных трубопроводов по результатам внутритрубной диагностики, проведения работ по оценке степени опасности выявляемых дефектов, системный подход к проведению расчетов степени опасности дефектов.

По имеющимся данным, на некоторых участках магистральных газопроводов инженерные и геологические изыскания проводились 20 и более лет назад. Тем самым не выполняются требования пункта 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса по обеспечению изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий технических коридоров прохождения магистральных трубопроводов.

Анализ аварий по причине брака при производстве строительно-монтажных работ показывает, что основная причина вызвана отступлением от проектных решений при строительстве, несоблюдением технологии сварки, низким уровнем пооперационного контроля качества со стороны должностных лиц, недостаточным техническим надзором за строительством.

Кроме того, реальную угрозу целостности трубопроводным системам несут нарушения требований зон минимально допустимых расстояний трубопроводов, запрещающих застройку зоны прохождения трубопроводов, а также нарушения порядка ведения работ в охранных зонах и в непосредственной близости от трубопроводов без согласования с эксплуатирующими организациями.

ОАО «Газпром» и ОАО «АК «Транснефть» разработали механизмы мониторинга за обеспечением соблюдения действующих норм и правил на объектах компании и мероприятий по устранению выявленных нарушений.

За отчетный период проведено 1276 обследований, из них 86 комплексных, 378 целевых и 491 оперативное. Проведена 31 проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

Выявлено 10 673 нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе 37 нарушений лицензионных требований и условий.

За допущенные нарушения применялись меры административного воздействия по статьям 9.1 и 14.1 КоАП РФ.

Инспекторами территориальных управлений в результате проверок было назначено 1191 административное наказание, сумма штрафов составила 3 625,3 тыс. руб.

Административные приостановки деятельности поднадзорных организаций применялись в 7 случаях.

Средне-Кавказским (2 случая), Средне-Поволжским (2 случая) и Волжско-Окским (1 случай) управлениями Ростехнадзора материалы об административных правонарушениях направлялись в суды в 5 случаях, по решениям которых назначались наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов на сроки от 5 до 90 суток.

В 4 случаях (Центральное, Средне-Поволжское и Западно-Сибирское управления) материалы переданы в правоохранительные органы на нарушителей требований промышленной безопасности.

Наиболее характерными нарушениями и проблемами, влияющими на промышленную безопасность объектов магистрального трубопроводного транспорта, являются:

обеспечение достаточного объема и уровня комплексных диагностических работ;

обеспечение необходимого объема капитального ремонта трубопроводов;

недостаточный уровень телемеханики и автоматизации объектов магистрального трубопроводного транспорта;

недостаточность принимаемых мер защиты со стороны предприятий, эксплуатирующих магистральные нефтепроводы, от попыток хищения нефти и нефтепродуктов;

допуск к самостоятельной работе персонала без достаточной профессиональной подготовки.

Проведенные в 2009 - 2010 гг. мероприятия по совершенствованию организационно-штатной структуры по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта улучшили возможности надзора за эксплуатирующими организациями путем перехода от надзора по территориальному признаку к надзору за юридическими лицами.

При выполнении функций по надзору за объектами магистрального транспорта и проведении расследований аварий руководители территориальных органов и межрегиональные отделы должны обратить первоочередное внимание на следующее:

1. Неукоснительное выполнение приказа Ростехнадзора от 22.10.2009 № 883 «О распределении полномочий по организации надзорной деятельности за объектами магистрального трубопроводного транспорта».

2. Обеспечение достаточности проводимых мероприятий по внутритрубной дефектоскопии и электрометрических обследований с целью выявления дефектов. Кроме того, на предприятиях должны быть сформированы единая система мониторинга технического состояния магистральных трубопроводов по результатам комплексной диагностики, проведения работ по оценке степени опасности выявляемых дефектов, системный подход к проведению расчетов степени опасности дефектов.

3. Применение строительными и эксплуатирующими опасные производственные объекты организациями при сооружении, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов технических устройств, в том числе балластирующих, не имеющих разрешений Ростехнадзора на их применение.

4. Наличие и функционирование систем электрохимической защиты магистральных трубопроводов от коррозии, особенно при прохождении трубопроводов через естественные и искусственные препятствия и вблизи железных дорог.

5. Имеющиеся факты отступлений от проектных решений, своевременность их выявления и приведение объектов в соответствие с требованиями действующих норм и правил.

6. Проведение мероприятий мониторинга гидрогеологического состояния грунтов в полосах отвода участков магистральных трубопроводов, проложенных в районах активного техногенного воздействия, и анализ полученных результатов.

7. Подготовку инспекторского состава по обеспечению комплексного надзора с целью снижения нагрузки на поднадзорные предприятия. С этой целью инспекторский состав отделов по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта должен пройти обучение по другим видам надзора, осуществляемым Рос технадзором, и быть аттестованным в установленном порядке.

8. Исключение формализма при осуществлении надзорных функций и проведении технических расследований аварий и происшествий в части обеспечения их полноты и достоверности с целью установления причин нарушений, аварий и происшествий, определения виновности конкретных должностных лиц.

2.2.12. Металлургические и коксохимические производства и объекты

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано 1674 поднадзорные металлургические и коксохимические организации и 2203 объекта.

По итогам работы за 2010 г. в черной металлургии увеличилось производство продукции по сравнению с 2009 г. , в частности производство чугуна составило 47,5 млн т (в 2009 г. - 43,9 млн т), стали - 64,0 млн т (в 2009 г. - 59,2 млн т), проката черных металлов 55 млн т (в 2009 г. - 50,8 млн т), стальных труб 8,2 млн т (в 2009 г. - 6,7 млн т).

В цветной металлургии производство алюминия в 2010 г. составило 101,5% к производству в 2009 г., производство меди рафинированной - 105,0% и никеля - 100,6%.

Продолжилась реализация программы реконструкции и модернизации металлургических производств, предусмотренных «Стратегией развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года». Так, в 2010 г. в ОАО «Первоуральский новотрубный завод» закончено строительство сталеплавильного комплекса (дуговая печь, печь-ковш, машина непрерывного литья заготовок), в ОАО «Ашинский металлургический завод» введен в эксплуатацию электросталеплавильный цех с электродуговой печью объемом 120 т, ведется строительство толстолистового «стана 5000» в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», выведены на проектную мощность сернокислотное производство и печь «Ванюкова» в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», строится доменная печь производительностью 3,4 млн т в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и др.

На поднадзорных Ростехнадзору металлургических и коксохимических предприятиях и производствах произошло 16 несчастных случаев со смертельным исходом (в 2009 г. - 8), восемь групповых несчастных случаев, при которых пострадало 32 человека. Имели место 6 аварий (в 2009 г. - 2), ущерб от которых составил 395 415,419 тыс. руб. (табл. 62).

Таблица 62

Общее число аварий на объектах металлургии и распределение их по видам

Виды аварий Число аварий
2009 г. 2010 г. +/-
Разрушение зданий и сооружений 1 4 +3
Разрушение технических устройств 1 2 +1
Всего: 2 6 +4

Как видно из табл. 62, в 2010 г. увеличилось количество аварий, связанных с разрушением производственных зданий и сооружений (ОАО «Кузнецкие ферросплавы», ООО «Мечел-Кокс», ООО «СУАЛ-ПМ», ОАО «Северсталь»), и количество аварий, связанных с разрушением технических устройств (ОАО «Северсталь», ОАО Западно-Сибирский металлургический комбинат «Евраз Кокс-Сибирь-филиал ОАО «ЗСМК»).

Показатели аварийности и травматизма за период с 2005 по 2010 г. приведены на рис. 6.

6.png

Рис. 6. Динамика аварийности и травматизма на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах за 2005 - 2010 гг.

Основными травмирующими факторами явились: взрывы порошков, пыли, газов и т.п. (37,5%); падение предметов и пострадавших с высоты (6,25%); выбросы расплавов и раскаленных газов из металлургических агрегатов (25,0%); воздействие вращающихся и движущихся частей оборудования (25,0%); воздействие технологических газов (6,25%) (табл. 63).

Таблица 63

Общее число несчастных случаев со смертельным исходом на металлургических и коксохимических объектах и распределение их по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Количество смертельно травмированных, чел.
2009 г. 2010 г. +/-
Движущиеся и вращающиеся механизмы 1 4 +3
Выброс расплавленного металла и шлака и взрыв газа 2 4 +2
Падение пострадавших и предметов с высоты 3 1 -2
Воздействие газов 1 1 0
Внутрицеховой транспорт 1 0 -1
Взрывы порошков, пыли, газов и т.п. 0 6 +6
Всего: 8 16 +8

Как видно из табл. 64-65, рост производственного травматизма отмечен в Сибирском (+7) и Уральском (+ 6) федеральных округах.

Наибольшее количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом имели место на металлургических предприятиях поднадзорных Уральскому (7н/с+1) и Южно-Сибирскому (5н/с+2) управлениям Ростехнадзора.

Таблица 64

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие на поднадзорных предприятиях в территориальных органах Ростехнадзора

Территориальный орган Число аварий Травмировано смертельно, чел.
2009 г. 2010 г. +/- 2009 г. 2010 г. +/-
Центральное управление (Московская область, Смоленская область, Тверская область)             1 0 -1
Верхнее-Донское управление (Воронежская область, Липецкая область, Тамбовская область, Курская область, Белгородская область)             1 1 0
Приокское управление (Тульская область, Орловская область, Калужская область, Рязанская область, Брянская область)             2 0 -2
Северное управление (Вологодская область, Архангельская область) 0 2 +2            
Нижне-Донское управление (Ростовская область)             0 1 +1
Западно-Уральское управление (Пермский край, Удмуртская Республика, Кировская область)             2 0 -2
Волжско-Окское управление (Нижегородская область, Республика Мордовия)             1 0 -1
Уральское управление (Свердловская область, Челябинская область, Курганская область) 2 1 -1 1 7 +6
Южно-Сибирское управление (Кемеровская область, Алтайский край) 0 2 +2 0 5 +5
Енисейское управление (Красноярский край (без г. Норильска и прилегающих к нему территорий), Республика Тыва, Республика Хакасия)             0 1 +1
Прибайкальское управление (Иркутская область) 0 1 +1 0 1 +1
Итого по Ростехнадзору: 2 6 +4 8 16 +8

Таблица 65

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом в субъектах Российской Федерации

Субъект Российской Федерации Число аварий Травмировано смертельно, чел.
2009 г. 2010 г. +/- 2009 г. 2010 г. +/-
Центральный федеральный округ (г. Москва)             4 1 -3
Липецкая область             1 1 0
Московская область             1 0 -1
Тульская область             2 0 -2
Вологодская область 0 2 +2            
Приволжский федеральный округ 0 0 0 3 0 -3
Нижегородская область             1 0 -1
Пермская область             2 0 -2
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) 2 1 -1 1 7 +6
Свердловская область 1 0 1 0 1 +1
Челябинская область 1 1 0 1 6 +5
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 0 3 +3 0 7 +7
Красноярский край             0 1 +1
Иркутская область 0 1 +1 0 1 +1
Кемеровская область 0 2 +2 0 5 +5
Итого: 2 6 +4 8 16 +8

Анализ происшедших аварий показал, что основными причинами явились:

нарушение технологии ведения металлургических процессов (50,0%);

неудовлетворительная организация и проведение работ (33,3%);

неисправность оборудования (16,7%). В результате шести аварий, связанных со взрывами пыли, порошков металла, газов и др., пострадал 21 человек, в том числе 6 со смертельным исходом.

Анализ причин несчастных случаев со смертельным исходом показал, что основными причинами явились неудовлетворительная организация и проведение ремонтных и наладочных работ (56%), нарушение технологии ведения металлургических процессов (25%), неудовлетворительное техническое состояние и конструктивные недостатки оборудования (19,0%).

Причинами групповых несчастных случаев явились:

неудовлетворительная организация при проведении ремонтных и наладочных работ (36,0%);

нарушения технологии при ведении металлургических процессов (64,0%).

02.06.2010 в цехе переработки ферросилиция ОАО «Кузнецкие ферросплавы» при производстве ремонтных работ в районе бункеров участка погрузки морских контейнеров по причине неудовлетворительного осуществления производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности (ведение сварочных работ на неочищенном воздуховоде, наличие отложений мелкодисперсной пыли ферросилиция на оборудовании и конструкциях цеха, невыполнение организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ) произошел первичный взрыв, затем произошел второй, более мощный взрыв, в результате которого были полностью разрушены стеновые и кровельные ограждения, крепление стеновых ограждений и т.д., травмировано 13 человек, в том числе 3 со смертельным исходом.

11.03.2010 в коксовом цехе № 2 ООО «Мечел-Кокс» при проведении плановой пропарки газопроводов на коксовых батареях № 7, 8 (пропарка велась на концевые свечи газопроводов батареи № 8), в тоннеле коксовой батареи № 8 с машинной стороны по причине неудовлетворительной организации производства работ произошел взрыв коксового газа с последующим возгоранием. В результате взрыва коксового газа произошло разрушение фахверковых стен тоннеля по всей длине с машинной стороны и частичное обрушение железобетонного перекрытия рабочей площадки и др., пострадали 3 тоннельщика в том числе один со смертельным исходом.

Расследование аварий, несчастных случаев со смертельным исходом и групповых несчастных случаев осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных и правовых актов. В течение 2010 г. несвоевременного и некачественного проведения специальных расследований аварий и несчастных случаев не зафиксировано.

В металлургических и коксохимических производствах замедлены темпы замены не отвечающих требованиям безопасности технических устройств, внедрения современных технологий. Продолжается эксплуатация мартеновских печей, применение устаревших технологий разливки стали, оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации. В литейных производствах предприятий машиностроения, авиа строения и др. видов промышленности необходимо отметить значительный физический износ основного технологического оборудования, производственных зданий, низкий уровень обеспечения техническими средствами безопасности.

Так, на территории Свердловской области около 50% производственных зданий представляют собой постройки 30 - 40-х гг. прошлого века. Эксплуатация отдельных зданий превышает предельный срок до 5 раз, а эксплуатация печи-вагранки на ОАО «Катайский насосный завод» осуществляется с 1954 г.

В то же время на крупных металлургических предприятиях принимаются меры по внедрению новой техники и технологий, реконструкции и ремонту основных фондов. Так, на предприятиях Свердловской области (ОАО «Северский трубный завод», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат») выведены из эксплуатации мартеновские печи и заменены на электросталеплавильные комплексы. На предприятиях Красноярского края в течение 2010 г. проведено 57 мероприятий по внедрению современного оборудования, реконструкции, своевременного ремонта зданий и сооружений, технических устройств (введена в эксплуатацию рудно-термическая печь с комплексом шихтоподготовки и загрузки печи, а также выполнены текущие ремонты ряда зданий в ОАО «Кразцветмет», проведены капитальные ремонты двух плавильных агрегатов в ОАО «КраМЗ» и др.).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях организованы службы производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Одним из основных направлений надзорной деятельности является проверка эффективности осуществления производственного контроля, наличия планов их работы и ответственных за осуществление производственного контроля.

Практически во всех актах расследований несчастных случаев, происшедших в 2010 г., одной из причин установлено неудовлетворительное осуществление производственного контроля.

В планы проведения проверок состояния промышленной безопасности службами производственного контроля не вносятся корректировки по результатам расследования несчастных случаев и инцидентов, имеют место недостатки в обеспечении контроля за своевременностью проведения экспертиз промышленной безопасности зданий, сооружений, технических устройств, объектов газового хозяйства, выполнением компенсирующих мероприятий по проведенным экспертизам промышленной безопасности, а также невыполнение в установленные сроки выданных предписаний и др.

Часто выявляемыми недостатками в организации производственного контроля являются его формальность и несоответствие фактическим условиям производственной деятельности предприятий и организаций, а также отсутствие планов работы.

На большинстве крупных металлургических предприятий службы производственного контроля укомплектованы подготовленными, квалифицированными работниками, имеющими опыт работы, что нельзя сказать о предприятий машиностроения, авиастроения и др., где идет сокращение работников этих служб.

В ряде территориальных органов Ростехнадзора на крупных предприятиях продолжается проведение эксперимента по внедрению производственного контроля, заключающегося в участии государственных инспекторов в комиссиях служб производственного контроля. Наряду с оперативным контролем за деятельностью служб производственного контроля проводятся комплексные обследования с участием работников служб производственного контроля и государственных инспекторов.

Одним из основных направлений в работе по обеспечению промышленной безопасности в последние годы остается контроль за внедрением на предприятиях комплексных систем управления промышленной безопасностью при эксплуатации опасных производственных объектов. Практически все крупные металлургические предприятия применительно к своим условиям разработали системы управления промышленной безопасностью.

Например, предприятием ОАО «Уральская Сталь» разработан документ «Руководство по системе управления промышленной безопасностью».

В соответствии с этим документом руководители и специалисты ОАО «Уральская Сталь» осуществляют ведомственный трехуровневый контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в процессе эксплуатации опасных производственных объектов, включая вопросы лицензирования, страхования, регистрации, декларирования, экспертизы, обучения и аттестации специалистов, расследования и учета несчастных случаев и инцидентов, контроля за соблюдением требований нормативных и правовых документов по промышленной безопасности и др.

В 2010 г. в системе экспертизы промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах работало около 150 экспертных организаций, имеющих лицензии Ростехнадзора.

Проводимые экспертизы промышленной безопасности позволяют подтвердить эксплуатационную надежность технических устройств, зданий и сооружений, а также выявить дефекты и при необходимости своевременно принять меры по обеспечению безопасной эксплуатации ОПО, ограничить нагрузки на строительные конструкции и т.д., при этом экспертные организации направляют соответствующие уведомления в органы Ростехнадзора.

Ростехнадзором за 2010 г. было выдано 252 заключения на применение в металлургической и коксохимической промышленности новых образцов технических устройств (70% зарубежного производства), утверждено 193 экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, здания и сооружения. Декларации промышленной безопасности металлургических предприятий в течение года не поступали.

По обоснованным причинам было отказано в утверждении 8 экспертиз промышленной безопасности, отказано в выдаче 25 разрешений на применение технических устройств, декларации промышленной безопасности металлургических предприятий в течение года не поступало.

Экспертизы промышленной безопасности отработавшего нормативный срок эксплуатации оборудования и продление сроков его дальнейшей эксплуатации осуществлялись территориальными органами Ростехнадзора.

Основными нарушениями требований к оформлению заключений экспертиз явились:

отсутствие методик по проведению экспертизы объектов;

проведение экспертизы экспертами, не аттестованными в установленном порядке в области проведения экспертизы;

установление нереальных сроков устранения выявленных дефектов;

несоответствие выводов и заключений экспертизы промышленной безопасности цели и результатам проведенных экспертиз;

проведение экспертизы промышленной безопасности без использования необходимых нормативных, методических и других документов;

отсутствие неразрушающего контроля при обследовании металлоконструкций и технических устройств.

В течение 2010 г. на поднадзорных предприятиях выявлены многочисленные случаи невыполнения процедуры продления сроков эксплуатации оборудования, отработавшего нормативный срок, а также несвоевременного выполнения мероприятий, предложенных экспертными организациями в экспертных заключениях.

В течение 2010 г. инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора при проведении плановых и внеплановых обследований подконтрольных производств осуществлялся постоянный контроль за соблюдением предприятиями лицензионных требований и условий, при этом было выявлено 221 нарушение лицензионных требований и условий.

Выявлены случаи, когда предприятия эксплуатировали взрывопожароопасные объекты без лицензии на этот вид деятельности (ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», ООО Газлит» и др.).

В соответствии со статьей 15 № 116-ФЗ все поднадзорные предприятия, имеющие в эксплуатации опасные производственные объекты, провели идентификацию опасных производственных объектов с определением минимальной страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Заключение договоров по страхованию ответственности и сроки их пересмотра находятся под постоянным контролем территориальных органов Ростехнадзора. В течение года имели место отдельные случаи несвоевременного продления договоров по страхованию на отдельные объекты металлургических предприятий (ОАО ЗФ «ГМК «Норильский никель»).

Основными проблемами обеспечения промышленной безопасности и противо-аварийной устойчивости на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах являются:

физический износ основного технологического оборудования;

несвоевременное и некачественное проведение капитальных и текущих ремонтов оборудования, зданий и сооружений;

эксплуатация оборудования с отработанным нормативным сроком;

применение несовершенных технологий получения и обработки металла;

неконтролируемое уменьшение численности квалифицированных специалистов и производственного персонала;

снижение качества профессиональной подготовки производственного и ремонтного персонала;

низкий уровень осуществления производственного контроля за обеспечением промышленной безопасности.

Актуальным остается вопрос поставки на предприятия металлургического комплекса некачественного лома и отходов черных и цветных металлов, не соответствующего требованиям Правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава.

Ежегодно в копрово-шихтовых цехах металлургических предприятий обнаруживается большое количество взрывоопасных предметов промышленного и военного образца. Это газовые, кислородные и неизвестного происхождения баллоны, огнетушители, гидроцилиндры, емкости со льдом и взрывоопасными веществами, а также снаряды, мины и др.

Несмотря на принимаемые меры как со стороны территориальных органов, так и служб предприятий, продолжают иметь место аварии и несчастные случаи, связанные с некачественной подготовкой металлолома к переплаву.

Так, 08.02.2010 в кислородно-конверторном цехе ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» по причине загрузки в конвертер некачественного металлолома (бочки, закрытые емкости, лед, снег) произошел взрыв с выбросом чугуна, в результате чего было травмировано три человека, в том числе один со смертельным исходом.

В целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации: от 15.09.99 № 1040 и от 09.09.99 № 1025 «О мерах по противодействию терроризму» территориальными органами Ростехнадзора в 2010 г. в процессе проведения комплексных и оперативных обследований поднадзорных предприятий металлургических и коксохимических производств инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора уделялось внимание вопросам готовности их к противодействию террористическим актам.

Как показали проведенные проверки, мероприятия, разработанные предприятиями по антитеррористической деятельности, в основном выполняются в установленные сроки.

Ужесточен пропускной режим, производится досмотр автотранспорта и физических лиц при пропуске на территорию предприятий.

На предприятиях Кемеровской области, эксплуатирующих опасные металлургические и коксохимические объекты и имеющих токсичные, взрывоопасные вещества (хлор, аммиак, бензол и др.), не только организован пропускной режим на территорию самого предприятия, но и ограничен доступ к этим объектам. Установлены камеры видеонаблюдения, осуществляется обход и объезд территорий предприятий силами службы безопасности.

На крупных предприятиях установлена телефонная связь диспетчерских служб предприятий с органами администраций субъектов Федерации, ФСБ, МВД, ГОЧС и государственной противопожарной службы.

На ряде предприятий проводятся тренировки персонала предприятий по планам ликвидации аварий с учетом возможных террористических проявлений, а также ряд других мер, направленных на усиление противодействию терроризму.

В течение 2010 г. на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах террористических проявлений не зафиксировано.

В соответствии с годовыми планами работы территориальными органами Ростехнадзора в течение 2010 г. постоянно осуществлялся контроль за готовностью металлургических и коксохимических предприятий к ликвидации возможных аварий. При проведении обследований предприятий инспекторским составом Ростехнадзора проверялись: правильность составления планов ликвидации (локализации) аварий (ПЛА), выполнение графиков проведения тренировочных занятий по ПЛА, правильность действий обслуживающего персонала при тренировочных занятиях по ПЛА.

Как показали проведенные в 2010 г. проверки, практически на всех поднадзорных предприятиях имеются составленные с учетом специфики технологических процессов и состава технических устройств утвержденные в установленном порядке ПЛА, но в то же время при проверках выявлены случаи нарушения требований нормативных документов по ПЛА.

Например, ОАО «Красноярский завод цветных металлов» были недостаточно определены действия персонала при возникновении аварийных ситуаций на печах «Мечта», в ОАО «Святогор» в оперативную часть ПЛА не были включены такие позиции, как отключение электроэнергии, разгерметизация системы охлаждения, нарушение работы вентиляционных систем, также выявлены недостатки при составлении ПЛА в ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат». Отсутствовали графики проведения и не проводились учебно-тренировочные занятия по ПЛА в ООО «К и К», ООО «Технологическое литье», ОАО «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» и др.

По всем выявленным нарушениям территориальными органами Ростехнадзора были выданы соответствующие предписания на их устранение.

В соответствии с Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 № 151-ФЗ на металлургических и коксохимических предприятиях профилактическая работа по предупреждению и ликвидации аварий в основном осуществляется газоспасательными службами (ГСС) и добровольными газоспасательными дружинами (ДГСД), которые входят в структурные подразделения предприятий. В течение 2010 г. совместно с обслуживающим персоналом опасных производственных объектов ГСС проводились учебно-тренировочные занятия по планам ликвидации (локализации) аварий.

Основными проблемами ГСС и ДГСД по-прежнему остается неудовлетворительная техническая оснащенность по причине недостаточного финансирования этих служб собственниками предприятий, а также их неукомплектованность, связанная с низким уровнем зарплаты.

Например, в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» не укомплектован штат ГСС (не хватает 6 газоспасателей), служба не укомплектована материалами и оборудованием согласно табеля оснащенности.

Несмотря на имеющиеся проблемы, проверки работы аварийно-спасательных служб поднадзорных металлургических и коксохимических предприятий и производств показали, что в целом состояние готовности металлургических и коксохимических предприятий и производств к ликвидации (локализации) возможных аварий оценивается как удовлетворительное.

По состоянию на 01.01.2010 органами Ростехнадзора установлен надзор за 1510 юридическими лицами (в 2009 г. - 1567), осуществляющими деятельность на опасных металлургических и коксохимических объектах.

За 2010 г. проведено 3216 обследований (в 2009 г. - 4649), выявлены и предписаны к устранению 24 067 нарушений требований правил и норм промышленной безопасности (в 2009 г. - 34 571). Из-за грубых нарушений правил эксплуатации приостановлено 27 производств и объектов (в 2009 г. - 28), привлечено к административной ответственности 1628 работников (в 2009 г. - 1344), в том числе по ст. 9.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложен штраф на 1601 руководителя и специалиста поднадзорных предприятий на сумму 8 163,4 тыс. руб. (в 2009 г. - 1313 на сумму 3024,1 тыс. руб.).

В 2010 г. в среднем на 30% уменьшилось количество проведенных обследований и предписанных к устранению нарушений требований безопасности, вместе с тем на 17% увеличилось количество привлеченных к ответственности нарушителей требований промышленной безопасности на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах и более чем в два раза возросла сумма взысканных штрафов.

Надзорная деятельность на металлургических и коксохимических производствах как территориальными органами, так и центральным аппаратом Ростехнадзора в 2010 г. осуществлялась на основе планов работы, согласованных с органами прокуратуры, и была акцентирована на проведении комплексных проверок состояния промышленной безопасности в вертикально интегрированных компаниях и на предприятиях с особо опасными производствами.

За отчетный период проведены плановая комплексная проверка обеспечения требований промышленной безопасности в металлургических производствах вертикально интегрированной компании ООО «ЕвразХолдинг» и внеплановая проверка состояния промышленной безопасности отдельных производств в ОАО ЗФ «ГМК «Норильский никель».

При проверке трех предприятий ООО «ЕвразХолдинг» (ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат») было выявлено 990 нарушений требований промышленной безопасности. Выявлены такие серьезные нарушения требований промышленной безопасности, как эксплуатация конвертерного цеха без заключения о соответствии выполненного строительства проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, невнесение отдельных объектов коксохимического производства в государственный реестр опасных производственных объектов, в отдельных цехах предприятий специалисты и обслуживающий персонал не были аттестованы на знание требований нормативных документов по промышленной безопасности, осуществлялась эксплуатация отработавшего нормативный срок оборудования и др.

Анализ результатов комплексной проверки предприятий компании свидетельствует о том, что многие нарушения требований промышленной безопасности носят системный характер, руководителями не принимаются меры по устранению ранее выданных предписаний и привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в их исполнении.

Основными нарушениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в ОАО «ГМК «Норильский никель» явились отсутствие на момент проверки на отдельные объекты договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта и лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

По всем нарушениям, выявленным при проверках, были выданы соответствующие предписания и акты, привлечены к ответственности руководящие работники этих компаний.

В 2010 г. Ростехнадзором проведены три плановые проверки контрольной и надзорной деятельности территориальных органов Ростехнадзора (Уральского, Приуральского, Нижне-Донского управлений), осуществляющих надзор за металлургическими предприятиями, по результатам которых отмечено снижение требовательности территориальных органов Ростехнадзора к руководителям предприятий по осуществлению производственного контроля, выполнению мероприятий, разработанных по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений. Не в полной мере используются предоставленные права для воздействия на должностных и юридических лиц, допускающих ведение работ с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности.

К основным недостаткам и упущениям территориальных органов в осуществлении надзорной и контрольной деятельности относятся низкое качество (при большом количестве) выявляемых отступлений от требований безопасности, которые относятся к незначительным нарушениям и не оказывают существенного влияния на состояние промышленной безопасности.

В предписаниях, как правило, не отражаются конструктивные недостатки технических устройств, неисправности оборудования, нарушения технологии ведения металлургических процессов. Вышеуказанные нарушения выявляются в основном при расследовании происходящих аварий и несчастных случаев.

Указанные упущения в осуществлении надзорной и контрольной деятельности являются следствием снижения уровня квалификации инспекторского состава и руководителей надзора за металлургическими объектами, связанного с их частой ротацией и увольнениями.

Мировой финансовый кризис оказал негативное влияние на состояние промышленной безопасности на металлургических предприятиях и производствах, особенно на предприятиях машиностроения, автомобилестроения, авиастроения, малого бизнеса и др., многие из которых перешли на односменную работу, а некоторые прекратили эксплуатационную деятельность. Так, только по Вологодской области из 23 металлургических предприятий и производств 4 остановлены.

Снижение объемов выпуска продукции привело к снижению средств, направляемых на решение вопросов обеспечения промышленной безопасности, в том числе на ремонты оборудования, реконструкцию и модернизацию производств, резко снижено финансирование на экспертные обследования опасных технических устройств, отработавших нормативный срок эксплуатации, оттоку квалифицированных специалистов и рабочих. На отдельных предприятиях не обеспечивается выполнение мероприятий по продлению срока дальнейшей эксплуатации технического оборудования.

2.2.13. Объекты газораспределения и газопотребления

В системе газораспределения и газопотребления газопроводы протяженностью 757 тыс. км снабжают газом 23 970 промышленных предприятий, свыше 500 тепловых электрических станций, 66,6 тыс. газовых отопительных и производственных котельных. В области использования сжиженных углеводородных газов действуют 20,3 тыс. опасных производственных объектов. В государственном реестре зарегистрировано около 70 тыс. опасных производственных объектов.

В 2010 г. на объектах системы газораспределения и газопотребления произошла 51 авария. По сравнению с 2009 г. количество аварий увеличилось на 37,8%. Экономический ущерб от аварий, происшедших в 2010 г., превысил 22,6 млн. руб.

В целях снижения аварийности и травматизма на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления территориальным органам Ростехнадзора необходимо продолжить взаимодействие с руководством субъектов Российской Федерации для обеспечения безопасности при проведении работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Материалы с анализом причин аварийности и смертельного травматизма в 2010 г. были направлены в территориальные управления для изучения и руководства в надзорной деятельности, а также в журнал «Безопасность труда в промышленности» для публикации.

В 2010 г. работа надзора за объектами газораспределения и газопотребления осуществлялась в соответствии со Сводным планом надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Ростехнадзора на 2010 год, планами территориальных управлений Ростехнадзора, указаниями и распоряжениями Ростехнадзора.

Материалы проверок проанализированы и по результатам подготовлены аналитические материалы.

Состояние промышленной безопасности объектов газораспределения и газопотребления определяется физическим износом газопроводов, сооружений и оборудования (технических устройств), достигших предельного срока эксплуатации, несовершенством систем защиты, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования (установок).

Остаются нерешенными вопросы, которые могут оказать негативное влияние на уровень промышленной безопасности. Так, недостаточными темпами решаются вопросы диагностирования газового оборудования, оснащенности газифицированных помещений сигнализаторами загазованности по метану, ликвидации подвальных котельных.

Организациями, ведущими земляные работы, не всегда соблюдаются требования Правил охраны газораспределительных сетей.

Нестабильная работа ряда предприятий и дефицит финансовых средств сдерживают реализацию мер по поддержанию надлежащего технического состояния производств. Наиболее остро недофинансирование работ по реконструкции наблюдается на объектах ЖКХ, Министерства обороны России и объектах образования.

Физический износ газопроводов остается самой актуальной проблемой.

Одним из основных нарушений при эксплуатации объектов газоснабжения и газопотребления является несвоевременное диагностирование с целью продления ресурса газопроводов, отслуживших нормативный срок службы. Таких газопроводов насчитывается 31,86 тыс. км, из которых прошло диагностирование только 27,55 тыс. км. (86%). Из общего числа газорегуляторных пунктов 22,9 тыс. отслужили нормативный срок службы, из которых прошли диагностирование с продлением срока службы только 16,3 тыс. (70,9%).

Износ газового оборудования отдельных котельных составляет 75 - 95%, они эксплуатируются 25 - 30 лет практически без капитального ремонта. Замена изношенных основных фондов осуществляется крайне медленными темпами.

Проблемными остаются вопросы по приведению автоматики безопасности газопотребляющих установок в соответствие с требованием.

2,3 тыс. котельных, использующих газовое оборудование, не обеспечены в полном объеме системами противоаварийной защиты.

Замедлилась работа по ликвидации встроенных (подвальных) в жилые и общественные здания котельных, работающих на газообразном топливе. За прошедший год ликвидировано 32 котельные из 747.

Анализ основных показателей надзорной деятельности, в том числе проведенных обследований, показывает, что состояние надзорной и контрольной деятельности, осуществляемой территориальными управлениями, находится на уровне прошлых лет. Количество обследований по сравнению с 2008 г. уменьшилось на 28%.

Центральным аппаратом Ростехнадзора в 2010 г. подготовлено 588 разрешений на применение технических устройств на объектах газораспределения и газопотребления, рассмотрено в качестве головного исполнителя 490 материалов соискателей лицензий. В течение года также рассматривались проекты нормативных документов, обращения граждан и организаций.

Организация производственного контроля и создание систем управления промышленной безопасностью на объектах газораспределения и газопотребления являются предметами особого внимания.

В ходе проведения проверок поднадзорных организаций и объектов инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора проводится разъяснительная работа о необходимости повышения эффективности производственного контроля и создания на предприятиях системы управления промышленной безопасностью.

Отмечено, что на предприятиях, где существует эффективная система производственного контроля, ответственность персонала, причастного к эксплуатации газового хозяйства, существенно повышается.

Внедренный на поднадзорных предприятиях производственный контроль оказывает существенное влияние на повышение безопасной эксплуатации производства. Это достигается путем планирования и контроля мероприятий по обеспечению безопасной работы технологических устройств, контролем за соблюдением технологической дисциплины, поддержанием готовности предприятия и персонала к локализации и ликвидации аварий и инцидентов.

Эффективность производственного контроля в настоящее время недостаточна, на что указывает количество выявляемых при обследованиях нарушений.

Главными факторами такого положения дел являются:

низкая активность руководителей предприятий при решении вопросов обеспечения промышленной безопасности;

неэффективность производственного контроля на малых предприятиях (с количеством производственного персонала 15 - 25 чел.).

Среди основных проблем обеспечения требуемого уровня промышленной безопасности на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления следует выделить недостаточное внимание первых руководителей к вопросам развития интегрированных систем управления промышленной безопасностью, осуществляющих взаимодействие с другими системами управления и технического регулирования.

Следует отметить, что наметившееся сокращение объемов производства на многих подконтрольных предприятиях может не позволить им выделить финансовые средства на внедрение систем безопасности, соответствующих требованиям нормативных документов в области промышленной безопасности.

Сохранение тенденции частой смены собственников предприятий, неустойчивое финансовое положение многих организаций негативно сказываются на решении вопросов промышленной безопасности, требующих финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Специалистами территориальных органов отмечается уменьшение уровня финансирования производства, в том числе и вопросов промышленной безопасности. Это приводит к нестабильной работе предприятий, сдерживанию реализации мер по поддержанию надлежащего технического состояния производств. Снизились также инвестиции в реализацию программ газификации регионов.

В 2010 г. на объектах газораспределения и газопотребления произошли 51 авария и 4 несчастных случая со смертельным исходом.

По сравнению с аналогичным периодом 2009 г. количество аварий увеличилось на 14, а количество несчастных случаев уменьшилось на 2.

Аварии, произошедшие за отчетный период, можно распределить по следующим группам (см. табл. 66):

механические повреждения газопроводов при производстве земляных работ - 16 (30%);

механические повреждения газопроводов автотранспортом - 8 (16%);

повреждения в результате природных явлений - 8 (16%);

коррозионные повреждения наружных газопроводов - 1 (2%);

разрывы сварных стыков - 1 (2%);

утечка газа в ГРП (ШРП) с последующим возгоранием - 3 (6%);

неисправность оборудования котла и взрывы при розжиге газоиспользующих установок - 4 (8%);

неисправность оборудования СУГ - 5 (10%);

иные - 5 (10%).

Таблица 66

Общее число аварий и распределение их по группам в 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.

Виды аварий Число аварий
2009 г. 2010 г. +/-
Механические повреждения подземных газопроводов 17 16 -1
Механические повреждения газопроводов автотранспортом 4 8 +4
Повреждения в результате природных явлений 6 8 +2
Коррозионные повреждения наружных газопроводов - 1 +1
Разрывы сварных стыков 2 1 -1
Утечка газа в ГРП (ШРП) с последующим возгоранием 2 3 +1
Взрывы при розжиге газоиспользующих установок и неисправность оборудования котла 5 4 -
Неисправность оборудования СУГ - 5 +5
Иные 1 5 +4
Всего: 37 51 +14

Наибольшее количество аварий на поднадзорных объектах произошло в следующих субъектах: Кабардино-Балкарская Республика - 5, Белгородская область - 4, Кировская область - 4.

Наибольшее количество аварий произошло на поднадзорных объектах следующих территориальных управлений: Средне-Кавказское - 8, Верхне-Донское - 7, Западно-Уральское - 7.

Анализ поступающих материалов расследования причин аварий и травматизма показывает, что количество замечаний к качеству материалов расследования уменьшается.

Предоставленные материалы технического расследования аварии, произошедшей 20.07.2010 на межпоселковом газопроводе высокого давления «Чегем-Лечинкай-Булунгу» (КБР, Средне-Кавказское управление), эксплуатируемом филиалом «Чегемгаз» ОАО «КАББАЛГАЗ», имеют ряд замечаний: меры по устранению причин аварии, предупреждению возникновения подобных аварий имеют нечеткий характер; не определены лица, ответственные за допущенные нарушения.

В материалах технического расследования аварии, произошедшей 24.06.2010 на газопроводе высокого давления в п. Дубовое, Белгородского района, вблизи торгового центра «Сити Мол» (Верхнее-Донское управление), также имеется ряд замечаний: нет описи всех прилагаемых документов; в состав комиссии не включен представитель субъекта РФ; нечетко указаны причины аварии.

За отчетный период Средне-Кавказским управлением был допущен один случай задержки передачи оперативного сообщения об аварии и случай несоблюдения установленных сроков проведения расследования.

По 53 случаям предоставлены материалы расследований, проведенные территориальными управлениями Ростехнадзора. По двум авариям ведется расследование. Все аварии расследованы, причины установлены, разработанные мероприятия осуществляются.

В целях снижения уровня аварийности на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления в территориальные управления Ростехнадзора письмом (от 13.07.2010 № 00-03-10/1228) была направлена информация по результатам анализа аварийности и травматизма и материалов расследований. Территориальным органам Ростехнадзора указано на необходимость обеспечения своевременного проведения расследования, соблюдение сроков представления материалов расследования в Ростехнадзор и передачи материалов в отношении лиц, ответственных за допущение аварий, в правоохранительные органы.

Специалисты центрального аппарата принимали активное участие в разработке технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.

В соответствии с протоколом заседания Правительства Российской Федерации от 21.10.2010 № 47 «О ходе подготовки предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к осенне-зимнему периоду 2010 - 2011 годов» территориальным органам Ростехнадзора письмом от 29.10.2010 № 00-03-10/2163 было дано поручение организовать проверки состояния внутридомовых систем газоснабжения (в том числе внутридомового газового оборудования) с привлечением специалистов газораспределительных организаций.

В соответствии с указанным поручением территориальными органами Ростехнадзора была проведена работа по организации проверок и представлены справки о состоянии внутридомовых систем газоснабжения в субъектах Российской Федерации. По результатам представленных сведений проведен анализ состояния внутридомового газового оборудования в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации (письмо от 18.11.2010 № П9-41314) Ростехнадзор продолжил мониторинг состояния внутридомового газового оборудования. Территориальным органам Ростехнадзора письмом от 25.11.2010 № 00-07-12/5554 было указано организовать проверки и представить сведения о газифицированных домах, в которых внутридомовые газопроводы подлежат ремонту и замене, а также о ходе выполнения указанных работ.

Территориальными органами Ростехнадзора была проведена работа по организации проверок и представлены справки о состоянии внутридомовых газопроводах в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со Сводным планом контрольных мероприятий Администрации Президента Российской Федерации Ростехнадзору было дано поручение организовать проверку исполнения федерального законодательства и решений главы государства по газификации регионов в составе Центрального федерального округа.

В соответствии с полученным поручением территориальными органами была проведена работа по организации проверок и представлены справки по газификации регионов в составе Центрального федерального округа.

По результатам представленных сведений проведен анализ состояния системы газораспределения и газопотребления регионов в составе Центрального федерального округа.

В 2010 г. территориальными органами Ростехнадзора проведено около 300 проверок газораспределительных организаций, в том числе проверялась готовность аварийных групп к ликвидации аварий и инцидентов. В ходе проверок выявлено и устранено более 400 нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 центральным аппаратом Ростехнадзора и территориальными управлениями осуществляется методологическое обеспечение деятельности по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО).

В порядке реализации методологического обеспечения деятельности по контролю за техническим обслуживанием и состоянием ВДГО территориальными органами Ростехнадзора даны разъяснения более чем на 900 обращений граждан и организаций по вопросам эксплуатации ВДГО, а также проведено более 150 проверок по указанным вопросам.

На основании анализа аварийности, связанной с использованием газа в быту, проведенного Астраханским отделом по надзору за объектами газораспределения и нефтегазодобычи Нижневолжского управления Ростехнадзора, было установлено, что основными причинами несчастных случаев являлось использование устаревших газовых горелок УГОП с истекшим сроком эксплуатации и неработающей автоматикой безопасности.

Информация была направлена в Правительство Астраханской области.

ОАО «Газпромрегионгаз» в 2010 г. была принята программа повышения уровня безопасности эксплуатации газовых горелок, установленных в отопительных печах. По состоянию на 01.11.2010 в рамках данной программы из 5723 домовладений Астраханской области, где установлены горелки УГОП, проведены работы по замене и вводу в эксплуатацию 3307 единиц внутридомового газового оборудования.

Замена газовых плит и водонагревателей, как правило, производится газораспределительными организациями по заявкам владельцев, приобретающих новое оборудование. Необходима разработка программ государственной поддержки социально незащищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов), которые не имеют возможности приобретения газового оборудования, требующего замены.

Потенциальную угрозу представляют пользователи газового оборудования, не способные обеспечить контроль за его надлежащей эксплуатацией (люди, страдающие расстройством памяти, алкоголизмом). Избежать аварий при бесконтрольном использовании плит позволит установка газовых плит с блокировкой подачи газа при погасании пламени.

Учитывая, что в тариф стоимость газа средства на проведение технического освидетельствования не заложены, планы замены и диагностирования ВДГО в большинстве субъектов Российской Федерации не составляются.

Необходимо отметить, что нормативные документы, в том числе «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», не содержат четких критериев по определению организации, осуществляющей контроль и надзор за ВДГО. Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации в пункте 5 содержит положение о том, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием инженерного оборудования в многоквартирном доме без конкретного указания на газовое оборудование.

Одной из проблем при эксплуатации ВДГО является несоблюдение строительных норм и правил при монтаже систем удаления продуктов сгорания (дымоудаления) при поквартирном отоплении в многоквартирных домах с использованием индивидуальных газовых приборов (котлов и теплогенераторов). В Ростехнадзор поступали обращения по этому вопросу от жителей Московской, Астраханской, Курской, Ивановской областей, которые рассматривались совместно с жилищными инспекциями субъектов Российской Федерации.

В 2010 г. было выдано 526 разрешений на применение технических устройств и предоставлено 362 лицензии.

Динамика территориального распределения аварий и несчастных случаев со смертельным исходом представлена в табл. 67.

Таблица 67

Территориальное распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за период 2009 и 2010 г.

Федеральные округа Российской Федерации Аварии Несчастные случаи со смертельным исходом
Субъекты Российской Федерации 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.
Центральный федеральный округ (г. Москва) 7 12 0 1
Белгородская область     4        
Владимирская область     1        
Воронежская область 1 2        
Ивановская область     1        
Курская область 1         1
Липецкая область 1 1        
Москва город 2            
Московская область 2            
Рязанская область     1        
Тульская область     1        
Ярославская область     1        
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 6 9 2 0
Вологодская область     1 2    
Калининградская область     1        
Ленинградская область 3 3        
Новгородская область     1        
Республика Коми 3 3        
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 1 4 0 0
Краснодарский край 1 3        
Ростовская область     1        
Северо-Кавказский федеральный округ (г. Пятигорск) 4 8 0 1
Кабардино-Балкарская Республика 4 5        
Республика Ингушетия     1        
Ставропольский край     2     1
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 9 13 3 2
Кировская область     4        
Нижегородская область 2 3 2    
Оренбургская область 1            
Пензенская область 1 1        
Пермский край 2 2        
Республика Марий Эл     1        
Республика Мордовия     1        
Республика Татарстан             1
Самарская область 1            
Саратовская область 1     1    
Удмуртская Республика 1 1        
Чувашская Республика             1
Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург) 3 1 1 0
Свердловская область 2 1        
Тюменская область 1            
Челябинская область         1    
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 7 4 0 0
Алтайский край 2            
Новосибирская область 4 2        
Омская область 1 1        
Томская область     1        
Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск) 0 0 0 0
Итого по России: 37 51 6 4
(+) рост/(-) снижение     +14     -2

2.2.14. Взрывоопасные и химически опасные производства и объекты спецхимии

Химический комплекс состоит из химических производств и производств резиновых и пластмассовых изделий.

В свою очередь, в химические производства входят:

производство основных химических веществ;

производство мыла, моющих и полирующих средств, парфюмерных и косметических средств;

производство фармацевтической продукции;

производство прочих химических продуктов;

производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов.

К производству основных химических веществ относятся:

производство удобрений и азотных соединений;

производство прочих основных органических химических веществ;

производство синтетического каучука;

производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах;

прочие.

К производству резиновых и пластмассовых изделий относятся:

производство пластмассовых изделий;

производство резиновых изделий.

В химической индустрии насчитывается около 1000 крупных и средних промышленных предприятий и около 100 научных и проектно-конструкторских организаций, опытных и экспериментальных заводов.

Предприятия химического комплекса размещены во всех федеральных округах и в 71 субъекте Российской Федерации. Наибольшее развитие отрасль получила в четырех федеральных округах: Приволжском федеральном округе (доля округа в общем объеме производства химического комплекса Российской Федерации составляет 43,5%), Центральном федеральном округе (24,4%), Сибирском федеральном округе (11,2%) и Южном федеральном округе (10,4%).

В химической индустрии получили широкое развитие процессы территориальной концентрации производства.

Крупнейшие химические узлы сформировались в республиках Татарстан и Башкортостан, Алтайском, Пермском и Красноярском краях, Тульской, Тюменской, Ярославской, Нижегородской, Волгоградской, Самарской, Кемеровской и Иркутской областях.

В ряде отраслей химического комплекса имеются и развиваются крупные корпорационные структуры. Это такие корпорации и холдинги, как «Сибур Холдинг», «Фосагро», «Еврохим», «Акрон» и другие, на которых выпускается свыше 50% минеральных удобрений, около 40% полимерных материалов.

К числу химически опасных поднадзорных производств и объектов относятся:

объекты, связанные с производством или использованием сжиженного аммиака, других хладоагентов и криопродуктов;

объекты, связанные с производством хлора, хлорсодержащих веществ;

объекты, связанные с производством и использованием концентрированных кислот и щелочей, а также объекты по производству минеральных удобрений, на которых сосредоточены в изотермических резервуарах постоянные запасы сжиженного аммиака от 10 до 30 тыс. т и более;

водоочистные сооружения городов, на которых содержатся до сотен тонн сжиженного хлора;

объекты по хранению и уничтожению химического оружия, а также специальные химические производства и объекты ракетно-космической деятельности, на которых хранятся и используются химически опасные вещества.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. число поднадзорных организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (взрывоопасные и химически опасные производства), составило 6792 (в 2009 г. - 6731), из них 4780 (в 2009 г. - 4551) - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты (ОПО), в их числе 841 (в 2009 г. - 758) - организации, эксплуатирующие химически опасные производственные объекты; 34 (в 2009 г. - 36) - организации, эксплуатирующие объекты спецхимии; 10 (в 2009 г. - 10) - организации, эксплуатирующие объекты уничтожения химического оружия (УХО); 480 (в 2009 г. - 483) - организации, эксплуатирующие хлорные объекты системы водоподготовки; 25 (в 2009 г. - 27) - организации, эксплуатирующие целлюлозно-бумажные производства; 1490 (в 2009 г. - 1427) - организации, эксплуатирующие аммиачно-холодильные установки; 449 (в 2009 г. - 449) - организации, эксплуатирующие объекты производства и потребления продуктов разделения воздуха, криогенно-вакуумной техники, обращения углекислоты *; 256 (в 2009 г. - 205) - спиртовых производств; 39 (в 2009 г. - 40) - маслоэкстракционных производств; 401 (в 2009 г. - 336) - склады и базы хранения и отгрузки химически опасных и взрывоопасных веществ; 24 (в 2009 г. - 19) - производство взрывчатых веществ (химические процессы); 869 (в 2009 г. - 723) - другие производства, связанные с обращением или хранением токсичных, взрывопожароопасных и других веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или парогазовые смеси.

Число организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, отнесенных к группам опасности, соответственно составляет:

1-я группа (предприятия и организации основного химического профиля, а также другие опасные производственные объекты, подлежащие декларированию) - 388 (в 2009 г. - 397) организаций;

2-я группа (предприятия и организации, не относящиеся к 1-й группе, но имеющие в своем составе объекты, на которых при аварии возможно распространение поражающих факторов за границы опасного производственного объекта) - 2558 (в 2009 г. - 2480) организаций;

3-я группа (предприятия и организации, имеющие в своем составе опасные производственные объекты, не относящиеся к двум первым) - 1824 (в 2009 г. - 1657) организации.

Усиление государственного надзора за состоянием промышленной безопасности химически опасных производственных объектов и их безопасной эксплуатацией проводилось в направлении активизации работ по техническому перевооружению и модернизации действующих и создания новых экономически эффективных и экологически безопасных производств.

В 2010 г. территориальными органами Ростехнадзора осуществлялись надзорно-контрольные функции в отношении предприятий, реализующих крупные инвестиционные проекты. Так, ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» реализует и планирует к реализации крупные инвестиционные проекты на объектах ОАО «Азот», г. Березники, Пермский край:

техническое перевооружение агрегата АС72 М с целью производства нового продукта;

производство карбамидо-аммиачно-селитровой смеси (КАС) с целью производства нового продукта;

реконструкция колонны синтеза аммиака, монтаж схемы подогрева технологического природного газа и монтаж 12-го ряда реакционных труб печи реформинга с целью увеличения производительности и экономии энергоресурсов;

приобретение биологических очистных сооружений с целью улучшения экологических показателей.

Разработаны и реализуются программы технического перевооружения, реконструкции и модернизации производств в основном на крупных, устойчиво функционирующих химических предприятиях, холдингах, предприятиях электроэнергетики, например ОАО «Менделевсказот», ОАО «Татспиртпром», ОАО «Генерирующая компания». Однако в связи с экономическим кризисом темпы реализации этих программ снизились.

Организации, эксплуатирующие взрывоопасные объекты и химически опасные объекты, в 2010 г. принимали определенные меры с целью повышения промышленной безопасности при эксплуатации химически опасных объектов. За отчетный период проводилась работа, связанная с внедрением на опасных производственных объектах современного технологического оборудования, повышением технического уровня опасных производственных объектов, использованием современных технических устройств.

Так, на взрывопожароопасных и химически опасных производствах, поднадзорных Приокскому управлению Ростехнадзора, выполнены работы, связанные с реконструкцией и модернизацией технологических производств.

В ОАО «НАК «Азот»:

в цехе сложных минеральных удобрений планируется модернизация производства сложных минеральных удобрений для выпуска 420 тыс. тонн/год кальций - аммиачной селитры;

на складе ИТХ-2 предусматривается внедрение проекта «Повышение надежности склада ИТХ-2»;

в цехе МУиК № 1 планируется внедрение проекта «Замена физически изношенного оборудования отделения неконцентрированной азотной кислоты № 5-А цеха МУиК № 1».

В ОАО «Щекиноазот»:

в цехе межцеховых коммуникаций планируется внедрение установки по производству деминерализованной воды;

в цехе сульфата аммония предусматривается внедрение агрегата кристаллизации № 2;

в Филиале ОАО «ПК «Балтика»-Балтика-Тула» планируется техническое перевооружение склада приема и хранения соляной кислоты.

Внедрение вышеуказанных проектов позволило повысить противоаварийную защиту объектов, имеющих в своем составе технологические блоки I и II категорий взрывоопасности.

С учетом проведенной реконструкции и модернизации опасных производственных объектов химической отрасли можно сделать вывод, что техническое состояние объектов улучшилось. Вместе с тем вопросы реконструкции все еще сдерживаются из-за недостатка финансирования, особенно областных и муниципальных предприятий.

Состояние промышленной безопасности на поднадзорных химических предприятиях в течение 2010 г., оценивается как удовлетворительное, крупных техногенных аварий не зарегистрировано, террористические акты также не зафиксированы.

В 2010 г. на поднадзорных объектах произошло 12 аварий (в 2009 г. - 7 аварий), увеличение на 5 случаев. Количество несчастных случаев со смертельным исходом в указанный период составило 7 случаев (в 2009 г. - 9 случаев), снижение на 2 случая.

Аварии были допущены на опасных производственных объектах организаций, поднадзорных Средне-Кавказскому, Западно-Уральскому, Уральскому, Средне-Поволжскому, Верхне-Донскому, Южно-Сибирскому, Московскому управлениям Ростехнадзора.

Случаи смертельного травматизма допущены на опасных производственных объектах организаций, поднадзорных Уральскому, Приволжскому, Западно-Сибирскому, Верхне-Донскому, Средне-Поволжскому, Прибайкальскому и Нижне-Волжскому управлениям.

В 2010 г. увеличились аварийность и травматизм на опасных производственных объектах организаций, поднадзорных Средне-Кавказскому управлению. Произошли 2 аварии и групповой несчастный случай, в котором пострадало 2 человека. Суммарный материальный ущерб от аварий составил 21 156 824 руб.

Количество групповых несчастных случаев составило 4, общее число погибших в групповых несчастных случаях - 5 человек (табл. 68-71).

Таблица 68

Сравнительный анализ распределения аварий по видам аварий за 2009 и 2010 гг.

Вид аварии 2009 г. 2010 г. +/-
Взрыв 4 7 +3
Пожар 0 3 +3
Выброс опасных веществ 3 2 -1
Итого: 7 12 +5

Таблица 69

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам за 2009 и 2010 гг.

Травмирующий фактор 2009 г. 2010 г. +/-
Термический ожог 3 4 +1
Химический ожог 3     -3
Отравление 1 3 +2
Разрушение технических устройств 2     -2
Итого: 9 7 -2

Таблица 70

Анализ обобщенных причин аварий

Причины аварий 2009 г. 2010 г. +/-
Технические причины
Неудовлетворительное техническое состояние оборудования 22,0 12,5 -9,5
Неисправность (отсутствие) средств ПАЗ, сигнализации 11,0 18,6 +7,6
Несовершенство технологии или конструктивные недостатки 11,0 25,0 +14,0
Отступление от требований проектной, технологической документации 22,0 37,6 +15,6
Нарушение регламента ревизии или обслуживания технических устройств 11,0     -11,0
Нарушение регламента ремонтных работ или их качество 23,0 6,3 -16,7
Наличие скрытых дефектов или неэффективность входного контроля - - -
Использование в технических устройствах материалов/ частей, не соответствующих проекту - - -
Организационные причины
Неправильная организация производства работ 28,0 33,3 +5,3
Неэффективность производственного контроля 36,0 50,0 +14,0
Неосторожные или несанкционированные действия исполнителей работ 36,0 16,7 -19,3
Прочие причины
Умышленная порча технических устройств в целях хищения - - -
Алкогольное опьянение исполнителей работ - - -
Внешнее воздействие - - -
Стихийные явления природного происхождения - - -

Таблица 71

Анализ обобщенных причин несчастных случаев

Причины несчастных случаев 2009 г. 2010 г. +/-
Технические причины
Неудовлетворительное техническое состояние оборудования 13,0 - -13,0
Неисправность (отсутствие) средств ПАЗ, сигнализации 10,0 10,0 -
Несовершенство технологии или конструктивные недостатки 13,0 40,0 +27,0
Отступление от требований проектной, технологической документации 13,0 40,0 +27,0
Нарушение регламента ревизии или обслуживания технических устройств 13,0 - -13,0
Нарушение регламента ремонтных работ или их качество 38,0 - -38,0
Наличие скрытых дефектов или неэффективность входного контроля - - -
Использование в технических устройствах материалов/ частей, не соответствующих проекту - 10,0 +10,0
Организационные причины
Неправильная организация производства работ 40,0 46,1 +6,1
Неэффективность производственного контроля 20,0 30,8 +10,8
Неосторожные или несанкционированные действия исполнителей работ 40,0 23,1 -16,9
Прочие причины
Умышленная порча технических устройств с целью хищения - - -
Алкогольное опьянение исполнителей работ - - -
Внешнее воздействие - - -
Стихийные явления природного происхождения - - -

Основными причинами происшедших аварий и несчастных случаев явились:

отступления от требований проектной, технологической документации, нарушение регламента ремонтных работ;

неудовлетворительное техническое состояние оборудования;

неэффективность производственного контроля;

неосторожные или несанкционированные действия исполнителей работ;

неправильная организация производства работ.

В 2010 г. организация работы по реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» (далее - Программа), проводимая Минпромторгом России и Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, позволила при контроле органов Ростехнадзора в установленные сроки поэтапно вводить в строй мощности объектов по уничтожению химического оружия.

Контрольно-надзорные функции в рамках Программы осуществлялись в соответствии с нормативно-правовой базой в области промышленной, энергетической безопасности, действующей в системе Ростехнадзора, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уничтожение химического оружия в соответствии с Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» запланировано и осуществлялось на объектах: г. Щучье Курганской области, г. Почеп Брянской области, пос. Марадыковский Кировской области, пос. Леонидовка Пензенской области.

Основной целью и задачами 2010 г. было осуществление мероприятий, связанных с выполнением конвенционных обязательств по уничтожению отравляющих веществ (ОВ).

Контрольно-надзорные функции на объектах УХО осуществлялись территориальными органами Ростехнадзора в соответствии с Планом проведения плановых проверок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год, утвержденным приказом Ростехнадзора от 31.12.2009 № 1082.

К числу основных итогов 2010 г. следует отнести:

плановую эксплуатацию объектов в пос. Горный Саратовской области, в г. Камбарка Удмуртской Республики, в пос. Марадыковский Кировской области и в пос. Леонидовка Пензенской области;

ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса объекта в г. Щучье Курганской области, строительство объектов в г. Почеп Брянской области и пос. Кизнер Удмуртской Республики.

В рамках строительства объектов уничтожения химического оружия и ввода пусковых комплексов в 2010 г. осуществлены следующие мероприятия:

строительство первого пускового комплекса объекта по уничтожению химического оружия в пос. Кизнер Удмурдской Республики;

строительство второго пускового комплекса объекта по уничтожению химического оружия в г. Щучье Курганской области;

завершение строительства и ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса объекта по уничтожению химического оружия в г. Почеп Брянской области;

строительство шестого пускового комплекса объекта по уничтожению химического оружия в пос. Марадыковский Кировской области;

строительство четвертого пускового комплекса объекта по уничтожению химического оружия в пос. Леонидовка Пензенской области.

Наряду с уничтожением запасов ХО в 2010 г. проводился комплекс мероприятий по утилизации промышленных отходов, образовавшихся в процессе уничтожения ХО (пос. Горный Саратовской области, г. Камбарка Удмуртской Республики).

На объекте УХО в пос. Горный Саратовской области функционирует установка термообезвреживания отходов, которая была введена в эксплуатацию в апреле 2004 г. Она предназначена для сжигания твердых и жидких отходов промзоны объекта.

В конце 2009 г. на объекте УХО в пос. Горный Саратовской области приступили к утилизации реакционных масс (РМ), полученных от детоксикации люизита, методом электролиза. В 2010 г. на установке по переработке РМ от уничтожения люизита методом электролиза уничтожено около 118 т. РМ люизита. На установке термического обезвреживания обезврежено:

РМ иприта около 130 т;

РМ от 2-го промывного раствора НОДС в ЭГ около 88 т;

РМ от 2-го промывного раствора иприта в ЭГ около 127 т;

твердых отходов около 55 т, сточных вод около 9200 т.

На бывшем объекте по разработке ХО в г. Шиханы Саратовской области осуществляются ремонтно-восстановительные работы по первому этапу демилитаризационных работ по Программе «Приведение в безопасное состояние и последующая ликвидация бывшего объекта по разработке химического оружия - комплекса 21-26, филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы» и «Обеспечение безопасного содержания корпусов объекта по разработке химического оружия до завершения работ по ликвидации последствий его деятельности ФГУП «Государственный НИИ органической химии и технологии». В этих целях проводятся следующие работы:

контроль средствами аккредитованной химической лаборатории объекта уровня загрязненности поверхностей строительных конструкций, воздуховодов вентсистем, технологического оборудования, СИЗ, состояния воздушной среды, сточных вод и почвы на территории комплекса 21-26, емкостей при перетаривании химических веществ (твердых и жидких);

обработка поверхностей строительных конструкций, воздуховодов вентсистем, технологического оборудования дегазирующими растворами в соответствии с временным технологическим регламентом;

стирка и ремонт средств индивидуальной защиты, спецодежды с использованием специализированной прачечной объекта;

сбор стоков с использованием имеющихся на объекте канализации спецстоков и емкостей для сбора стоков и их уничтожения путем разбавления на биоочистных сооружениях объекта;

планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание согласно графикам ППР.

В Ростехнадзоре зарегистрированы 87 опасных производственных объектов, заявленных Федеральным управлением по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

Мониторинг состояния противоаварийной защищенности опасных производственных объектов проводится в том числе в соответствии с приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 № 186 «Об утверждении и введении в действие общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов».

Объекты по хранению и уничтожению химического оружия в достаточной мере защищены, их охрану и оборону осуществляют как подразделения войсковых частей, так и специализированные охранные организации.

В июле 2010 г. Ростехнадзором переоформлены лицензии федеральному бюджетному учреждению - восковой части 70855 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

В течение 2010 г. Ростехнадзором проведено 104 проверки на всех строящихся и действующих объектах по уничтожению ХО, а также объектах по хранению ХО и бывшем объекте по разработке ХО, в результате которых было выявлено 604 нарушения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, электроэнергетики, Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые устраняются в установленные соответствующими предписаниями сроки.

Характерные нарушения:

отсутствуют паспорта на технологические трубопроводы;

несвоевременно вносятся изменения в постоянные технологические регламенты и технологические инструкции, связанные с разработкой проектных решений по ведению технологических процессов.

Сотрудники центрального аппарата Ростехнадзора и его территориальных органов принимали непосредственное участие в комплексных испытаниях отдельных технологических узлов, агрегатов и пусковых комплексов на объектах по уничтожению ХО, в работе государственных комиссий по приемке в эксплуатацию всех действующих объектов по уничтожению ХО.

В течение 2010 г. было выдано 4 разрешения на применение оборудования на объектах УХО, а также зарегистрировано и утверждено 35 заключений экспертиз промышленной безопасности, в том числе:

по оценке соответствия требованиям промышленной безопасности изготовляемого и поставляемого оборудования на опасные производственные объекты - 4;

заключений экспертизы промышленной безопасности на планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) для объектов, входящих в состав комплексов по уничтожению ХО, - 22;

заключений экспертизы промышленной безопасности временных технологических регламентов, в том числе для объектов УХО в г. Почеп Брянской области, - 9.

Отказы в выдаче разрешений на применение технических устройств получили:

поточные линии расснаряжения (ПЛУ-1, ПЛУ-2) для объекта УХО в пос. Кизнер Удмуртской Республики;

отдельный блок установки сточных вод с испарителем на объекте УХО в г. Почеп Брянской области;

установка ТА линии сжигания реакционных масс и жидких отходов на объекте УХО в г. Почеп Брянской области.

Причина отказов - проведение приемочных испытаний технических устройств не в соответствии с действующими нормативными документами (например, ГОСТ 15.005-86).

Отказов в утверждении экспертиз промышленной безопасности по объектам УХО не зарегистрировано.

В 2010 г. продолжена работа по идентификации опасных производственных объектов, в том числе 13 опасных производственных объектов УХО в г. Почеп Брянской области.

Вместе с тем не завершены мероприятия по идентификации опасных производственных объектов химического разоружения в связи с размещением на территории этих объектов реакционных масс, образующихся в результате уничтожения химического оружия, и соответственно не внесены изменения в планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах уничтожения химического оружия (пос. Горный Саратовской области, г. Камбарка Удмуртской Республики), которые должны были быть произведены в соответствии с решениями заседания Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности (Протокол от 22.04.2010 № 1).

В целом принимаемые меры позволили минимизировать угрозы аварий и несчастных случаев персонала объектов по хранению и уничтожению ХО и выполнение Российской Федерацией международных обязательств по уничтожению химического оружия в установленные сроки при поэтапном вводе (пусковыми комплексами) и эксплуатации промышленных мощностей по его уничтожению.

По результатам анализа объектов и спецпроизводств пороховых заводов, предприятий по производству ВМ и спецхимии определены следующие проблемные вопросы:

опасные производственные объекты отдельных организаций не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов;

организации, осуществляющие, например, утилизацию боеприпасов, не имеют лицензий Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Производственный контроль является основным элементом, влияющим на уровень промышленной безопасности организаций. Эффективность системы производственного контроля оценивается состоянием промышленной безопасности организации. В крупных производственных организациях и вертикально интегрированных компаниях, в которых активно внедряются системы управления промышленной безопасностью, системы производственного контроля, отмечается благоприятная ситуация с состоянием промышленной безопасности, аварийностью и травматизмом. На крупных предприятиях, имеющих развитую структуру управления производством, сформированы и эффективно действуют системы управления промышленной безопасностью. На этих предприятиях созданы штатные службы производственного контроля.

Практически все территориальные органы Ростехнадзора добились 100% разработки положений о производственном контроле на предприятиях химического комплекса. Поднадзорные организации в установленные сроки представляют отчеты о производственном контроле в территориальные органы Ростехнадзора.

В то же время анализ результатов контрольной и надзорной деятельности, в том числе анализ аварий и травматизма, позволяет сделать вывод о низкой эффективности производственного контроля и низкой квалификации руководителей и специалистов на отдельных предприятиях, эксплуатирующих ОПО, особенно в организациях, допустивших аварии и несчастные случаи.

Руководители организаций с малой численностью персонала (небольшие АХУ, объекты водоподготовки и водоотведения) с целью экономии финансов осуществление производственного контроля возлагают на работников организации как дополнительную нагрузку. При этом работа по осуществлению производственного контроля носит во многом формальный характер, эффективность его низкая. Отсутствие экономических стимулов также не позволяет добиться эффективности его осуществления.

Наиболее характерными нарушениями при организации производственного контроля являются отсутствие оценки и анализа по результатам проведения комплексных проверок, они не доводятся до должностных лиц организаций и исполнителей, не всегда своевременно и с высоким качеством проводятся расследования причин происшедших инцидентов.

Так, результаты проверок проведенных государственными инспекторами химического надзора Приволжского управления показывают, что системы управления промышленной безопасностью созданы и функционируют на крупных предприятиях, таких, как ОАО «Генерирующая компания», ОАО «Химзавод им. Л.Я. Карпова», ООО «Менделеевсказот», ОАО «Татспиртпром» и др.

На этих предприятиях созданы службы производственного контроля, постоянно контролирующие состояние промышленной безопасности опасного производственного объекта, организовано проведение расследования аварий, несчастных случаев и инцидентов, проводятся обучение и подготовка обслуживающего персонала в соответствии с действующими квалификационными требованиями и т.д.

За 2010 г. службами производственного контроля предприятий выявлено 7843 нарушения (в 2009 г. - 6985), приняты меры дисциплинарного воздействия к 356 работникам (в 2009 г. - 324).

Обследования, проводимые государственными инспекторами, показывают, что на отдельных предприятиях производственный контроль проводится формально. Оперативные, целевые и комплексные обследования, осуществляемые работниками служб ведомственного надзора и производственного контроля, носят поверхностный характер. Отсутствует анализ выявленных нарушений, не организован контроль за их устранением (ОАО «Хитон», ОАО «Нэфис-Косметикс», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Марбиофарм»).

Экспертиза промышленной безопасности является эффективным инструментом в повышении промышленной безопасности опасных производственных объектов и позволяет проводить анализ возможных причин и факторов, способствующих возникновению и развитию аварийных ситуаций, прогнозирование последствий аварий и на базе этого разрабатывать превентивные мероприятия по повышению безопасности эксплуатации ОПО.

В целом объем и качество выполненных экспертных оценок состояния промышленной безопасности обеспечивают получение достоверных данных о техническом состоянии производственных объектов.

Анализ ситуации с внедрением системы экспертизы промышленной безопасности позволяет констатировать, что в настоящее время экспертиза промышленной безопасности стала нормой в системе обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Количество экспертиз за последние годы стабилизировалось. Подавляющее количество экспертиз промышленной безопасности проводится в отношении технических устройств.

При выявлении отступлений от требований руководящих документов в проведении экспертиз промышленной безопасности и оформлении ее рузультатов материалы возвращаются на доработку.

Так, Северо-Западным управлением рассмотрено и зарегистрировано по Ленинградской области и Санкт-Петербургу 431 заключение экспертизы промышленной безопасности. Из них было отказано в утверждении в 100 случаях. Основными нарушениями, выявленными при рассмотрении экспертизы промышленной безопасности, являются:

отсутствие аттестации по правилам в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности экспертов, назначенных приказом для проведения экспертизы промышленной безопасности;

использование отмененных нормативных документов при проведении экспертизы;

нарушение сроков представления заключения экспертизы в органы Ростехнадзора;

отсутствие документов по аттестации лаборатории неразрушающего контроля;

в экспертизе на ПЛАС не отражена готовность собственного или обслуживающего по договору профессионального аварийно-спасательного формирования к организации и проведению газоспасательных работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

Все организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, произвели страхование риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО, договоры страхования заключаются своевременно и пролонгируются в установленном порядке.

Формирование реестров договоров страхования в рамках системы АИС ПБ, учет и выявление просроченных полисов, формирование базы данных по предприятиям осуществляют территориальные органы Ростехнадзора.

Химически опасные объекты в основном в достаточной мере защищены, их охрану и оборону осуществляют как подразделения войсковой частей и МВД, так и специализированные охранные организации.

На химически опасных объектах разрабатываются меры по предотвращению постороннего несанкционированного вмешательства в ход технологических процессов, по противодействию террористическим проявлениям и защите объектов.

По информации территориальных органов Ростехнадзора, ужесточен пропускной режим, запрещен пронос нехарактерных и объемных вещей.

На отдельных химически опасных объектах въезд на объекты круглосуточно фиксируется видеокамерами. Работники подрядных организаций пропускаются по спискам, утвержденным руководителями предприятий. Помещения, в которых нет постоянного присутствия персонала, закрываются и контролируются при обходах.

На предприятиях организована связь и взаимодействие с органами ФСБ, МВД, МЧС России, пожарными подразделениями, медицинскими учреждениями с использованием как телефонной связи, так и мобильной радиосвязи через диспетчерские службы и дежурный персонал.

На химически опасных объектах реализуются комплексные мероприятия по защите химически опасных производственных объектов от проникновения посторонних лиц. Выполнение на предприятиях графиков проведения учебно-тренировочных занятий с персоналом по ликвидации аварийных ситуаций повышают противоаварийную устойчивость опасных производственных объектов.

Так, на подконтрольном Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора ОАО «Куйбышевазот» охрана предприятия и особо опасных объектов осуществляется подразделением охраны и службой быстрого реагирования. Организована телефонная связь диспетчера предприятия с администрацией города, органами ФСБ, МВД, МЧС.

Планы мероприятий по обеспечению и повышению защищенности опасных производственных объектов от террористических действий в основном выполняются в намеченные сроки и согласованы, как правило, с планами локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Так, на ОАО «ЗМУ КЧХК» и ООО «Завод полимеров КЧХК» (поднадзорно Западно-Уральскому управлению) за 2010 г. проведено 16 учебных химических тревог, в которых были задействованы аварийно-спасательные службы и отделы режима и охраны предприятий.

Противоаварийная устойчивость поднадзорных химических предприятий обеспечивается комплексом соответствующих организационно-технических мероприятий: использованием автоматических систем управления технологическими процессами, постоянным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны, разработкой планов локализации и ликвидации аварий, проведением профилактической работы, учебных тревог, наличием на предприятиях нештатных аварийно-спасательных формирований.

Под контролем химнадзора проводится реализация мер по дооснащению опасных технологических производств и объектов надежными средствами контроля, системами регулирования, управления и противоаварийной защиты, противоаварийными устройствами с привлечением для этих целей производственно-технических мощностей отечественного машиностроительного комплекса.

Между тем отчеты территориальных органов Ростехнадзора свидетельствуют о том, что на отдельных предприятиях не уделяется должного внимания восстановлению проектной документации (например, объекты АХУ), эксплуатационной документации; не вносятся в установленные сроки изменения в технологические регламенты и технологические инструкции; в отдельных случаях не проводятся расследования имевших место инцидентов и анализ причин их возникновения. Отмечается низкая эффективность производственного контроля.

В 2010 г. территориальные органы химического надзора провели 5347 обследований (в 2009 г. - 7366), по результатам которых выданы предписания к устранению 34 719 (в 2009 г. - 56 952) нарушений требований промышленной безопасности. За нарушение законодательства в области промышленной безопасности назначено 2385 (в 2009 г. - 2494) административных наказаний. Общая сумма взысканных штрафов составила 13 млн 148 тыс. 300 руб. (в 2009 г. -10 млн 236 тыс. 400 руб.).

Достигнутый уровень эффективности надзорной деятельности и снижение уровня смертельного травматизма обеспечивались повышением требовательности инспекторского состава к нарушителям требований промышленной безопасности на подконтрольных объектах, усилением контроля за устранением нарушений установленных правил и норм в установленные сроки.

В течение 2010 г. проведены комплексные проверки требований безопасности в организациях ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее - ОАО «ОХК «Уралхим»).

Проверки проведены в ОАО «Азот» (Пермский край, г. Березники), ЗАО «Завод минеральных удобрений» (Кировская область, г. Кирово-Чепецк), ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (Московская область, г. Воскресенск).

В ходе проверок соблюдения предприятиями ОАО «ОХК «Уралхим» требований законодательства о промышленной безопасности территориальными органами Ростехнадзора выявлены 307 нарушений требований норм и правил, в том числе на ОАО «Завод минеральных удобрений» - 135, на ОАО «Азот» - 106, на ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» - 66.

По информации территориальных органов Ростехнадзора на 01.01.2011 предприятиями принимаются меры по выполнению требований выданных предписаний в установленные сроки.

При проведении анализа результатов надзорной деятельности территориальных управлений Ростехнадзора установлено, что в поднадзорных организациях не внедряются в необходимых объемах новые высокоэффективные и безопасные технологии, медленно происходит замена технических устройств (оборудования, средств контроля и автоматики, противоаварийной защиты, электрооборудования и других), отработавших нормативный срок службы, на новые и более эффективные. В большинстве случаев принимается решение о продлении срока эксплуатации устаревшего оборудования.

Нерешенной проблемой при обеспечении промышленной безопасности на ОПО, являются частая смена собственников, а также руководителей и специалистов предприятий, неэффективность производственного контроля, значительный износ основных производственных фондов, недостаточное финансирование программ по техническому перевооружению и модернизации действующих производств.

Так, в ОАО «Химпром» (Республика Чувашия, г. Новочебоксарск), при проведении проверки которого Приволжским управлением Ростехнадзора были выявлены серьезные нарушения требований промышленной безопасности:

разрушения бетонного слоя и оголения арматуры строительных конструкций в технологических корпусах;

многочисленные провалы в полах, ограничение доступа к обслуживающим площадкам;

отсутствие аварийной вентиляции в помещениях технологических корпусов;

эксплуатация оборудования, отработавшего нормативный срок службы (компрессоры, насосы, сосуды).

Подобное состояние дел присутствует и на ряде других крупных предприятиях химического профиля, включая организации, связанные с утилизацией (уничтожением), транспортированием, хранением, наливом, сливом, применением опасных химических реагентов (в том числе пестицидов и других агрохимикатов).

Для проведения реконструкции, модернизации требуются значительные капитальные вложения. Однако из-за их отсутствия или неполного финансирования головными организациями реализация плановых мероприятий по модернизации осуществляется с отступлением от намеченных сроков. Особенно это касается предприятий, эксплуатирующих аммиачные холодильные установки, а также хлориспользующие объекты.

Территориальные органы Ростехнадзора осуществляют контроль за своевременным пересмотром деклараций промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях, а также за выполнением мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В 2010 г. тяжелая авария произошла 17.02.2010 в камфарном цехе ОАО «Уральский лесохимический завод».

При проведении работ по переработке газового конденсата на оборудовании, предназначенном для переработки скипидара с целью получения камфары, произошел взрыв в машинном отделении на 3-м этаже здания. В результате взрыва произошло повреждение и обрушение железобетонного перекрытия и кирпичной стены производственного здания цеха, травмировано 2 человека, в том числе один - тяжело, другой - смертельно.

В результате расследования аварии комиссией установлены следующие технические и организационные причины:

отсутствие проекта реконструкции технологической установки, предназначенной для получения камфары, в установку для переработки газового конденсата;

использование технологического оборудования, не предназначенного для переработки газового конденсата;

отсутствие технологического регламента, технологических инструкций переработки газового конденсата;

отсутствие приборов систем контроля за производственным процессом ректификации газового конденсата, отсутствие производственного контроля на опасных производственных объектах.

На поднадзорных химически опасных производственных объектах созданы и действуют нештатные газоспасательные формирования. На подконтрольных предприятиях планируются и проводятся учения по локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В 2010 г. прошли подготовку, переподготовку с целью повышения квалификации 7835 руководящих работников и специалистов ведомственной подсистемы РСЧС, в том числе спасатели нештатных аварийно-спасательных формирований - 1975 человек.

К проблемным вопросам функционирования профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, обслуживающих поднадзорные предприятия и объекты, следует отнести:

тенденции по сокращению численности объектовых профессиональных аварийно-спасательных формирований;

недостаточное оснащение формирований аварийно-спасательными средствами и оборудованием;

организацию и проведение газоспасательных работ в начальный период возникновения аварий силами членов нештатных аварийно-спасательных формирований.

Процедура лицензирования опасных производственных объектов позволяет реально влиять на состояние их промышленной безопасности и дает возможность не допустить к деятельности на опасном производственном объекте профессионально неподготовленные организации. В целом практика лицензирования показывает, что наличие лицензий дисциплинирует организации, повышает персональную ответственность руководителей организаций в решении технических вопросов, направленных на модернизацию оборудования и технологических процессов.

Проверка лицензионных требований и условий также является важным элементом управления промышленной безопасностью и сильным рычагом понуждения предприятий к выполнению требований законодательства в области промышленной безопасности.

Так, в Северо-Западном управлении в 2010 г. было выдано 38 лицензий, отказано в выдаче - 10.

Основными причинами отказа являются отсутствие аттестации по промышленной безопасности и необходимой профессиональной подготовки руководителя предприятия, эксплуатация оборудования с истекшими сроками эксплуатации.

За отчетный период было проведено 15 целевых проверок по контролю выполнения условий действия лицензионных требований и условий. В результате проверок выявлено 36 нарушений условий действия лицензий.

Приостановок действия лицензий в 2010 г. не было.

Создание и внедрение систем управления промышленной безопасностью осуществляется в крупных организациях отрасли, как правило, имеющих вышестоящую компанию, и в целом имеет положительную динамику.

В целях дальнейшего повышения уровня промышленной безопасности на поднадзорных опасных производственных объектах необходимо реализовать следующие мероприятия:

поддержка фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ по созданию наиболее безопасных и эффективных технологий и типов оборудования, внедрению современных аналитических методов и систем мониторинга и противо-аварийной защиты, предназначенных для научного, методологического, технологического и оперативного решения задач, связанных с обеспечением химической безопасности;

активизация работ в сфере нормативного регулирования, в том числе и по условиям химической безопасности в сфере оборота и безопасности опасных химических веществ, в том числе замена морально устаревших технологий и оборудования;

поддержка отечественных производителей оборудования и приборной техники, в том числе на основе комплексных инновационных программ и мер налогового стимулирования;

содействие обеспечению государственной безопасности и устойчивому развитию экономики путем повышения эффективности государственного надзора за обеспечением промышленной безопасности, предупреждением техногенных аварий и катастроф, способных привести к значительному ущербу объектам экономики, природной среде, отрицательному воздействию в демографической и социальной сфере;

создание условий развития и модернизации промышленности на основе внедрения новейших научных достижений в области технического прогресса и путем активного участия в нормативном регулировании в области промышленной безопасности и в совершенствовании проектной и эксплуатационной документации;

реализация системы лицензирования и лицензионного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов, разрешительной деятельности по применению технических устройств на опасных производственных объектах, а также осуществление контроля за этой деятельностью, включая принятие необходимых санкций и мер воздействия;

содействие повышению кадрового потенциала путем участия в системе подготовки, повышения квалификации и аттестации специалистов в области промышленной безопасности.

В области повышения уровня промышленной безопасности объектов территориальным органам Ростехнадзора совместно с подконтрольными предприятиями необходимо сконцентрировать внимание на внедрении и совершенствовании систем управления промышленной безопасностью и производственного контроля, создании условий и соответствующих стимулов, при которых практически исключается нарушение персоналом требований промышленной безопасности.

Для совершенствования надзорной деятельности требуется на основе действующей нормативно-технической и методической документации по осуществлению надзора за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами разработать новую с учетом современных направлений развития предприятий химического комплекса.

Основное внимание инспекторского состава должно быть уделено объектам, в технологических системах которых и на складах хранения находятся большие количества токсичных, высокотоксичных и взрывоопасных химических веществ (хлор и хлорсодержащие вещества, аммиак и его соединения, органические соединения и др.).

В целях обеспечения безопасной эксплуатации и повышения противоаварийной защиты производств требуется обеспечить надзорное сопровождение мероприятий по повышению их безопасности, реконструкции и техническому перевооружению на основе современных проектных решений и достижений науки и техники в области машиностроения и средств автоматизации, повысить уровень контроля за деятельностью проектных и конструкторских организаций.

Повышение уровня подготовки руководителей, специалистов и персонала предприятий и организаций должно сопровождаться внедрением на поднадзорных предприятиях новых эффективных методов обучения персонала в условиях нормального ведения технологических процессов, отработки их действий при отклонениях от регламентированных параметров и в условиях аварийных ситуаций.

2.2.15. Производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения

В 2010 г. деятельность в области взрывчатых материалов осуществляли 1311 поднадзорных организаций (юридических лиц), в том числе 1134 организации, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов (производство, хранение, применение и транспортирование взрывчатых материалов), 73 организации по подготовке и повышению квалификации взрывперсонала и других работников для указанных опасных производственных объектов, 31 специализированная проектная организация, 50 экспертных организаций, 30 строительных организаций (строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение опасных производственных объектов).

В прошедшем году эксплуатировалось 5652 производственных объекта (технических единиц), связанные со взрывчатыми материалами, в том числе 1196 складов взрывчатых материалов (ВМ), погребков и других оборудованных мест хранения; 315 тупиков, площадок, причалов и других транспортных пунктов для погрузочно-разгрузочных операций с ВМ; 2650 автомобилей и иных транспортных средств для перевозки ВМ; 503 полигона, стенда, лаборатории и иных объектов, на которых испытываются и уничтожаются ВМ и взрывоопасные предметы, в том числе в рамках утилизации боеприпасов, ракет, порохов; 83 основных и вспомогательных технологических цеха и участков для производства и упаковки ВМ на заводах-изготовителях; 50 стационарных пунктов горнодобывающих и иных предприятий по изготовлению раствора селитры, эмульсионной матрицы и иных компонентов для эмульсионных ВВ; 15 комплексов подготовки гранулированных ВВ заводского производства к механизированному заряжанию; 186 передвижных установок, доставщиков раствора селитры и эмульсии, смесительно-зарядных и транспортно-зарядных машин для изготовления и заряжания скважин; 520 передвижных установок, смесительно-зарядных и транспортно-зарядных машин для изготовления гранулированных безтротиловых и тротилсодержащих ВВ; 516 технических устройства (зарядчиков и т.п.) для изготовления гранулированных взрывчатых веществ и их пневматического транспортирования и заряжания скважин и шпуров в подземных условиях.

В 2010 г. количество взрывчатых веществ, израсходованных организациями, ведущими взрывные работы, по сравнению с 2009 г. выросло на 15% и составило 1 171,414 тыс. т (в 2009 г. - 998,784 тыс.т), что сопоставимо с уровнем расхода взрывчатых материалов в 2008 г. (1134 тыс. т).

Ежегодно увеличивается доля взрывчатых веществ, изготовленных вблизи мест применения. В 2010 г. изготовлено 997,35 тыс.т взрывчатых веществ (85% от общего объема), в том числе 611,27 тыс. т эмульсионных ВВ (61% от количества изготовленных на местах работ и 52% от общего объема потребления). Для сравнения: в 2009 г. было изготовлено 770,772 тыс.т взрывчатых веществ (77% от общего объема), в том числе 469,84 тыс. т эмульсионных ВВ (61% от количества изготовленных на местах работ и 47% от общего объема потребления).

7.png

Рис. 7. Динамика объемов производства и потребления взрывчатых веществ в Российской Федерации

Сохранность взрывчатых материалов

Предприятиями ежегодно допускаются нарушения установленного порядка хранения и учета взрывчатых материалов, что приводит к хищениям взрывчатых материалов с мест ведения работ.

В 2010 г. возросло число выявленных утрат взрывчатых материалов. Выявлено 14 утрат, в том числе 9 хищений (в 2009 г. - 10 утрат и 6 хищений). Всего количество похищенных ВМ составило 14,3 кг взрывчатых веществ и 42 электродетонатора.

Наибольшее число утрат ВМ произошло на объектах, поднадзорных Южно-Сибирскому управлению, где выявлено 6 утрат взрывчатых материалов, в том числе 4 хищения (ООО «Шахта Зенковская» - 2 случая, ООО «Шахта Красногорская», ОАО «Сибирь-Полиметаллы»).

01.02.2010 милиция изъяла у проходчика ООО «Шахта Зенковская» 2 электродетонатора. Инспекторы ТО и ИТР шахты провели обследование горных выработок шахты и обнаружили 3,3 кг аммонита ПЖВ-20 и 6 шт. ЭД.

Данный случай произошел из-за ненадлежащего руководства взрывными работами в смене, следствием которого явилось подтверждение взрывниками фиктивного расхода ВМ в нарядах-путевках, а также нарушений инструкции по охране труда раздатчиком, выдавшим взрывнику немаркированные ЭД. По результатам проведенного расследования виновные в хищении лица были привлечены к ответственности.

22.11.2010 при осмотре квартиры горнорабочего ООО «Шахта Зенковская» было изъято 5 шт. ЭД и 1 патрон ПЖВ-20 весом 0,3 кг. Данные взрывчатые материалы из отказавших зарядов были похищены горнорабочим на конвейерной линии при транспортировании горной массы. Это хищение стало возможным из-за неудовлетворительной подготовки и организации взрывных работ со стороны ИТР при проведении осмотра забоя после взрывных работ на наличие отказов.

Повторение случаев хищений свидетельствует о том, что руководители предприятия не сделали необходимых выводов из предыдущего случая хищения и не приняли достаточных мер по обеспечению сохранности взрывчатых материалов, и прежде всего по повышению уровня технологической дисциплины взрывперсонала, организации работ и производственного контроля, что также указывает на недостаточную степень контроля со стороны Южно-Сибирского управления Ростехнадзора.

Не всегда проводится качественное техническое расследование утрат ВМ. Так, в мероприятиях, предложенных комиссией по расследованию хищения ВМ в ОАО «Сибирь-Полиметаллы», не нашло отражения устранение основной причины хищения - привлечение к работам со взрывчатыми материалами персонала, не прошедшего обучения и не имеющего допуска органов внутренних дел к обращению с ВМ.

Для сведения следует отметить, что почти 40% общего расхода взрывчатых веществ в Российской Федерации приходится на предприятия, поднадзорные Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора.

Аналогичный случай допущен в организациях, поднадзорных Беломорскому управлению Ростехнадзора. В 2010 г. было выявлено 3 утраты ВМ, в том числе 2 хищения на руднике «Каула-Котсельваара» ОАО «Кольская ГМК».

26.04.2010 в административном бытовом корпусе указанного рудника сотрудником охраны был обнаружен электродетонатор. Данное хищение стало возможным ввиду того, что взрывперсонал получал немаркированные детонаторы, отсутствовал надлежащий контроль со стороны ИТР за маркировкой детонаторов и выдачей их взрывникам.

Однако комиссия, проводившая расследование, не выявила конкретных лиц, ответственных за утрату взрывчатых материалов, и не предусмотрела мер взыскания в отношении ответственных лиц, допустивших выдачу немаркированных электродетонаторов.

Вследствие этого стало возможным новое хищение взрывчатых материалов в той же организации. Так, 24.08.2010 сотрудниками ОВД Печенгского района был задержан работник рудника «Каула-Котсельваара» при попытке продажи пентолитовых шашек ПДП-300 общим весом 3,6 кг (12 шт.) и электродетонаторов ЭД-1-3-Т в количестве 3 шт.

В территориальных органах Ростехнадзора ослаблен надзор и контроль за безопасностью транспортирования взрывчатых материалов (Южно-Сибирское, Верхне-Донское управления). В 2010 г. зарегистрированы 2 утраты взрывчатых материалов при их перевозке.

02.07.2010 в ЗАО «Хмелинецкий карьер» (Верхне-Донское управление) во время перевозки взрывчатого вещества «Селипор С-350» в количестве 14 280 кг от железнодорожной станции на склад предприятия на автомобиле, принадлежащем фабрике по выпуску щебня и не предназначенном для перевозки взрывчатых материалов, произошло возгорание груза. Водитель автомобиля погиб.

Данная утрата взрывчатых материалов не была расследована Верхне-Донским управлением в установленном порядке. Расследованы были только авария и несчастный случай.

Как показывают результаты проведенных расследований, типичными организационно-техническими причинами утрат являются:

несоответствие паспорта БВР фактическим горнотехническим условиям;

неудовлетворительная организация подготовки и проведения взрывных работ;

нарушения порядка доставки взрывчатых веществ от склада до мест проведения взрывных работ;

нарушения установленного порядка производства работ на опасном производственном объекте;

выдача взрывникам немаркированных электродетонаторов;

отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за выполнением установленных правил хранения, размещения, учета и выдачи маркированных средств инициирования;

отсутствие надлежащего контроля за обеспечением сохранности ВМ на местах ведения взрывных работ со стороны лиц технического надзора;

низкий уровень персональной ответственности руководителей и исполнителей работ при обращении с ВМ;

неудовлетворительная организация и осуществление производственного контроля.

В 2010 г. состояние промышленной безопасности на объектах, связанных с обращением со взрывчатыми материалами, улучшилось. Были допущены 4 несчастных случая со смертельным исходом (в 2009 г. - 12) и одна авария (в 2009 г. - 6) - произошедших на поднадзорных Верхне-Донскому, Северо-Уральскому, Южно-Сибирскому и Северо-Восточному управлениям Ростехнадзора (табл. 72).

Таблица 72

Распределение аварий и несчастных случаев по территориальным органам Ростехнадзора

№ п/п Наименование территориального органа Количество групповых несчастных случаев Число погибших, чел. Общее число пострадавших, чел. Число аварий
2010 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г.
1 Московское управление (Чукотский АО) 1             2            
2 Верхне-Донское управление         1     1     1    
3 Северо-Уральское управление         1     1            
4 Южно-Сибирское управление     3 1 2 1 14     4
5 Уральское управление     1     9     9     1
6 Верхне-Поволжское управление                     1     1
7 Беломорское управление     1     1     3        
8 Северо-Восточное управление         1     1            
    Итого: 1 5 4 12 6 27 1 6

Основными причинами аварийности и травматизма являются:

1. Нарушение паспорта буровзрывных работ в части порядка охраны и нахождения персонала в пределах опасной зоны.

Так, 04.05.2010 в ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (Северо-Уральское управление Ростехнадзора) при отстреле скважины кусок мороженой глиняно-торфяной породы упал на крышу вездехода, в котором находился взрывник, получивший смертельную травму. Причиной явилось нахождение автомобиля в границах опасной зоны.

20.09.2010 в Горно-Шорском филиале ОАО «Евразруда» (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора) при производстве взрывных работ, после проветривания, на смотровой выработке в опасной зоне без признаков жизни был обнаружен горный мастер, который должен был находиться на посту охраны. Как выяснилось, пострадавший, с которым не был проведен инструктаж, не дождавшись возвращения взрывника, самовольно покинул пост и пошел по взрывной магистрали к месту установки зарядов.

06.11.2010 в ЗАО «Серебро Магадана» (Северо-Восточное управление Ростехнадзора) при проведении взрывных работ произошли деформация крепи кровли выработки и вывал горной породы в месте нахождения взрывника, который получил смертельную травму. Взрывник производил взрыв, находясь в пределах опасной зоны.

02.07.2010 в ЗАО «Хмелинецкий карьер» (Верхне-Донское управление Ростехнадзора) при перевозке взрывчатого вещества «Селипор С-350» в количестве 14280 кг на автомобиле КрАЗ от ж/д станции на склад ВМ произошло возгорание груза, в результате чего водитель получил сильный ожог и от полученных травм скончался. Для перевозки применялось транспортное средство, не предназначенное для этих целей, - самосвал, оборудованный подогревом кузова. Водитель не имел допуска для перевозки взрывчатых материалов.

2. Привлечение к охране опасной зоны персонала без ознакомления с инструкцией привело к несчастному случаю в Горно-Шорском филиале ОАО «Евразруда».

Руководствуясь Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» территориальными органами Ростехнадзора совместно с правоохранительными органами в рамках антитеррористической деятельности проводилась работа по контролю за обеспечением сохранности промышленных взрывчатых материалов в поднадзорных организациях, повышению антитеррористической защищенности объектов, связанных с производством, хранением и применением промышленных взрывчатых материалов. В организациях проводилась планомерная работа по предупреждению террористических актов. Склады взрывчатых материалов оснащались новейшими техническими средствами охраны. Перевозка ВМ осуществлялась в сопровождении вооруженной охраны органов внутренних дел. На предприятиях, ведущих взрывные работы, производилось сокращение численности персонала, имеющего доступ к обращению со взрывчатыми материалами. Особое внимание уделялось вопросам сокращения объемов перевозок промышленных взрывчатых веществ за счет увеличения их производства из невзрывчатых компонентов в смесительно-зарядных машинах и на стационарных пунктах, расположенных вблизи мест производства взрывных работ.

Надзор за взрывными работами осуществляется в основном в рамках горного надзора. Общее количество инспекторов, осуществляющих надзор и контроль в области взрывчатых материалов, составило 217 человек, из них 198 инспекторов совмещают данный вид надзора с другими (горный и т.д.) и 23 человека осуществляют технологический надзор на заводах-изготовителях.

В 2010 г. было проведено 2651 обследование поднадзорных организаций, в том числе 53 комплексных обследования, 651 целевое и 1619 оперативных обследований. При этом выявлено и предписано к устранению 11 489 (в 2009 г. - 17 631) нарушений требований промышленной безопасности. В ходе обследований проверены 5363 требования по ранее выданным предписаниям, в 39 случаях давались указания (предписания) о выводе людей с рабочих мест в связи с угрозой их жизни и здоровью. За допущенные нарушения оформлены 2 протокола о временном запрете деятельности и направлены в суды, а в 3 случаях производилось административное приостановление деятельности.

В течение 2010 г. за нарушения требований безопасности назначено 826 административных наказаний, в том числе 819 штрафов. При этом общая сумма взысканных штрафов составила 4,83 млн руб. (в 2009 г. - 3,86 млн руб.). На 9 должностных лиц переданы материалы в следственные органы (в 2009 г. - на 12) (табл. 73).

Таблица 73

Основные показатели надзорной деятельности в 2006-2010 гг. в области взрывчатых материалов

№ п/п Наименование показателей 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
1 Проведено проверок 5406 4941 4871 3843 2651
2 Выявлено нарушений 27 772 25 457 23 629 17 631 11 489
3 Привлечено к дисциплинарной и административной ответственности - всего 1895 1014 1140 888 826
    В том числе:                    
    переданы материалы в прокуратуру 32 26 17 12 9
    подвергнуты штрафным санкциям 887 995 1122 845 819
    Сумма штрафа, тыс. руб. 3706 2687,9 5359,1 3860,6 4829,5

Анализ проведенных в 2010 г. территориальными органами и центральным аппаратом Ростехнадзора проверок показывает, что в поднадзорных организациях, связанных с производством, хранением и применением взрывчатых материалов, в целом соблюдаются установленные законодательством Российской Федерации процедуры регулирования промышленной безопасности. Соответствующие опасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре, соблюдается порядок декларирования ОПО, экспертизы и страхования.

Крупные предприятия имеют специальные службы производственного контроля. Во всех организациях разработаны положения о производственном контроле. Инспекторский состав территориальных органов Ростехнадзора участвует в разработке этих положений, добиваясь отражения в них решений, направленных на совершенствование систем профилактической работы, конкретизацию ответственности должностных лиц, устранение отступлений от требований правил и инструкций по безопасности взрывного дела, обеспечение сохранности ВМ.

Работа территориальных управлений по государственному регулированию и надзору в сфере оборота взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, прежде всего с МВД России и ФСБ России.

На все поверхностные склады ВМ емкостью более 50 т разработаны декларации промышленной безопасности. Осуществляется контроль своевременного страхования эксплуатирующихся опасных производственных объектов подконтрольных предприятий.

В организациях, осуществляющих деятельность по производству, хранению, применению и транспортированию взрывчатых материалов, Ростехнадзором рассмотрены и согласованы организационно-технические мероприятия по усилению устойчивости опасных производственных объектов от террористических проявлений.

При этом необходимо отметить ослабление контроля со стороны территориальных органов за соблюдением требований безопасности при проведении прострелочно-взрывных работ в нефтяных и газовых скважинах.

Территориальные управления (Приуральское и Северо-Уральское управления) не располагают достоверными сведениями об имевших место на объектах нефтегазодобычи инцидентов и аварийных ситуаций, связанных с некачественной работой прострелочно-взрывной аппаратуры.

За 2010 г. рассмотрено 142 комплекта документов по вопросам оформления разрешений Ростехнадзора на применение новых взрывчатых материалов и технических устройств. По результатам рассмотрения выдано 91 разрешение на применение технических устройств, в 8 случаях организациям было отказано в выдаче разрешений. Выдано 38 разрешений на применение взрывчатых материалов (5 отказов в выдаче разрешений).

В 2010 г. территориальными органами Ростехнадзора были проведены 284 проверки соблюдения поднадзорными организациями лицензионных требований и условий, при этом было выявлено 347 нарушений. Центральным аппаратом Ростехнадзора были рассмотрены 235 комплектов документов для получения лицензий (от 146 организаций), выдана 121 лицензия на производство, хранение, применение и деятельность по распространению взрывчатых материалов, переоформлено и продлено 106 лицензий. По 8 заявлениям было отказано в предоставлении лицензии.

Основные проблемы, связанные с обеспечением безопасности в области взрывного дела:

1. В Российской Федерации отсутствуют законодательные основы осуществления государственного контроля и надзора за оборотом взрывчатых материалов промышленного назначения. Законодательно не закреплен ряд исполняемых Ростехнадзором функций в указанной сфере деятельности, в том числе выдача территориальными органами Ростехнадзора разрешительной документации на приобретение взрывчатых материалов и эксплуатацию мест хранения ВМ. Единственным документом, регулирующим порядок исполнения данных функций, является Инструкция о порядке хранения, использования и учета взрывчатых материалов (утверждена приказом Госгортехнадзора СССР и МВД СССР от 24.09.1984 № 125/203; приложение к Единым правилам безопасности при взрывных работах (ПБ 13-01-92), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 24.03.1992 № 6). В предыдущие годы Минюст России отказал Госгортехнадзору России в государственной регистрации указанного документа по причине отсутствия у Госгортехнадзора России и МВД России соответствующих правоустанавливающих полномочий.

В этой связи в 2011 г. необходимо продолжить работу с МВД России по подготовке и скорейшему принятию проектов федеральных законов «О государственном контроле за оборотом взрывчатых веществ и изделий, их содержащих» и «О государственном контроле за оборотом пиротехнических изделий».

2. В целях исключения дублирования лицензируемых видов деятельности считаем целесообразным продолжить начатую в 2010 г. работу по подготовке проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».

3. В рамках решения совещания в Аппарате Правительства Российской Федерации от 16.12.2010 об оптимизации контрольно-надзорных функций федеральных органов исполнительной власти и сокращении избыточности государственного регулирования следует продолжить работу с Минпромторгом России по внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий промышленного назначения в Российской Федерации».

4. Усилить контроль со стороны территориальных органов Ростехнадзора за соблюдением требований безопасности при проведении прострелочно-взрывных работ на объектах нефтегазодобычи.

5. Остается актуальной задача повышения безопасности взрывных технологий для подземных работ, замены пневмозаряжания гранулированными ВВ на другие виды механизированного заряжания (эмульсионными, гелевыми ВВ), при которых будет исключена возможность образования в рабочей зоне взрывоопасной пылевоздушной смеси и зарядов статического электричества.

6. Продолжает оставаться актуальным вопрос разработки и внедрения на угольных шахтах, опасных по газу и пыли, новых безопасных и эффективных предохранительных взрывчатых веществ (в том числе невыгорающих эмульсионных) и средств механизированного заряжания, исключающих возможность возникновения вспышек и взрывов метановоздушной смеси и угольной пыли.

2.2.16. Транспортирование опасных веществ

По данным территориальных органов Ростехнадзора, общее количество поднадзорных организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности в части транспортирования опасных веществ, составило в 2010 г. 6524 (в 2009 г. - 6481), из которых 6189 (в 2009 г. - 6535) осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов, связанных с транспортированием опасных веществ. В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано 9189 (в 2009 г. - 8517) объектов.

Поднадзорными организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, осуществляются работы по транспортированию железнодорожным и автомобильным транспортом опасных веществ, классифицированных по ГОСТ 19433 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» (кроме грузов 7-го класса опасности) по путям (дорогам) необщего пользования, технологическим путям организаций, а также погрузочно-разгрузочные операции.

Протяженность путей (дорог) необщего пользования составляет 44 365,72 км, из которых 29 559,7 км - железнодорожные пути. Объем погрузки и выгрузки опасных грузов составил за отчетный период 268, 9 тыс. т, в том числе железнодорожным транспортом - 236,5 тыс т.

Осуществление государственного надзора за соблюдением требований по безопасному транспортированию опасных веществ, включая технологические перевозки опасных веществ в границах опасного производственного объекта, было направлено на предупреждение аварий и несчастных случаев, на повышение промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях и объектах в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В 2010 г. зарегистрировано 2 несчастных случая со смертельным исходом (в 2009 г. несчастных случаев не зафиксировано) в Нижне-Волжском и Северо-Западном управлениях Ростехнадзора.

07.07.2010 на заводе по переработке серы ООО ПКФ «Каспийгаз» (Астраханская обл.), на участке транспортирования опасных веществ, при осуществлении погрузочно-разгрузочных операций на месте выгрузки гранулированной серы из полувагонов в приемный бункер разнорабочий предприятия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в бункер и был засыпан серой.

По результатам расследования юридическое лицо ООО «ПКФ «Каспийгаз» привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП, руководитель предприятия прошел внеочередную аттестацию в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

18.11.2010 в котельной МУП «Теплоэнергетика» (г. Калининград) произошел несчастный случай со смертельным исходом со сливщиком-разливщиком нефтепродуктов, который при проведении сливоналивных операций, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал с железнодорожного вагона-цистерны.

Основными причинами указанных несчастных случаев явились:

нарушение работниками трудовой и производственной дисциплины, а также недостатки в организации рабочих мест;

несоблюдение требований промышленной безопасности при производстве работ на опасном производственном объекте;

отсутствие организации и осуществления производственного контроля со стороны должностных лиц.

Аварий за отчетный период не зарегистрировано (в 2009 г. - 1 ).

За отчетный период на поднадзорных объектах зарегистрировано 80 (в 2009 г. - 176) инцидентов.

Наиболее значимые из них следующие:

Северо-Западном управлением зарегистрированы:

уход 9 вагонов-цистерн с легковоспламеняющимися жидкостями на подъездном пути ФГУП «Завод имени Морозова», в результате три вагона сошли с рельсов, два из которых опрокинулись, а котел третьей цистерны был пробит автосцепкой, в результате чего произошла утечка перевозимого груза (бензин моторный) с последующим возгоранием;

пролив бензина в количестве 1300 л из бензовоза на площадке склада по хранению нефтепродуктов ООО «Нестле» из-за образования щелевого отверстия в стенке цистерны в результате удара при ДТП по пути следования бензовоза под налив на данный терминал.

Причинами инцидентов явилось невыполнение ответственными лицами своих должностных обязанностей и инструкций, нарушение правил движения транспортных средств на опасных производственных объектах, а также мер по закреплению вагонов на железнодорожных путях.

Нижне-Донским управлением зарегистрирован инцидент, происшедший на железнодорожных путях, принадлежащих ЗАО «Гуковпогрузтранс», при подаче под выгрузку двух цистерн, заполненных сжиженным углеводородным газом. Причиной схода маневрового локомотива и цистерны явилось отсутствие рельса в результате хищения неизвестными лицами.

Южно-Сибирском управлением зарегистрирован инцидент, происшедший во время налива бензина в цистерну на Гурьевской нефтебазе ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», причиной которого явилось образование взрывоопасной концентрации смеси паров нефтепродуктов, достаточной для развития взрыва, а также возникновение искрового разряда. Нефтепродукты из разгерметизированной цистерны разлились на площадке и загорелись. Водитель не пострадал, автомобиль выведен из строя. Сумма ущерба составила 245 тыс. руб.

Западно-Уральским управлением зарегистрирован инцидент, происшедший на железнодорожных путях необщего пользования на ООО «Завод полимеров КЧХК», где по причине неудовлетворительного состояния верхнего строения железнодорожного пути произошел сход состава с минеральными удобрениями.

Северным управлением зарегистрирован инцидент на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Сельхозхимия» со сходом 2 маневровых локомотивов и цистерны из-под сжиженного газа (пропан).

В Приуральском управлении на путях необщего пользования ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» при проведении маневровой работы произошел сход с рельс 4 цистерн с жидким аммиаком, разгерметизации не произошло.

В Волжско-Окском управлении на пути необщего пользования ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» произошел сход трех цистерн с топливом для реактивных двигателей - ТС-1. Утечки нефтепродукта не было.

К обобщенным причинам происшедших инцидентов можно отнести:

неудовлетворительное техническое состояние верхнего строения железнодорожных путей, обустройств путевого хозяйства, а также нарушение организации маневровой работы на путях (дорогах) необщего пользования, приводящие к столкновениям и сходам подвижного состава,

низкий уровень трудовой и технологической дисциплины, недостаточная квалификация обслуживающего персонала, руководителей среднего звена, а также снижение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением требований обеспечения безопасности при транспортировании опасных веществ со стороны руководителей предприятий, работников служб производственного контроля.

Планомерное снижение количества происшедших инцидентов является результатом комплекса мероприятий по осуществлению контрольно-профилактической и надзорной деятельности, выявлению нарушений и принятию мер по их устранению; своевременного обучения и аттестации руководителей, персонала и рабочих опасных производственных объектов по промышленной безопасности; осуществления предприятиями производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ и др.

В ходе контрольно-надзорной деятельности осуществлялось взаимодействие с представителями федеральных органов исполнительной власти, в том числе с МВД, МЧС, ФСБ и прокуратуры.

Так, по заданию Северо-Западной транспортной прокуратуры проведены совместные проверки исполнения обеспечения требований безопасности на путях необщего пользования предприятий Мурманской области: Мурманская дистанция пути, ОАО «Мурманский морской торговый порт», ООО «Коммандит Сервис», ФГУП «Атомфлот», ООО «Первый мурманский терминал».

В результате проведенных проверок выявлено 8 нарушений в области промышленной безопасности, в адрес руководителей проверенных предприятий и организаций Мурманской транспортной прокуратурой вынесены представления.

В Приволжском управлении совместно с транспортной прокуратурой проведено 7 проверок промышленных предприятий и подразделений ОАО «РЖД», по результатам которых выданы предписания.

В Волжско-Окском управлении по запросам прокуратуры для участия в проверках предприятий нижегородской области ООО «НТК», ООО «Проминвест», ООО «ВК», ООО «ПТМ» в качестве специалистов привлекались инспекторы Ростехнадзора. Результаты проведенных проверок оформлялись в виде справок для прокуратуры. По постановлениям прокуратуры инспекторами Ростехнадзора вынесены постановления о привлечении указанных юридических лиц к административной ответственности.

На предприятии МУП «Новоуральскгаз» Уральского управления проведены совместные мероприятия с органами МЧС России при взаимодействии с региональными комиссиями по вопросам организационных и технических мероприятий по предотвращению аварийности. По результатам мероприятий организации были выданы предписания по устранению выявленных недостатков.

По результатам проведенных проверок поднадзорными организациями проводились работы по внесению в государственный реестр опасных производственных объектов, ранее не зарегистрированных в госреестре.

По результатам выданных предписаний организации Пермского края ООО «Перм-тракцентр», ООО Нефтебаза «Феникс-Петролиум», ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «АК ЛМЗ», ООО «Азоттех», ОАО «Уралкалий», ООО «Муллинская нефтебаза» зарегистрировали в государственном реестре эксплуатируемые опасные производственные объекты, идентифицируемые в качестве участков транспортирования опасных веществ, и получили соответствующие лицензии.

В Волжско-Окском управлении осуществлялась регистрация объектов, связанных с транспортированием опасных веществ автомобильным транспортом (предприятия, которые эксплуатируют собственные или арендованные автомобили для перевозки опасных веществ).

Инспекторами при необходимости оказывается методическая и консультационная помощь предприятиям в вопросах идентификации и заполнения учетных карт опасных производственных объектов.

При проверках соблюдения законодательно установленных процедур регулирования промышленной безопасности установлены случаи несоблюдения правил организации и осуществления производственного контроля, а в ряде случаев его отсутствие, подготовки и аттестации работников по промышленной безопасности, несвоевременное проведение экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объектов (в основном, подъездных путей):

на предприятиях, поднадзорных Приокскому управлению - ООО «Сервислюкс», ИП «А.В. Лысенко», ОАО «ТТЭК», ГУП ТО «Ефремовское ДРСУ» не разработаны планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций для участков транспортирования опасных веществ, в ООО «НТК «Высокое», ОАО «Щекиноазот», ООО «Дельта-Трэвел» не проведена экспертиза промышленной безопасности ПЛАС;

в ОАО «НАК «Азот», ОАО «ТПЗ «Авто» не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на участке транспортирования опасных веществ.

По результатам проверок оформляются акты и выдаются предписания установленной формы с указанием выявленных нарушений.

На крупных поднадзорных предприятиях разработаны и внедрены системы управления промышленной безопасностью, на остальных действуют положения о производственном контроле, устанавливающие порядок организации и осуществления производственного контроля. Система управления промышленной безопасностью, частью которой является производственный контроль, разработана и действует на крупных и стабильно действующих предприятиях Приокского управления - ОАО «Пигмент», ОАО «Талвис», ОАО «Первомайскхиммаш», ОАО «Синтезкаучук», ОАО «Минудобрения», Северо-Западного управления - ООО «ПГ «Фосфорит», ООО «Кинеф», ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», ЗАО «Метахим», ЗАО «Базэл Цемент Пикалево».

Анализ состояния промышленной безопасности и результатов проверок, проводимых работниками по осуществлению производственного контроля, показывает, что его эффективность различная, от достаточно эффективной на таких предприятиях, как: ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация», ОАО «НЛМК» ОАО «Пигмент», ОАО «Талвис», ОАО «Первомайскхиммаш» (Приокское управление), ОАО «ВПЖТ» ОАО «Русал-Саяногорск», ЗАО «Промышленный транспорт», Абаканском, Абазинском ППЖТ ОАО «В-Сибпромтранс» (Южно-Сибирское управление), ООО «ТРАНС ОЙЛ-Терминал», ООО «Ахтубинская нефтебаза», ОАО «Астраханские водопроводы», Астраханский филиал ООО «Газпромтранс» (Нижне-Волжское управление), до низкой - в Бейском и Орджоникидзевском ДРСУ, Артели старателей Хакасия, ООО «Керамзит» (Енисейское управление), ОАО «Мордовспецстрой», НОАО «Гидромаш», ОАО «Ардатовский светотехнический завод», ЗАО «Терминал» ОАО «Арзамасский машиностроительный завод», ООО «КомбиС», ООО «Птицефабрика «Чамзинская», ООО «Ремтехсервис» (Волжско-Окское управление), ООО «ЭМПИЛС», ООО «Реалгаз», ООО «Донпромагро» (Нижне-Донское управление), где производственный контроль во многом формализован, уровень проводимых проверок невысокий, анализ факторов безопасности проводится несистематически. Не проводится анализ состояния промышленной безопасности для разработки мероприятий, касающихся участков транспортирования опасных веществ, на предприятиях Центрального управления: ООО «Элемашспецтранс», ОАО «Жилевский завод пластмасс», ОАО «Подольское ППЖТ», и др.

Руководителям предприятий выданы акты и предписания с требованием об устранении выявленных нарушений, в том числе по производственному контролю. Лица, допустившие указанные нарушения, привлечены к административной ответственности.

Опасные производственные объекты, связанные с транспортированием опасных веществ, проходят процедуру страхования во время их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Вагоны-цистерны, предназначенные для опасных грузов, страхуются в основном по правилам добровольного страхования.

В ходе проведения проверок контролировалось наличие полисов страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в случае аварии на участке транспортирования опасных веществ.

Анализ страхования за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствует о недостаточном контроле со стороны руководства организаций за своевременностью страхования на предприятиях, поднадзорных Волжско-Окскому управлению: ООО «Дракон», ЗАО «ВолгоНефтересурс», ЗАО «Семар», ООО «Веда», ООО «Евро-Ойл», ООО «Мордовлестопром», ОАО «Мордовавтомост», ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА. К руководителям применены меры административного воздействия, выписаны предписания.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах крупными промышленными предприятиями организованы аварийно-спасательные формирования, регулярно проводятся учебно-тренировочные занятия по отработке практических действий персонала, целью которых являются проверка реальности планов по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций, определение степени готовности органов управления, связи, оповещения, информирования, сил и средств предприятий к локализации и ликвидации аварийных ситуаций, совершенствование умения и навыков руководящего состава, структурных подразделений и специализированных подразделений, отработка и проведение мероприятий по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных аварийными ситуациями.

Предприятиями, не имеющими собственных аварийно-спасательных формирований, заключаются договоры на обслуживание со специализированными аварийно-спасательными формированиями.

Нарушений, представляющих непосредственную угрозу совершения террористических актов или несанкционированного доступа к опасным веществам, по результатам проверок не выявлено.

На поднадзорных предприятиях разработаны планы ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). По возможным аварийным ситуациям проводятся учебные тревоги, проверки знаний ПЛАС и противоаварийные тренировки. На ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК», ООО «Завод полимеров КЧХК» (Кировская область) имеются газоспасательные службы. Командный состав ГСС обучен и аттестован на право проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях.

На предприятиях, поднадзорных Северо-Кавказскому управлению, в ОАО «Невинномысский Азот», ООО «Ставролен» и ООО «Кредитинвест» функционируют военизированные аварийно-спасательные отряды, которые укомплектованы специально обученным персоналом и оснащены в соответствии с табелем минимального оснащения и выполняют работы по локализации и ликвидации последствий аварий совместно с техническим персоналом.

Предприятию ОАО «Оленегорское ДСП», поднадзорному Беломорскому управлению, не имеющему собственных профессиональных и нештатных аварийно-спасательных формирований и не заключившему договоры с профессиональными формированиями, выдано предписание на устранение этих нарушений.

Проводимые проверки обеспечения защищенности опасных производственных объектов и предупреждения возможных террористических актов показали, что организации, эксплуатирующие объекты, в своем большинстве уделяют этим вопросам достаточно внимания, особенно крупные предприятия и организации.

Территории предприятий в основном имеют сплошные ограждения и охраняются круглосуточно, установлен пропускной режим на вход людей и въезд транспорта. Охранные подразделения обеспечены оперативной связью с органами МВД. Ряд организаций по периметру ограждения дополнительно оборудованы средствами видеонаблюдения и охранными средствами «Егоза». Видеокамерами наблюдения оборудованы территории ООО «Первый мурманский терминал», ЗАО «Беломорская нефтебаза», ООО «Вилия», Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1», ОАО «СУАЛ» «КАЗ-СУАЛ» и др. Охранные периметры ОАО «Кольская ГМК» и Мурманской ГНС ОАО «Мурманоблгаз» оборудованы компьютерными телеметрическими системами контроля за территорией и движущимися объектами, что позволяет практически исключить проникновение на территорию посторонних лиц.

В связи с тем что на подавляющем большинстве поднадзорных предприятий пути отстоя подвижного состава с опасными грузами и места их разгрузки находятся на охраняемых территориях, охрана данных объектов включена в общую систему охраны предприятий. Путевой инструмент и инвентарь строгого учета зарегистрированы в специальных книгах учета, хранятся в специально выделенных местах, исключающих доступ посторонних лиц, и выдаются под роспись. Проверка состояния железнодорожных путей необщего пользования, находящихся вне территорий предприятий (на предмет возможных террористических проявлений), проводится ответственными за содержание железнодорожных путей, а также путейскими и локомотивными бригадами в процессе их повседневной производственной деятельности. Нарушений, представляющих непосредственную угрозу совершения террористических актов или несанкционированного доступа к опасным веществам, не выявлено.

В праздничные дни, совмещенные с выходными, на предприятиях издаются приказы по усилению надзора за прилегающей территорией, въезжающим транспортом, назначаются ответственные дежурные из числа руководителей предприятий, проводится корректировка схем оповещения руководителей и государственных структур.

Не в полном объеме обеспечены меры по защищенности опасных производственных объектов от возможных террористических актов предприятий, поднадзорных Нижне-Донскому управлению: ООО ПКФ «Автодорстрой» и ООО «Ростгаз» на ОПО Орловского участка.

На предприятиях, поднадзорных Северо-Западному управлению, отмечены не защищенные опасные участки отдельных объектов от проникновения посторонних лиц (ООО «КТК-Терминал», ООО «Алпаннефть-Ресурс» ООО «Энерготрейд- М»), отсутствуют средства индивидуальной и коллективной защиты на предприятиях ООО «ЛВЖ-701», ООО «Нефтебаза «Гарант».

На предприятиях, поднадзорных Западно-Уральскому управлению (ОАО «Моломский лесохимический завод», ООО «Лесопромышленный комплекс «Полеко», ОАО «Лесной профиль»), отсутствуют документы по антитеррористической деятельности.

На предприятиях, поднадзорных Северо-Западному управлению (ООО «КТК-Терминал», ООО «Алпаннефть-Ресурс» ООО «Энерготрейд-М»), не защищены опасные участки отдельных объектов от проникновения посторонних лиц, не проводятся учебно-тренировочные занятия по пресечению террористических актов, на ООО «Газхиминвест», ЗАО «Назиевская топливная компания» не созданы оперативные группы, осуществляющие по специальному графику проверку территории, по случаям выявленных нарушений руководителям предприятий выдаются предписания.

Следует отметить, что выполнение антитеррористических мероприятий на железнодорожных путях необщего пользования для выходящих за территорию границ предприятий затруднено. В частности, в организациях ООО «Газпромтранс», ООО ПКФ «ГРАП», ООО «ТРАНСОЙЛ-Терминал», ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», поднадзорных Нижне-Волжскому управлению, пути необщего пользования находятся за пределами охранной зоны предприятий, протяженность их составляет от 3 до 30 км, что создает вероятность проникновения на охраняемые территории посторонних лиц. Для предотвращения критических ситуаций руководством разрабатываются антитеррористические мероприятия, устанавливаются наблюдательные посты, проводится осмотр технических устройств перед въездом на территории организаций.

Важнейшей частью контрольно-надзорной деятельности являются проверки выполнения ранее выданных по результатам обследований предписаний, что осуществляется как путем проверок непосредственно в поднадзорных организациях, так и по представляемой ими информации. На предприятиях, не выполняющих предписания, проводятся дополнительные обследования и принимаются меры по запрещению производства отдельных видов работ и изготовлению оборудования, а также по привлечению к административной ответственности юридических и виновных должностных лиц.

В ряде организаций имели место случаи нарушений и отступлений от требований промышленной безопасности:

не выдавались аварийные карточки системы информации об опасности установленного образца;

не проверялась целостность и исправность тары (автоцистерны), наличие маркировки и пломб;

не оборудовались специальные посты для производства выгрузки опасного груза;

не обозначалась опасная зона, где выполнялись погрузочные работы;

не устанавливались соответствующие предупреждающие знаки и аншлаги в местах погрузки опасного груза.

К таким предприятиям можно отнести ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово», ГПКО «Автодор», ОАО «Водоканал» г. Прокопьевск, ОАО «Евразруда», ОАО «УК «Южный Кузбасс», ОАО «Барнаульский АТИ», ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» и др. в Южно-Сибирском округе.

Не предприятиях Нижне-Донского управления ООО «Руда», ООО «Карат», ООО «Глубокинский маслоперерабатывающий завод» текущее обслуживание подъездного ж/д пути осуществляется на низком уровне. В ООО «Красноармейский элеватор» нарушаются среднесетевые нормы периодического ремонта ж/д пути.

До сих пор используются для перевозки опасных грузов автомобили с небольшим объемом кузова на базе УРАЛа, КАМАЗа или ЗИЛа где, как правило, отсутствуют антиблокировочная тормозная система, тахограф.

Отсутствуют информационные карточки для расшифровки кодов экстренных мер, не полностью укомплектованы инвентарем и инструментом автотранспортные средства, не соответствуют перевозимому грузу окраска и надписи на транспортных средствах в ООО «РосГазНефть» Новочеркасск, ГУАТП «Ростовской области», ИП Кушнаренко С.А. «Престиж» х. Старая Станица, ООО «Фирма Леонтий» п. Глубокий, ЗАО «Волошино».

На предприятиях ОАО «Туланефтепродукт», КФХ «ОКА», ГУП ТО «Чернское ДРСУ», ООО НТК «Высокое» Приокского управления выявлено отсутствие разрешений Ростехнадзора на применение автомобильного транспорта, изготовленного в 2004 г. и позже, на котором осуществляется перевозка (транспортирование) опасных веществ. Отсутствует разрешение Ростехнадзора на применение на вагоны-цистерны модели 15-1613-01 (180 ед.), приобретенные в 2005 г. для перевозки азотных удобрений ОАО «НАК «Азот».

На предприятиях ООО «Туламоторгаз», ГУП ТО «Ефремовское ДРСУ», ГУП ТО «Чернское ДРСУ», ЗАО «АГЗС-176» и др. того же управления имеет место перевозка (транспортирование) опасных веществ железнодорожным и автомобильным транспортом без соответствующих лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Предприятиям выданы соответствующие предписания.

Состояние транспортных средств (железнодорожного подвижного состава, автотранспортных средств), предназначенных для перевозки опасных грузов, в основном удовлетворительное. На большинство моделей изготовляемых машиностроительной промышленностью транспортных средств получены в установленном порядке разрешения Ростехнадзора на их применение.

В связи со старением парка транспортных средств большинством организаций широко применяются процедуры продления установленных сроков их эксплуатации. Основанием для принятия решений эксплуатирующей организацией об использовании транспортных средств с продленными сроками эксплуатации являются заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированные и утвержденные Ростехнадзором в установленном порядке. При проведении технического диагностирования в среднем около 5% эксплуатируемых транспортных средств бракуется из-за неудовлетворительного состояния цистерн (коррозия и нарушения сварных соединений, не подлежащих восстановлению).

Установлены случаи нарушений и отступлений от требований промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ автомобильным транспортом: аварийные карточки оформлялись с отступлением от установленных требований, целостность и исправность цистерн, наличие маркировок и пломб не проверялись.

Надзорная деятельность государственных инспекторов осуществлялась в соответствии с законодательными, нормативными правовыми, нормативными техническими документами с применением Методических рекомендаций по организации и осуществлению государственного надзора за соблюдением требований безопасности при транспортировании опасных веществ (РД 15-632-04), Методических указаний о порядке проверки деятельности организаций, эксплуатирующих объекты транспортирования опасных веществ (РД 14-03-2007).

Основные показатели контрольно-надзорной деятельности территориальных управлений приведены в табл. 74.

Таблица 74

Основные показатели контрольно-надзорной деятельности территориальных управлений

Показатели 2010 г. 2009 г. %
Количество организаций, осуществляющих деятельность на ОПО 6524 6841 -5
Количество объектов, зарегистрированных в госреестре 9189 8517 +9
Количество инцидентов 80 176 -55
Количество проведенных обследований 3710 4189 -12
Южно-Сибирское управление 337 291 +14
Приуральское управление 216 140 +37
Северо-Западное управление 149 128 +14
Уральское управление 337 452 -26
Волжско-Окское управление 104 152 -32
Нижне-Волжское управление 71 157 -55
Количество выявленных нарушений - всего 18375 26431 -31
Приволжское управление 1935 1830 +6
Енисейское управление 1762 1690 +5
Центральное управление 671 1183 -43
Нижне-Донское управление 416 1297 -68
Средне-Волжское управление 93 601 -85
Количество штрафов 1286 1109 +14
Южно-Сибирское управление 108 95 +13
Уральское управление 118 96 +19
Приокское управление 69 27 +155
Сумма штрафов, тыс. руб. 5721,3 3693 +55
Центральное управление 673 379 +77
Западно-Сибирское управление 666 351 +90
Нижне-Волжское управление 155 52,5 +198
Волжско-Окское управление 208 438,5 -53
Московское управление 68 204 -67
Нижне-Донское управление 88 168,2 -48

В 2010 г. произошло существенное количественное снижение результатов осуществления государственного контроля (надзора) по сравнению с 2009 г.: на 12% снизилось количество проведенных обследований, на 31% - количество выявленных нарушений.

В то же время при общем снижении количества проведенных обследований их количество в Приуральском, Южно-Сибирском и Северо-Западном управлениях увеличилось.

Однако информация поднадзорных организаций о выполнении предписаний, выданных инспекторами Ростехнадзора, практически не проверяется, что не исключает предоставления недостоверной информации.

Целевые проверки по выполнению предписаний не проводятся и не планируются, что не позволяет определить полноту и качество выполнения предписаний в установленные сроки. Документарные проверки подконтрольных предприятий также не практикуются.

При увеличении количества штрафов на 14% сумма штрафов за административные правонарушения возросла на 55% (в Московском и Нижне-Донском управлениях сумма штрафов, взысканных с организаций, существенно сократилась), в ряде случаев отмечается необоснованно малое количество применяемых штрафных санкций.

Например:

в Прибайкальском управлении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности (статья 9.1 часть 1 КОАП РФ) привлечено 6 должностных лиц и 2 юридических лица (ОАО «Аэропорт-Братск» и ООО «Братский бензин»), сумма штрафов составила 62 тыс. руб.;

в Енисейском управлении по Красноярскому краю назначено 27 административных наказаний должностным лицам по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на сумму 54 000 руб., одно административное наказание юридическому лицу по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на сумму 20 тыс. руб.;

по Республике Хакасия назначено 12 административных наказаний должностным лицам по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на сумму 27 тыс. руб., два административных наказания юридическим лицам по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ на сумму 40 тыс. руб.;

в Нижне-Волжском управлении на должностных лиц предприятий ООО ПКФ «ГРАП» и ООО «ТРАНСОЙЛ-Терминал» наложено административных наказаний на общую сумму 25 тыс. руб. по статье 9.1 части1 КоАП РФ;

на 26 должностных лиц предприятий Северо-Западного управления наложены административные наказания в сумме 48 тыс. руб. за нарушения в области промышленной безопасности. Три административных наказания на сумму 60 тыс. руб. вынесено юридическим лицам организаций ОАО «НПФ «Пигмент», ЗАО «Полты», ООО «Псковнефть-Терминал».

В соответствии с законодательством производилось рассмотрение дел в судебных инстанциях.

В Приволжском управлении в соответствии с постановлениями судов были приостановлены на 5 суток эксплуатация 5 технических устройств (ж/д цистерны) ОАО «КЗСК», на 90 суток - участок транспортирования опасных веществ ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод».

В соответствии с КоАП РФ в Южно-Сибирском управлении приостанавливалась деятельность по эксплуатации ОПО ООО «Эрдоль» на срок 10 суток.

В Приокском управлении в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ приостанавливалась деятельность по эксплуатации участка транспортирования опасных веществ ООО «Энформ-Агро» на 90 суток.

По результатам проверки предприятия ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в Средне-Волжском управлении по постановлению суда была приостановлена эксплуатация транспортных средств, принадлежащих предприятию, на 5 суток.

По результатам проведенных проверок можно сделать вывод, что в целом подконтрольные предприятия стремятся эксплуатировать опасные производственные объекты в технически пригодном состоянии, планируют и осуществляют мероприятия по повышению безопасности при транспортировании опасных веществ.

В 2010 г. территориальными управлениями Ростехнадзора проводились проверки соблюдения лицензионных требований и условий на объектах ОАО «Российские железные дороги» в связи с окончанием срока действия ранее полученной лицензии.

При проверках были установлены нарушения как лицензионных требований и условий, так и иных обязательных требований промышленной безопасности, характерных, судя по их повторяемости и массовости, для большинства объектов ОАО «РЖД». При этом можно констатировать, что мероприятия, проведенные территориальными управлениями Ростехнадзора, не могут быть отнесены к числу достаточных, а контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах ОАО «РЖД» организован не на должном уровне. В ряде управлений Ростехнадзора (Северо-Кавказском, Средне-Поволжском, Средне-Волжском, Центральном и Московском управлениях) ненадлежащим образом были организованы процессы и процедуры регистрации, перерегистрации, исключения из реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с принятыми мерами на основе Мероприятий, разработанных ОАО «РЖД» и согласованных с Ростехнадзором, были выявлены и зарегистрированы в Московском управлении Ростехнадзора дополнительно около 1 тыс. объектов - участков транспортирования опасных веществ, эксплуатируемых ОАО «РЖД». Увеличение значительного числа объектов привело к дополнительной нагрузке на инспекторов территориальных управлений.

Анализ результатов надзорной деятельности показывает, что уровень промышленной безопасности в поднадзорных организациях в целом удовлетворительный. Об этом свидетельствует уменьшение количества инцидентов и грубых нарушений при транспортировании опасных веществ, проведении сливоналивных операций, огневых работ и др.

Однако не все поднадзорные организации могут справиться с достаточно затратными мероприятиями по обеспечению безопасности на опасных производственных объектах. Это касается в первую очередь работ по восстановлению остаточного ресурса изношенных транспортных средств, оборудования, зданий и сооружений, проведению текущих и капитальных ремонтов.

Кроме того, сокращение численности производственного и ремонтного персонала, уменьшение платежей подрядным организациям, привлекаемым к проведению ремонтных работ, может привести к оттоку высококвалифицированных кадров, знающих производство, и повышению вероятности аварий по вине обслуживающего персонала.

В целях более эффективного осуществления контроля и надзора на опасных производственных объектах, обеспечения безопасной перевозки опасных грузов, соблюдения организациями требований промышленной безопасности на объектах, связанных с транспортированием опасных веществ, предлагается:

1. Для повышения профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров продолжать работу по повышению квалификации инспекторского состава отдела на семинарах и курсах; повышать уровень требовательности инспекторского состава по отношению к поднадзорным организациям.

2. Подготовить предложения по внесению изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (приказ Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131) в части расширения объектов, связанных с транспортированием опасных веществ (пункты подготовки вагонов под погрузку опасных веществ, экипировки маневровых локомотивов, промывки и пропарки вагонов и др.).

3. Внести изменения в Примерный перечень объектов контроля технических устройств, зданий и сооружений, для оценки соответствия которых требованиям промышленной безопасности целесообразно применение неразрушающего контроля, заменив в п. 9 термин «Объекты железнодорожного транспорта» на «Объекты транспорта»:

в приложении 1 к Правилам аттестации персонала в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440-02);

в приложении 1 к Правилам аттестации и основным требованиям к лабораториям неразрушающего контроля (ПБ 03-372-00).

5. Откорректировать перечень нормативных правовых актов и нормативных документов относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П 01-01-2009), включив в указанный перечень нормативные документы, действующие в Российской Федерации (ДОПОГ), касающиеся безопасного транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом на дорогах необщего пользования.

6. Территориальным управлениям необходимо принять меры по организации на регулярной основе контроля на опасных производственных объектах ОАО «РЖД», зарегистрированных в государственном реестре, а также определить лиц, ответственных за организацию контрольной и надзорной деятельности на объектах ОАО «РЖД».

2.2.17. Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья

В 2010 г. количество организаций (юридических лиц), осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья, сократилось на 63 и составило 4760 (в 2009 г. - 4823), из которых 98 (в 2009 г. - 105) организаций осуществляют проектирование указанных опасных производственных объектов, 59 (в 2009 г. - 74) - строительство (расширение, реконструкцию, техническое перевооружение) поднадзорных объектов, 42 (в 2009 г. - 45) - деятельность по изготовлению технических устройств, 115 (в 2009 г. - 111) - экспертизу промышленной безопасности и 4370 (в 2009 г. - 4379) организаций осуществляют непосредственно эксплуатацию взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья (далее - объекты).

Количество объектов увеличилось и составило 13 957 (в 2009 г. - 13 747). При этом отмечается сокращение количества элеваторов до 863 (в 2009 г. - 899) объектов и складов БХМ - до 652 (в 2009 г. - 705) объектов. В то же время наблюдается увеличение количества находящихся под надзором механизированных складов бестарного напольного хранения до 3382 (в 2009 г. - 3276) объектов.

В 2010 г. на 3% (до 427) увеличилось количество поднадзорных цехов (участков) деревообрабатывающих производств (в основном это объекты, поднадзорные Московскому, Нижне-Донскому, Прибайкальскому, Северо-Уральскому, Волжско-Окскому и Дальневосточному управлениям Ростехнадзора).

Также увеличилось количество поднадзорных цехов (участков) растаривания и сортировки сырья льняного, ткацкого, текстильного и прядильного производств (с 15 до 20).

Общая динамика роста поднадзорных предприятий и объектов представлена на рис. 8.

В 2010 г. на объектах произошло 3 аварии (в 2009 г. - 1 авария), 2 из которых связаны с пожаром вследствие нарушений требований при эксплуатации электрооборудования (Прибайкальское и Средне-Волжское управления) и одна - со взрывом древесной пыли на деревообрабатывающем предприятии (Северное управление).

8.png

Рис. 8. Общая динамика роста предприятий и объектов

Пострадавших при авариях нет, прямой материальный ущерб от аварий составил более 35,6 млн руб. Ущерб экологической среде в результате аварии нанесен не был.

Основными причинами аварий являются: неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие со стороны должностных лиц контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации электроустановок, а также ненадлежащее техническое состояние электроустановок (2 аварии произошли по причине короткого замыкания в электропроводке).

В отчетном периоде зарегистрировано снижение уровня смертельного травматизма до 7 (в 2009 г. - 9) несчастных случаев (Верхне-Донское, Приокское, Нижне-Донское, Средне-Волжское и Южно-Сибирское управления), при этом около 40% (3 случая) от их общего количества произошли на объектах, поднадзорных Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора.

Основными организационными причинами смертельных несчастных случаев является:

отсутствие повседневного контроля за выполнением подчиненными работниками требований промышленной безопасности;

неисполнение должностными лицами предприятий, допустивших случаи смертельного травматизма, своих должностных обязанностей, отсутствие с их стороны контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации поднадзорных объектов;

низкий уровень производственного контроля;

нарушения работниками инструкций, правил, норм охраны труда и требований безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, а также игнорирование пострадавшими элементарных мер безопасности, в том числе средств индивидуальной защиты.

Основные технические причины смертельных несчастных случаев:

отсутствие ограждений движущихся частей технических устройств;

отсутствие запорных устройств на лазовых люках предохранительных решеток, использование оборудования (короб скребкового конвейера) не по назначению.

Сравнительный анализ распределения аварий по видам приведен в табл. 75.

Таблица 75

Сравнительный анализ распределения аварий по видам аварий

Виды аварий Число аварий
2010 г. % 2009 г. % +/-
Взрыв 1 33,5 - - +1
Пожар 2 66,5 1 100 +1
Разрушение без возгорания - - - - -
Всего: 3 100 1 100 +2

Сравнительный анализ распределения аварий по причинам приведен в табл. 76.

Таблица 76

Сравнительный анализ распределения аварий по причинам

Причины аварий Число аварий
2010 г. % 2009 г. % +/-
Разрушение технических устройств - - - - -
Возгорание строительных конструкций 2 66,5 1 100 +1
Нарушение правил проведения ремонтных работ - - - - -
Нарушение правил проведения технологического процесса 1 33,5 - - +1
Всего: 3 100 1 100 +2

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам приведен в табл. 77.

Таблица 77

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом по травмирующим факторам

Травмирующие факторы Количество смертельно травмированных, чел.
2010 г. % 2009 г. % +/-
Удушье в результате попадания сыпучего продукта в дыхательные пути 5 71,4 6 66,6 -1
Травмирование рабочими органами технических устройств (механическая травма) 1 14,2 2 22,2 -1
Падение с высоты 1 14,2 1 11,1 -
Всего: 7 100 9 100 -2

Данные об авариях на поднадзорных объектах за 12 месяцев 2009 и 2010 гг. по субъектам Российской Федерации приведены в табл. 78.

Таблица 78

Данные об авариях на поднадзорных объектах за 2009 и 2010 гг. по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации 2010 г. 2009 г.
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) 1    
Вологодская область 1    
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 1 1
Самарская область     1
Саратовская область 1    
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 1    
Иркутская область 1    
Итого по России: 3 1
(+ ) рост/(-) снижение +2    

Данные о несчастных случаях со смертельным исходом за 12 месяцев 2009 и 2010 гг. (по субъектам Российской Федерации) приведены в табл. 79.

Таблица 79

Данные о несчастных случаях со смертельным исходом за 2009 и 2010 гг. по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации 2010 г. 2009 г. +/-
Центральный федеральный округ (г. Москва) 4 3 +1
Орловская область 1 1 -
Тамбовская область 1 1 -
Белгородская область 2 1 -
Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург) - 3 -3
Калининградская область - 2 -
г. Санкт-Петербург - 1 -
Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород) 1 2 -1
Республика Башкортостан - 1 -
Саратовская область 1 1 -
Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону) 1 - +1
Ростовская область 1 - -
Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск) 1 1 -
Алтайский край 1 1 -
Итого по России: 7 9 -2
(+) рост/(-) снижение         (-2)

Краткое описание зарегистрированных в 2010 г. аварий и несчастных случаев со смертельным исходом.

02.01.2010 в ООО «Саянский бройлер» Иркутской области в цехе по производству комбикормов в результате короткого замыкания токоведущих жил (вследствие потери изолирующих свойств изоляционных материалов из-за низких температур окружающей среды) произошел пожар.

06.08.2010 в 1 час 10 мин на «Барнуковском элеваторе» Саратовской области произошло возгорание в зерноскладе № 12, после чего пламя перекинулось на зерно-склады № 13 и 5. В результате пожара огнем уничтожены строительные конструкции зерноскладов и около 700 т зерна. Технической причиной, по мнению комиссии, явилось короткое замыкание в электропроводке зерносклада, но согласно техническому заключению определить место очага пожара не представляется возможным. Также отмечается отсутствие проектной документации электроснабжения элеватора.

17.12.2010 в формовочно-прессовом отделении цеха ДСП ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (Вологодская область) произошел взрыв древесной пыли, повлекший разрушение строительных конструкций отделения. Пострадавших нет. Одна из причин - нарушение технологического процесса, выразившееся в превышении допустимой температуры сушки.

01.02.2010 на ОАО «Аркадакхлебопродукт» (Саратовская область) при подаче зерна из приемного бункера зерносклада на мельницу слесарь предприятия самовольно открыл лазовый люк предохранительной решетки приемного бункера автоприема, спустился на поверхность выгружаемого зерна и был затянут. Смерть наступила в результате асфиксии дыхательных путей.

27.02.2010 на ОАО «Колпнянский элеватор» (Орловская область) во время выпуска зерна для погрузки на автотранспорт было установлено отсутствие на рабочем месте слесаря. В результате поиска он был обнаружен без признаков жизни у предохранительной колонны выпускного устройства. Смерть наступила от асфиксии, вызванной попаданием зерна в дыхательные пути пострадавшего. Следует отметить, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего грубое нарушение требований правил по технике безопасности.

08.04.2010 на ОАО «Избердеевский элеватор» (Тамбовская область) при проведении работ по ремонту датчика наполнения зерна в отгрузочном бункере произошло открывание нижней задвижки бункера. В результате обвала зерна электромеханик получил смертельную травму. Отмечается, что спуск в бункер производился в отсутствие мастера производственного участка, без инструктажа и соответствующего наряда-допуска, утвержденного главным инженером, а также без помощи специальной лебедки, предназначенной для спуска и подъема людей и без применения средств индивидуальной защиты (монтажного пояса, предохранительного каната). Также при спуске в бункер не были вывешены запрещающие таблички на пультах управления задвижками и на самих задвижках «Не открывать. В бункере работают люди».

28.05.2010 на ЗАО «Алтайская крупа» (Алтайский край) при проведении работ по выгрузке в автотранспорт отрубей из накопительного бункера в бункере был обнаружен грузчик без признаков жизни. Комиссия по расследованию причин несчастного случая установила, что смерть грузчика наступила вследствие попадания отрубей в дыхательные пути в результате самовольного проникновения и падения грузчика в бункер. Основная техническая причина: несоответствие требованиям промышленной безопасности в части отсутствия запирающегося устройства на предохранительной решетке технологического люка бункера хранения отрубей цеха по производству муки.

03.06.2010 на ЗАО «Бирюченское хлебоприемное предприятие» (Белгородская область) при проведении работ по отгрузке подсолнечника произошел захват одежды слесаря-ремонтника ведомым барабаном транспортера, что привело к смертельному травмированию. Комиссией по расследованию было установлено, что конвейеры внутри приямка нории не были оборудованы аварийными кнопками для остановки (в головной и хвостовой части), движущиеся части транспортеров, к которым возможен доступ обслуживающего персонала и лиц, работающих вблизи конвейеров, не имели ограждений.

23.07.2010 на ООО «Промэкспедиция» (Ростовская область) при производстве подготовительных работ при зачистке силоса от остатков продукта, электромонтер в состоянии алкогольного опьянения самовольно через боковой люк залез в силос и провалился в воронку, спровоцировав при этом обрушение продукта и был им завален. Комиссией отмечается отсутствие наряда-допуска на производство работ повышенной опасности (нарушение требований пункта 6.9.17 ПБ 14-586-03).

08.08.2010 на ОАО «ЭФКО» (Белгородская область) произошел тяжелый несчастный случай с оператором линии при загрузке шротом ж/д вагонов. В состоянии алкогольного опьянения оператор в нарушение требований инструкции для операторов переходил не по мостикам, а по цепному конвейеру и упал с высоты 9 метров в приямок норий, получив при этом тяжелые травмы головного мозга и грудной клетки, от которых скончался.

Отмечается, что в 3 несчастных случаях на ОАО «Колпнянский элеватор» (Орловская область), на ООО «Промэкспедиция» (Ростовская область) и на ОАО «ЭФКО» (Белгородская область) пострадавшие находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

За допущенные нарушения действующих правил, норм и руководящих документов по промышленной безопасности, явившиеся причинами аварии и смертельных несчастных случаев, руководители и соответствующие специалисты предприятий были привлечены к административной ответственности.

Расследования произошедших аварий и смертельных несчастных случаев были проведены территориальными органами Ростехнадзора, а их результаты представлены в центральный аппарат в установленные сроки. Качество расследований удовлетворительное.

Анализ основных показателей надзорной деятельности показал снижение количества проведенных обследований (проверок) состояния промышленной безопасности поднадзорных объектов (на 20%), а также количества выявленных и предписанных к устранению нарушений требований промышленной безопасности, что в основном обосновывается требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В общей сложности в 2010 г. территориальными органами Ростехнадзора проведено 3587 (в 2009 г. - 4452) проверок, в том числе 126 (в 2009 г. - 168) комплексных обследований, 1258 (в 2009 г. - 1651) целевых и 1650 (в 2009 г. -2122) оперативных обследований.

Общее число выявленных и предписанных к устранению нарушений требований промышленной безопасности составило 19 948 (в 2009 г. - 32 610), в том числе 371 (в 2009 г. - 901) нарушение лицензионных условий и требований, при проведенных за отчетный период 311 (в 2009 г. - 620) проверках соблюдения лицензионных условий. Число проверенных требований по ранее выданным предписаниям также уменьшилось с 10 391 до 8649. Назначено 1655 (в 2009 г. - 1411) административных наказаний, в том числе 16 (в 2009 г. - 25) административных приостановлений деятельности. Общая сумма взысканных штрафов значительно возросла - с 6 216 700 руб. до 8 330 549 руб.

Например, Приволжским управлением Ростехнадзора в 2010 г. проведено 191 обследование объектов на территории Республики Татарстан, Чувашской Республики и Республики Марий Эл, в ходе которых выявлено 1740 нарушений правил и норм промышленной безопасности. Привлечено к административной ответственности 60 должностных и 10 юридических лиц. Общая сумма штрафов составила 325 тыс. руб. Решением суда приостановлена эксплуатация 2 технических устройств (нории) в ОАО «Птицефабрика Казанская», эксплуатация 2 складов бестарного напольного хранения растительного сырья на филиалах ГУП «Чувашхлебопродукт» «Шумерлинское ХПП», «Вурнарское ХПП».

Приуральским управлением Ростехнадзора за нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации поднадзорных объектов к административной ответственности привлечено 57 должностных и 19 юридических лиц. Сумма взысканных штрафов на отчетный период составила 457 000 руб. По решению суда с 15.11.2010 приостановлена деятельность опасных производственных объектов МУП «Камский элеватор» на 60 суток.

На 30% возросло число переданных в правоохранительные органы материалов на нарушителей требований промышленной безопасности.

В 2010 г. на поднадзорных объектах зарегистрировано 122 инцидента, из которых более 80% связаны с отказом или повреждением технических устройств, остальные - с отклонением от режима технологического процесса. В 2009 г. было выявлено 234 инцидента (в 2008 г. - 232).

По результатам проведенных проверок территориальными органами Ростехнадзора были подготовлены и вручены итоговые документы: акты проверок, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством и нормативными техническими документами в сфере промышленной безопасности.

Анализ отчетных материалов по итогам контрольной и надзорной деятельности территориальных органов Ростехнадзора в 2010 г. показал, что состояние промышленной безопасности подконтрольных объектов различное и зависит в основном от года ввода в эксплуатацию объектов и проведения на них реконструкций, технических перевооружений и капитальных ремонтов.

Законодательно установленные процедуры регулирования промышленной безопасности при эксплуатации объектов в основном выполняются: практически все организации, осуществляющие эксплуатацию объектов, имеют договоры страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов, планы ликвидации аварий и защиты персонала, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, технические паспорта взрывобезопасности и планы мероприятий по доведению объектов до нормативных требований промышленной безопасности (разработаны или разрабатываются).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» практически на всех предприятиях, эксплуатирующих поднадзорные объекты, организуется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разработаны положения об организации производственного контроля, которые согласовываются с территориальными органами Ростехнадзора в установленном порядке, назначены ответственные за организацию и осуществление производственного контроля.

На крупных поднадзорных предприятиях производственный контроль функционирует на необходимом уровне - силами служб (должностных лиц) предприятий проводятся проверки, анализ и постановка задач по устранению выявляемых несоответствий.

Так, например, на ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», ЗАО «Алейскзернопродукт», ОАО «Поспелихинский КХП», ОАО «Волчихинский пивзавод», ООО «Роса», ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Алтайские макароны», ЗАО «Союзмука», ОАО «Каменский элеватор», ЗАО «Мелькомбинат» (Алтайский край) производственный контроль осуществляется на приемлемом уровне.

В то же время Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора в 2010 г. было выявлено 1958 различных нарушений промышленной безопасности, что говорит о недостаточности работы производственного контроля на предприятиях. На ОАО «ПАВА», ООО «Агро-Инвест», ОАО «Мельник», АПК «Хлебный Край», ЗАО «Алтайская Крупа», ООО «Аромат» в связи с выявленными нарушениями в осуществлении производственного контроля должностные лица, ответственные за его организацию, были привлечены к административной ответственности.

Государственными инспекторами Беломорского управления возвращены на доработку положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Хлебный дом» и ИП Воротынцева Т.Л.

По информации Енисейского управления, в ходе оперативных и целевых проверок организации и осуществления производственного контроля на объектах подконтрольных предприятий было выявлено 70 нарушений по производственному контролю. Привлечены к административной ответственности 14 должностных лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля (СХП ЗАО «Владимировское», ОАО «ПАВА» филиал СПП «Ачинский мелькомбинат», ЗАО «Новоселовское», ЗАО «Гляденское», СЗАО «Ададымское», СХП ЗАО «Владимировское», ЗАО «Краскон», ГУП Учреждение УП 288/31, ООО «ДОК «Енисей», ООО «Нарва-Комбикормовый завод», СПК «Локшинский», ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ОАО «ПАВА» филиал СПП «Канский элеватор»).

Остается сложной ситуация с организацией производственного контроля на предприятиях с малой численностью, где в силу ряда обстоятельств производственный контроль носит нередко формальный характер.

Система управления промышленной безопасностью на многих предприятиях хранения и переработки растительного сырья по-прежнему отсутствует или ограничивается лишь организацией производственного контроля.

В отчетном периоде продолжалась экспертная оценка технических паспортов взрывобезопасности объектов, зданий и сооружений. На основании заключений экспертизы поднадзорными предприятиями разрабатываются мероприятия по приведению этих объектов в соответствие требованиями норм, правил и руководящих документов по промышленной безопасности.

Значительно активизировалась деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств.

Так, например, по информации Енисейского управления, в течение 2010 г. инспекторами было рассмотрено 88 заключений экспертиз, из которых 55 - заключения экспертизы технических устройств, эксплуатирующихся в ОАО «Шушенская птицефабрика», ООО «Мильман-К», ООО «Хозяин», ОАО «Ачинская хлебная база № 17», ОАО «ПАВА» филиал СПП «Ачинский мелькомбинат» (филиал), ОАО «ПАВА» филиал СПП «Канский элеватор», ООО «Сибирская губерния», ООО «Балахтинский хлеб».

Приуральским управлением Ростехнадзора в 2010 г. было рассмотрено 161 заключение экспертизы промышленной безопасности, из которых 133 - заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств.

В ходе рассмотрения заключений экспертиз в органах Ростехнадзора особое внимание уделялось качеству проведения экспертизы промышленной безопасности и оценке функционирования систем качества экспертных организаций, осуществляющих экспертизу, в ходе которой выявлялись нарушения требований методических документов к проведению экспертиз (в том числе имеющие системный характер).

Так, например, по результатам рассмотренных Енисейским управление Ростехнадзора заключений отказано в утверждении 20 заключений экспертизы с результатами технического диагностирования технических устройств (ООО «Атамановское ХПП», ОАО «Ширинский элеватор», ОАО «Ачинская хлебная база № 17», ООО «Колос», ЗАО «Птицефабрика Канская»).

Приуральским управлением отмечается о несоответствии предъявляемым требованиям 12 заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, в связи с чем было отказано в установленном порядке в их утверждении.

В определенной степени выявленные нарушения связаны с формальным подходом экспертных организаций к осуществлению деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и отсутствием должного контроля за функционированием в экспертных организациях системы качества.

Вместе с тем практика надзорной деятельности показала, что экспертные организации не несут в полной мере ответственность за предлагаемые решения. Очевидно, что они должны стоять в одном ряду ответственности (в части принятых ими решений) как при приемке оборудования и объектов, так и при их дальнейшей эксплуатации.

Анализ готовности поднадзорных объектов к локализации и ликвидации последствий аварий, проведенный по материалам территориальных органов Ростехнадзора, показал, что практически на всех поднадзорных предприятиях разработаны (разрабатываются) планы ликвидации аварий и защиты персонала (ПЛА), в соответствии с которыми проводятся занятия с персоналом по ликвидации аварийных ситуаций.

Такие мероприятия, в частности, проводились в текущем году на предприятиях ОАО «ПАВА» филиал «СПП Михайловский мелькомбинат», филиал «СПП Ребрихинский мелькомбинат» и ЗАО «Коротоякский элеватор».

Наряду с этим отмечается формальный подход со стороны некоторых предприятий к проведению учебно-тренировочных занятий.

Например, Приволжским управлением Ростехнадора отмечается, что на ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Черемшанское ХПП», ОАО «Елабужское ХПП», ЗАО «Челны Хлеб» не оформляются акты по результатам проведения учебно-тренировочных занятий с анализом действия персонала в аварийной ситуации. К данным предприятиям были применены в установленным порядке меры административного наказания на юридические и должностные лица.

К основным замечаниям при анализе результатов указанных мероприятий территориальными органами Ростехнадзора относятся в основном недостаточный уровень знаний работниками предприятий, членами нештатных аварийно-спасательных формирований своих обязанностей и действий при возникновении аварийной ситуации; неполная комплектация объектов первичными средствами пожаротушения и ликвидации аварии.

Также отмечается, что документация ПЛА в целом соответствует требованиям инструкции по их составлению, но допускаются нарушения сроков их переработки.

По информации территориальных органов, на поднадзорных предприятиях, как правило, отсутствуют профессиональные спасательные службы, в связи с чем заключаются договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями соответствующих подразделений МЧС субъектов Российской Федерации и специализированных организаций.

В то же время на некоторых предприятиях, по информации Приуральского управления (ООО «Никитин», ОАО «Платовский элеватор», ОАО «Заглядинский элеватор», ОАО «Переволоцкий элеватор», ОАО «Тоцкое ХПП», ОАО «Тюльганское ХПП», Филиал «Шихан» ООО «Объединенные Пивоварни «Хейникен»), созданы собственные нештатные аварийно-спасательные формирования, члены которых прошли подготовку с последующей аттестацией в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов».

Во исполнение указания руководства Ростехнадзора (письмо от 4 мая 2010 года № 00-03-10/712) территориальными органами проводился анализ реализации мероприятий, обеспечивающих защищенность поднадзорных объектов при возникновении стихийных бедствий (землетрясений, оползней, наводнений, паводков, ураганов и т.д.) и готовность организаций к локализации и ликвидации их последствий.

По информации Беломорского управления, мероприятия по обеспечению защищенности поднадзорных объектов и персонала при возникновении стихийных бедствий определяются планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые разрабатываются на поднадзорных предприятиях и согласовываются с органами ГОЧС по месту эксплуатации опасных производственных объектов (ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Хлебопек», ОАО «Инвидо» Мурманский филиал и другие).

Отмечается также, что, например, на ОАО «Инвидо» Мурманский филиал, ООО «Тритикале», ООО «Хлебный Дом» - ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», предприятиях-филиалах ОАО «Хлебопек», ОАО «Комбинат Стройконструкция», ОАО «Виктория», ОАО «Заполярный хлебозавод» организована звуковая (или речевая) система оповещения персонала об аварии.

Производственные помещения ООО «Тритикале», ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Апатитыхлеб», ОАО «Хлебопек», ООО «Хлебный Дом», ООО «Авангард-Мебель», ОАО «Виктория» оснащены кнопками пожарной сигнализации, выведенными на пульт охраны предприятий.

Объекты ОАО «МКХП», ООО «КПК «Арктика», ОАО «Виктория», ОАО «Апатитыхлеб», ООО «Свинокомплекс Пригородный», ООО «Птицефабрика Мурманская», ОАО «Агрофирма Индустрия», ОАО «Хлебопек» имеют дистанционную или автоматизированную систему управления производственными процессами, оснащены кнопками аварийной остановки оборудования.

В планах ликвидации аварий и защиты персонала указанных предприятий отображается информация о наличии и исправности первичных переносных средств пожаротушения (огнетушители марки ОУ, ОПУ), пожарного инвентаря (пожарные щиты, покрывала для изоляции очага возгорания) и средств противопожарного оборудования (пожарные гидранты и краны), а также о средствах индивидуальной защиты людей (каски, противогазы, респираторы и т.д.).

Наряду с этим при проведении проверок ООО «Усольский комбинат хлебопродуктов», ООО «Иркутск-Зернопродукт-Плюс» и ОП «Мегетское» не были представлены графики учебно-тренировочных занятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, отсутствовали «тревожные кнопки». Руководителям вышеуказанных предприятий выданы акты и предписания, установлены сроки устранения выявленных нарушений.

Несмотря на то что случаев террористических актов на поднадзорных объектах хранения и переработки растительного сырья не зафиксировано, реализации мероприятий, направленных на обеспечение физической защиты и антитеррористической устойчивости объектов, следует уделять особое внимание.

Одной из приоритетных задач может быть категорирование объектов по значимости (в масштабах государства, региона, района) и по наличию комплекса поражающих факторов и в зависимости от масштабов развития аварий (в том числе в случае террористического акта), категорирования объектов по степени уязвимости при угрозе террористических актов. Для объектов, обладающих максимальным сочетанием факторов значимости и уязвимости, целесообразны определение обоснованно необходимых зон защиты и ограничения доступа, а также активизация мер охраны и оперативного реагирования.

По информации территориальных органов Ростехнадзора, в соответствии с требованием статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» практически всеми поднадзорными организациями, эксплуатирующими объекты, осуществляется резервирование финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

В 2010 г. продолжалась работа по страхованию ответственности за причинение вреда третьим лицам. По информации Верхне-Волжского управления Ростехнадзора, по состоянию на 01.01.2011 94,6% поднадзорных предприятий, эксплуатирующих объекты, имеют действующие полисы страхования, в 2010 г. перестраховали ответственность 158 предприятий на сумму более 40 млн руб.

По информации Средне-Волжского управления Ростехнадзора, 100% поднадзорных эксплуатирующих объекты организаций Пензенской области застраховали ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при их эксплуатации.

По информации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по состоянию на 01.01.2011 все поднадзорные организации, эксплуатирующих опасные производственные объекты хранения, переработки и использования растительного сырья имеют договоры страхования гражданской ответственности.

По информации, представленной Московским, Верхне-Донским, Северо-Западным, Северным, Средне-Кавказским, Нижне-Волжским, Западно-Уральским, Северо-Уральским, Южно-Сибирским и Енисейским управлениями, на всех эксплуатирующих объекты предприятиях, поднадзорных данным территориальным органам Ростехнадзора, разработаны технические паспорта взрывобезопасности объектов.

В то же время не разработаны технические паспорта взрывобезопасности на 15 предприятиях, поднадзорных Приволжскому управлению (ООО «Трио», ООО «Лениногорская птицефабрика», ООО «Агрофирма Арабоси», ООО «Ленинская Искра» и др.), на 6 предприятиях паспорта находятся на стадии разработки (ОАО «Альметьевский хлебозавод», УНПЦ ЧГСХА «Студгородок», ОПХ ЧГСХА «Приволжское»).

Большинством поднадзорных предприятий активно реализуются мероприятия, требующие незначительных финансовых затрат, не связанные с масштабными реконструкциями зданий и сооружений (оснащение технических устройств взрыво-разрядными устройствами, реле контроля скорости (РКС), устройствами контроля сбегания норийной ленты, устройствами контроля обрыва цепи скребковых конвейеров, установка магнитной защиты и т.д.).

Так, например, технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах ОАО «Хлебный завод «Арнаут» (Северо-Западное управление), ОАО «АК «Архсельпром» (Северное управление), ООО «Хлебозавод «Болдинский», ООО «Трусовский хлебозавод» (Нижне-Волжское управление), ОАО «Новоорская хлебная база № 34», ОАО «Новосергиевский элеватор», ООО «Илишевский элеватор», Ермолаевский СВК - филиал ОАО «Башспирт» (Приуральское управление); ООО «Хозяин», ОАО «Ширинский элеватор», ОАО «ПАВА» филиал СПП «Ачинский мелькомбинат», ООО «Элеватор», ОАО «ПАВА» филиал СПП «Канский элеватор» (Енисейское управление), дооснащены средствами взрывопредупреждения (датчиками обрыва цепи, реле контроля скорости, датчиками уровня, устройствами контроля схода ленты, датчиками подпора).

В 2010 г. велись работы по установке магнитных защит на приемных устройствах ОАО «АК «Архсельпром» (Северное управление); ОАО «Дубиновское хлебоприемное предприятие», ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», Филиал «Шихан» ООО «Объединенные Пивоварни «Хейникен» (Приуральское управление); ЗАО «Коротоякский элеватор», ОАО «Поспелихинский КХП», ООО СК «Усть-Калманский элеватор», ЗАО «Алеескзернопродукт», ЗАО «Табунский элеватор», ООО «Бурлинский элеватор», ОАО «Хлебная база № 39» (Южно-Сибирское управление); ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», ОАО «СК «Агроэнерго», ООО «СОЯ Экстружн» (Дальневосточное управление).

В то же время проведенный Верхне-Волжским управлением Ростехнадзора мониторинг выполнения подконтрольными организациями планов мероприятий по доведению поднадзорных объектов до нормативных требований промышленной безопасности показал, что площади легко сбрасываемых конструкций (ЛСК) и количество тамбур-шлюзов в дверных проемах соответствуют установленным требованиям на 80% поднадзорных территориальному органу объектах; около 70% норий обеспечены взрыворазрядными устройствами, примерно на 80% обеспечены реле контроля скорости, датчиками подпора и устройствами контроля сбегания ленты; порядка 90% дробилок оснащены взрыворазрядителями, устройствами для автоматического регулирования загрузки и магнитной защитой.

Поднадзорными предприятиями в отчетном периоде реализовывались мероприятия, направленные на повышение уровня промышленной безопасности, требующие значительных материальных и финансовых ресурсов.

Так, в ОАО «Комбинат хлебопродуктов» (Нижне-Волжское управление) проведена работа по усилению строительных конструкций силосов элеватора.

На ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (Северо-Западное управление), а также на ООО «Трусовский хлебозавод» (Нижне-Волжское управление), ОАО «Орский элеватор», ОАО «Новосергиевский элеватор», ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов», ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» (Приуральское управление), ЗАО «Коротоякский элеватор», ООО СК «Усть-Калманский элеватор», ФГУ Комбинат «Аврора», ОАО «Арбузовский элеватор», ОАО «Топчихинский элеватор», ЗАО «ЗПК«Барнаульская мельница» (Южно-Сибирское управление), ОАО «Ширинский элеватор», ООО «СПП Красагропродукт» (Енисейское управление) проводились работы по доведению площадей легкосбрасываемых конструкций (ЛСК) до требуемых нормативных требований промышленной безопасности.

На поднадзорных Приуральскому управлению также проведены мероприятия по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований:

на аспирационных сетях элеватора РЗС 4 х 175 ОАО «Элеватор» установлены вентиляторы ВЦП 6-45 и ВЦП 7-40;

на ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» выполнен комплекс работ по реконструкции аспирационных сетей элеватора и установке сливных самотеков на конвейерах ТСЦ-100 в складе силосного типа;

на ЗАО «Ермолаевский хлеб» проведена работа по блокировке включения аспирационных установок с технологическим оборудованием аспирационных сетей СОБ-1;

на ООО «Маячный элеватор» выполнена защита норий НЦ-175 № 2, 3 проходящих в силосах и бункерах.

Выполнялись отдельные строительные ремонтные работы согласно графикам ППР зданий и сооружений, на ОПО ОАО «Птицефабрика «Комсомольская», ООО «Колос-Пром», ФГУ комбинат «Амур», ОАО «Племптицезавод «Хабаровский».

По информации Северо-Западного управления Ростехнадзора ведутся работы по расширению комбикормового цеха (строительство отделения термообработки комбикормов) ЗАО «Птицефабрика «Северная», на ООО «Никомикс» ведется строительство нового завода по производству премиксов (Ленинградская область).

В Алтайском крае в 2010 г. проведены работы по строительству крупяного завода на ООО «Квантсервер», завершена реконструкция комбикормового завода в ЗАО «Коротоякский элеватор». Проводятся работы по расширению технической базы в ООО «Роса» с применением нового оборудования фирмы «DAEWON GSI CO., LTD» (Республика Корея), ведется строительство маслоэкстракционного завода и склада силосного типа на ООО «АгроСиб-Раздолье).

На вновь построенных и введенных в эксплуатацию объектах опасность возникновения аварийной ситуации за счет применения новых технологий, технических устройств, высокой степени оснащенности производств и объектов средствами противоаварийной защиты сведена к минимуму.

Выполнение на действующих объектах мероприятий по оснащению объектов средствами контроля опасных параметров, управления, противоаварийной защиты, автоблокировки, аварийной сигнализации, защиты от статического электричества, термометрии и др., под регулярным контролем и мониторингом Ростехнадзором устранения нарушений действующих требований промышленной безопасности позволяют поддерживать должный уровень взрывопожаробезопасности.

В то же время безопасность эксплуатации объектов не может быть обеспечена только решением вопросов по мере их возникновения, без принятия и реализации в эксплуатирующей организации стратегии, базисной основой которой является безусловное исполнение требований промышленной безопасности на системной основе, с мониторингом, в рамках производственного контроля, состояния безопасности и принятием своевременных упреждающих аварийность и травматизм мер.

Однако по-прежнему нередки случаи, когда для приведения объектов в соответствие установленным требованиям необходим объем работ, требующий больших капитальных вложений, мероприятия не выполняются или проводятся с отступлением от сроков и не в полном объеме.

Так, отмечаются случаи невыполнение мероприятий по приведению объектов до нормативных требований в связи с недостаточным финансированием - ОАО «Шатковский ЗПК», ОАО «Семеновский комбикормовый завод», ООО «Вадзерно», ОАО «Балахнахлебопродукт», ОАО «Бутурлинское ХПП», ОАО «Агрофирма «Русское поле», филиал ООО «Газпром-трансгаз Н.Новгород - Подсобное хозяйство «Пушкинское», ООО «Птицефабрика «ВыксОВО», ООО «Агрофирма «Металлург» (Нижегородская область и Республика Мордовия).

Аналогичная ситуация, по информации Западно-Сибирского управления, сложилась на ООО «Первая Крупяная Компания», ООО «Татарскзернопродукт», ОАО «Черноглазовский элеватор», ООО «Большереченское ХПП», ОАО «Хлебная база 35», ОАО «Урожай», КФХ «Дирксен И.Я.», ООО «ПКФ «Гарант-Плюс», ОАО «Мельница».

За невыполнение мероприятий по техническому паспорту взрывобезопасности Енисейским управлением были применены меры административного воздействия в отношении: ООО «Кировского мелькомбината», ОАО «Малмыжхлебопродукт», ОАО «Вятско-Полянской птицефабрики», предпринимателя Лопатина Ю.И., ОАО «Нововятский лыжный комбинат», ОАО «Покровский хлеб», ОАО ПТФ «Менделеевская», ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», ЗАО ПТФ «Чайковская», а также в отношении ООО «Хозяин» (не установлены РКС на ленточных конвейерах складов бестарного напольного хранения, не проведена защита норийных труб, проходящих внутри бункеров зерносушилки СОБ); ООО «Колос» (не восстановлена система дистанционного контроля температуры в силосах, компоновка аспирационных сетей не приведена в соответствие требованиям промышленной безопасности (вентиляторы установлены до пылеотделителей), ЗАО «Птицефабрика Канская» (на нориях не установлены взрыворазрядные устройства, не установлена система локализации взрыва на трубопроводах при подаче зерна с нории в силос); ООО «Элеватор» (не восстановлена система дистанционного контроля температуры в силосах, не установлена магнитная защита на приеме зерна с автотранспорта).

По информации Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на некоторых предприятиях отмечается техническая невозможность или повышенная сложность приведения к нормам объектов в части обеспечения ЛСК подсилосных этажей элеваторов, защиты норийных труб, проходящих через силосы и бункеры; частичное разрушение под воздействием внешних факторов зданий и сооружений, которые требуют больших финансовых затрат на диагностику и ремонт (ООО «Благовещенский мелькоминат», ОАО «Топчихинский элеватор», ОАО «Бийский элеватор», ОАО «Заринский элеватор», ООО «Бурлинский элеватор», ФГУ комбинат «Аврора» и другие).

В то же время на ряде отраслевых предприятий Алтайского края отмечаются сокращения производственного персонала объектов (ОАО «ПАВА», ОАО «Поспелихинский КХП», ОАО «Шипуновский элеватор», ООО «Беловский элеватор»), что впоследствии может негативно повлиять на состояние промышленной безопасности указанных объектов.

Во исполнение приказа Ростехнадзора от 04.08.2010 № 672 «О неотложных мерах по усилению противопожарной безопасности и профилактике возгораний на поднадзорных (подконтрольных) объектах» территориальными органами Ростехнадзора в 2010 г. было проведено 292 проверки состояния противопожарной безопасности и противопожарной защищенности объектов, в ходе которых было выявлено 721 нарушение установленных требований. По результатам проверок выдано в установленном порядке 189 предписаний.

Анализ показал, что наиболее часто допускаемыми нарушениями явились отсутствие или не укомплектованность (не в полном объеме) поднадзорных предприятий первичными средствами пожаротушения, загромождение эвакуационных выходов, а также отсутствие возможности быстрого подъезда пожарных автомашин к пожарным водоемам.

В то же время Северным управлением Ростехнадзора по результатам проверок противопожарной безопасности и противопожарной защищенности объектов привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 ООО «Агропромышленная компания «Архсельпром», за отсутствие договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями, отсутствие ограждения склада силосного типа, предотвращающего доступ посторонних лиц; отсутствие графиков уборки пыли, а также за отсутствие запаса технологической воды.

В соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.05.2010 № 4 Ростехнадзором были подготовлены и направлены письма о мероприятиях в части проверок соблюдения требований взрывопожаробезопасности при эксплуатации элеваторов для хранения и переработки зерна в МЧС России (от 04.08.2010 № 00-03-09/1462) и в Минсельхоз России (от 05.08.2010 № 00-03-09/1492).

При этом МЧС России было предложено усилить взаимодействие с Ростехнадзором по вопросам проведения совместных плановых проверок, учебных тренировок и т.п. При этом указанные мероприятия предложено завершать до 1 июня каждого года в целях обеспечения возможности устранения предприятиями нарушений и своевременной готовности элеваторов к приему урожая.

В соответствии с планом проведения плановых проверок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 г. в сентябре - октябре 2010 г., Южно-Сибирским и Енисейским управлениями была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в организациях ОАО «ПАВА», эксплуатирующихся на филиале «СПП Ачинский мелькомбинат» и филиале «СПП Каннский элеватор» (Красноярский край); филиале «СПП Михайловский мелькомбинат», филиале «СПП Ребрихинский мелькомбинат» и филиале «СПП Романовское» (Алтайский край).

В ходе проведения указанной плановой выездной проверки было выявлено 364 нарушения требований безопасности, из которых 190 - нарушения требований промышленной безопасности, 107 - нарушения требований эксплуатации энергоустановок, 40 - нарушения требований в части эксплуатации тепловых установок, 12 - в части транспортирования опасных веществ и 5 - в части эксплуатации подъемных сооружений.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ОАО «ПАВА» (по результатам проверок филиалов ОАО «ПАВА» «СПП Ачинский мелькомбинат», «СПП Каннский элеватор», «СПП Михайловский мелькомбинат» и «СПП Ребрихинский мелькомбинат» по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ), были в установленном порядке переданы на рассмотрение в суды по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, которыми в установленном порядке были вынесены постановления об административном приостановлении деятельности путем запрета эксплуатации силосного корпуса элеватора, а также запрета эксплуатации 12 технических устройств.

Должностные лица, допустившие нарушения, и юридическое лицо ОАО «ПАВА» привлечены к административной ответственности в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Отдельно территориальными органами Ростехнадзора производится оценка состояния безопасности объектов деревообрабатывающих производств, анализ которой акцентирует внимание на основных проблемных вопросах, свойственных многим указанным предприятиям: несоответствие (в ряде случаев) фактического состояния производства и работ утвержденным проектным решениям и техническим требованиям; отсутствие эффективной подготовки и аттестации руководителей, специалистов и рабочих основных профессий в области промышленной безопасности, а также отнесение без соответствующего расчетного обоснования помещений цехов по производству ДСП, ДВП и фанеры к (по проектной документации) к категории «В» и т.д.

Плановыми проверочными мероприятиями Верхне-Волжского управления Ростехнадзора на указанных объектах установлено, что на эксплуатируемых объектах деревообработки не соответствуют требованиям правил площади ЛСК, отсутствуют тамбуры-шлюзы, отделяющие помещения категории «Б» от помещений другой категории (расположенные в приспособленных помещениях).

Прибайкальским управлением за отчетный период проведено 15 целевых проверок соблюдения установленных требований промышленной безопасности цехов по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесноволокнистых плит на ООО «Сарма», ООО «Сибирский лес», ООО «Мебельные комплектующие и ООО «Усольская деревообрабатывающая компания» в г. Усолье-Сибирское; ООО «Старт», ООО «Крона», ЗАО «Труд», ООО «Иркутск НИИЛП» и СМТ-14 ДОК ОАО РЖД, ООО «Успех, ООО «Илим Братск ДОК» и ЗАО «Братский деревообрабатывающий завод», ООО «Осетровский ЛДК», в ходе которых было выявлено 128 нарушений.

Руководителям указанных организаций вручены предписания в установленном порядке.

Территориальными органами Ростехнадзора отмечается, что практически всеми деревообрабатывающими предприятиями испытываются значительные затруднения при разработке технических паспортов взрывобезопасности по РД 14-569-03, в том числе в части фиксирования состояния взрывобезопасности некоторых видов технологического оборудования, свойственных именно деревообрабатывающим производствам, а также паспортов аспирационных и пневматических систем.

В этой связи представляется целесообразным разработка руководящего документа, регламентирующего порядок составления технического паспорта для объектов, имеющих идентичные с объектами зерноперерабатывающих производств признаки опасности, но отличающихся отраслевой спецификой технологических процессов и методов (технических решений) обеспечения взрывозащиты и взрывопредупреждения, что позволит повысить уровень осуществления контрольной и надзорной деятельности, а также эффективность оценки состояния безопасности указанных объектов.

В 2010 г. на территории ряда субъектов Российской Федерации продолжается эксплуатация элеваторов IV степени огнестойкости (из деревянных строительных конструкций), в количестве более 75 единиц, некоторые из которых введены в эксплуатацию в 30-х годах ХХ века.

Учитывая различные технические состояние зданий и сооружений элеваторов, уровень безопасности технологии и конструкций эксплуатируемых деревянных элеваторов, территориальным органам предложено усилить внимание инспекторского состава к вопросам регулярного контроля соблюдения поднадзорными организациями требований безопасности, предъявляемых к элеваторам IV степени огнестойкости, и выполнения планов мероприятий по доведению данных объектов до нормативных требований промышленной безопасности.

В целях сокращения временных рамок и оптимизации сроков рассмотрения обращений в Ростехнадзор эксплуатирующих организаций по вопросам эксплуатации указанных элеваторов, рассмотрение материалов и принятие соответствующих решений по указанным вопросам предложено осуществлять в территориальных органах Ростехнадзора в соответствии с письмом Ростехнадзора от 28.04.2010 № 00-07-12/2382.

Особую озабоченность вызывает продолжающееся физическое и моральное старение агрегатов и оборудования, зданий и сооружений, поднадзорных объектов, в том числе элеваторов, почти на каждом пятом из которых (в среднем по Российской Федерации) осуществляется хранение зерна интервенционного фонда или государственного резерва.

Назрела острая необходимость разработки и реализации мер по стимулированию модернизации и внедрению современных систем и средств автоматизации, средств ПАЗ и контроля элеваторов, обеспечивающих прием и хранение зерна для государственных нужд, включая потребности государственного продовольственного резерва, а также элеваторов, отнесенных к критически важным объектам федерального и регионального значения.

Очевидно, следует учитывать состояние промышленной безопасности объектов при проведении конкурсов на размещение запасов зерна интервенционного фонда как одного из критериев принятия решения о заключении соответствующих государственных контрактов.

С 2006 г. в Российской Федерации реализовывался Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», который в среднесрочной перспективе, начиная с 2008 г. трансформировался в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Одной из задач Программы является повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также на основе ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства.

Вместе с тем мероприятия по обновлению основных фондов и повышению уровня автоматизации технологических процессов находящихся в эксплуатации объектов зерноперерабатывающих производств и элеваторов Программой не предусматриваются.

В то же время в 2010 г. Минсельхозом России (приказ от 15.12.2010 № 434) была разработана ведомственная целевая программа «Развитие инфраструктуры и логического обеспечения агропродовольственного рынка, предусматривающее расширение возможностей по хранению и сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе с использованием потенциала ОАО «Объединенная зерновая компания» на 2010 - 2012 годы.

Соответствующие предложения по данной программе Ростехнадзором были своевременно представлены в Минсельхоз России в установленном порядке.

Вопросы и проблемы промышленной безопасности поднадзорных производств хранения, переработки и использования растительного сырья, а также актуальные вопросы совершенствования надзорной деятельности на этих объектах были обсуждены на семинаре «Практика осуществления и совершенствования контрольно-надзорной и разрешительно-лицензионной деятельности на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного сырья», организованном Ростехнадзором в мае 2010 г. в г. Москве.

В рамках семинара рассмотрены конкретные предложения и замечания территориальных органов Ростехнадзора по совершенствованию методологического обеспечения контрольной и надзорной деятельности, обсуждены проблемы и пути совершенствования в вопросах контроля и государственного регулирования в области промышленной безопасности объектов в современных условиях, эксплуатации технических устройств, отработавших нормативный срок, проектирования, консервации и ликвидации объектов, а также рассмотрены вопросы (проблемы) диагностики состояния отработавших нормативный срок технических устройств, вопросы доведения поднадзорных объектов (в том числе элеваторов из деревянных строительных конструкций IV степени огнестойкости) в соответствие с требованиями норм, правил и руководящих документов по промышленной безопасности.

Участники семинара ознакомились с перспективами развития технологий и технических средств для зерноперерабатывающих предприятий и практикой проведения научных исследований ГНУ «ВНИИ зерна Россельхозакадемии».

Одним из основных условий обеспечения эффективности модернизации действующих производств является необходимость активизации перспективных исследований, создания безопасных, экологически чистых и энергосберегающих технологий и технических устройств. При этом не менее важно и эффективно применять результаты научных достижений на практике. В этой связи представляется целесообразным активизация взаимодействия проектных и эксплуатирующих объекты организаций, предприятий - изготовителей технических устройств с научными центрами и отраслевыми НИИ.

Указанная составляющая должна учитываться законодательно, а также отраслевыми нормами, правилами и руководящими документами в случае обоснованного подтверждения целесообразности и актуальности предполагаемых изменений требований.

В то же время необходимость применения новых технологий, а также научных методов управления промышленной безопасностью, в свою очередь, связана с повышением уровня подготовки специалистов, работающих на объектах.

Низкая профессиональная подготовка персонала, занятого эксплуатацией опасных производственных объектов, не сможет обеспечить безусловное соблюдение поднадзорными организациями требований промышленной безопасности, эффективно обслуживать новые технологии и современное оборудование.

Вопросы повышение уровня взрывобезопасности поднадзорных объектов являются приоритетными, их реализация при постоянном росте загруженности производственных мощностей предприятий зерноперерабатывающей отрасли, связанном с ежегодным увеличением валового урожая зерновых культур, будет в том числе способствовать сохранению зернового запаса и, как следствие, окажет положительное влияние на продовольственную безопасность Российской Федерации.

В качестве основных задач на среднесрочную перспективу представляется целесообразным повышение эффективности координации взаимодействия науки, производства, государственного надзора в решении указанных вопросов, а также в консолидации деятельности по обеспечению промышленной безопасности органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, в том числе в процессе реализации целей, задач, планов и программ развития Российской Федерации, осуществления экономической деятельности (в рамках своей компетенции).

2.2.18. Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением

Под контролем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) находится 27 388 организаций, осуществляющих деятельность, связанную с оборудованием, работающим под давлением (далее - объекты котлонадзора), в том числе: эксплуатацию объектов котлонадзора - 22 803; проектирование - 504; строительство (расширение, реконструкцию, техническое перевооружение) - 513; консервацию - 45; ликвидацию - 48; изготовление - 312; монтаж и наладку технических устройств - 935; обслуживание и ремонт - 665; проведение экспертизы промышленной безопасности - 894; подготовку и переподготовку кадров - 669.

Ростехнадзор осуществляет надзор за эксплуатацией 71 838 паровых и водогрейных котлов, 228 655 сосудов, работающих под давлением, 23 085 (7255,4 км) трубопроводов пара и горячей воды, 2398 газонаполнительных станций и испытательных пунктов баллонов.

В 2010 г. при эксплуатации объектов котлонадзора произошло 8 аварий, что на 8 аварий больше по сравнению с 2009 г., и 7 несчастных случаев со смертельным исходом, что на 3 случая больше по сравнению с предыдущим годом. Экономический ущерб от аварий составил более 75 млн руб.

Кроме того, за отчетный период произошел один групповой несчастный случай, в результате которого были травмированы 4 человека.

Как видно из табл. 80 основными видами аварий в 2010 г. являются взрывы (2 аварии), разгерметизация оборудования, работающего под давлением (2 аварии), и разрушения технических устройств (4 аварии).

Таблица 80

Распределение аварий за 2009 и 2010 гг. по видам аварий

Вид аварии 2009 г. 2010 г.
Взрыв - 2
Разгерметизация оборудования - 2
Разрушение технических устройств - 4

Рост аварийности на объектах, на которых используется оборудование, работающее под давлением, допущен в Южно-Сибирском (+2), Московском (+1), Приокском (+1), Западно-Уральском (+1), Средне-Поволжском (+1), Енисейском (+1) и Дальневосточном (+1) управлениях Ростехнадзора.

Основными травмирующими факторами, приведшими к несчастным случаям со смертельным исходом в 2010 г., стали термическое воздействие рабочей среды технических устройств, в результате которого число несчастных случаев со смертельным исходом возросло с одного до четырех, и механическое воздействие технических устройств и их рабочей среды, в результате которого число смертельно пострадавших тоже возросло с одного до трех.

Травмирующим фактором при групповом несчастном случае, в результате которого были травмированы 4 человека, также явилось термическое воздействие рабочей среды (табл. 81).

Таблица 81

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом за 2009 и 2010 гг. по травмирующим факторам

Травмирующий фактор 2009 г. 2010 г.
Термическое воздействие рабочей среды технических устройств 1 4
Механическое воздействие технических устройств и их рабочей среды 1 3
Отравление 2 -

Рост смертельного травматизма наблюдается в Московском (+1), Приокском (+1), Северо-Уральском (+1), Южно-Сибирском (+1), Енисейском (+1), Западно-Сибирском (+1) и Дальневосточном (+1) управлениях Ростехнадзора. Снижение уровня смертельного травматизма отмечено в Приволжском (-2), Северо-Западном (-1) и Прибайкальском (-1) управлениях.

Динамика несчастных случаев со смертельным исходом и аварийности представлена на рис. 9.

9.png

Рис. 9. Динамика несчастных случаев со смертельным исходом и аварийности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением

Из анализа актов расследования установлено, что основными причинами аварий и несчастных случаев в 2010 г. стала неудовлетворительная организация производственного контроля:

отсутствие или неисправность блокировочных устройств, измерительных приборов и средств автоматики;

отсутствие контроля со стороны обслуживающего персонала за исправностью измерительных приборов и средств автоматики;

нарушение технологических процессов эксплуатации оборудования, работающего под давлением;

неукомплектованность штата работниками по обслуживанию технических устройств;

допуск к обслуживанию оборудования, работающего под давлением, персонала, не прошедшего подготовку и аттестацию;

нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Кроме того, причинами, приведшими к аварийности и травматизму, стали неудовлетворительное состояние сооружений и оборудования, работающего под давлением, а также несоответствие применяемых технических устройств проекту.

Так, 16.03.2010 в СГООИ «СИЛК» (г. Самара, надзирающий орган - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) при проведении термической обработки кирпича в автоклаве произошла его разгерметизация с последующим разрушением автоклавного помещения.

Причины аварии:

неисправность блокировочного устройства, препятствующего подаче в автоклав пара при неполном закрытии крышки, и отсутствие ключ-марочного фиксирующего устройства;

отсутствие контроля за исправностью измерительных приборов и средств автоматики;

невыполнение рекомендаций и предписаний по нарушениям при проверках, осуществляемых лицами, ответственными за осуществление производственного контроля предприятия;

низкий уровень знаний требований промышленной безопасности.

29.04.2010 в ООО «Курочка Ряба» (Орловская обл., г. Новосиль, надзирающий орган - Приокское управление) из-за разгерметизации днища нижнего барабана котла произошел отрыв крышки барабана. Под действием реактивной силы от исходящего пара котел сорвало с мест крепления и выбросило за пределы здания котельной. В результате аварии смертельную травму получил ученик оператора котельной.

Причины аварии:

отсутствие ответственного должностного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов;

допуск к обслуживанию котлов персонала, не прошедшего подготовку и аттестацию;

эксплуатация оборудования, работающего под давлением, с неисправными предохранительными устройствами;

нарушение производственной дисциплины.

08.07.2010 в котлотурбинном цехе - 200 Томь-Усинской ГРЭС ОАО «Кузбассэнерго» (Кемеровская обл., надзирающий орган - Южно-Сибирское управление Ростехнадзора) во время чистки летки котла К-12А произошел залповый выброс жидкого шлака, в результате машинист-обходчик получил термические ожоги, от которых скончался.

Причины несчастного случая:

конструктивные недостатки, недостаточная надежность машин, механизмов и оборудования;

несовершенство и нарушение технологического процесса;

нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Групповой несчастный случай произошел 15.02.2010 в ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (г. Архангельск, надзирающий орган - Северное управление Ростехнадзора).

Из-за разрыва нижнего гиба трубы фронтового экрана парового котла ст. № 1 произошел обрыв горизонтальной балки кирпичной кладки с последующим ее сдвигом. При сдвиге балка обрезала опускную трубу фронтового экрана, вследствие чего произошел выброс горячего пара наружу, от действия которого пострадали 4 человека.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, стало отсутствие контроля за безопасной эксплуатацией парового котла, выразившееся в отсутствии записей в ремонтном журнале котла информации о выявленных дефектах в работе рассекателей топлива, что не позволило своевременно спрогнозировать необходимость контроля за трубами поверхностей экранов, находящихся в обмуровке под рассекателями.

На основании анализа результатов технического расследования причин аварий и несчастных случаев было установлено, что три аварии и три несчастных случая произошли при эксплуатации котельного оборудования на тепловых станциях (ТЭС или ГРЭС). При проведении технического расследования причин трех аварий (ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Красноярский край, и две аварии в ОАО «Бийскэнерго», Алтайский край) и несчастного случая, произошедшего в результате одной из аварий, представителями территориальных органов Ростехнадзора была применена неправильная их классификация, из-за чего расследование проводилось в соответствии с Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, по которым аварии классифицируются по другим признакам.

В результате этого увеличилось количество аварий при эксплуатации котельного оборудования на тепловых станциях (ТЭС или ГРЭС). Для исключения дублирования и некачественного расследования причин аварий на объектах котлонадзора, эксплуатируемых на ТЭС или ГРЭС, необходимо исключить противоречия и разночтения в документах, регламентирующих порядок и правила расследования причин аварий в области промышленной безопасности и электроэнергетике.

Причины, приведшие к увеличению в 2010 г. числа аварий и случаев смертельного травматизма, указывают на снижение в поднадзорных организациях уровня производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Продолжает негативно сказываться частая смена специалистов, отвечающих за производственный контроль и безопасную эксплуатацию оборудования в организациях, а также отсутствие у специалистов необходимого опыта и знаний требований промышленной безопасности.

Данные проверок показали, что на крупных производствах, где организованы службы производственного контроля, работа ведется достаточно эффективно.

Из 22 803 организаций, эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, таких организаций - 2147. К ним относятся ОАО «Кондопога», филиал «Карельский» ОАО «ТГК-1», ОАО «Карельский Окатыш» (Республика Карелия), ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «ДГК», ОАО ПО «Якутцемент», ОАО «Водоканал» (Республика Саха (Якутия), ОАО «ТГК-9» (филиалы в Республике Коми), ОАО «Воркутауголь», ОАО «Комигаз», ОАО «Боксит Тимана» (Республика Коми) и др. В ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Республика Коми) создан отдел производственного контроля из 7 человек, которым в установленные сроки выполняются все поставленные задачи и запланированные мероприятия.

В небольших организациях, где производственный контроль осуществляется главным инженером или инженером отдела технического контроля, качество осуществления производственного контроля остается низким.

Неудовлетворительно организован производственный контроль в организациях: ГУП «ЖКХ РС (Я)», МУП «Теплоэнергия», ООО «Партнер» (Республика Саха (Якутия), ООО «Мухоршибирское подворье», ЗАО «АМТА» (Республика Бурятия), ООО «Владимирский моторотракторный завод», ОАО «Пивоварня «Пятый Океан», ООО «Торговый Дом «Гусевской Хрустальный Завод», ОАО «Бавленский завод «Электродвигатель», ООО «Технология комфорта», ОАО «Гусь-Хрустальное ПАТП», МУП г. Коврова «ЖКО», ЖСК-55 г. Ковров, ООО «Контракт», ООО «ЖЭК «Сосновый», ГНУ «ВНИИВВиМ», ООО «Крафт Фудс Рус», МУП «ЖКХ» г. Покров, ООО «ВМТЗ», МУП округа Муром «Тепловые сети», ОАО «Муромтепловоз» (Владимирская обл.) и др.

К основным нарушениям при осуществлении производственного контроля относятся:

отсутствие контроля за своевременным проведением технического освидетельствования и ремонта оборудования;

не проводятся проверки состояния промышленной безопасности на рабочих местах;

низкое качество осуществления производственного контроля (не все существующие нарушения выявляются в процессе проведения проверок);

несвоевременное представление в Ростехнадзор отчетов о состоянии производственного контроля в организациях.

При проведении проверок поднадзорных предприятий инспекторами котлонадзора установлено, что все организации и предприятия, имеющие поднадзорные опасные производственные объекты, заключили договоры страхования риска ответственности за причинение вреда третьим лицам в случае возникновения аварии на опасном производственном объекте.

Территориальными управлениями Ростехнадзора организован учет и контроль за предприятиями и организациями, у которых истекают сроки страхования.

Однако встречаются случаи, когда в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» страхуется техническое устройство, а не отдельные участки или площадки.

Основной проблемой, которая оказывает влияние на состояние безопасности оборудования, работающего под давлением, является эксплуатация оборудования, которое практически выработало нормативные сроки эксплуатации.

Так, в Ивановской области нормативный срок службы отработали 843 паровых и водогрейных котла, что составляет 68,1%.

В Приморском крае из 1443 котлов КГУП «Примтеплоэнерго» 51% котлов отработали нормативный срок эксплуатации. На опасных производственных объектах установлено 323 котла, из них отработали нормативный срок эксплуатации 212 котлов, что составляет 68%.

В филиале «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» из 16 котлоагрегатов 14 отработали нормативный срок эксплуатации, причем 10 из них 1962 - 1967 гг. изготовления.

Износ теплогенерирующего оборудования Уссурийского МУ ПТС превышает 60%.

В Новосибирской области из 33 энергетических котлов ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» отработали расчетный срок службы 20 котлов (60%), из 308 сосудов, работающих под давлением, отработали расчетный срок службы 151 (49%).

На территории Республика Саха (Якутия) около 72% оборудования, работающего под давлением (паровые и водогрейные котлы), отработало нормативный срок службы (ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго», МУП «Теплоэнергия», филиал Нерюнгринская ГРЭС ОАО «ДГК»).

В Республике Тыва ОАО «Ак-Довуракская ТЭС», ГУП Республики Тыва «Улуг-Хемтепло», ОАО «Чеди-Хольтеплоэнерго» имеют в своем составе 11 котлоагрегатов, из которых отработали ресурс - 9 (82%).

Выработка тепловой энергии для нужд г. Кызыл производится в ОАО «Кызылская ТЭЦ», на которой установлено 6 котлоагрегатов БКЗ-75-39, из них 5(83%) - отработали расчетный срок службы.

Руководство предприятий недостаточно уделяет внимания своевременной замене оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации. Вместо замены проводятся мероприятия по продлению этому оборудованию срока его эксплуатации. Кроме того, имеются случаи, когда экспертно-техническая комиссия предприятия (ОАО «Новосибирскэнерго») принимает в нарушение установленного порядка решения о дальнейшей эксплуатации оборудования, выработавшего парковый ресурс.

Некоторые организации проводят определенную работу по реализации программ технического перевооружения, модернизации и реконструкции опасных производственных объектов, а также по замене оборудования, отработавшего нормативный срок службы.

Так, в Иркутской области осуществляется реконструкция котельной Иркутского авиазавода - филиала ОАО «НПК «Иркут».

В филиале ОАО «Группа «Илим» (г. Братск) смонтирован котел Е 90-3,9-440 ДФТ ст. № 15.

В ОАО «АНХК» (Республика Бурятия) согласован план мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (трубопроводы пара и горячей воды), отработавших нормативный срок службы, с поэтапной заменой оборудования до 2014 г.

Однако темпы замены оборудования явно недостаточны. Уровень вложения средств в модернизацию и оснащение технических устройств современными средствами автоматики на предприятиях невысокий.

В связи с износом подконтрольного оборудования приоритетными направлениями работы остаются планомерный вывод из эксплуатации и проведение своевременного диагностирования технических устройств, отработавших нормативный срок службы. Продление сроков службы осуществляется по результатам экспертизы промышленной безопасности.

Экспертизу промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением, осуществляют 894 организации.

В 2010 г. территориальными органами Ростехнадзора было рассмотрено 1741 заключение экспертизы проектной документации, 4735 - зданий и сооружений, 28 186 - технических устройств, 1199 - документации, связанной с эксплуатацией ОПО. По результатам рассмотрения за отчетный период утверждено 33 778 заключений экспертизы, в 2174 случаях подготовлены отказы в утверждении.

Основными причинами отказов в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности являются их несоответствие установленным требованиям нормативных документов, некачественное выполнение комплекса работ по технической диагностике оборудования, и, принимая во внимание вышеперечисленное, считаем необходимым повысить контроль со стороны территориальных управлений Ростехнадзора к качеству работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также усилить надзор за организациями, осуществляющими данный вид деятельности, обеспечив проведение внеплановых проверок и выявление фактов грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по экспертизе промышленной безопасности.

Кроме того, на территории Чукотского АО отсутствуют собственные экспертные организации, поэтому данную работу выполняют представители других регионов, таких, как ООО «Магаданский экспертный центр» (г. Магадан), ЗАО «Динон» (г. Ноябрьск). Поэтому в связи с удаленностью экспертных организаций имеют место случаи несвоевременного (до нескольких недель) проведения экспертных обследований объектов и случаи почтовых задержек получения заключений экспертизы промышленной безопасности.

При поведении проверок проверялось выполнение подконтрольными предприятиями мероприятий по антитеррористической устойчивости в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проверке защищенности опасных производственных объектов от террористических актов. В целом состояние антитеррористической устойчивости поднадзорных опасных производственных объектов удовлетворительное. Фактов проведения террористических актов на объектах и случаев посягательства на их проведение в отчетном периоде не было. Планы мероприятий по обеспечению и повышению защищенности опасных производственных объектов от террористических действий в основном выполняются в намеченные сроки.

В 2010 г. инспекторами на объектах использования оборудования, работающего под давлением, было проведено 15 423 обследования, из которых: комплексных обследований - 820, целевых обследований - 5560; оперативных обследований - 6953; проверок соблюдения лицензионных требований и условий - 2090. По результатам проверок было выявлено и предписано к устранению 81 110 нарушений требований промышленной безопасности, в том числе 1929 нарушений лицензионных требований и условий. Передано в правоохранительные органы 62 материала на нарушителей требований промышленной безопасности, по четырем из них возбуждены уголовные дела.

Более чем в 1,5 раза по сравнению в 2009 г. снизилось число обследований поднадзорных организаций, однако требовательность инспекторского состава повысилась. Так, на 25 062 обследования в прошлом году назначено 5619 административных наказаний, тогда как в 2010 г. на 15 423 обследования приходится 5570 наказаний.

Из 5570 наложенных административных наказаний 53 - административное приостановление деятельности, 5543 - штрафы на общую сумму более 22 млн руб.

Так, инспекторами Беломорского управления Ростехнадзора за допущенные нарушения были привлечены к административной ответственности 11 должностных и 6 юридических лиц (ОАО «Колэнергостройремонт», ОАО «Оленегорский завод силикатного кирпича», ММУП трест «Спецдорстрой», филиал 35 «СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка», филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», ООО «Спецэнергострой (Мурманская обл.), на которых в соответствии со статьей 9.1. КоАП РФ наложены административные штрафы в размере 26 и 135 тыс. руб. соответственно.

Составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 в отношении юридического лица (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго») за невыполнение в установленный срок законного предписания надзорного органа. Материалы дела были направлены на рассмотрение в мировой суд. По результатам рассмотрения мировым судьей определен штраф в размере 10 тыс. руб.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо ООО «Медвежьегорский леспромхоз» (Республика Карелия) за невыполнение предписаний в установленный срок. По результатам рассмотрения мировым судьей г. Медвежьегорска было вынесено постановление на сумму 10 тыс. руб.

Также при проведении оперативной проверки предприятия ОАО «Сегежский ЦБК» (Республика Карелия) при осмотре дымовой трубы ТЭС-2 была обнаружена течь щелочного раствора скрубберной установки на фундамент опорной конструкции. В связи с тем что в рабочей зоне находится оборудование (насосы, трубопроводы, арматура, приборы контроля), которое персонал обслуживает ежесуточно, создается угроза жизни и здоровью обслуживающего персонала из-за возможности обрушения строительной конструкции фундамента дымовой трубы, а также попадания щелочного раствора на кожу и глаза. На основании этого был составлен протокол об административном приостановлении деятельности данного объекта.

Постановлением Сегежского городского суда от 19.10.10 № 5-28-2010 было вынесено решение об административном приостановлении деятельности объекта на 20 суток.

Ростехнадзор осуществляет надзор за 312 организациями, осуществляющими изготовление оборудования, работающего под давлением, 107 организациями, осуществляющими подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства и 42 организациями по подготовке и аттестации специалистов неразрушающего контроля.

С участием представителей территориальных органов Ростехнадзора аттестовано 11 989 сварщиков, 3184 специалиста сварочного производства, 4797 специалистов неразрушающего контроля.

В связи с передачей объектов ВСЖД филиала ОАО «РЖД» под надзор Ростехнадзора территориальными органами на протяжении 2010 г. осуществлялась работа по регистрации технических устройств, ранее зарегистрированных в ОАО «РЖД». При проведении обследований инспекторами котлонадзора были выявлены грубейшие нарушения требований промышленной безопасности:

не все сосуды, работающие под давлением, паровые и водогрейные котлы оборудованы системами и приборами безопасности, не получено разрешение органов Ростехнадзора на эксплуатацию технических устройств после их регистрации;

не все технические устройства, отработавшие нормативный срок, прошли экспертизу промышленной безопасности;

не разработаны и не введены в действие должностные инструкции для ответственных специалистов и обслуживающего персонала;

не в полном объеме обучены и аттестованы специалисты и обслуживающий персонал в области промышленной безопасности объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением.

За отчетный период территориальными органами Ростехнадзора было рассмотрено 3715 лицензионных материалов, по результатам рассмотрения которых было предоставлено 3029 лицензий, отказано в 341 случае, в 10 случаях действие лицензий было приостановлено, 2 лицензии были аннулированы по решению суда. Проведено 2090 проверок соблюдения лицензионных требований и условий, по результатам которых выявлено 1929 нарушений. Было применено 121 административное наказание, в том числе 114 штрафов на сумму более 600 тыс. руб.

Так, были направлены материалы в суд на приостановку эксплуатации ООО «НерюнгриТеплоНаладка» (Республика Саха (Якутия) (эксплуатация опасного производственного объекта без лицензии). Рассмотрение материалов дела на приостановку деятельности предприятия ООО «НерюнгриТеплоНаладка» судом было назначено на январь 2011 г.

За отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и выявленные при этом нарушения ММУП Трест «Спецдорстрой» и филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская обл.) привлечены к административной ответственности и оштрафованы на 50 тыс. руб.

На основании отчетных материалов территориальных органов Ростехнадзора состояние промышленной безопасности в области котлонадзора можно считать удовлетворительным. Однако необходимо отметить постепенное снижение уровня промышленной безопасности.

В связи с этим необходимо продолжать организацию работ по техническому перевооружению оборудования тепловых электростанций и котельных, продлению срока этого оборудования на основании результатов технического диагностирования, повышению уровня производственного контроля. Кроме того, дефицит квалифицированных специалистов, рабочих и ремонтного персонала, нехватка или отсутствие финансовых средств также играют большую роль в обеспечении надежности при эксплуатации котельного оборудования.

Для обеспечения эффективного надзора за безопасной эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов территориальными органами Ростехнадзора предлагается внести соответствующие изменения в законодательные акты, предусматривающие устанавливать сроки проведения проверок в зависимости от потенциальной опасности объектов. Планирование проверок осуществлять по результатам анализа производственного контроля на предприятии.

2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 84 542 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются более 762 тыс. подъемных сооружений (из них более 232 111 грузоподъемных кранов, 21 227 подъемников (вышек), 496 129 лифтов, 122 подвесные канатные дороги, 382 буксировочные канатные дороги, 3 фуникулера, 8 тыс. эскалаторов, более 4 тыс. грузопассажирских строительных подъемников и подъемников для инвалидов) (рис. 10).

10.png

Рис. 10. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

Как показывают приведенные данные, количество поднадзорных предприятий уменьшилось на 977 единиц, количество подъемных сооружений при этом сократилось на 3923 единицы.

До 2008 г. крановый парк России сокращался на 5-10 тыс. единиц в год, в 2008 г. был зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а с 2009 г. крановый парк вновь начал сокращаться.

По итогам 2010 г. количество кранов сократилось по сравнению с данными 2009 г. на 5872 единицы. Однако количество некоторых видов подъемной техники продолжает увеличивается. Так, например, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. прирост парка подъемников (вышек) составил 693 единицы, количество канатных дорог увеличилось на 28 единиц, эскалаторов (в том числе траволаторов) - на 876 единиц, грузопассажирских строительных подъемников и подъемников для инвалидов - на 966 единиц.

На предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, произошло 32 аварии, что на 4 аварий больше, чем в 2009 г. Материальный ущерб от аварий составил более 81 млн руб. (в 2009 г. - около 62 млн руб.) (рис. 11).

11.png

Рис. 11. Динамика аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

Рост аварийности отмечен на поднадзорных объектах следующих территориальных управлений:

Центральный федеральный округ (+6)
Московское управление +2
Верхне-Донское управление +2
Приокское управление +2
       
Северо-Кавказский федеральный округ (+3)
Средне-Кавказское управление +3
       
Приволжский федеральный округ (+5)
Приволжское управление +1
Средне-Поволжское управление +3
Волжско-Окское управление +3
       
Северо-Западный федеральный округ (+1)
Северное управление +1
Сибирский федеральный округ (-4)
Енисейское управление +1

Снижение уровня аварийности наблюдается на подзорных объектах следующих территориальных управлений:

Южный федеральный округ (-2)
Северо-Кавказское управление -1
       
Уральский федеральный округ (-2)
Северо-Уральское управление -1
Уральское управление -1
       
Приволжский федеральный округ (+5)
Средне-Волжское управление -2
       
Сибирский федеральный округ (-4)
Южно-Сибирское управление -3
Западно-Сибирское управление -2
Дальневосточный федеральный округ (-3)
Ленское управление -2
Сахалинское управление -1

В 18 авариях из 32 травмирован 21 человек, из них 13 человек - смертельно. В результате четырех аварий имели место групповые несчастные случаи (в Республике Ингушетия, Краснодарском крае, Московской и Самарской областях). Для сравнения в 2009 г. в результате аварий было травмировано 16 человек (погибли 7 человек), три аварии повлекли за собой групповые несчастные случаи.

Из 32 аварий 30 (94%) - произошло при эксплуатации грузоподъемных кранов, 1 авария (3%) - при применении подъемников (вышек) и 1 авария (3%) - при эксплуатации фасадного подъемника (рис. 12).

12.png

Рис. 12. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2010 г.

Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных (44% от общего количества аварий), автомобильных (19%), гусеничных (15%) и козловых (12%) кранов. Уровень аварийности на башенных кранах по сравнению с 2009 г. увеличился на 27% (с 11 до 14 аварий). Число аварий на автомобильных кранах уменьшилось на 33% (с 9 до 6).

Как показывает анализ, 25% аварий подъемных сооружений произошло по организационным причинам:

из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (16%);

из-за неправильной организации работ (9%).

По техническим причинам (неисправность технических устройств и средств противоаварийной защиты) произошло 53% аварии. Следует отметить, что 19% аварий (6 аварий из 32) произошли в результате воздействия природных факторов (ураган, шквалистый ветер), при этом в 2009 г. по данной причине зафиксировано 3 аварии (11% от общего числа аварий за 2009 г.).

Так, 15.08.2010 на строительной площадке жилого комплекса «Юго-Западная Приморская часть, квартал 20» в г. Санкт-Петербурге в результате внезапных порывов ветра произошло падение двух башенных кранов КБ-415, один из которых находился на техническом обслуживании, а другой перемещал груз массой 2 т. Крановщица одного из кранов получила легкие травмы, ущерб от аварии составил более 29 млн руб. Причинами данной аварии являются: отсутствие штормового предупреждения об усилении ветра на высоте 25 м согласно договору между производителем строительных работ ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация» и ГУ «Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» по предоставлению информационных услуг о прогнозе погоды, нахождение обоих кранов с заторможенными механизмами поворота, нарушение производственных инструкций, неудовлетворительный производственный контроль.

В 2010 г. при эксплуатации подъемных сооружений был травмирован 131 человек, из них 62 - смертельно, что на два человека меньше, чем за тот же период 2009 г. (рис. 13).

13.png

Рис. 13. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

Несмотря на сокращение общего числа смертельно травмированных, уровень смертельного травматизма повысился по сравнению с 2009 г. в территориальных управлениях:

Центральный федеральный округ (+6)
Верхне-Донское управление +4
Московское управление +1
       
Приокское управление +1
Южный федеральный округ (+4)
Нижне-Волжское управление +4
Нижне-Донское управление +1
       
Северо-Кавказский федеральный округ (+1)
Средне-Кавказское управление +1
       
Приволжский федеральный округ (+4)
Средне-Поволжское управление +4
Западно-Уральское управление +2
Средне-Волжское управление +2
       
Дальневосточный федеральный округ (-2)
Камчатское управление +3
Северо-Восточное управление +1
       
Уральский федеральный округ (-5)
Северо-Уральское управление +1

Уровень смертельного травматизма снизился по сравнению с 2009 г. в территориальных управлениях:

Северо-Западный федеральный округ (-4)
Северо-Западное управление -4
       
Сибирский федеральный округ (-6)
Прибайкальское управление -3
Южно-Сибирское управление -1
Забайкальское управление -1
Енисейское управление -1
       
Уральский федеральный округ (-5)
Уральское управление -6
       
Южный федеральный округ (+4)
Северо-Кавказское управление -1
       
Приволжский федеральный округ (+4)
Приуральское управление -2
Приволжское управление -2
       
Дальневосточный федеральный округ (-2)
Дальневосточное управление -5
Сахалинское управление -1

Из 62 несчастных случаев 54 (88%) произошло при эксплуатации грузоподъемных кранов, 4 несчастных случая (6%) - при применении подъемников (вышек), 2 несчастных случая (3%) - при эксплуатации лифтов и 2 несчастных случая (3%) - при эксплуатации фасадного подъемника (рис. 14).

Анализ несчастных случаев, произошедших при эксплуатации грузоподъемных кранов, позволяет сделать вывод о том, что остался высоким уровень травматизма при эксплуатации башенных (29% от общего числа смертельных случаев на кранах), мостовых (26%) и автомобильных (24%) кранов (рис. 15). Следует отметить, что почти на 78% (с 9 до 2 случаев) снизился смертельный травматизм при эксплуатации лифтов.

14.png

Рис. 14. Смертельный травматизм по видам подъемных сооружений в 2010 г.

15.png

Рис. 15. Смертельный травматизм по видам грузоподъемных кранов в 2010 г.

За 15 лет количество грузоподъемных кранов в России уменьшилось примерно на 100 тыс. единиц. Коэффициент травматизма на 1000 кранов в среднем по России составил 0,233 (рис. 16).

Следует заметить, что в Северо-Западном и Уральском федеральных округах коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов по итогам 2010 г. ниже среднего по России, который составляет 0,233, а в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах - выше среднего по России. Самый высокий коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов зафиксирован в Камчатском управлении Ростехнадзора, он составляет 4,918. В Камчатском крае в 2010 г. произошло 3 несчастных случая со смертельным исходом, при этом в крае зарегистрировано всего 610 грузоподъемных кранов. В Северо-Восточном управлении Ростехнадзора зарегистрировано 834 крана и произошел 1 несчастный случай со смертельным исходом, при этом коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов составил 1,199 (табл. 82).

16.png

Рис. 16.  Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов

Таблица 82

Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов. Средний коэффициент по России = 0,233

Федеральные округа Российской Федерации (территориальные органы Ростехнадзора) Количество грузоподъемных кранов Количество несчастных случаев со смертельным исходом Коэффициент травматизма на 1000 кранов
всего на ПС из них на кранах
Центральный федеральный округ* 52168 18 15 0,287
Московское управление 10674 3 3 0,281
Центральное управление 11055 3 3 0,271
Верхне-Донское управление 14236 7 5 0,351
Приокское управление 9880 4 4 0,405
Северо-Западный федеральный округ* 23344 2 2 0,086
Северо-Западное управление 11078 1 1 0,090
Беломорское управление 2835 1 1 0,353
Южный федеральный округ* 17837 6 6 0,336
Нижне-Донское управление 6736 2 2 0,297
Нижне-Волжское управление 6236 4 4 0,641
Северо-Кавказский федеральный округ* 5148 2 2 0,388
Средне-Кавказское управление 5148 2 2 0,388
Приволжский федеральный округ* 48242 19 14 0,290
Западно-Уральское управление 10178 5 4 0,393
Приуральское управление 10672 2 2 0,187
Приволжское управление 7511 2 2 0,266
Средне-Поволжское управление 7385 4 2 0,271
Волжско-Окское управление 7345 4 4 0,545
Уральский федеральный округ* 43680 4 4 0,092
Северо-Уральское управление 19167 3 3 0,156
Уральское управление 24413 1 1 0,041
Сибирский федеральный округ* 28052 7 7 0,249
Южно-Сибирское управление 7981 3 3 0,376
Енисейское управление 8229 2 2 0,243
Западно-Сибирское управление 4323 1 1 0,231
Прибайкальское управление 5124 1 1 0,195
Дальневосточный федеральный округ* 13740 4 4 0,291
Северо-Восточное управление 834 1 1 1,199
Камчатское управление 610 3 3 4,918
Итого: 232111 62 54 0,233

______________________________

* В таблице указаны только территориальные управления, в которых имели место несчастные случаи, произошедшие при эксплуатации грузоподъемных кранов.

С 8 до 13 увеличилось количество групповых несчастных случаев. В групповых случаях в 2010 г. травмировано 35 человек, из них 11 человек - смертельно (в 2009 г. - 18 и 9 человек соответственно).

Так, 19.04.2010 на монтажной площадке ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (г. Липецк) при выполнении работ по монтажу трубопровода сжатого воздуха с применением автоподъемника АК-30, принадлежащего ИП Чернышов А.И. (в органах Ростехнадзора не зарегистрирован), произошли деформация второго колена автоподъемника и падение люльки с находящимися в ней двумя электрогазосварщиками с последующим ударом люльки о металлоконструкции, в результате чего рабочие получили травмы, один из них - смертельные.

Причинами несчастного случая являются: неисправность автоподъемника; допуск к управлению автоподъемником необученного и неаттестованного машиниста; неудовлетворительный производственный контроль.

02.05.2010 при подъеме с помощью автомобильного крана КС-45717А-1 (владелец - ЗАО «Спецтрансмонолит», г. Москва) компрессорной станции на участке по устройству противооползневого сооружения ПС-1-4 на 172-м км федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (объект капитального строительства «Дублер Курортного проспекта от 172-м км федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК-0 (река Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край (1-я очередь от реки Агура до ул. Земляничной)». Генподрядчик ОАО «Тоннельный отряд № 44») из-за неправильной установки крана произошло его падение с 4-метровой высоты средней подпорной стены на нижнюю террасу противооползневого сооружения, в результате чего пострадали двое работников, один из них - смертельно.

Причинами несчастного случая являются: неправильная установка автомобильного крана (на площадке, уклон которой превышает допустимое значение, с незафиксированными подпятниками на штоках гидроопор); принудительный вывод из строя приборов и устройств безопасности; нахождение на месте производства работ лица, не имеющего прямого отношения к выполняемой работе.

12.05.2010 на строительной площадке в Левенцовском районе г. Ростова-на-Дону при производстве работ по наращиванию башенного крана J190N работниками ООО «СЭМПУС» была нарушена последовательность технологического процесса в части демонтажа соединительных пальцев пояса башни со стороны стрелы до крепления монтажной башни на башне опорно-поворотного устройства крана, в результате чего произошел разрыв связей пояса башни крана, что привело башню опорно-поворотного устройства в сборе со стрелой, противовесной консолью и кабиной крана в состояние неустойчивого равновесия и, как следствие, к ее падению. Травмировано 5 работников, один из них - смертельно. Причины: нарушение технологии производства работ, требований производственных инструкций и отсутствие производственного контроля.

28.05.2010 при строительстве жилого дома в 7-м микрорайоне г. Магас (Республика Ингушетия) в результате обрыва грузового каната с высоты 4-го этажа упала самодельная люлька с работниками ООО «Электрон», поднятая для выполнения отделочных работ автомобильным краном КС-45719-2, в результате чего травмировано трое работников, один из них - смертельно. Причины несчастного случая: перемещение людей краном, что категорически запрещено; использование клина с заводским браком, что привело к выскальзыванию грузового каната из клиновой втулки и падению люльки с людьми; допуск к работе необученного персонала; неудовлетворительный производственный контроль.

22.06.2010 на строительном объекте «Индивидуальный блок-вставка в осях 3-4 ул. Дальневосточная, 22 - ул. Ларина, 40» в г. Петропавловск-Камчатский (ОАО «Камчатжилстрой») при выполнении работ по демонтажу башенного крана модели R54/16 (Китай) произошло падение поворотной части крана на строящееся здание, в результате чего травмировано пятеро работников, трое из них - смертельно.

Причины несчастного случая: неправильная организация производства работ по демонтажу крана; необеспечение безопасности работников; нахождение пострадавших в состоянии алкогольного опьянения; недостатки в обучении и неполнота внепланового инструктажа персонала по порядку демонтажа крана; отсутствие должностных инструкций ответственных специалистов и производственной инструкции монтажников на монтаж (демонтаж) крана данного типа; неудовлетворительный производственный контроль.

30.06.2010 при производстве работ по замене гирлянд изоляторов на ВЛ-110 кВ «Сельская - II» Угличского линейного участка Ростовского производственного отделения филиала ОАО «МРСК Центра» «Ярэнерго» (г. Ярославль) с применением автогидроподъемника ВС-22 (в органах Ростехнадзора не зарегистрирован) произошло разрушение сварного соединения гидроцилиндра, резкое опускание корзины и ее удар о заднюю платформу вышки. Находившиеся в люльке двое рабочих получили травмы, один из них - смертельную.

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ; допуск к работе неисправного автогидроподъемника, не зарегистрированного в органах Ростехнадзора; неудовлетворительный производственный контроль; нахождение погибшего в состоянии легкого алкогольного опьянения.

08.09.2010 во время мойки стеклопакетов административного здания заводоуправления ОАО «АВТОВАЗ» (г. Тольятти) с помощью фасадного подъемника Ц-200 произошло его падение с высоты 18-го этажа вместе с находившимися в нем рабочими, которые в результате падения получили смертельные травмы.

Причины несчастного случая: неисправность фасадного подъемника; некачественное проведение планово-предупредительных ремонтов; допуск к управлению подъемником необученного и неаттестованного персонала; непроведение в полном объеме экспертизы промышленной безопасности подъемника; неудовлетворительная организация производства работ и производственного контроля.

При расследовании несчастных случаев комиссиями были разработаны мероприятия, направленные на исключение повторения подобных случаев. Все материалы несчастных случаев проработаны на предприятиях, где они произошли, а также с инспекторским составом. К лицам, допустившим указанные случаи, применены административные и дисциплинарные меры наказания, все они были направлены на переаттестацию в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора.

Больше половины несчастных случаев со смертельным исходом (67%) произошло по организационным причинам: из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (30%), неправильной организации производства работ (27%) и нарушения технологической и трудовой дисциплины (низкого уровня знаний требований промышленной безопасности), неосторожных или несанкционированных действий исполнителей работ (10%). По причине неудовлетворительного состояния (неисправности) технических устройств и средств противоаварийной защиты произошло 30% несчастных случаев со смертельным исходом. Два человека погибли в результате аварий, произошедших из-за неблагоприятных погодных условий (ураганы, шквалистые ветры). Также анализ причин травматизма на подъемных сооружениях показал, что 11 работников, погибших при эксплуатации подъемных сооружений, находились в состоянии алкогольного опьянения (17% от общего числа смертельно травмированных), при этом в 2009 г. число смертельно травмированных, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, составляло 7 человек (11% от общего числа погибших), а в 2008 г. - 1 человек (1,2% от общего числа).

В 2010 г. резко возросло количество несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в результате падения крана из-за перегруза и неисправности приборов безопасности (с 4 до 7 несчастных случаев), и в три раза уменьшилось число случаев падения крана из-за его неправильной установки (с 6 до 2 случаев) (табл. 83).

Таблица 83

Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях и число погибших в 2009 и 2010 гг.

Причина Число погибших
2009 г. 2010 г. +/-
Падение груза в результате:            
применения неисправных или не соответствующих массе и характеру груза грузозахватных приспособлений, нарушения схем строповки 9 10 +1
нарушения схем складирования грузов 2 3 +1
Падение крана (стрелы с грузом) в результате:            
неправильной его установки 6 2 -3
перегруза, неисправности приборов безопасности 4 7 +3
Травмирование:            
самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема его при наклонном положении грузовых канатов (подъем защемленного груза) - 1 +1
электрическим током из-за нарушения требований безопасности при работе вблизи ЛЭП 4 2 -2
механизмами работающих кранов при выходе людей на крановые пути 4 2 -2
грузом, механизмами технических устройств при нахождении людей в опасной зоне работы кранов 12 13 +1
Разрушение:            
кранов или их механизмов из-за содержания технического устройства в неисправном состоянии 1 9 +8
кранов (механизмов) из-за некачественного изготовления их на заводе-изготовителе - - -
Травмирование механизмами или конструкциями лифтов по причине:            
неисправности лифта или блокировочных устройств 3 1 -2
неквалифицированных действий персонала, обслуживающего лифты 3 1 -2
нарушения правил пользования лифтами 3 - -3
проникновения подростков в шахту недозволенным образом 1 - -1
Прочие факторы 12 11 -1
Всего: 64 62 -2

Особо следует отметить рост числа аварий и несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших при эксплуатации подъемных сооружений, подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора, но не зарегистрированных в них. Так, в 2010 г. зафиксировано 7 аварий на незарегистрированных технических устройствах, причем в результате трех из них произошли групповые несчастные случаи. Всего при эксплуатации незарегистрированной техники в 2010 г. было травмировано 8 человек, 5 из которых - смертельно (в 2009 г. при эксплуатации незарегистрированных подъемных сооружений зарегистрировано 5 несчастных случаев со смертельным исходом и 1 авария).

Анализ аварийности и технического состояния грузоподъемных кранов позволяет сделать выводы, что большинство аварий происходит при эксплуатации кранов, отработавших нормативный срок службы. Однако количество аварий, происшедших на новой технике (не отработавшей нормативный срок службы), также остается высоким (рис. 17). Число работников по категориям, пострадавших при эксплуатации подъемных сооружений в 2010 г., представлено на рис. 18.

17.png

Рис. 17. Аварийность по техническому состоянию грузоподъемных кранов в 2010 г.

18.png

Рис. 18. Категории работников, пострадавших при эксплуатации подъемных сооружений в 2010 г.

В соответствии с Планом проведения семинаров (совещаний) с работниками территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 г., утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2010 № 90, в 2010 г. в Краснодаре, Новосибирске и Липецке были проведены семинары с государственными инспекторами и руководителями отделов территориальных органов Ростехнадзора, расположенных на территории Центрального, Северо-Западного, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Сибирского и Уральского федеральных округов, по совершенствованию государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора. Участие в семинарах приняли 114 работников территориальных органов Ростехнадзора. В рамках семинара были проведены практические занятия по осуществлению целевых проверок обеспечения безопасной эксплуатации лифтов и башенных кранов. В заключении семинаров проведены проверки знаний участников семинара с оформлением оценочных ведомостей, а также организованы круглые столы, где сотрудниками Управления строительного и общепромышленного надзора даны разъяснения всех возникших у представителей территориальных органов Ростехнадзора вопросов по осуществлению надзорно-контрольной работы.

Проводится целенаправленная работа со специалистами территориальных управлений Ростехнадзора по вопросам надзора (контроля) за эксплуатацией грузоподъемных машин, изготовленных по ранее разработанным проектам и имеющим отступления от требований, установленных действующими Правилами.

Прекращена практика согласования сроков дооснащения грузоподъемных машин необходимыми приборами и устройствами безопасности, принимаются меры по запрещению эксплуатации грузоподъемных машин, изготовленных по ранее разработанным проектам и не соответствующих установленным требованиям.

Сотрудниками отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Управления государственного строительного надзора проводится серьезная разъяснительная работа с территориальными органами по вопросу взятия под надзор объектов бывшего Министерства путей сообщения. Несмотря на это, рядом территориальных органов необоснованно выносятся решения по отказу в регистрации опасных производственных объектов, во взятии под надзор технических устройств, в рассмотрении и регистрации заключений экспертизы промышленной безопасности. В результате вышеуказанных действий затягивается процесс регистрации и взятия под надзор объектов, ранее находящихся под контролем Ространснадзора, что приводит к нарушению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности и возникновению конфликтных ситуаций.

Анализ документации и обращений, поступающих в Управление государственного строительного надзора от предприятий, организаций и граждан, позволяет сделать вывод о недостаточном уровне подготовки инспекторского состава и низком качестве разъяснительной работы в ряде территориальных органов.

Так, например:

имеют место случаи необоснованных отказов в регистрации и утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах. Отказы не мотивируются конкретными причинами со ссылкой на действующие нормативные технические документы;

при проверке организаций - владельцев грузоподъемных кранов инспекторами необоснованно требуются работы по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, надзор за которыми Ростехнадзором не осуществляется;

имеют место случаи выдачи территориальными управлениями разрешений на применение, согласование программ и методик приемочных испытаний, участие в приемочных испытаниях с нарушениями требований Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, что является в соответствии с регламентом функцией центрального аппарата Ростехнадзора.

В 2010 г. под надзором Ростехнадзора находилось 496 129 лифтов, из них 446 014 - пассажирских, 41 780 - грузовых и 8335 - больничных. Из общего количества лифтов лишь 15% лифтов импортного производства.

До 2010 г. в эксплуатацию вводилось примерно 12 - 15 тыс. лифтов ежегодно. Однако в 2010 г. число лифтов сократилось на 614 единиц. Сокращение лифтового парка связано с вступлением в силу в 2010 г. Технического регламента о безопасности лифтов. С 14.10.2010 по январь 2011 г. включительно вновь смонтированные лифты практически не вводились в эксплуатацию. Данным техническим регламентом не был установлен переходный период, и вновь образованные организации, на которые возложили функции по осуществлению оценки соответствия лифтов, не были готовы к выполнению своих обязанностей по причине отсутствия обученного и аттестованного в установленном порядке персонала, испытательных лабораторий, отсутствия необходимых сводов правил в части организации безопасной эксплуатации и модернизации лифтов. Территориальные органы Ростехнадзора по указанной причине не смогли поставить вновь смонтированные лифты на учет в соответствии с требованиями технического регламента.

Вступившим в силу 14.10.2010 Техническим регламентом «О безопасности лифтов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782 (далее - Технический регламент), введены новые требования к организациям, осуществляющим оценку соответствия лифта и устройств безопасности требованиям настоящего Технического регламента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 342 «Об органе по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов» установлено, что полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с разделом IV Технического регламента органы по сертификации и испытательные лаборатории осуществляют оценку соответствия в формах подтверждения соответствия лифтов и устройств безопасности, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации и находящихся в эксплуатации.

До введения в действие Технического регламента оценку соответствия требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03) осуществляли экспертные организации, имеющие лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Изменение установленного ранее порядка оценки соответствия лифта негативно сказывается на сроках ввода лифтов в эксплуатацию, выполнении работ, связанных с их освидетельствованием, в связи, с чем в Ростехнадзор поступают многочисленные обращения от подконтрольных организаций (предприятий), граждан о разъяснении требований Технического регламента.

Сложившаяся ситуация с внедрением Технического регламента не способствует повышению уровня промышленной безопасности и вызывает справедливые нарекания граждан на несвоевременное принятие необходимых мер по пуску лифтов в эксплуатацию.

До 1996 г. число погибших при эксплуатации лифтов доходило до 34 человек. В последние годы, несмотря на значительное увеличение количества эксплуатируемых лифтов, травматизм в 2010 г. снизился до 2 несчастных случаев со смертельным исходом (в 2009 г. было зафиксировано 9 несчастных случаев) (рис. 19).

Значительно снизился травматизм с подростками, умышленно проникающими в лифтовые шахты с целью покататься на крыше кабины. В 1987 - 1992 гг. он достигал до 65 несчастных случаев. В 2010 г. случаев травмирования подростков не зарегистрировано.

Тенденция старения лифтового парка продолжает возрастать. В ряде регионов число лифтов, отработавших нормативный срок службы 25 лет, составляет более 30%. Так, например, этот показатель в г. Москве составляет 18%, в г. Санкт-Петербурге - 40,2% лифтов.

19.png

Рис. 19. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов

В целом по стране число эксплуатируемых лифтов, отработавших свой ресурс, составляет около 32,0%.

Качество технического обслуживания лифтов и объединенных диспетчерских систем, их эксплуатация владельцами организованы не на должном уровне, о чем свидетельствуют результаты обследований государственными инспекторами Ростехнадзора, а также жалобы со стороны пользователей лифтов. Лифты эксплуатируются с грубыми нарушениями требований Правил безопасности: неисправными приборами безопасности, с нерабочей двусторонней переговорной связью и другими нарушениями. На лифтах не проводятся плановые ремонты, а ремонтируют по текущему техническому состоянию при поломке или неисправности по обращениям граждан.

Сложившаяся ситуация, в результате которой оборудование лифтов выработало назначенный ресурс, может привести к серьезным авариям и несчастным случаям с лицами, пользующимися лифтами.

Большое количество лифтов выходит из строя из-за вандальных действий граждан.

Число канатных дорог, эксплуатируемых в России, неизменно продолжает расти. На конец 2010 г. зарегистрировано 504 канатные дороги, из них 122 - пассажирские и 382 - буксировочные.

Основой технического регулирования на всех этапах жизненного цикла подвесных канатных дорог является всесторонняя оценка риска аварии и связанной с ней угрозы. Должны быть также разработаны эффективные мероприятия, направленные на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии, составлен ситуационный план и план ликвидации аварии для наиболее опасного по своим последствиям и наиболее вероятного (типичного) сценария аварии, а также краткое описание этих сценариев с указанием исходных данных для расчета зон поражения.

В основном в нашу страну канатные дороги поступают из-за рубежа, как правило, это дороги, бывшие ранее в эксплуатации. При строительстве таких дорог необходима их доработка, в том числе разработка (переработка) и привязка проекта с учетом местности, условий их установки и эксплуатации. К сожалению, организаций, способных качественно, в сжатые сроки и в полном объеме выполнить весь комплекс проектных работ, недостаточно.

Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству и приемке в эксплуатацию канатных дорог выполняются не в полном объеме.

Перед поставкой канатной дороги из-за рубежа (на этапе заключения контракта либо разработки технического задания на поставку) проводится экспертиза проектной документации на сооружение канатной дороги и проектно-технологической документации по восстановлению отдельных деталей, узлов и агрегатов (если такие работы выполнялись). Государственная экспертиза проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом проводится не в полном объеме и не всех канатных дорогах.

В процессе строительства канатной дороги организация, разработавшая проектную документацию, не осуществляет авторский надзор.

Монтаж канатных дорог не всегда осуществляют специализированные организации. Имеют место случаи, когда эти работы выполняют сторонние организации, не имеющие никакого отношения к канатным дорогам.

Закупаемые за рубежом канатные дороги (в большинстве случаев бывшие в эксплуатации) не соответствуют требованиям российских норм и правил. При этом экспертная организация выносит положительное заключение о соответствии канатной дороги действующим в Российской Федерации Правилам устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог (ПБ 10-559-03), что не соответствует действительности.

В результате возникает множество вопросов по применению несущих и тяговых стальных канатов, приводным, обводным и отклоняющим шкивам и их футеровкам, полезной площади пола кабины, наличию и устройству громкоговорящей трансляции на канатной дороге.

Особенно актуальны вопросы обеспечения промышленной безопасности в преддверии проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи, где для данных целей планируется построить более 80 канатных дорог различного назначения.

Специалисты центрального аппарата Ростехнадзора принимали активное участие в части своевременной подготовки к вводу в эксплуатацию канатных дорог горнолыжного курорта «Роза Хутор» в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.11.2010 № ДК-П9-8079 по исполнению «Графика мероприятий по вводу в эксплуатацию объектов, необходимых для проведения Кубка России и Кубка Европы по горнолыжному спорту в 2011 г.».

Принимались действенные меры по недопущению к применению и вводу в эксплуатацию канатных дорог, не соответствующих требованиям промышленной безопасности и выводу из эксплуатации дорог, не отвечающих установленным требованиям безопасности.

В настоящее время не решены вопросы по находящимся в эксплуатации канатным дорогам в части соблюдения сроков проведения экспертиз и выдачи заключений о техническом состоянии канатной дороги, ревизии (контроля) основных элементов канатной дороги, которые должны выполняться в строго регламентированные руководствами по эксплуатации канатных дорог сроки.

Большинство буксировочных канатных дорог типа «БЭБИ-ЛИФТ» не соответствуют требованиям действующих Правил устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог (ПБ 10-559-03), так как данные типы канатных дорог введены в эксплуатацию владельцами дорог без их приемки в установленном порядке территориальными органами Ростехнадзора. (Ранее до выхода закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» надзор за такими дорогами Ростехнадзором не осуществлялся.)

Подготовка специалистов и обслуживающего персонала для канатных дорог осуществляется на низком уровне, в стране нет ни одного учебного комбината, специализирующегося на подготовке специалистов по канатным дорогам.

Практически персонал канатной дороги проходит подготовку самостоятельно при ее строительстве и монтаже без привлечения квалифицированных преподавателей.

Действующие Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог (ПБ 10-559-03) устарели, написаны без учета применения буксировочных канатных дорог и не отражают вопросы технического прогресса, достигнутого в названной области.

Требуется разработка по канатным дорогам нормативных документов с учетом накопленного опыта эксплуатации канатных дорог как зарубежного, так и отечественного производства.

В 2010 г. инспекторами по надзору за подъемными сооружениями было проведено 34 085 обследований поднадзорных организаций, из которых: комплексные обследования составили 1298, целевые обследования - 8161; оперативные обследования - 24 540, проверок соблюдения лицензионных требований и условий - 86.

По результатам проверок было выявлено и предписано к устранению 191 493 нарушения требований промышленной безопасности, в том числе 128 нарушений лицензионных требований и условий. Передано в правоохранительные органы 132 комплекта материалов на нарушителей требований промышленной безопасности, по 18 из них возбуждены уголовные дела.

Почти в 1,5 раза по сравнению в 2009 г. снизилось число обследований поднадзорных организаций, однако требовательность инспекторского состава повысилась. Так, на 48 205 обследований в прошлом году назначено 12 554 административных наказания, тогда как в 2010 г. на 34 085 обследований приходится 12 848 наказаний.

Из 12 848 административных наказаний было назначено 428 административных приостановлений деятельности и 12 419 штрафов на общую сумму более 48 млн руб.

Ростехнадзором осуществлялся надзор за 680 организациями, изготавливающими подъемные сооружения, и 943 организациями, осуществляющими их монтаж и пусконаладку.

В 139 организациях осуществлялась подготовка и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, в 44 - подготовка и аттестация специалистов неразрушающего контроля.

В 2010 г. было проведено 497 обследований таких организаций, что почти в 2,5 раза меньше, чем в 2009 г.

Представители Ростехнадзора приняли участие в 69 предварительных испытаниях подъемных сооружений, 394 - приемочных, 132 - периодических, 34 - типовых и 16 - сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 2703 нарушения требований норм и правил при изготовлении подъемных сооружений (в 2009 г. - 2955 нарушений), за которые к ответственности привлечены 213 человек, в том числе 138 подвергнуты штрафным санкциям на сумму 489,3 тыс. руб. Проверено с участием инспекторов знание требований норм и правил у 13 705 специалистов.

Инспекторским составом при обследовании предприятий проводится работа по повышению уровня промышленной безопасности:

от владельцев подъемных сооружений требуются графики вывода морально и физически устаревших технических устройств из эксплуатации;

усилена требовательность к специализированным организациям в части улучшения качества ремонта, реконструкции (модернизации) подъемных сооружений, расширению материально-технической базы, качеству обучения специалистов.

Экспертным организациям при расчете остаточного ресурса предложено обращать внимание на соблюдение системы планово-предупредительного ремонта владельцами подъемных сооружений в период эксплуатации технического устройства. Техническое устройство, отработавшее нормативный срок эксплуатации, может быть зарегистрировано только после проведения капитально-восстановительного ремонта, реконструкции (модернизации) и оборудования его приборами безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также имеющее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углубленным подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирующих организациях, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соответствии с информационными письмами Ростехнадзора. Их выполнение - обязательное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы. Разработан единый подход к организации контроля за выполнением мероприятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями нормативной документации. По вопросам контроля за проведением экспертиз промышленной безопасности центральным аппаратом Ростехнадзора в 2010 г. подготовлен ряд разъяснительных требований.

Больше десятилетия наша страна переживала строительный бум на фоне проводимых правительством реформ, в том числе по ипотеке и национальным проектам по развитию регионов. В последнее время активность строительства заметно снизилась. Несмотря на это, активно идет строительство спортивно-олимпийского комплекса и модернизация инфраструктуры в г. Сочи, связанные с проведением Зимней Олимпиады 2014 г.

Рынок строительной техники, и в первую очередь башенных и автомобильных кранов, стремительно расширяется.

Парк грузоподъемной техники интенсивно заполняется иностранной техникой, как вновь изготовленной, так и бывшей в эксплуатации. Так, подъемные сооружения иностранного производства составляют от общего числа в процентном отношении: краны - 11%, лифты - 15%, канатные дороги - 48%, эскалаторы (в том числе траволаторы) - 82%.

Отечественные предприятия, выпускающие грузоподъемные краны, накопили огромный опыт по проектированию и созданию грузоподъемной техники, экспертизе промышленной безопасности подъемных сооружений, ремонту, монтажу, пуско-наладке, обследованию, подготовке к сертификации разрабатываемой продукции, обучению специалистов по эксплуатации грузоподъемных кранов и подъемников и широко внедряют положительные практические результаты в новых разработках машин.

В настоящее время при создании грузоподъемной техники решаются задачи, обеспечивающие конкурентоспособность грузоподъемного оборудования на внутреннем и внешнем рынках; соединение инжиниринга и современных технологий производства; обеспечение надежности и работоспособности машин; внедрение унификации основных узлов и механизмов; оптимизацию металлоемкости; оснащение машин современными системами управления и приборами безопасности; повышение эффективности при использовании, расширение функционального назначения и области применения; обеспечение специфических требований технологии монтажного производства путем внедрения малых посадочных скоростей и совмещения операций при монтаже крупногабаритных конструкций или оборудования.

Для удовлетворения спроса предприятия, выпускающие грузоподъемные краны, увеличивают свои производственные программы.

Однако растет доля эксплуатируемых башенных кранов зарубежного производства, и прежде всего Китая. Поставляемые грузоподъемные машины, на которые уже получено разрешение на применение, зачастую не укомплектованы эксплуатационной документацией (руководство по эксплуатации крана, паспорт шасси, паспорт двигателя внутреннего сгорания, паспорта и руководства по эксплуатации приборов и устройств безопасности и т.п.), предусмотренной установленными требованиями, что отрицательно сказывается на качестве технического обслуживания грузоподъемной машины и ее безопасной эксплуатации владельцем или эксплуатирующей организацией.

В ряде случаев грузоподъемные машины импортного производства с ограничением условий эксплуатации по температуре окружающей среды поставляются в Россию недоукомплектованными специальными приборами, контролирующими соблюдение этих условий.

Ростехнадзор располагает информацией о контрафактном ввозе на территорию Российской Федерации грузоподъемных машин импортного производства без приборов безопасности и недоукомплектованных некоторыми узлами и механизмами.

Отдельные импортные стреловые краны поступают с люльками для подъема крепежных деталей и других мелких грузов. Выявлены случаи использования таких кранов с люльками для подъема и перемещения рабочих, что не допускается требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) и приводит к несчастным случаям со смертельным исходом.

По вопросам качества обслуживания и проведения ремонтов грузоподъемных машин импортного производства следует отметить, что лишь немногие зарубежные заводы - изготовители подъемных сооружений имеют возможность предоставления своих услуг по обучению на территории Российской Федерации обслуживающего и ремонтного персонала (машинисты кранов, машинисты подъемников, слесари, электромонтеры, наладчики приборов безопасности). В отечественных учебных организациях не созданы условия для квалифицированной подготовки персонала по обслуживанию грузоподъемных машин импортного производства, так как они не обеспечены необходимой учебно-технической базой и преподавателями. Перед владельцами грузоподъемных машин возникает проблема направления на обучение за рубеж вышеуказанного персонала, что практически невозможно и для крупных предприятий, не говоря уже о предприятиях малого и среднего бизнеса.

Проблемы обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов связаны с продолжающимся процессом старения основных фондов, технологий и технических устройств, низкими темпами реконструкции устаревших производств и несвоевременной заменой оборудования, средств контроля и автоматизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной безопасности.

В основном приведение технических устройств в соответствие с требованиями НТД и промышленной безопасности осуществляется путем проведения экспертно-диагностических обследований, дооснащения необходимыми приборами и устройствами безопасности, проведением капитально-восстановительных ремонтов, но эти вопросы решаются сложно.

Общими проблемами и факторами риска, оказывающими влияние на состояние промышленной безопасности, остаются:

1. Высокая степень износа основных производственных фондов оборудования и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

2. Низкий уровень производственной и технологической дисциплины.

3. Нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности и практических навыков.

4. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы.

2.2.20. Электрические станции, котельные, электрические и тепловые установки, строительство объектов энергетики

Анализ основных показателей надзорной деятельности

Число объектов энергетики, поднадзорных в 2010 г. Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в целом по России составило около 3,9 млн, в том числе:

601 электрическая станция;

255 блок-станции;

более 24 тыс. малых (технологических) электростанций;

более 122 тыс. котельных;

более 918 тыс. трансформаторных подстанций;

около 2 млн потребителей электрической энергии;

около 720 тыс. потребителей тепловой энергии.

В 2010 г. специалисты центрального аппарата Ростехнадзора по направлению энергетического надзора приняли участие в 2 комплексных проверках территориальных органов.

В ходе проверок территориальных органов были выявлены следующие недостатки в организации и осуществлении надзорной деятельности:

инспекторский персонал не в полной мере осуществляет контроль сроков исполнения выданных ими актов-предписаний;

в актах-предписаниях не отражаются вопросы технического освидетельствования электрооборудования, имеются случаи, когда не выдаются предписания потребителям электроэнергии о незаконном подключении ими субабонентов к своим сетям;

уменьшилось среднее количество плановых обследований на одного инспектора из-за значительного увеличения внеплановых проверок;

инспекторский персонал при обследовании поднадзорных энергопредприятий не уделяет должного внимания проверке знаний членов аттестационных комиссий и оформлению необходимых документов в соответствии с требованиями Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

За отчетный период инспекторским составом территориальных управлений Ростехнадзора проведено более 111 тыс. проверок по контролю организации безопасной эксплуатации и технического состояния оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, электрических и тепловых установок потребителей.

В ходе проверок выявлен низкий уровень состояния дел по следующим направлениям:

подготовка и повышение квалификации персонала;

техническое перевооружение и реконструкция электростанций и сетей;

повышение надежности и безопасности работы оборудования и сетей, зданий и сооружений;

развитие производства для удовлетворения потребностей в электрической и тепловой энергии.

Инспекторским персоналом Ростехнадзора были отстранены от работы в энергоустановках более 7,5 тыс. чел.

По вопросам применения административной практики в отчетном периоде составлено более 52 тыс. протоколов об административных правонарушениях, основными из которых явились:

нарушения требований промышленной безопасности;

ввод в эксплуатацию объектов без разрешения соответствующих органов;

нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства;

самовольное подключение и использование электрической и тепловой энергии.

Сумма наложенных штрафов составила более 138 млн руб.

За отчетный период территориальными управлениями Ростехнадзора были сделаны 3,3 тыс. представлений и обращений в органы власти, прокуратуры, суды по вопросам электробезопасности и техническому состоянию энергообъектов.

Инспекторским персоналом допущено в эксплуатацию более 65 тыс. новых и реконструированных энергоустановок.

Большой объем работ выполнен по контролю за ходом подготовки и прохождением электро- и теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода.

В 2010 г. в ходе проведенных Ростехнадзором проверок по контролю за состоянием безопасности в электро- и теплоснабжающих организациях при прохождении осенне-зимних периодов 2009 - 2010 гг. и 2010 - 2011 гг. было выявлено более 47 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации теплоэнергетического оборудования, привлечены к административной ответственности 596 юридических и 2736 физических лиц.

При проверках было установлено, что на 423 обследованных энергоснабжающих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный контроль, 650 организаций не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

Осуществляя контроль за состоянием безопасности в электро- и теплоснабжающих организациях при подготовке к работе в осенне-зимний период 2010 - 2011 гг., территориальные органы Ростехнадзора с мая по ноябрь 2010 г. провели обследования 465 (45,3%) электростанций, 26 667 (33,9%) отопительных и 2339 (17,1%) отопительно-производственных котельных, 849 (69%) электросетевых организаций.

Проведенные за этот период проверки показали, что в большинстве регионов Российской Федерации подготовка к отопительному сезону проведена в соответствии с намеченными планами.

Под контролем территориальных органов Ростехнадзора в организациях за этот период было проведено техническое диагностирование 2424 котлов, 1272 сосудов, работающих под давлением, 542 км трубопроводов пара и горячей воды.

Территориальными органами из-за грубых нарушений промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования была приостановлена эксплуатация 56 котлов, 2 сосудов, 85 км трубопроводов пара и горячей воды, представляющих потенциальную угрозу для населения и окружающей среды.

Запланированные ремонты энергетического оборудования в основном были выполнены.

При подготовке к работе в осенне-зимний период в энергоснабжающих организациях отремонтировано 1178 (более 90%) энергетических котлов, 2628 (99%) водогрейных котлов, 917 (более 90%) турбин, 958 (более 90%) генераторов, 97 161 км (97%) тепловых сетей, 21 921 (99%) центральный тепловой пункт, 386 534 км (98%) электрических сетей и 120 346 (98%) электрических подстанций.

В ходе проверок было выявлено свыше 64 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 3321 руководитель и специалист, 718 юридических лиц. При этом было установлено, что в 360 организациях неудовлетворительно функционирует производственный контроль, 624 организации не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

По всем выявленным случаям нарушений правил безопасности были выданы предписания с конкретными сроками устранения нарушений.

Информация об организациях, допустивших нарушения требований безопасности, направлялась руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, в средства массовой информации.

За указанный период времени по этим вопросам было направлено 916 писем, подготовлено и опубликовано в средствах массовой информации 27 статей. По фактам грубейших нарушений правил безопасности направлялись представления в органы прокуратуры.

В соответствии с Положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утвержденным Минпромэнерго России от 25.08.2004, в ходе проверок представители территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принимали участие в проведении оценки готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2010 - 2011 гг. и выдаче им паспортов готовности.

По состоянию на 15.11.2010 в целом по России из 11 887 энергоснабжающих организаций, подлежащих паспортизации, получили паспорта готовности 10 980 организаций (92%).

По организациям электроэнергетики процент готовности составил 96% (1100 из 1060), в то время как в организациях ЖКХ процент готовности составил 92%.

Среди основных причин неполучения организациями паспортов готовности можно выделить следующие:

рабочие места не укомплектованы обученным и аттестованным персоналом;

несвоевременно проводятся технические освидетельствования оборудования, экспертизы промышленной безопасности;

не проводятся ремонтные работы и наладочные испытания;

схемы электроснабжения не соответствуют требованиям по надежности (резервное электропитание котельных);

отсутствует работоспособное резервное оборудование топливного хозяйства;

отсутствует или неисправна автоматика безопасности;

отсутствует необходимый запас топлива.

С 16.11.2010 территориальные органы Ростехнадзора приступили к контролю за прохождением отопительного периода 2010 - 2011 гг. В период с 16 ноября по 31 декабря 2010 г. территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было обследовано 91 электростанция, 718 отопительно-производственных и 3742 отопительные котельные, 106 электросетевых организаций.

В ходе проведенных проверок было выявлено около 15,2 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 320 юридических и 958 физических лиц.

По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования приостанавливалась эксплуатация 638 котлов, 239 сосудов, 126 км трубопроводов пара и горячей воды.

При проверках было установлено, что на 167 энергоснабжающих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный контроль, 346 организаций не полностью укомплектованы обученным и аттестованным персоналом.

Информация о проделанной территориальными органами Ростехнадзора и сведения об электро- и теплоснабжающих организациях, в которых сложилось наиболее неблагоприятное положение дел с состоянием безопасности при подготовке и прохождении осенне-зимнего периода 2010 - 2011 гг., направлялись руководителю Ростехнадзора и в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Анализ случаев прекращения энергоснабжения потребителей показывает, что их основными причинами продолжают оставаться ветхое состояние оборудования и сетей, прекращение подачи электроэнергии, неквалифицированные действия обслуживающего персонала.

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом и аварий за 2009 и 2010 гг.

В 2010 г. произошло 203 несчастных случая, в том числе 21 групповой и 126 со смертельным исходом, в то время как в 2009 г. произошло 165 несчастных случаев. Число несчастных случаев в 2010 г. увеличилось по сравнению с 2009 г. и, как следствие, увеличилось количество пострадавших со смертельным исходом (табл. 84).

Таблица 84

Показатели травматизма за 2008 - 2010 гг.

Наименование показателя 2008 г. 2009 г. 2010 г. +/-
Произошло несчастных случаев со смертельным исходом, из них: 144 115 126 +11
в электроустановках 139 115 124 + 9
в теплоустановках 5 0 2 +2
Произошло групповых несчастных случаев, из них: 21 12 21 +9
в электроустановках, в том числе со смертельным исходом 20 11 12 11 19 - +7 -
в теплоустановках, в том числе со смертельным исходом 3 1 0 0 2 0 +2 0
Пострадавших со смертельным исходом, из них: 156 117 123 +6
в электроустановках 150 111 122 +11
в теплоустановках 6 6 1 -5

Вместе с общим снижением количества несчастных случаев произошло и снижение показателей травматизма со смертельным исходом (рис. 20).

20.png

Рис. 20. Динамика травматизма со смертельным исходом

Наибольшее число несчастных случаев произошло из-за воздействия на пострадавших электрической дуги и напряжения. При этом от электрического напряжения погибло 115 человек (112 - в 2009 г.) в 2010 г., от электрической дуги погибли 23 человека (26 - 2009 г.) (табл. 85).

Таблица 85

Сравнительный анализ распределения травматизма со смертельным исходом по травмирующим факторам за 2009 и 2010 гг.

Опасный фактор Доля от общего числа пострадавших, %
2009 г. 2010 г. +/-
Горячая вода 2 3 +1
Детали оборудования, разлетающиеся при его разрушении 1 13 +13
Открытый огонь 1 3 +2
Падение с высоты 0 12 +12
Горячий пар 0 0 0
Обрушивающиеся элементы конструкции сооружения, помещения 0 12 +12
Движущаяся часть оборудования 0 0 0
Тепловое излучение 1 1 0
Прочие 2 2 0
Электрическая дуга 39 29 -10
Электрическое напряжение 53 25 +8

Основные технические причины несчастных случаев:

ошибочные действия пострадавшего;

нарушение технологии выполнения работ;

невыполнение мероприятий по предупреждению несанкционированного появления опасного фактора в рабочей (опасной) зоне;

открытие дверей, люков, снятие ограждений с целью проникновения в опасную зону;

неработоспособность, отсутствие или неиспользование индивидуальных средств защиты.

Основные организационные причины несчастных случаев:

слабый контроль за проведением работ со стороны лиц, ответственных за безопасность работ;

низкая производственная дисциплина персонала;

неудовлетворительная организация работ административно-техническим персоналом;

неоформление работы нарядом-допуском или распоряжением;

неудовлетворительная организация допуска к работам.

Исходя из анализа обстоятельств и причин несчастных случаев руководителям предприятий, организаций, учреждений было предписано:

проведение внепланового инструктажа по охране труда и проверки знаний правил эксплуатации и межотраслевых правил по охране труда;

изучение обстоятельств и причин несчастного случая;

проведение внеочередной проверки знаний руководителей и специалистов по охране труда;

усиление надзора и контроля со стороны администрации;

проведение обучения персонала безопасным приемам работы.

В 2010 г. произошла 181 авария. Наибольшее количество аварий за рассматриваемый период произошло на территориях Республики Карелия, Архангельской области, Ленинградской области, Амурской области.

По итогам 2010 г. можно выделить следующие основные причины аварий на электросетевом оборудовании:

нарушения работы средств диспетчерского и технологического управления наиболее часто происходят из-за отсутствия или неподдержания в работоспособном состоянии резервных каналов связи, а также неправильных действий персонала при переключении каналов, переходе на резервные источники питания;

износ оборудования в процессе длительной эксплуатации;

грозовые отключения с последующим развитием аварии из-за высокого сопротивления заземляющих устройств опор воздушных линий и сбоев в работе средств автоматики;

зарастание просек с последующим касанием деревьями проводов, падение деревьев на провода воздушных линий из-за несвоевременной расчистки трасс воздушных линий;

неправильная работа средств режимной и аварийной автоматики из-за проектных ошибок, отклонений от проектов в процессе монтажа и эксплуатации оборудования, ошибочных действий оперативного и диспетчерского персонала;

низкое качество проведения технического обслуживания с последующими отказами оборудования из-за сбоев в работе релейной защиты и автоматики, коротких замыканий, перекрытия фарфоровых изоляторов;

провоз негабаритных грузов, работа автокрана вблизи воздушной линии, несанкционированная рубка и транспортирование леса с касанием проводов, замыканием на землю и последующим развитием аварии;

производственные дефекты оборудования, приводящие к механическим повреждениям, разрушениям оборудования и возможному возгоранию;

наброс проводящих предметов (проводящая пленка, проволока) на провода воздушных линий, приводящий к коротким замыканиям.

В рамках реализации «Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горнолыжного курорта» Ростехнадзором была проведена следующая работа:

1. Принято участие в 5 комплексных проверках следующих объектов:

«Лыжный комплекс» ЗАО «Росинжиниринг». Выдан акт-предписание от 21.01.2010 № 3-019-22. Выявлено 4 нарушения. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено 1 должностное лицо на 1000 руб.

«Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта». Выдано 2 акта - предписания. Выявлено 16 нарушений. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечены: 2 должностных лица на сумму 2000 руб. и 2 юридических лица на сумму 20 тыс. руб.

«Строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-сервис». Выдан акт-предписание от 11.03.2010 № 18-019-22. МТФ «Мостоотряд-90» филиал ОАО «Мостотрест». Выявлено 5 нарушений. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено должностное лицо на 1000 руб. Выдан акт - предписание от 12.03.2010 № 19-019-22. ООО «СМУ-5» НПО Мостовик. Выявлено 3 нарушения. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено должностное лицо на 1000 руб.

«Большая ледовая арена». Выдан акт-предписание от 01.04.2010 № 26-019-22 ООО «СМУ-10» НПО Мостовик. Выявлено 2 нарушения. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено должностное лицо на 1000 руб. Выдан акт-предписание от 02.04.2010 № 28-019-22. МТФ «Мостоотряд-4» филиал ОАО «Мостотрест». Выявлено 3 нарушения. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено должностное лицо на 1000 руб.

«Реконструкция моста через р. Сочи» в районе Краснодарского кольца. Выдан акт-предписание от 18.08.2010 № 115-019-22. ООО «Мостдорстрой». Выявлено 2 нарушения. К административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ привлечено 1 должностное лицо на 1000 руб.

2. Проведен осмотр ПС-110 кВ «Лаура», ПС-110 кВ «Роза Хутор», кабельных и воздушных линий электропередачи (110 кВ) Краснополянского поселкового округа, ПС 220 кВ «Псоу», ПС-220 кВ «Поселковая», ПС-110 кВ «Родниковая», ПС-110 кВ «Вишневая». По результатам осмотра выданы разрешения на эксплуатацию оборудования.

3. Выдано 57 разрешений на допуск в эксплуатацию объектов электроэнергетики.

В рамках реализации подпрограммы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» и федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» под контролем Ростехнадзора на объекте «ЛЭП 220 кВ Зеленый угол - Русская с переходом через пролив Босфор Восточный» в период с 11 по 12 ноября 2010 г. проведена проверка по требованию прокуратуры, выдано предписание об устранении нарушения, привлечены к административной ответственности 3 должностных лица на сумму 30 тыс. руб.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Ростехнадзор является органом государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе и объектов энергетики), за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Ростехнадзор, используя полномочия, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в 2010 г. обеспечивал проведение государственного строительного надзора объектов энергетики непосредственно и через свои структурные подразделения территориальных органов.

В центральном аппарате Ростехнадзора организация и осуществление государственного строительного надзора объектов энергетики относятся к сфере деятельности Управления государственного энергетического надзора.

Государственный строительный надзор объектов энергетики в 2010 г. осуществлялся 28 территориальными управлениями Ростехнадзора.

По федеральным округам Российской Федерации строящиеся объекты энергетики, поднадзорные Ростехнадзору, распределены следующим образом:

Центральный федеральный округ 23 комплекса
Северо-Западный федеральный округ 21 комплекс
Южный федеральный округ 13 комплексов
Северо-Кавказский федеральный округ 11 комплексов
Приволжский федеральный округ 12 комплексов
Уральский федеральный округ 22 комплекса
Сибирский федеральный округ 22 комплекса
Дальневосточный федеральный округ 14 комплексов

Общее количество строящихся объектов энергетики, в отношении которых Ростехнадзором осуществлялся государственный строительный надзор, составило 138, из них:

59 линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

48 тепловых электростанций мощностью 150 мегаватт и более;

10 гидротехнических сооружений первого и второго классов.

В 2010 г. территориальными управлениями выдано 21 заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, из них:

10 линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

10 тепловых электростанций мощностью 150 мегаватт и более;

одно гидротехническое сооружение.

В 2010 г. Ростехнадзором проведено 394 мероприятия по осуществлению государственного строительного надзора объектов энергетики.

В то же время выявлены и предписаны к устранению 2613 нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов энергетики.

По результатам проведенных проверок за допущенные нарушения подвергнуто штрафным санкциям 250 юридических и должностных лиц, общая сумма штрафов составила 11 234 тыс. руб.

Енисейским управлением Ростехнадзора по результатам проверок были приостановлены работы по устройству железобетонных конструкций на КРУЭ 220 кВ, а также остановлены работы по монтажу гидроагрегатов № 1 и 2 на объекте «Богучанская ГЭС на р. Ангара».

Основными нарушениями, выявленными в ходе осуществления государственного строительного надзора объектов энергетики, являются:

строительство объектов капитального строительства в отсутствии утвержденной заказчиком-застройщиком проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

строительство объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство;

ненадлежащее осуществление строительного контроля застройщиком и лицом, осуществляющим строительство;

нарушение правил техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ;

несвоевременное извещение надзорного органа о начале работ;

нарушение технологии строительства, в том числе ведение работ без наличия технологических карт, проектов производства работ;

нарушение ведения исполнительной документации;

нарушение безопасности труда в строительстве, норм и правил пожарной безопасности, нарушение санитарного и экологического законодательства;

производство строительно-монтажных работ с отклонениями от проекта.

к монтажу допускается оборудование, не имеющее разрешения на применение на территории Российской Федерации.

Аварий на строящихся объектах энергетики в 2010 г. не зарегистрировано.

Для повышения эффективности государственного строительного надзора объектов энергетики Ростехнадзору необходимо:

1. Организовать осуществление государственного строительного надзора объектов энергетики комплексными рабочими группами, назначаемыми приказом руководителя (исполняющим обязанности руководителя) территориального управления Ростехнадзора, в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

2. Установить, что руководителем комплексной рабочей группы является заместитель руководителя территориального управления Ростехнадзора, курирующего государственный энергетический надзор, который несет персональную ответственность за формирование комплексной рабочей группы, организацию и проведение проверок, оформление их результатов, контроль и учет исполнения выданных предписаний.

3. Усилить контроль за обязательным исполнением предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе осуществления государственного строительного надзора объекта энергетики, а также за соблюдением запрета приступать к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных нарушений.

4. Организовывать проведение внеплановых проверок с целью проверки выполнения требований ранее выданных предписаний.

5. Обеспечить эффективное применение практики административного воздействия по фактам выявляемых нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов энергетики, в отношение юридических и должностных лиц.

Научно-исследовательские работы в области безопасности электрических и тепловых установок и сетей

В 2010 г. ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» в рамках Государственного контракта от 23.08.2010 № 68-ГК/2010 с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выполнило научно-исследовательскую работу по теме «Разработка предложений по методическому обеспечению полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».

Объектом исследования данной НИР являлись федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При выполнении работы подготовлен аналитический отчет о состоянии нормативных правовых актов и ведомственных нормативных технических документов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который включает анализ соответствующих положений и требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов и содержит выводы и рекомендации о направлениях методического обеспечения полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по контролю и надзору в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В результате анализа соответствующих положений и требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности были сделаны следующие выводы:

нормативная правовая база по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности находится в стадии активного становления;

Правительством Российской Федерации распределены полномочия федеральных органов исполнительной власти в части осуществления функций по контролю и надзору в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, среди которых есть и полномочия, делегированные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору;

функции в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности требуют методического обеспечения, в том числе разработки административных регламентов по направлениям соответствующих полномочий Ростехнадзора;

большинство принятых технических регламентов не устанавливают конкретных требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности либо отсылают к законодательству в указанной области;

разработанных и принятых нормативных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности недостаточно для формирования полноценной базы реализации полномочий Ростехнадзора.

В рамках этой же работы разработаны:

проект методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

проект методических указаний по организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации, требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов;

проект методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей, в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

проект методических указаний по организации и осуществлению контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок;

проект типовой методики по определению показателей энергетической эффективности зданий, строений и сооружений;

проект типовой методики по организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Также в результате исследований подготовлены проекты сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается выполнение требований энергетической эффективности, установленных Техническим регламентом о безопасности машин и оборудования и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. В частности, разработаны:

проект свода правил «Энергосбережение. Энергопотребляющие машины и оборудование (технические устройства), применяемые на опасных производственных объектах. Виды. Типы. Группы. Требования энергетической эффективности»;

проект свода правил «Энергосбережение. Энергопотребляющие машины и оборудование (технические устройства), применяемые на опасных производственных объектах. Определение показателей энергетической эффективности. Методы подтверждения показателей энергетической эффективности»;

проект свода правил «Здания и сооружения. Требования энергетической эффективности зданий и сооружений».

С учетом текущего состояния развития законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности рекомендуется:

разработать административные регламенты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению возложенных на нее функций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При разработке административных регламентов и методических документов, связанных с реализацией новых полномочий Ростехнадзора в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в первую очередь учесть положения ст. 11, 12, 15, 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, имеющих прямое отношение к предмету мероприятий по контролю и надзору в указанной области, а также ст. 37 этого же закона, устанавливающую ответственность за нарушения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

осуществлять постоянный мониторинг изменений нормативной правовой базы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

рассмотреть вопрос о распределении полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (по новым направлениям надзора и контроля) между структурными подразделениями центрального аппарата Ростехнадзора, а также вопрос оптимизации внутренней организационной структуры территориальных органов Ростехнадзора с целью обеспечения исполнения новых полномочий в данной области.

В 2010 г. научно-исследовательские работы в области безопасности электрических и тепловых установок и сетей осуществлялись совместно с ФГУ «HTЦ Энергобезопасность» в рамках Программы научно-технической деятельности ФГУ «HTЦ Энергобезопасность», выполняемой за счет средств Федерального бюджета (ПНТД- 2010).

Согласно Программе научно-технической деятельности в 2010 г. на исполнении находилось 8 тем, в рамках которых было выпущено 13 научно-технических отчетов о научно-исследовательских работах и другой научной продукции.

Все НИР были направлены на обеспечение регулирующей деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

В 2010 г. была продолжена научно-исследовательская работа по анализу нарушений в работе, инцидентов и аварий при эксплуатации, а также отказов оборудования на гидротехнических сооружениях объектов энергетики и промышленности.

Собраны и проанализированы сведения по надежности оборудования и конструкций на примерах Волжской, Саратовской, Новосибирской, Зейской, Чиркейской, Жигулевской и Бурейской ГЭС (информация для анализа была предоставлена эксплуатирующей организацией ОАО «РусГидро»).

Выявлено, что на ГЭС проводится работа по выявлению и учету дефектов (неисправностей) у оборудования различного типа и назначения, в конструкциях и зданиях и в целом у различных компонентов ГЭС. База данных по дефектности, которая ведется эксплуатирующей организацией, была проанализирована в большей степени в отношении гидроагрегатов. Отмечается значительное разнообразие в типах и мощностях гидротурбин, размерах рабочих колес, в системах подвода и отвода воды на ГЭС. Отмечается достаточно высокая частота выявления дефектов у турбин ГЭС. Эти сведения, с одной стороны, подтверждают, что ряд гидроагрегатов ГЭС имеют большие сроки эксплуатации и характеризуются значительно сниженными техническими ресурсами. Поэтому эксплуатирующими организациями проводятся плановые работы по их замене. А с другой стороны, можно заключить, что гидроагрегаты работают в сложных условиях нагружения в составе ГЭС. Гидроагрегат функционирует на ГЭС в едином комплексе, то есть совместно со всеми связанными с ним сооружениями и конструкциями. Сочетания нагрузок на узлы и весь комплекс сложной технической системы, какой является система «Гидроагрегат», включают нагрузки статического и динамического характера. Это нестационарные гидравлические и гидродинамические воздействия, кавитационные явления, сейсмические воздействия различной интенсивности и частотного состава. Не исключаются возможные соударения гидроагрегатов при вибрациях и колебаниях с конструкциями. Имеются данные о динамических характеристиках лишь для испытаний гидроагрегатов в условиях производителя этого оборудования. Частоты и формы собственных колебаний гидроагрегата в условиях реального размещения не определены. Поэтому для гидроагрегатов имеются факторы риска отказов по различным причинам. Возможны резонансные явления, которые могут возникать по причине вынужденных колебаний любой природы и автоколебаний самого гидроагрегата. В то же время, отмечается в отчете о НИР, безопасность эксплуатации основного оборудования ГЭС находится под контролем эксплуатирующей организации. Проводятся работы по техническому обслуживанию, выявлению дефектности и диагностике состояния. Эта деятельность обеспечена апробированной практикой и опытом эксплуатации. Планируется на следующем этапе НИР расширить информацию по гидротурбинам и гидроагрегатам на других ГЭС. Отмечается актуальность исследования собственных динамических характеристик и вынужденных колебаний гидроагрегатов с учетом их совместной работы с конструкциями при различных режимах нагружения и внешних воздействий динамического характера.

Результаты НИР по надежности оборудования и конструкций гидроэлектростанций имеют практическое значение для целей регулирования безопасности, постановки актуальных исследований, совершенствования нормативной базы.

По теме «Анализ инцидентов и аварий по данным технических расследований на объектах электросетевого хозяйства и сетях потребителей электрической энергии» собраны и проанализированы сведения об отказах трансформаторов, трансформаторных подстанций, а также технических устройств на трансформаторных подстанциях. Выявлено существенное влияние отказов трансформаторов на надежность работы электрической системы. Отмечается, что отказы определяются значительным ростом количества морально и физически устаревшего силового электрооборудования. Полученные результаты по анализу аварий на объектах электросетевого хозяйства по причине отказов силовых трансформаторов и технических устройств на трансформаторных подстанциях предназначены для использования в базе данных по надежности трансформаторов и при разработке нормативных документов. На основе анализа литературных источников предложены методологические подходы получения расчетным путем данных о надежности трансформаторов. Приводится понятийная база для оценок надежности энергосистем. Определены общие подходы к определению критериев надежности энергетических систем.

На основе обобщения опыта эксплуатации объектов энергетики и существующей отраслевой нормативной базы в 2010 г. разработаны проекты двух методических документов: «Методика технического освидетельствования и продления срока эксплуатации электрооборудования сетевого хозяйства» и «Экспертиза промышленной безопасности трансформаторов (с маслом более 4 т) и трансформаторных подстанций».

На трансформаторных подстанциях практически все оборудование можно отнести к категории сменного и заменяемого. Срок службы для этого оборудования является определяющим для его безаварийной работы. Выход очень простой для обеспечения надежности - качественная эксплуатация и техническое обслуживание, своевременная замена старого оборудования на новое, сертифицированное оборудование.

В методическом документе «Методика технического освидетельствования и продления срока эксплуатации электрооборудования сетевого хозяйства» описываются этапы и объемы обследования электрооборудования, испытания и проверки на работающем электрооборудовании, испытания после отключения, оценка технического состояния, оценка остаточного ресурса, включены методики технического освидетельствования по типам оборудования. Методика предназначена для применения при инспекциях, проводимых инспекторами надзорного органа, когда необходимо провести оценку качества работ исполнителей по техническому освидетельствованию и правомерности принятия решения о продлении срока эксплуатации электрооборудования.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов и декларированию промышленной безопасности. Декларации промышленной безопасности согласно этому же Федеральному закону подлежат экспертизе безопасности. В отношении трансформаторов и трансформаторных подстанций требования по обоснованию их промышленной безопасности установлены косвенно. Формально трансформаторные подстанции могут попасть в число опасных производственных объектов по признаку наличия на площадке трансформаторной подстанции трансформаторного масла в объеме более чем 200 т. Трансформаторные подстанции являются взрывопожароопасными производственными объектами. Они размещаются на площадках атомных, тепловых и гидроэлектростанций. Они могут стать источниками техногенной опасности для этих энергогенерирующих объектов. Проект методического документа «Экспертиза промышленной безопасности трансформаторов (с маслом более 4 т) и трансформаторных подстанций» содержит изложение аспектов экспертизы ключевых вопросов безопасности.

Были продолжены в 2010 г. разработки по теме НИР «Инвентаризация методик производственной деятельности, применяемых поднадзорными организациями на объектах теплоэнергетики, и предложения по их унификации». Подготовлены проекты пяти методических документов:

«Методика проведения гидравлических испытаний с целью проверки прочности и плотности тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок, находящихся на балансе потребителей»;

«Методика проведения пуско-наладочных работ по КИПиА котельных малой и средней мощности»;

«Методика проведения испытаний систем отопления»;

«Методические указания по проведению пуска и наладки оборудования натрий-катионовой химводоочистки котельной»;

«Методика проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных теплотехнических испытаний котельных установок, работающих на природном газе и жидком топливе».

В 2010 г. проводились работы по актуализации направлений международного сотрудничества в области энергетики и по комплектованию справочного фонда научно-технической информации в области энергетики для целей регулирования безопасности, надзорной и контрольной деятельности. Проводились экспертизы проектов технических регламентов и методических документов.

По договорам с организациями в 2010 г. выполнялись научные исследования в области проведения вероятностных анализов безопасности для гидроэнергетических комплексов и выявления на площадке гидроэнергетического комплекса источников техногенной опасности. Были разработаны проекты нормативных документов в области электроустановок, проводились обучающие семинары по оценкам соответствия и в области энергосбережения.

Проводились экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) на объектах энергетики. Целью экспертиз являлось установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларациях безопасности, в части: степени полноты выявления опасности на ГТС; достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности ГТС и соответствия этих мер нормам и правилам.

Всего выполнено 9 экспертиз, из них 5 экспертиз ТЭС (ТЭЦ, ГРЭС), 4 экспертизы - ГЭС. По всем выполненным экспертизам членами экспертных комиссий, участвовавшими в экспертизах, даны рекомендации по утверждению деклараций безопасности ГТС на различный срок - от 3 до 5 лет. Список объектов ГТС, для которых проводилась экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, приведен в табл. 86.

Таблица 86

Список объектов ГТС, для которых проводилась экспертиза декларации безопасности гидротехнических сооружений

№ п/п Наименование объекта и эксплуатирующей организации Класс декларируемых ГТС Присвоенный экспертной комиссией уровень безопасности ГТС
ТЭС
1 Новосибирская ТЭЦ-4 подразделения «Новосибирская ТЭЦ-4» филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго» I Пониженный
2 Березовская ГРЭС филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» I Нормальный
3 Конаковская ГРЭС филиала «Конаковская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» II Пониженный
4 Ново-Кемеровская ТЭЦ Дирекции кемеровских электрических станций Кузбасского филиала ОАО «Кузбасс-энерго» III Пониженный
5 Новосибирская ТЭЦ-3 подразделения «Новосибирская ТЭЦ-3» филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго» III Нормальный
ГЭС
1 Красноярская ГЭС ОАО «Красноярская ГЭС» I Пониженный
2 Озерская ГЭС ОАО «Янтарьэнерго» III Пониженный
3 Правдинская ГЭС-3 ОАО «Янтарьэнерго» III Пониженный
4 Краснополянская ГЭС ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» III Пониженный

2.2.21 Гидротехнические сооружения

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 за Ростехнадзором закреплены функции по контролю и надзору в сфере безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).

Ростехнадзор, используя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в 2010 г. обеспечивал проведение надзора и контроля за безопасностью гидротехнических сооружений (далее - ГТС) при их вводе в эксплуатацию, эксплуатации, восстановлении, консервации и ликвидации, а также организацию выполнения необходимых мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций непосредственно и через свои структурные подразделения территориальных органов.

Эта деятельность осуществлялась в соответствии с:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 18.02.2010 № 36 «Об утверждении плана действий Минприроды России по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений на 2010 год»;

приказом Ростехнадзора от 31.12.2009 № 1082 «Об утверждении Плана проведения плановых проверок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год»;

Административным регламентом исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), утвержденным приказом Минприроды России от 15.12.2009 № 413, зарегистрированным Минюстом России 18.02.2010, регистрационный № 16453;

Административным регламентом исполнения Росводресурсами, Ростехнадзором и Ространснадзором государственной функции по государственной регистрации ГТС и ведению Российского регистра ГТС, утвержденным совместным приказом Минприроды России и Минтрансом России от 27.04.2009 № 117/66, зарегистрированным Минюстом России 08.07.2009, регистрационный № 14276.

В центральном аппарате Ростехнадзора организация и осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением безопасности ГТС относятся к сфере деятельности Управления государственного энергетического надзора.

Государственный надзор и контроль за безопасностью ГТС осуществлялся территориальными управлениями Ростехнадзора в 83 субъектах Российской Федерации.

По федеральным округам Российской Федерации комплексы ГТС поднадзорных Ростехнадзору организаций распределены следующим образом (рис. 21).

Центральный федеральный округ 9541 комплекс (25,6%)
Северо-Западный федеральный округ 1364 комплекса (3,7%)
Южный федеральный округ 12 066 комплексов (32,4%)
Приволжский федеральный округ 8298 комплексов (22,3%)
Уральский федеральный округ 1469 комплексов (4,0%)
Сибирский федеральный округ 3101 комплексов (8,4%)
Дальневосточный округ 1337 комплексов (3,6%)

21.png

Рис. 21. Распределение комплексов ГТС поднадзорных Ростехнадзору организаций по федеральным округам

Общее количество поднадзорных Ростехнадзору комплексов ГТС промышленности, энергетики и водохозяйственного комплекса составляет 37 176 (рис. 22), из них:

779 комплексов ГТС жидких промышленных отходов, в том числе: 336 комплексов ГТС хвостохранилищ и шламохранилищ в горнодобывающей промышленности; 274 комплекса ГТС хранилищ отходов предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; 100 комплексов ГТС накопителей отходов металлургической промышленности; 69 комплексов ГТС хранилищ отходов прочих (других) предприятий промышленности;

324 комплекса топливно-энергетического комплекса, в том числе: ГЭС - 113, ГРЭС - 61, ТЭЦ - 138, ГАЭС - 3, АЭС - 9;

36 073 ГТС водохозяйственного комплекса, в том числе: в ведении Минсельхоза России - 281, в ведении Росводресурсов - 310, бесхозяйные - 6673, прочие - 28 809.

22.png

Рис. 22. Общее количество поднадзорных Ростехнадзору комплексов ГТС

ГТС в соответствии со СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» классифицируются в зависимости от их высоты и типа грунтов основания по классам и распределены следующим образом (рис. 23):

I класса - 113 комплексов (0,3%);

II класса - 376 комплексов (1,0%);

III класс - 616 комплексов (1,7%);

IV класса - 36 071 комплекс (97,0%).

23.png

Рис. 23. Классификация ГТС в зависимости от их высоты и типа грунтов основания по классам

По данным Российского регистра ГТС уровень безопасности поднадзорных ГТС оценивается следующим образом (рис. 24):

24.png

Рис. 24. Уровень безопасности поднадзорных ГТС

нормальный уровень безопасности, при котором ГТС не имеют дефектов и повреждений, дальнейшее развитие которых может привести к аварии, а эксплуатация ГТС осуществляется с выполнением норм и правил безопасности, имеют 39,4% комплексов ГТС от общего количества;

пониженный уровень безопасности, при котором сооружения находятся в нормальном техническом состоянии, но имеются нарушения правил эксплуатации, имеют 43,4% комплексов ГТС;

неудовлетворительный уровень безопасности, характеризуемый превышением первого (предупреждающего) уровня значений критериев безопасности и ограниченной работоспособностью сооружений, имеют 12,5% комплексов ГТС;

опасный уровень безопасности, характеризуемый превышением предельно допустимых значений критериев безопасности, потерей работоспособности и не подлежащих эксплуатации, имеют 4,7% комплексов ГТС.

В 2010 г. Ростехнадзором рассмотрено и утверждено 267 деклараций безопасности ГТС (комплексов ГТС) и экспертных заключений на декларации безопасности ГТС, в том числе:

в центральном аппарате Ростехнадзора - 142;

в территориальных управлениях - 125.

Ростехнадзор в 2010 г. в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Росводресурсами, Ростехнадзором и Ространснадзором государственной функции по государственной регистрации ГТС и ведению Российского регистра ГТС, утвержденного приказом Минприроды России и Минтрансом России от 27.04.2009 № 117/66 (зарегистрирован Минюстом России 08.07.2009, регистрационный № 14276), направил в Росводресурсы информационные данные по 246 объектам, эксплуатирующим ГТС.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Ростехнадзором государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС (за исключением судоходных ГТС, а также ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), утвержденным приказом Минприроды России от 15.12.2009 № 413 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2010, регистрационный № 16453), оформлено и выдано 267 разрешений на эксплуатацию ГТС.

В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденным приказом Службы от 29.01.2007 № 37, проведена проверка знаний с последующей аттестацией в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора по вопросам требований безопасности ГТС, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными техническими документами, 267 руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих ГТС, а также 22 экспертов в области безопасности ГТС.

В территориальных аттестационных комиссиях прошли аттестацию 1370 руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих ГТС.

В 2010 г. Ростехнадзором проведено 3626 мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС в поднадзорных организациях, что на 8% меньше, чем в 2009 г. (3917).

В то же время выявлены и предписаны к устранению 12 081 норм и правил безопасности ГТС, что на 29% меньше, чем в 2009 г. (17029).

Основными нарушениями, допущенными собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями, являются:

отсутствие проектной и соответствующей рабочей документации - 3517 случаев (29,8%);

наличие различных неисправностей, приводящих к снижению пропускной способности водосбросных и водоотводных сооружений (дренажа, колодцев, каналов, сифонов, тоннелей, канав, труб) - 1325 случаев (11,2%);

отсутствие разработанных и утвержденных в установленном порядке деклараций безопасности ГТС, критериев безопасности ГТС, инструкций и проектов мониторинга безопасности ГТС - 1623 случая (13,8%);

несоответствие проекту и нормативным документам квалификационного уровня службы эксплуатации - 814 случаев (6,9%);

отсутствие согласованного плана ликвидации аварий ГТС - 364 случая (3%);

превышение установленных проектом предельных значений заполнения водохранилищ и накопителей отходов, состояние надводных пляжей, гребней и откосов дамб и плотин - 1262 случая (10,7%);

несоответствие проекту номенклатуры и количества установленной на ГТС контрольно-измерительной аппаратуры и контрольно-измерительных приборов - 291 случай (2,5%).

По результатам проведенных обследований (проверок) ГТС за допущенные нарушения норм и правил подвергнуто штрафным санкциям 12 081 юридическое и должностное лицо, что на 57% больше, чем в 2009 г. (663). Общая сумма штрафов составила 7 253 тыс. руб., что на 84% больше, чем в 2009 г. (3937) (рис. 25).

Проверено с участием инспекторов знаний требований правил и норм по безопасности гидротехнических сооружений у 966 работников, из них оказалось неподготовленными 23 человека.

25.png

Рис. 25. Результаты проведенных обследований (проверок) ГТС

В 2010 г. в ходе выполнения мероприятий по выявлению и сокращению количества бесхозяйных ГТС территориальными управлениями Ростехнадзора было дополнительно установлено 1893 бесхозяйные ГТС.

В течение года 202 бесхозяйные ГТС были переданы в собственность муниципальных образований, 945 бесхозяйных ГТС были ликвидированы в виду отсутствия хозяйственной надобности, а по 851 - приняты соответствующие решения и проводятся мероприятия по их ликвидации.

Таким образом, на начало 2011 г. на территории Российской Федерации установлено 6673 бесхозяйные ГТС, которые распределились по федеральным округам Российской Федерации следующим образом (рис. 26):

Дальневосточный федеральный округ - 214 (3,2%);

Сибирский федеральный округ - 654 (9,8%);

Уральский федеральный округ - 112 (1,7%);

Приволжский федеральный округ - 1 408 (21,1%);

Северо-Западный федеральный округ - 99 (1,5%);

Центральный федеральный округ - 2 333 (34,9%);

Южный федеральный округ - 1 467 (22%);

Северо-Кавказский федеральный округ - 386 (5,8%).

26.png

Рис. 26. Распределение бесхозяйных ГТС на начало 2011 г.

В базу данных бесхозяйных ГТС внесены соответствующие корректировки.

Класс капитальности подавляющего большинства бесхозяйных ГТС в соответствии со СНиП 33-01 - 2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» определен как IV (6144 ГТС - 99,6%), 22 ГТС - III класса, одно сооружение II класса.

Подавляющее большинство бесхозяйных ГТС (более 95%) сооружалось в целях орошения земель, рекреации, рыборазведения, обеспечения водой животноводческих комплексов, создания водоемов противопожарного назначения и других хозяйственно-бытовых нужд.

Доля бесхозяйных ГТС в общем количестве ГТС, поднадзорных Ростехнадзору, составляет 17,9%.

В целях организации и проведения в 2010 г. безаварийного пропуска весеннего половодья и паводков, предотвращения аварий и чрезвычайных ситуаций на поднадзорных ГТС во исполнение приказа Минприроды России от 18.02.2010 № 36 «Об утверждении Плана действий Минприроды России по обеспечению безопасности ГТС на 2010 год» Ростехнадзором издан приказ от 03.02.2010 № 50 «О безопасной эксплуатации и работоспособности ГТС, поднадзорных Ростехнадзору, в период весеннего половодья и паводка 2010 года».

Созданными на период проведения паводковых мероприятий и прохождения паводка группами оперативного контроля за состоянием безопасности ГТС осуществлялась работа по проведению проверок реализации запланированных паводковых мероприятий, а также готовности служб поднадзорных организаций и аварийно-спасательных бригад к выполнению работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ГТС в соответствии с приказом Ростехнадзора от 31.12.2009 № 1082 «Об утверждении Сводного плана надзорной, контрольной и разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2010 год».

В ходе проверок организаций особое внимание уделялось подготовке к осуществлению комплекса превентивных мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, смягчению их последствий и уменьшению ущерба, включающих:

приведение ГТС в технически исправное состояние, в том числе бесхозяйных ГТС;

готовность к устойчивому функционированию в паводковый период ГТС водохозяйственных систем (водозаборные, водосбросные, водовыпускные сооружения), сооружений, предназначенных для защиты от негативного воздействия вод и наводнений (противопаводковая защита), жидких отходов ГТС объектов промышленности;

готовность сил и средств, привлекаемых к проведению противопаводковых мероприятий, аварийно-спасательных работ;

наличие и использование созданных резервов финансовых и материальных средств;

выполнение комплекса инженерно-технических мероприятий по углублению и расчистке русел рек, укреплению берегов, отсыпке дамб и дорог.

Руководители территориальных управлений Ростехнадзора принимали активное участие в работе региональных и территориальных противопаводковых комиссий.

Представители Ростехнадзора принимали участие в работе селекторных совещаний, проводимых в субъектах Российской Федерации.

Работа территориальных управлений Ростехнадзора по подготовке к пропуску паводковых вод в 2010 г. доводится до сведения жителей через средства массовой информации.

Результаты проведенных проверок и информация, представленная поднадзорными организациями, свидетельствуют о том, что запланированные паводковые мероприятия в основном выполнены.

В территориальных управлениях Ростехнадзора осуществлялся постоянный контроль за подготовкой поднадзорных предприятий и организаций к пропуску весеннего паводка, а также за уровнем в водохранилищах и водоемах водохозяйственного назначения, за расходом воды через створы, а также изменениями уровней в верхнем и нижнем бьефе плотин электростанций, контроль за прохождением паводка на поднадзорных объектах эксплуатирующих ГТС.

При подготовке к пропуску паводка поднадзорным предприятиям и организациям также было рекомендовано руководствоваться анализом эффективности противопаводковых предупредительных мероприятий на контролируемых территориях за прошлый год и рекомендациями по снижению риска чрезвычайных ситуаций, связанных с весенним паводком 2009 г.

В соответствии с Планом действий Минприроды России по обеспечению безопасности ГТС на 2010 год территориальными управлениями Ростехнадзора организовано взаимодействие с Межрегиональными территориальными органами, территориальными органами и Росгидромета в части получения оперативной гидрометеорологической информации, используемой в дальнейшем при проведении проверок готовности поднадзорных организаций к пропуску паводка 2010 г.

В соответствии с приказом Минприроды России от 05.04.2010 № 95 «О подготовке и проведении показательного учения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для руководящего состава территориальных органов и учреждений Росводресурсов, Росгидромета, Ростехнадзора и Росприроднадзора» ответственные работники центрального аппарата Ростехнадзора и Северо-Кавказского управления Ростехнадзора приняли участие в показательном учении, организованном поднадзорной организаций - ФГУ «Краснодарское водохранилище» в соответствии с календарным планом подготовки учения.

Кроме того, во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.01.2009 № 9 «Об утверждении Комплекса мер по предупреждению негативного воздействия вод в паводковый период в бассейне реки Лена», в целях обеспечения подготовки к проведению мероприятий по пропуску весеннего половодья и паводка территориальным органом Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) в мае - июне 2010 г. во взаимодействии с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) с участием органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления и Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) проводились проверки готовности ГТС, водохозяйственных объектов к пропуску паводковых вод, наличия резервов и аварийных запасов материалов для предупреждения и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на них.

Письмом от 14.04.2010 № 00-06-11/466 Ленскому управлению Ростехнадзора было поручено представить информацию о проведенных проверках, о состоянии и уровне безопасности ГТС, расположенных в бассейне реки Лены, в период весеннего половодья и паводка 2010 г.

В план контрольно-надзорной деятельности Ленского управления Ростехнадзора на 2010 год, в соответствии с приказом Ростехнадзора от 03.02.2010 № 50, были включены целевые проверки готовности поднадзорных ГТС к пропуску паводковых вод, наличия резервов и аварийных запасов материалов для предупреждения и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций.

Предварительно в адрес собственников ГТС и эксплуатирующих организаций были направлены письма о предоставлении сведений о подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков 2010 г.

Ленским управлением Ростехнадзора был издан приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление функций по сбору и представлению сведений о проводимой работе по подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков 2010 г., а также за предоставление оперативной информации о развитии паводковых событий на территории Республики Саха (Якутия).

Для обеспечения безаварийного пропуска паводковых вод на поднадзорных ГТС собственниками и эксплуатирующими организациями были приняты следующие меры: созданы паводковые комиссии, утверждены планы мероприятий по прохождению весеннего половодья и паводка 2010 г., утверждены графики проведения эксплуатирующим персоналом противоаварийных тренировок.

В целях качественной подготовки к обеспечению безопасного пропуска паводковых вод в период весеннего половодья 2010 г. на реках республики и проведения предупредительных мероприятий проводила работу Правительственная комиссия по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

На заседаниях Правительственной комиссии, проводимых с участием Ленского управления Ростехнадзора, прорабатывались вопросы подготовки к безопасному пропуску паводковых вод в соответствии с утвержденным Планом предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья 2010 г. на территории Республики Саха (Якутия), который почти в полном объеме выполнен.

Ленским управлением Ростехнадзора во взаимодействии с Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия), Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Ленским БВУ, ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), органами местного самоуправления проведены совместные обследования ГТС объектов, представляющих экологическую опасность во время весеннего половодья 2010 г.

В частности, проведено 27 обследований готовности поднадзорных ГТС к пропуску паводковых вод, наличия резервов и аварийных запасов материалов для предупреждения и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций.

В ходе проверок выявлено 112 нарушений норм и правил безопасности ГТС. Выдано 26 предписаний об устранении нарушений.

При проверках проводился осмотр ограждающих дамб, плотин водохранилищ, накопителей. Признаки опасных деформаций в теле дамб и плотин не выявлены.

Паводок прошел в умеренном режиме, слабый рост уровня воды - 2-3 м. Затопление территорий, опасных разрушений и размывов не наблюдалось.

Территории, отведенные под ГТС промышленных предприятий, расположены вне бассейнов рек и не подвергались затоплению паводковыми водами.

Ленским управлением Ростехнадзора проведены предпаводковые обследования совместно с представителями территориальных управлений Росводресурсов, ГУ МЧС по Республике Саха (Якутия), администраций районов ГТС г. Якутска, г. Олекминска, г. Ленска, предназначенных для защиты от негативного воздействия паводковых вод.

Пропуск паводковых вод в районе г. Ленска и г. Олекминска прошел в штатном режиме, уровень воды не превысил критического, разрушения и деформации на ГТС отсутствуют.

Вместе с тем чрезвычайная ситуация с паводком сложилась в г. Якутске.

В результате быстрого продвижения волны вскрытия по р. Лена на участке Ленск-Покровск и неготовности льда на участке Покровск-Намцы к вскрытию в ранние сроки сложилась опасная ситуация на защитной дамбе г. Якутска.

Угроза прорыва возникла на 3-м участке в районе Якутской ТЭЦ (участок водозащитной дамбы построен в 2010 г.): размыв водопропускного сооружения, фильтрация в местах сопряжений. Незамедлительно были начаты укрепительные работы: обваловка ПГС полотна дамбы, откосов, тампонирование мест дренирования. В результате оперативного реагирования угроза прорыва ликвидирована.

На имеющихся прочих ГТС водохозяйственного комплекса (15 объектов), балансодержателем сооружений - ГУ «Упрмелиоводхоз» проведены все необходимые превентивные мероприятия. Данные ГТС расположены вне зоны воздействия р. Лены. Пропуск паводка осуществлялся в нормальном режиме, уровень воды не превысил среднегодовых значений. Уровень безопасности - нормальный.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 05.03.2010 № 00-07-11/995 должностные лица Ростехнадзора принимали участие в работе постоянно действующей межведомственной группы по мониторингу развития паводковой обстановки на территории Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которая проводилась Национальным центром управления в кризисных ситуациях МЧС России.

В соответствии с Планом нормотворческой деятельности Ростехнадзора на II полугодие 2010 г., утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.09.2010 № 889, разработаны следующие нормативные правовые акты:

с учетом анализа правоприменительной практики постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237 «Об утверждении положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника» разработан и внесен (письмо от 19.01.2011 № 00-02-03/123) в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), а также гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, и гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника»;

в целях реализации пункта 15 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, издан приказ Ростехнадзора от 01.12.2010 № 1088 «Об определении экспертных центров для проведения экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2010, регистрационный № 19416).

В 2010 г. в соответствии с распоряжениями Ростехнадзора от 22.07.2010 № 157-рп и от 04.08.2009 № 47-рп проведено два семинара с государственными инспекторами территориальных органов Ростехнадзора, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС, в Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах по теме «Совершенствование государственного надзора и контроля в сфере безопасности гидротехнических сооружений на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В работе семинаров приняли участие 89 человек из 18 территориальных управлений Ростехнадзора Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов; 16 экспертных и специализированных организаций, аналитических центров по ведению мониторинга технической безопасности ГТС, отраслевых институтов.

В ходе семинаров были обсуждены актуальные и проблемные вопросы, связанные с безопасной эксплуатацией ГТС, в частности подробно остановились на проблеме бесхозяйности ГТС и недостаточности контроля за их техническим состоянием.

Описание аварий, произошедших на ГТС в 2010 г.

11.05.2010 на шламонакопителе № 3 ОАО «Аммофос» (Вологодская область) в результате просадки дамбы обвалования карты № 2, в районе ПК29-ПК30 в теле дамбы появилась трещина, по которой начала изливаться вода, накопленная в шламо-накопителе, и образовался веерообразный проран, достигший размеров по ширине 20 м на глубину 2-2,5 м.

В результате аварии за пределы шламонакопителя вытекло порядка 130 * осветленной воды, а также около 25 * фосфогипса и пустой породы, уложенных на пляж намыва, в тело дамбы и защитный слой дренажа. Часть взвесенесущего потока (по расчетам 74 *) была перехвачена дренажной канавой и отведена в буферную емкость шламонакопителя. Другая его часть вышла за пределы противофильтрационной завесы накопителя, преодолела железнодорожную насыпь высотой 1,5 м, затем неорганизованно излилась на рельеф местности и по естественным уклонам попала в болото, расположенное с западной стороны шламонакопителя, и частично перетекла в р. Нелаза.

Размер вреда водным объектам исходя из фактических затрат, определенных в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, составил 17 839 тыс. руб.

Комиссией по техническому расследованию причин аварии сделан вывод, что причиной возникновения аварии является разуплотнение неоднородного тела дамбы шламонакопителя, что привело к просадке и образованию трещин, по которым начали развиваться процессы фильтрации с последующим размывом и образованием прорана в теле дамбы. Началу размыва также способствовали отсутствие пляжа намыва в районе прорана и волновые явления, возникшие вследствие сильного ветра в северном направлении в день аварии.

По результатам расследования для ОАО «Аммофос» определены следующие мероприятия по устранению причин аварии и предупреждению их возникновения:

восстановить проектное положение низового откоса дамбы (по согласованию с проектной организацией). Внести коррективы в проектно-эксплуатационную документацию и паспорт ГТС;

с привлечением специализированных организаций провести обследование ограждающих дамб шламонакопителей ОАО «Аммофос» с целью выявления участков, склонных к аналогичным просадочно-деформационным проявлениям. На основании результатов обследования определить мероприятия, направленные на обеспечение устойчивости откосов ограждающих дамб шламонакопителей;

установить наблюдения за развитием фильтрационных процессов на разрушенном участке ограждающей дамбы шламонакопителя № 3. В случае увеличения фильтрационных расходов во взаимодействии с проектной организацией установить причины и принять меры по приведению сооружения в безопасное состояние;

в целях равно мерного намыва пляжей и предупреждения образования застойных зон в ложах шламонакопителей определить возможности изменения технологии их заполнения (по согласованию с проектной организацией);

обеспечить выполнение требований проекта по формированию дамб вторичного обвалования с использованием фосфогипса из пляжной зоны накопителей;

во взаимодействии с проектной организацией внести соответствующие изменения в проектно-эксплуатационную документацию в части приведения в соответствие календарного графика наращивания дамб обвалования шламонакопителей с ежегодными планами их заполнения;

в целях недопущения образования водонасыщенных и склонных к промерзанию участков в теле ограждающих дамб шламонакопителей доработать технологию формирования наслонного дренажа в зимнее время. Обеспечить контроль за качеством и уплотнением породы, используемой для формирования наслонного дренажа;

провести обучение и переаттестацию сотрудников ОАО «Аммофос» в области безопасности ГТС;

в соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, в I квартале 2011 г. представить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности шламонакопителей фосфогипса № 1, № 2, № 3 ОАО «Аммофос», переработанную с учетом мероприятий по устранению причин аварии ГТС шламонакопителя № 3;

ГТС плотины на период разработки декларации безопасности эксплуатировать по предписаниям Северного управления Ростехнадзора и согласованным мероприятиям по поддержанию безопасности ГТС.

05.04.2010 в результате динамических (ударных) нагрузок, связанных с интенсивным прохождением ледохода, произошло нарушение конструкции деформационных швов железобетонного покрытия верхового и низового откосов переливной плотины на р. Малый Узень у с. Агафоновка Питерского района Саратовской области Саратовского оросительно-обводнительного канала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

Вода проникла под железобетонную облицовку плотины, началась интенсивная фильтрация и вынос незащищенных материалов глиняного экрана, песка и щебня из тела плотины и ее основания с образованием пустот под облицовкой, из-за чего левобережная часть плотины была деформирована, а затем разрушена потоком воды.

В результате аварии вред третьим лицам и окружающей природной среде нанесен не был. В то же время возникла угроза нарушения водоснабжения близлежащих населенных пунктов, которая была устранена при выполнении работ по локализации и ликвидации аварии силами эксплуатирующей организации. Прямые затраты от ущерба ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» составили 8,96 млн руб.

Комиссией по техническому расследованию причин аварии сделан вывод, что причиной разрушения плотины являются воздействия природного характера, связанные с интенсивным торошением льда в ее правой части, что при отметках перелива через плотину 41,65 - 41,70 м привело к проходу льда только через левую часть плотины и увеличению динамических нагрузок от ударов льдин большой толщины и веса. Возникновение аварии также связано с несовершенством проекта в части решения вопросов по ледозащите сооружения и обеспечения контроля за фильтрационными расходами в теле и основании плотины.

По результатам расследования для ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» определены следующие мероприятия по устранению причин аварии и предупреждению их возникновения:

с привлечением специализированных организаций провести анализ применяемых нормативных документов, использованных при проектировании плотин подобной конструкции, и определить мероприятия по ремонту плотины, предусмотрев оборудование ледозащиты (в том числе ледоразрушения на подходе к плотине) и установку контрольно-измерительной аппаратуры для контроля за устойчивостью и фильтрационной прочностью тела и грунтов основания плотины;

обеспечить ежегодный контроль за развитием паводковой ситуации. В мероприятиях по подготовке к паводку предусматривать предупредительное разрушение ледового покрытия реки с использованием сил и средств МЧС России;

в соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, во II полугодии 2011 г. представить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности ГТС переливной плотины на р. Малый Узень у с. Агафоновка Питерского района Саратовской области Саратовского оросительно-обводнительного канала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», переработанную с учетом мероприятий по устранению причин аварии;

ГТС плотины на период разработки декларации безопасности эксплуатировать по предписаниям Средне-Волжского управления Ростехнадзора и согласованным мероприятиям по поддержанию безопасности ГТС.

19.09.2010 в результате отсутствия необходимого резерва емкости хвостохранилища № 2 Абагурского филиала ОАО «Евразруда», используемого в качестве аварийного накопителя, произошло его переполнение отходами агломерационной фабрики и одновременно поступающей осветленной водой из шламонакопителя № 3. Вода из накопителя начала переливаться через гребень дамбы, образовался проран и последующее разрушение ограждающей дамбы шламонакопителя № 2.

В результате аварии через образовавшийся веерообразный проран шириной от 50 м по гребню до 25 м у подошвы дамбы и глубиной от 4 до 8 м из накопителя вытекло более 216 * воды и около 33 * хвостов.

Взвесенесущим потоком была загрязнена прилегающая к хвостохранилищу территория, часть потока попала в русло р. Кондомы, была подтоплена на глубину до 2 м насыпь железной дороги Новокузнецк - Междуреченск, а также разрушен участок гравийной автодороги Новокузнецк - Абагуровский разъезд шириной около 20 м.

Размер вреда, причиненного р. Кондома, исходя из фактических затрат, определенных в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, составил 927 173 тыс. руб.

Комиссией по техническому расследованию причин аварии сделан вывод, что причинами возникновения аварии являются: отступление от проектных решений по эксплуатации хвостохранилища; использование аварийной емкости хвостохранилища в качестве основного накопителя отходов; отсутствие непрерывных наблюдений за контролируемыми показателями безопасности ГТС хвостохранилища; несвоевременное выполнение работ по приведению ГТС шламохранилища в безопасное состояние; нарушение водного баланса и технологии заполнения накопителями отходами; недостаточный уровень профессиональной подготовки обслуживающего персонала и специалистов, эксплуатирующих ГТС ОАО «Евразруда».

По результатам расследования для ОАО «Евразруда» определены следующие мероприятия по устранению причин аварии и предупреждению их возникновения:

внести коррективы в проект эксплуатации хвостохранилища № 3 в части обеспечения оборотного водоснабжения аглофабрики без использования аварийной емкости;

разработать проект и выполнить мероприятия по ликвидации хвостохранилища № 2;

в случае необходимости выбрать площадку под строительство новой аварийной емкости и разработать проект ее строительства;

провести обучение и переаттестацию специалистов и обслуживающего персонала ОАО «Евразруда»в области безопасности ГТС;

организовать контроль за состоянием мониторинга безопасности ГТС;

в соответствии с Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, во II полугодии 2011 г. представить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности ГТС, переработанную с учетом мероприятий по устранению причин аварии;

ГТС плотины на период разработки декларации безопасности эксплуатировать по предписаниям Южно-Сибирского управления Ростехнадзора и согласованным мероприятиям по поддержанию безопасности ГТС.

Для повышения надежности и безопасности ГТС, эффективности государственного надзора за их безопасной эксплуатацией Ростехнадзору необходимо:

1. Во исполнение приказа Минприроды России от 29.12.2009 № 428 «Об утверждении Плана мероприятий Минприроды России по реализации Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года» во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и реализовать мероприятия, направленные на обеспечение защищенности населения, проживающего на территориях, подверженных воздействию опасных гидрологических явлений, и устойчивое функционирование соответствующих объектов экономики, а именно:

обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности ГТС, эксплуатируемых поднадзорными организациями;

сокращение числа аварийных и бесхозяйных ГТС;

повышение эффективности государственного надзора за безопасностью ГТС;

обеспечение декларирования безопасности ГТС и актуализации баз данных по поднадзорным ГТС;

повышение наполняемости Российского регистра ГТС.

2. В целях повышения уровня безопасности ГТС и создания нормативно-технических актов, регулирующих безопасную эксплуатацию ГТС, учитывая давность постройки эксплуатируемых сооружений, которая составляет в среднем от 30 до 60 лет, Ростехнадзору на базе научно-исследовательских работ (НИР) и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) необходимо разработать следующие документы:

критерии безопасности и эксплуатационной надежности ГТС, системы контроля за показателями надежности и безопасности при изменении условий эксплуатации и свойств окружающей среды с течением времени;

методические рекомендации по оценке состояния ГТС с использованием многофакторных исследований (определение понятия «многофакторное исследование»).

3. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 16.03.2009 № Пр-626 о проработке вопроса о бесхозяйных ГТС в части организации проведения мероприятий в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и сокращения бесхозяйных ГТС организовать в соответствии с утвержденными планами-графиками действий территориальных органов Ростехнадзора по сокращению количества бесхозяйных ГТС и обеспечению их безопасности на период до 01.07.2011 работу по:

выявлению бесхозяйных ГТС и проведению их обследования с применением технических и инструментальных средств;

созданию информационной базы данных о бесхозяйных ГТС с уточнением данных о месте их нахождения, техническом состоянии, степени потенциальной опасности, с привлечением для технического сопровождения ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» Ростехнадзора;

информированию федеральных органов власти, органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены бесхозяйные ГТС, для принятия мер по определению собственника (эксплуатирующей организации);

мониторингу мер, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по определению собственника (эксплуатирующей организации) и обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС;

организации взаимодействия с органами прокуратуры и судебной власти в случаях непринятия действенных мер федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС;

декларированию безопасности ГТС, поднадзорных Ростехнадзору.

4. Государственный контроль и надзор за соблюдением собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС в 2010 г. осуществлять в соответствии с Планом проведения плановых проверок Ростехнадзором на 2011 г.

5. В целях организации и проведения в 2011 г. безаварийного пропуска весеннего половодья и паводков, предотвращения аварий ГТС, поднадзорных Ростехнадзору, разработать, организовать и осуществить мероприятия по безаварийному пропуску половодья и паводков в 2011 г.

6. В соответствии с Планом проведения семинаров (совещаний) с работниками территориальных органов Ростехнадзора на 2011 г. провести семинары с инспекторским составом Ростехнадзора по вопросам совершенствования государственного надзора и контроля в сфере безопасности ГТС.

2.2.22. Государственный строительный надзор

2.2.22.1. Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства

В 2010 г. под надзором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) находилось 10 376 строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых объектов. Всего в 2010 г. выдано около 6521 заключения о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов, проектной документации. Особое внимание уделялось осуществлению государственного строительного надзора при строительстве олимпийских объектов г. Сочи и объектов саммита АТЭС - 2012 в г. Владивосток.

Так, в 2010 г. по объектам капитального строительства, включенным в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, государственный строительный надзор осуществлялся на 83 объектах. Всего было проведено 280 проверок строящихся объектов, выдано 15 заключений о соответствии. По результатам проведенных проверок вынесено 816 постановлений о наложении штрафов на общую сумму 5 359 тыс. руб.

По объектам капитального строительства саммита АТЭС - 2012 под надзором Ростехнадзора в 2010 г. находился 21 объект. Всего проведено 76 проверок, выдано 95 предписаний. По результатам проведенных проверок вынесено 59 постановлений о наложении штрафов на общую сумму 4 538 тыс. руб. Выдано два заключения о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации.

Основными нарушениями, выявленными в ходе проведения проверок объектов капитального строительства в 2010 г., являются:

отсутствие правоустанавливающих документов (документов на землю, разрешений на строительство, положительных заключений экспертиз проектной документации).

несоответствие строящегося объекта требованиям проектной документации и технических регламентов;

отсутствие строительного контроля со стороны застройщика при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль). В актах проверок объектов капитального строительства инспекторами Ростехнадзора отражаются нарушения требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также нарушений природоохранного законодательства.

В целях специализации инспекторов на проведение экологического контроля, санитарно-эпидемиологического и пожарного надзоров в строительстве в сентябре 2010 г. в центральном аппарате Ростехнадзора создан отдел экологического контроля, санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора в строительстве как структурное подразделение Управления государственного строительного надзора.

В 2010 г. Ростехнадзором в рамках государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства было проведено 11 974 проверки. Выявлено 33 038 нарушений, из них:

28 332 - нарушения строительных норм и правил;

2812 - нарушения норм пожарной безопасности;

1155 - нарушения в области охраны окружающей среды;

739 - нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Количество проверок, проведенных совместно с другими государственными органами, составляет 75.

Наиболее частыми нарушениями природоохранного законодательства при строительстве объектов капитального строительства является отсутствие системы производственного экологического контроля, осуществление которого предусмотрено ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В рамках его не выполняются (в том числе из-за отсутствия финансирования) мероприятия, связанные с выполнением программы производственного экологического контроля характера изменений всех компонентов экосистемы при строительстве объектов капитального строительства.

Накопление отходов производства и санитарная очистка территории строительных площадок проводятся с нарушением требований экологического законодательства и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Документы на опасные отходы отсутствуют (паспорта, свидетельства об установлении класса опасности и т.п.).

Возникают вопросы рационального природопользования при вывозе, складировании и вторичном использовании грунта. Невыполнение требований при хранении и повторном использование грунта значительно снижает его ценность.

Руководители и специалисты, ответственные за принятие решений при строительстве в области охраны окружающей среды, нередко не имеют профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренной ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также не имеют свидетельств на право обращения с опасными отходами, что является нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 24 .06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На объектах капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта заказчик, лица, осуществляющие строительство, в большинстве случаев не устанавливают нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение, что является нарушением ст. 23 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Зачастую заказчик, лица, осуществляющие строительство, не осуществляют или осуществляют не в полном объеме платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При рассмотрении проектной документации в ходе проверки соответствия выполняемых работ при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в рамках осуществления государственного строительного надзора, в части, касающейся государственного экологического контроля, часто возникают вопросы к содержанию проектной документации (Перечню мероприятий по охране окружающей среды (далее - Перечень). Содержание Перечня нередко не предусматривает конкретных природоохранных мероприятий, а содержит только материалы оценки воздействия на окружающую среду, что противоречит требованиям постановления Правительства от 16.04.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В Перечне часто отсутствует программа производственного экологического контроля характера изменений всех компонентов экосистемы при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Проанализировав характер нарушений, выявляемых при проверках соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, можно выделить три основных направления: невыполнение требований СанПиН 2.2.2.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», невыполнение санитарно-эпидемиологического требований при обращении с отходами различного класса опасности, отсутствие программ производственного контроля и результатов его проведения.

Анализ проведенных в 2010 г. проверок в части соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении государственного строительного надзора показал, что одной из ярко выраженных и часто встречающихся проблем является несоблюдение требований пожарной безопасности как на рабочих местах, так и при проведении строительно-монтажных и пожароопасных работ.

Административно-бытовые помещения не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения, отсутствуют инструкции (приказы) о мерах пожарной безопасности, допуск к работам осуществляется без прохождения работниками противопожарных инструктажей, не оборудуются места для курения на территории строительной площадки, не регламентируется порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, допускается расположение производственных, складских и иных зданий и сооружений на территории строительства без учета требований утвержденной проектной документации, места проведения огневых работ не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения, на строительной площадке отсутствуют указатели мест расположения пожарных гидрантов или иных водоисточников используемых для целей пожаротушения.

Анализ деятельности территориальных органов Ростехнадзора по осуществлению экологического контроля, санитарно-эпидемиологического и пожарного надзоров в рамках государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства в 2010 г. показал, что на данном этапе такой надзор осуществляется недостаточно эффективно из-за существующих проблем в правоприменительной практике.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»), если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Однако в статьях 23.56, пунктах 70, 89 части 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекса) не содержится полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный строительный надзор по составлению протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3, 8,1, 8.2, 8.4, части 1 статьи 8.6, 8.21, 8.41, 9.5.1 Кодекса.

Приоритетными задачами на 2011 г. являются:

усиление контроля за деятельностью территориальных органов Ростехнадзора в части осуществления государственного строительного надзора при строительстве объектов особого контроля, в том числе олимпийских объектов в г. Сочи и объектов саммита АТЭС - 2012;

повышение квалификации инспекторов государственного строительного надзора в территориальных управлениях Ростехнадзора, дополнительного их обучения, в том числе в части пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора и экологического контроля.

2.2.22.2. Надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального строительства, а также ведение государственного реестра указанных организаций

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на Ростехнадзор возложены функции по государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведению реестра указанных организаций.

Начиная с декабря 2008 г. в Ростехнадзор поступили заявления от 473 некоммерческих партнерств с просьбой о внесении сведений о них в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Сведения о некоммерческом партнерстве «Межрегиональное объединение субъектов строительной деятельности «Межрегионстандарт» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций с 26.07.2010 на основании заявления НП МОССД «Межрегионстандарт» от 25.07.2010 № 320 в соответствии с пунктом 1 части 1 и с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях».

Сведения о некоммерческом партнерстве «КубаньСтройОбъединение» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании заявления некоммерческого партнерства «КубаньСтройОбъединение» от 01.02.2011 № 9 в связи с его ликвидацией в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях».

По состоянию на 01.01.2011 зарегистрировано 425 саморегулируемых организаций, из них 233 - осуществляющих строительство, 164 - осуществляющих подготовку проектной документации и 28 - выполняющих инженерные изыскания.

Количество саморегулируемых организаций по состоянию на 01.01.2011, по федеральным округам Российской Федерации представлены в табл. 87, а по субъектам Российской Федерации - в табл. 88.

Таблица 87

Количество саморегулируемых организаций по состоянию на 01.01.2011, по федеральным округам Российской Федерации

Федеральный округ Строительство, реконструкция, капитальный ремонт Подготовка проектной документации Инженерные изыскания
ЦФО 102 74 13
ЮФО и СКФО 22 14 3
СЗФО 34 27 5
ДФО 11 3 -
СФО 20 13 2
ПФО 28 26 4
УФО 16 7 1
Всего: 233 164 28

Таблица 88

Количество саморегулируемых организаций по состоянию на 01.01.2011, по федеральным округам Российской Федерации

Субъект Российской Федерации Количество саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство объектов капитального строительства Количество саморегулируемых организаций, выполняющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства Количество саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства
Республика Адыгея 1 - -
Республика Алтай - - -
Республика Башкортостан 5 2 -
Республика Бурятия - - -
Республика Дагестан 2 1 -
Республика Ингушетия - - -
Кабардино-Балкарская Республика 1 - -
Республика Калмыкия - - -
Карачаево-Черкесская Республика - - -
Республика Карелия 1 1 -
Республика Коми 1 - -
Республика Марий Эл (Марийская) 1 - -
Республика Мордовия 1 1 -
Республика Саха (Якутия) 1 1 -
Республика Северная Осетия - Алания 1 - -
Республика Татарстан 2 3 1
Республика Тыва (Тува) - - -
Удмуртская Республика 1 1 -
Республика Хакасия 1 - -
Чеченская Республика 1 - -
Чувашская Республика 1 1 -
Алтайский край 3 1 -
Забайкальский край 2 - -
Камчатский край 1 - -
Краснодарский край 4 5 1
Красноярский край 4 3 -
Пермский край 5 5 -
Приморский край 3 1 -
Ставропольский край 2 1 -
Хабаровский край 3 2 -
Амурская область 2 - -
Архангельская область 1 1 -
Астраханская область 1 1 -
Белгородская область 1 1 -
Брянская область 1 1 -
Владимирская область 1 1 -
Волгоградская область 3 1 -
Вологодская область 1 1 -
Воронежская область 4 3 -
Ивановская область 1 - 1
Иркутская область 1 2 1
Калининградская область 1 - -
Калужская область 1 1 -
Кемеровская область 2 2 -
Кировская область 1 1 -
Костромская область 1 1 -
Курганская область - - -
Курская область 2 1 -
Ленинградская область 2 1 -
Липецкая область 2 1 -
Магаданская область - - -
Московская область 9 4 -
Мурманская область 1 - -
Нижегородская область 4 4 2
Новгородская область 1 1 -
Новосибирская область 4 3 1
Омская область 2 1 -
Оренбургская область 1 1 -
Орловская область 1 - -
Пензенская область - - -
Псковская область 1 - -
Ростовская область 2 3 2
Рязанская область 1 - -
Самарская область 4 3 1
Саратовская область 2 2 -
Сахалинская область 1 - -
Свердловская область 6 4 1
Смоленская область 2 1 -
Тамбовская область 1 - -
Тверская область 1 1 -
Томская область 1 1 -
Тульская область 2 1 -
Тюменская область 1 1 1
Ульяновская область - - -
Челябинская область 2 2 -
Ярославская область 2 1 -
Москва город 74 57 11
Санкт-Петербург город 26 23 5
Еврейская автономная область - - -
Ненецкий автономный округ - - -
Ханты-Мансийский автономный округ 2 1 -
Чукотский автономный округ - - -
Ямало-Ненецкий автономный округ 2 - -
Итого: 230 163 28

Количество членов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в зарегистрированных саморегулируемых организациях составляет:

в области осуществления строительства - более чем 100 000 членов;

в области подготовки проектной документации - более чем 35 000 членов;

в области выполнения инженерных изысканий - более чем 4000 членов.

В 2010 г. Управлением государственного строительного надзора центрального аппарата Ростехнадзора проведены проверки 365 сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет.

В саморегулируемые организации было направлено 168 предписывающих писем об устранении нарушений законодательства в области саморегулирования при размещении информации на сайте в сети Интернет о деятельности саморегулируемой организации и деятельности ее членов.

В 2010 г. по заявлениям физических и юридических лиц выдано более 700 выписок из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Количество саморегулируемых организаций, получивших Решение о внесении изменений в Решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, в связи с:

изменениями перечня видов работ, внесенными приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624, - 405 организаций из 413 обратившихся;

изменениями, внесенными приказом Министерства регионального развития РФ от 23.06.2010 № 294, - 155 организаций.

В целях проведения плановых и внеплановых проверок Ростехнадзором издан приказ Ростехнадзора от 07.05.2010 № 370 «Об организации осуществления контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», регламентирующий процессуальный порядок проведения Ростехнадзором проверок деятельности саморегулируемых организаций.

В 2010 г. проведены одна плановая выездная проверка и восемь внеплановых выездных проверок соблюдения саморегулируемыми организациями требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации. Внеплановые проверки были проведены на основании обращений организаций и органов исполнительной власти по фактам нарушения данными саморегулируемыми организациями законодательства в области саморегулирования.

С 22 по 31 марта 2010 г. проведена плановая выездная проверка Некоммерческого партнерства «Объединение строителей Санкт-Петербурга». По итогам проверки выявлены 14 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении.

С 21 по 25 июня 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». По итогам проверки выявлены 16 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении, кроме того, выявлены факты противоправных действий со стороны представителей органов управления данного некоммерческого партнерства. В результате этого акт и материалы проверки были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия мер прокурорского реагирования.

С 5 по 9 июля 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской деятельности «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве». По итогам проверки выявлены 12 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении.

С 12 по 23 июля 2010 г. проведены внеплановые выездные проверки Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров-строителей», Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров-проектировщиков» и Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров-изыскателей».

По итогам проверок трех саморегулируемых организаций выявлены более 60 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении.

С 4 по 13 августа 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение транспортного строительства». Проверка осуществлялась в тесном взаимодействии с ДЭБ МВД России. По итогам проверки выявлены 12 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении. Материалы проверки направлены в ДЭБ МВД России.

С 16 по 27 августа 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства «Дальневосточное объединение строителей». По итогам проверки выявлены 14 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении.

С 16 по 27 августа 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка Некоммерческого партнерства «Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока». По итогам проверки выявлены 7 нарушений требований к саморегулируемым организациям и вынесены предписания об их устранении.

Основными нарушениями требований законодательства в области саморегулирования при проведении проверок являлись:

ненадлежащее ведение сайта саморегулируемой организации в сети Интернет (отсутствие информации о членах СРО, отсутствие информации о составе органов управления, а также о наличии и составе специализированных органов СРО, отсутствие информации о принятых решениях органами управления СРО, отсутствие информации о состоянии и способах размещения компенсационного фонда, отсутствие информации о любых исках и заявлениях, поданных СРО в суды, а также информации о результатах проведенных СРО проверок деятельности своих членов);

выборы руководящих органов саморегулируемой организации проводились с нарушениями требований законодательства и Устава самой саморегулируемой организации (состав постоянно действующего коллегиального органа управления СРО избран общим собранием учредителей, а не общим собранием членов СРО, избрание постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с процедурными нарушениями способов голосования, установленных законодательством, - не тайным голосованием, избрание в постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО лиц, не являющихся представителями членов СРО, одновременное совмещение одним лицом должности единоличного исполнительного органа управления и члена постоянно действующего коллегиального органа СРО);

размещение средств компенсационного фонда СРО в нарушение законодательства в области саморегулирования (не на депозитах Российских кредитных организаций);

документы СРО разработаны и утверждены с нарушениями законодательства в области саморегулирования (требования к выдаче свидетельств о допуске, правила саморегулирования и документы, устанавливающие меры дисциплинарного воздействия, утверждены не на общем собрании членов СРО, некоторые положения документов противоречат законодательству и Уставу самого СРО);

дела на членов СРО, сформированные при приеме в членство, ведутся не в полном объеме (в делах, где имеются заявления, отсутствует отметка о дате приема заявления, что не позволяет соблюдать сроки, предусмотренные на рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, в материалах дел отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату взносов в компенсационный фонд, отсутствуют полисы страхования гражданской ответственности. В делах отсутствуют копии документов на всех заявленных квалифицированных работников, подтверждающих, что они имеют трудовые отношения с данной организацией, отсутствуют документы контрольной комиссии о соответствии членов установленным Требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют Решения о принятии в члены, а также Решения о выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ);

нарушаются порядок и сроки выдачи свидетельств о допуске членам СРО, установленные законодательством;

не образован третейский суд для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах;

саморегулируемой организацией не организован и не осуществляется анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденными решением общего собрания членов саморегулируемой организации;

не соблюдаются требования законодательства в области саморегулирования об обязательном уведомлении органа надзора за деятельностью саморегулируемых организаций о принятых решениях.

Кроме того, проведены шесть внеплановых выездных проверок по контролю выполнения саморегулируемыми организациями предписаний Ростехнадзора:

НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»;

НП «Объединение инженеров-строителей»;

НП «Объединение инженеров-проектировщиков»;

НН «Объединение инженеров-изыскателей»;

НП содействия развитию инженерно-изыскательской деятельности «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве»;

НП «Межрегиональное объединение транспортного строительства», а также одна внеплановая документарная проверка по контролю выполнения саморегулируемыми организациями предписаний Ростехнадзора:

НП «Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока».

В 2010 г. Ростехнадзором разработаны и направлены на согласование в Министерство экономического развития Российской Федерации:

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору функции по ведению государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Приказом Ростехнадзора от 24.09.2010 № 952 утверждена форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.12.2010, регистрационный № 19198).

Также приказом Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042 утверждена форма свидетельства о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.12.2010, регистрационный № 19296).

Как проблему к вышеизложенному необходимо добавить то, что в настоящее время в действующем законодательстве отсутствует какая-либо ответственность за нарушения требований законодательства в области саморегулирования, в том числе ответственность за нарушения, допущенные должностными лицами саморегулируемой организации, что позволяет нарушителям при проведении надзорных мероприятий избежать ответственности.

2.2.23. Ограничение негативного техногенного воздействия на окружающую среду

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, территориальные органы Ростехнадзора осуществляли выдачу разрешительных документов:

об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и в соответствии с приказом Ростехнадзора от 20.09.2007 № 643 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов»;

разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» и в соответствии с приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 288 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду»;

разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 288 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду».

За 9 месяцев 2010 г. (до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717) территориальными органами Ростехнадзора было выдано 60 864 документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждено лимитов на размещение отходов в количестве 3 832 013 432 т/год. Масса фактически размещенных отходов в пределах утвержденных лимитов за 9 месяцев 2010 г. составила 524 489 852 т. Масса размещенных сверх утвержденных лимитов отходов за 9 месяцев 2010 г. фактически составила 18 397 609 т.

Количество выданных территориальными органами Ростехнадзора разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 9 месяцев 2010 г. составило 21 105. Масса выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов по выданным разрешениям составляет 9 674 444,03 т/год; в пределах лимитов на выбросы - 1 379 775,58 т/год. Фактическая масса выбросов в пределах установленных нормативов за 9 месяцев 2010 г. составила 7 082 956,20 т, в пределах установленных лимитов - 658 898,23 т.

Количество выданных территориальными органами Ростехнадзора разрешений на сбросы за 9 месяцев 2010 г. составило 5234. Масса сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов по выданным разрешениям составляет 8 334 508,88 т/год; в пределах лимитов на сбросы - 1 165 483,55 т/год. Фактическая масса сбросов в пределах установленных нормативов за 9 месяцев 2010 г. составила 1 165 483,55 т, в пределах установленных лимитов - 1 133 686,72 т.

Показатели деятельности Ростехнадзора в сфере ограничения негативного техногенного воздействия на окружающую среду в разрезе федеральных округов за 2009 г. представлены в приложениях к годовому отчету.

В соответствии с полномочиями, возложенными на Ростехнадзор, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Ростехнадзор в порядке, установленном Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 292, выдавал разрешения на трансграничное перемещение отходов. В 2010 г. Ростехнадзором было выдано 16 разрешений на трансграничное перемещение отходов, из которых 6 разрешений на ввоз отходов в Российскую Федерацию, 10 - на вывоз из Российской Федерации.

За 9 месяцев 2010 г. дано 113 заключений о том, что планируемые к трансграничному перемещению отходы или товары не относятся к категории отходов, регулируемых вышеуказанным положением.

В соответствии с полномочиями, возложенными на Ростехнадзор, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, в порядке, установленном Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. № 19, и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по выдаче разрешений на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденным приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 287, Ростехнадзор выдавал разрешения на трансграничное перемещение озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции.

За 9 месяцев 2010 г. Ростехнадзором выдано 16 разрешений на ввоз озоноразрушающих веществ в Российскую Федерацию, 2 - на вывоз из Российской Федерации.

В части трансграничных перемещений продукции, не содержащей озоноразрушающие вещества, участники внешнеэкономической деятельности обращались за получением соответствующих заключений преимущественно на ввоз в Российскую Федерацию холодильно-морозильного оборудования, систем кондиционирования, аэрозольной косметической продукции. Выдано 652 заключения о том, что продукция не содержит озоноразрушающих веществ либо не регулируется вышеуказанным положением.

В соответствии с полномочиями, возложенными на Ростехнадзор, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, в порядке, установленном Положением о порядке ввоза, вывоза и транзита ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, по таможенной территории Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132, Ростехнадзор выдавал разрешения на ввоз в Российскую Федерацию ядовитых веществ и транзит ядовитых веществ по территории Российской Федерации.

В 2010 г. Ростехнадзором выдано 22 разрешения на ввоз ядовитых веществ в Российскую Федерацию и 8 разрешений на транзит ядовитых веществ через территорию Российской Федерации. В 2010 г. преимущественно выдавались разрешения на ввоз и (или) транзит цианистого натрия и желтого фосфора.

2.3. Организация и результаты экспертной деятельности

2.3.1. Экспертиза безопасности объектов использования атомной энергии

Целью экспертизы безопасности, проводимой в рамках процедуры лицензирования, осуществляемой Ростехнадзором в области использования атомной энергии, является всесторонняя оценка ядерной и радиационной безопасности размещения, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации объектов использования атомной энергии (далее - ОИАЭ), а также оценка обоснования безопасности видов деятельности в области использования атомной энергии.

Необходимость, условия и порядок организации и проведения экспертизы безопасности в области использования атомной энергии определены:

Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.1997 № 865;

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии (далее - Административный регламент).

Экспертиза безопасности в Волжском МТУ ЯРБ.

В 2010 г. для экспертизы безопасности в Волжском МТУ ЯРБ привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО «РЭСцентр» (г. С.-Петербург, лицензии № ГН-13-205-1694 от 09.07.2007, № ГН-13-101-1790 от 14.01.2008, № ГН-13-102-1566 от 10.12.2006, № ГН-13-115-1756 от 30.11.2007);

ООО «Радиационно-Экологический контроль» (г. Оренбург, лицензия № ГН-13-205-1751 от 25.10.2007);

ООО «Эксперт-Атом» (Саратовская область, г. Балаково, лицензии № ГН-13-205-1570 и № ГН-13-303-1569 от 25.08.2006, № ГН-13-101-2291 от 19.02.2010);

ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» (Саратовская область, г. Вольск-18, лицензия № ГН-13-205-2180 от 04.09.2009);

ЗАО «Научный центр «Техэкспертиза» (г. Москва, лицензия № ГН-13-101-2267 от 05.02.2010);

АНО «Экспертиза» (г. Екатеринбург, лицензия №ГН-13-101-1725 от 05.09.2007);

ООО «Ресурс» (г. Воронеж, лицензия № ГН-13-101-1782 от 28.12.2009);

ООО «Эксперт» (г. Н. Новгород, лицензии № ГН-13-101-1833 от 29.04.2008 и № ГН-13-102-1634 от 10.01.2007);

ФГУП ВО «Безопасность» (г. Москва, лицензия № ГН-13-101-1500 от 14.11.2005);

ООО «НЭЦЯТ» (г. Н. Новгород, лицензия № ГН-13-101-1982 от 11.01.2009);

ООО «Луна-Марс» (г. Димитровград, лицензия № ГН-13-108-1993 от 28.02.2009).

В 2010 г. было организовано проведение 219 экспертиз безопасности деятельности, в том числе:

83 экспертизы безопасности эксплуатации радиационных источников; 2 экспертизы безопасности эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов;

2 экспертизы безопасности обращения с радиоактивными веществами при их транспортировании;

3 экспертизы безопасности обращения с радиоактивными отходами при их транспортировании;

2 экспертизы безопасности вывода из эксплуатации радиационного источника; 19 экспертиз безопасности в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации при эксплуатации ядерной установки;

43 экспертизы безопасности деятельности по изготовлению оборудования для объектов использования атомной энергии;

25 экспертиз безопасности сооружения ядерных установок в части выполнения работ и оказания услуг, сооружения радиационного источника в части выполнения работ и оказания услуг;

8 экспертиз безопасности деятельности при сооружении хранилищ радиоактивных отходов в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации;

3 экспертизы безопасности деятельности при сооружении радиационного источника: комплекса, в котором содержатся РВ, расположенного вне территории ЯУ, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации;

1 экспертиза безопасности эксплуатации комплекса, в котором содержатся РВ, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации;

18 экспертиз безопасности деятельности по конструирование оборудования для АС;

2 экспертизы безопасности деятельности по конструированию оборудования для судов и иных плавсредств;

3 экспертизы безопасности деятельности по конструированию оборудования для сооружений, комплексов, предназначенных для производства, переработки и транспортирования ЯТ и ЯМ, а также по конструированию оборудования для ПХ ЯМ и РВ, хранилищ РО;

3 экспертизы безопасности деятельности по конструированию оборудования для РИ;

1 экспертиза безопасности использования РВ при НИР и ОКР;

1 экспертиза безопасности деятельности по конструированию оборудования для стационарных объектов и сооружений, предназначенных для хранения ЯМ.

Экспертной организацией ООО «РЭСЦентр» проведена экспертиза двух комплектов документов ООО «УфаАтомХимМаш» по следующим видам деятельности:

конструирование оборудования для АС;

конструирование оборудования для стационарных объектов и сооружений, предназначенных для хранения ЯМ.

По результатам вышеуказанной экспертизы были представлены два экспертных заключения, имеющие отрицательные выводы. Основные причины отрицательных выводов экспертизы:

предприятие не имеет достаточного числа специалистов соответствующей квалификации;

отсутствие метрологической службы;

отсутствие системы подготовки и повышения квалификации специалистов, а также системы проверки знаний;

отсутствие экспериментальной базы;

отсутствие системы менеджмента качества, способной обеспечить возможность качественного осуществления заявленной деятельности.

На основании отрицательных экспертных заключений предприятию ООО «Уфа-АтомХимМаш» было отказано в выдаче лицензий.

Экспертиза безопасности в Дальневосточном МТУ ЯРБ.

В 2010 г. для экспертизы безопасности Дальневосточным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО «РЭСцентр» (г. С.-Петербург);

ООО «СибАтомЭксперт» (г. Новосибирск);

ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» (Саратовская область, г. Вольск).

В 2010 г. Дальневосточным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было организовано проведение 31 экспертизы безопасности, в том числе:

21 экспертиза документов, обосновывающих безопасность эксплуатации радиационных источников (ОАО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл», ОАО ХК «Якутуголь», ГУ «Якутский республиканский онкологический диспансер», ОАО «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция», ОАО «АК «Полярные авиалинии», ГУЗ «Краевой клинический центр онкологии», КГУП «Хабаровские авиалинии», ООО «Оренсах», ГУ Приморского края по пожарной безопасности, ГО ЧС, ОАО «Восточная верфь», ФБУ - войсковая часть 92088, ФБУ - войсковая часть 13023, ГУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», ООО «Геофизик Приморья», ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ФБУ - войсковая часть 69 262, ООО «Шлюмберже Восток», ГУ «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины», ОАО «Артель старателей «Амур», ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО», ФБУ - войсковая часть 21720);

4 экспертизы документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными веществами (ОАО «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ», Общество с ограниченной ответственностью «ГФЭ», ООО «ПримТехнополис», ФГУП «ЧукотАВИА»);

2 экспертизы документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными отходами при их переработке, транспортировании и хранении (ЗАО «Горно-химическая компания Бор», ФГУП «Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность эксплуатации стационарного объекта, предназначенного для хранения радиоактивных отходов (ООО «ПримТехнополис»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при использовании, транспортировании и хранении радиоактивных веществ (в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующим организациям) (ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность эксплуатации комплекса по переработке радиоактивных отходов низкого уровня активности и хранилища РАО (ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность эксплуатации судна атомно-технологического обслуживания (плавучего завода очистки жидких радиоактивных отходов (ПЗО-500) (ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»).

В 2010 г. Дальневосточное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не выдавало лицензий на право проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Донском МТУ ЯРБ.

В 2010 г. для экспертизы безопасности Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО «Инженерный центр «Эксперт»» (Ростовская обл., г. Волгодонск; лицензия № ГН-13-101-1808 от 10.03.2008);

ООО Предприятие по обеспечению работоспособности технологического оборудования «РЕСУРС» (г. Воронеж; лицензия № ГН-13-101-1782 от 28.12.2007);

ООО «Инженерно-технический центр радиационной техники и технологии» (г. Волгоград; лицензия № ГН-13-205-1800 от 25.01.2008);

ООО «Экспертно-консультационное предприятие «Энергоатом»» (г. Воронеж; лицензия № ГН-13-205-1768 от 26.11.2007);

ООО «АтомВоинЭксперт» (г. Москва; лицензии № ГН-13-205-1447 от 29.06.2005 и № ГН-13-205-1881 от 15.07.2008);

ФГУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (Саратовская обл., г. Вольск-18; лицензия № ГН-13-205-1548 от 31.05.2006);

ООО «Эксперт-Атом» (Саратовская обл., г. Балаково; лицензия № ГН-13-205-1570 от 25.08.2006);

ООО «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСцентр)» (г. Санкт- Петербург; лицензия № ГН-13-205-1694 от 09.07.2007);

ООО «СибАтомЭксперт» (г. Новосибирск, лицензия № ГН-13-205-1816 от 12.03.2008);

ФГУП ВО «Безопасность» (г. Москва, лицензия № ГН-13-101-1150 от 14.11.2005);

ООО Научно-Технический Центр «Инновационные Технологии и Экспертиза» (г. Москва, лицензия № ГН-13-101-1826 от 23.04.2008).

В 2010 г. Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было организовано проведение 200 работ по экспертизе безопасности, в том числе:

129 экспертиз документов, обосновывающих безопасность деятельности в части сооружения, эксплуатации ядерных установок и радиационных источников, стационарного объекта, предназначенного для хранения радиоактивных отходов, в части выполнения работ и предоставления услуг для эксплуатирующей организации, хранилищ радиоактивных отходов в части выполнения работ и предоставления услуг для эксплуатирующей организации (при лицензировании и изменении условий действия лицензии ЗАО «ЮгСпецавтоматика», ЗАО «Строительный комплекс», ООО «Электроюгмонтаж», ООО «Донэлектромонтаж 99», ООО «Монтажно-наладочное управление № 1 Корпорации Акционерной компании «Электросев- кавмонтаж», ООО «Промтрансвагон», ООО «Воронежская Строительная Биржа», ООО Фирма «МОНРЕМ», ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», ООО «Электромонтажное управление № 3», ООО «Электромонтажное управление № 7», ООО «Энергоопора», ОАО «Севкавэлектроремонт», ООО «ОЭК-Гидроэлектромонтаж», ЗАО «Завод Спецжелезобетон», ООО «Центрчерноземгаз», ООО «ОЭК-Сервис», ООО «СтройМатериалы», ООО «Монтажно-строительное управление-61», ООО «Капитальное Строительство», ООО «Автокомплект», ООО «Беллатрикс», ООО «Южно-Российский Стройсервис», ООО Производственно-Строительная Компания «Промстрой», ООО «Стройиндустрия», ООО «Россошанское монтажное управление», ООО «ОЭК-Севзапэнергомонтаж», ООО «Витязь», ЗАО фирма «СМУР», ООО «Стройдеталь», ООО «ВоронежПутьстрой», ООО «Объединенная Воронежская Строительная Компания», ОАО «Волгодонский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного машиностроения», ОАО «Атоммашэкспорт», ООО «Воронежская Строительная Компания», ООО «Стройтехпром», ООО «АтриумСтройТехнология», ООО «Стройнефтегаз», ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама», ООО «Капитал-СтройИнвест», ООО «Престиж-1», ООО «Сервис-Стройторг», ООО «Кровмонтаж-Р», ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ООО «Монолит Атом Строй», ООО Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ», ООО «Фирма СМУ-5», ОАО «Южный инженерный центр энергетики», ОАО «Пятигорский завод «Импульс», ЗАО «Пром-Энерго-Комплект», ООО «Кольская электромонтажная компания «ГЭМ», ЗАО «ВЭД-Инвест», ООО Строительно-монтажная фирма «Универсал», ООО «Южная строительная компания», ООО «Донремстрой-12», ООО «Югспецэнерго», ООО «Инженерное Бюро Воронежского Акционерного Самолетостроительного Общества», ООО «Экспертно-консультационное предприятие «Энергоатом», ООО «Наладочное управление Корпорации АК Электросевкавмонтаж», ООО «СовТехСтрой», ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг», ООО «Энергострой», ООО «Донатомстрой», ООО «Донантикор», ООО «Техноскан», ООО «Энергоремонт», ООО Центр технических услуг «Светлана», ООО «Монтаж Н», ООО «СоюзЭлектроМонтаж-Юг», ООО «фирма «Огнезащитные технологии, работы и материалы», ООО «Стройинжиниринг», ООО СКБ «Красный Гидропресс», ООО «Волгодонскстроймонтаж», ООО «Стальконструкция», ЗАО «Силд Эйр Каустик», ООО «Волгодонское Монтажное Управление», ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «Волгограднефтемаш», Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ООО «Волгоградский завод буровой техники», ОАО «Воронежтрубопроводстрой», Федеральное государственное учреждение «Пятигорский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Федеральное государственное учреждение «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Государственное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края, Государственное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» департамента здравоохранения Краснодарского края, Муниципальное учреждение здравоохранения Урюпинская центральная районная больница, Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2 имени профессора И.Н. Аламдарова», Муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница № 2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение», Федеральное государственное учреждение «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», ОАО «Пятигорский завод «Импульс», ООО «Радиационный Контроль и ЭМИ», Некоммерческое партнерство Санаторий «Зори Ставрополья», Государственное учреждение здравоохранения «Пятигорский онкологический диспансер», ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» им. З.С. Цахилова, ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»), Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной онкологический диспансер № 3», ЗАО «Титан-Изотоп», Федеральное бюджетное учреждение - Управление Северо-Кавказского военного округа (войсковая часть 42751), Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15644, ООО «Идеал-К», ООО производственно-коммерческая фирма «Евразия»);

5 экспертиз документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными веществами, в том числе при их транспортировании (при лицензировании ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»), ООО «Нововоронежская АЭС-Авто», ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз»);

3 экспертизы документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными отходами, в том числе при их транспортировании (при лицензировании ООО «Нововоронежская АЭС-Авто», ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»));

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность по использованию радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских работ (при лицензировании Федеральное государственное учреждение «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства»);

62 экспертизы документов, обосновывающих безопасность деятельности по конструированию и изготовлению оборудования для ядерных установок и хранилищ радиоактивных отходов (при лицензировании и изменении условий действия лицензии ОАО «Волгодонский завод металлургического и энергетического оборудования», ОАО «Югэлектро», ООО «Энергомаш-Атоммаш», ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», ООО Проектно-производственное предприятие «МИК-ХХI», ЗАО НПО «Импульс», ООО «Волгодонский завод металлоконструкций», ЗАО «Гидрогаз», ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»), ООО «ОЭК-Сервис», ОАО «Нептун», ООО «Борисоглебское машиностроение», ООО Научно-производственное предприятие «Вибробит», ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», ООО «Энергомаш (Волгодонск)-Атоммаш», ОАО «Волгодонский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного машиностроения», ОАО «Атоммашэкспорт», ООО «Эвольвента», ЗАО Научно-производственная компания «Эталон», ООО Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ», ОАО «Пятигорский завод «Импульс», ЗАО «Танаис», ЗАО «Пром-Энерго-Комплект», ООО «Полесье», ОАО «Красный гидропресс», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», ООО «Донресурс», ООО «Завод Электросевкавмонтажиндустрия», ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг», ООО «Маркетинг-Технологии-Менеджмент», ООО «Атомсинтез», ООО «Донатомстрой», ООО «Научно-производственное объединение «Спецэлектрод», ЗАО «Волгодонский электродный завод», ООО «Донкарб Графит», ООО «Атомэнергозапчасть», ООО «Атомэнергокомплект», ООО «Газпромкомплект», ООО «Стальконструкция»).

В 2010 г. Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на основании экспертных заключений решения об отказе в выдаче лицензий не принимались.

В 2010 г. Донской МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не выдавал лицензий на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Северо-Европейском МТУ ЯРБ.

В 2010 г. организациями, подавшими заявления на получение лицензий в Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, выбирались следующие экспертные организации:

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности» «РЭСцентр» (ООО «РЭСцентр»);

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Р.А.Н.» (ООО «ИЦ «Р.А.Н.»);

Открытое акционерное общество «СМНУ «КВАРС»;

Открытое акционерное общество «Центр научно-технических экспертиз»;

ФГУП 33 НИИИ МО;

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Атом»;

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

В 2010 г. Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора были организованы 297 экспертиз документов, обосновывающих заявленную организациями деятельность, в том числе:

80 экспертиз документов, обосновывающих безопасность сооружения и эксплуатации ядерных установок, на деятельность по выполнению работ и услуг для эксплуатирующих организаций (ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», ОАО «ЭРА», ООО «АМТ-ДИСК», ОАО «СЗ «Северная верфь», ФГУП «ГУСТ № 3 при Спецстрое России», ООО «БТК», ООО «ЛЕНМОНТАЖ», ОАО «МСУ № 90», ООО «Вест-Инжиниринг», ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», ООО «Трест «ТриНити», ФГУП «СУ-303 при Спецстрое России», ОАО «ЦКБМ», ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ», ОАО «НПО «ЦКТИ», ЗАО «Проектный институт ЛЕНПСК» и др.);

3 экспертизы документов, обосновывающих безопасность сооружения радиационных источников;

61 экспертиза документов, обосновывающих безопасность эксплуатации радиационного источника;

2 экспертизы документов, обосновывающих безопасность эксплуатации пунктов хранения;

6 экспертиз документов, обосновывающих безопасность при обращении с радиоактивными веществами при их транспортировании и хранении;

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность при обращении с радиоактивными отходами при их транспортировании;

9 экспертиз документов, обосновывающих безопасность при эксплуатации радиационных источников, в связи с внесением изменений в УДЛ;

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность деятельности по оказанию услуг при обращении с радиоактивными веществами при их транспортировании, в связи с внесением изменений в УДЛ;

2 экспертизы документов, обосновывающих обеспечение качества заявленной деятельности при проектировании и конструировании ядерных установок (ОАО «НИПТБ «Онега», ООО «ИКП»);

107 экспертиз документов, обосновывающих качество заявленной деятельности при конструировании и изготовлении оборудования для ОИАЭ (ЗАО «СИ-ЭЛ», ООО «Сплав-Привод», ЗАО «Завод малых серий «Знамя труда», ЗАО «НИИ Электромаш», ЗАО «Квалитет», ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ», ОАО «Электромеханика», ЗАО «Взлет», ОАО «НПП «Компенсатор», ЗАО «Титанит», ЗАО «Инженерный Центр «Эксимер», ОАО «ЦКБМ», ЗАО «НПО Специальных материалов», ООО «НТЦ «РАТЭК» и др.);

6 экспертиз документов, обосновывающих безопасность эксплуатации сооружений и комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества и хранятся РАО (ФГУП «Атомфлот», ФГУП «ЦНИИ им. академика А.К. Крылова», ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова, ФГУП «НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», ПИЯФ РАН);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность и качество заявленной деятельности на сооружение стационарного объекта для хранения ЯМ и переработки РАО, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации (ОАО «Апатитстрой»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность и качество заявленной деятельности на эксплуатацию сооружений, комплексов, установок с ЯМ, предназначенных для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ЯМ, в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации (ЗАО «Концерн ТИТАН-2»);

10 экспертиз, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по монтажу, наладке, техническому обслуживанию и ремонту инженерно-технических средств систем физической защиты ОИАЭ (ООО «СПЕЦПОСТАВКА», ЗАО «ТИТАН-СТРОЙМОНТАЖ», ООО «Компания «МорПортСтрой», ООО «Атомспецпроек-строй», ЗАО «КОНЦЕРН-ТИТАН-2», ООО «НПП «Спецпроект», ООО «Эдванс-С», ООО «СТАЛТ ЛТД», ЗАО «Эскорт-Центр СПб», ООО «Северо-Западная строительная компания»);

7 экспертиз, связанных с выполнением работ и оказанием услуг по проектированию и конструированию инженерно-технических средств систем физической защиты ОИАЭ (ООО «Атомспецпроектстрой», ОАО СПИИ «ВНИПИЭТ», ООО «НПП «Спецпроект», ООО «Эдванс-С», ООО «СТАЛТ ЛТД», ЗАО «НПО «Спецпроект», ЗАО «Эскорт-Центр СПб».

Выводы экспертизы документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности объектов использования атомной энергии и/или заявленной деятельности, содержат предложения о выдаче организациям лицензий на заявленные виды деятельности в области использования атомной энергии и о включении основных рекомендаций экспертных заключений в условия действия лицензий.

За отчетный период отказано в выдаче лицензий 6 заявителям (из них 1 отказ во внесение изменений в УДЛ).

Экспертиза безопасности в Сибирском МТУ ЯРБ.

В 2010 г. Сибирским МТУ ЯРБ для экспертизы безопасности привлекалась экспертная организация ООО «СибАтомЭксперт» (г. Новосибирск), имеющая лицензию Ростехнадзора.

В 2010 г. Сибирским МТУ ЯРБ было организовано проведение 68 экспертиз безопасности, в том числе:

26 экспертиз документов, обосновывающих безопасность обращения с радиоактивными веществами и радиоактивными отходами при эксплуатации и транспортировании для организаций народного хозяйства (при лицензировании ООО «Глиноземсервис», ОАО Авиакомпания «Даурия», ФГУ ЦАС «Алтайский», ООО «АэроГео», ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет», Учреждение Российской академии наук «Институт химической биологии и фундаментальной медицины СОР РАН», ООО «Востокгеология», КГБУ «Центр ГО и ЧС», ООО «Томскнефтехим», ООО «УК «Технология-сервис», ООО «Усольехимпром», ООО «Бурятгеологоразведка», ООО «Планета-Центр», ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», «Алтайская база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», ГП Красноярского края «КрасАвиа», «Институт цитологии и генетики Сибирского отделения РАН», ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», «Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН», ООО «НПП «Томскпромгеофизика», ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, ООО «Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования», ОАО «Искитимизвесть», ООО «Квант-Сервис», ЗАО «Санаторий Кедр»);

4 экспертизы документов, обосновывающих безопасность деятельности, связанной с выполнением работ и предоставлением услуг на атомных станциях при сооружении и эксплуатации атомных станций (при лицензировании ЗАО МСУ-74, ООО Инжиниринговая компания «Термоопт», ОАО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж», ООО «СпецЭнергоСтрой»);

27 экспертиз документов, обосновывающих безопасность деятельности, связанной с выполнением работ и предоставлением услуг предприятиям ядерного топливного цикла при сооружении, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов ЯТЦ (при лицензировании ООО «НСУ «Сибтеплоизоляция», ООО «РемСтройПроект», ООО «Шахтомонтажналадка», ООО «СК «Регион», ЗАО «Инженерный центр ПРОФИС», ОАО «Северовостокэлектромонтаж», ООО «ЭнКом», ООО «Спецстройсервис», ООО «МОНОЛИТ», ЗАО «Стройкомплекс», ООО «ГЕОЛКОМ», ООО «Технология», ООО «Спецресурс», ООО «ЭКОРТ», ООО «Сибэнергомонтажстрой» , ООО «Гермес», ООО «РЭМЭЛ», ООО ПСК «Дело», ООО «ПКФ-Проект», ООО СК «СМУ-8», ООО «Бурятское СМУ Дальстальконструкция», ООО «Старз», ООО «СМК «Скорапея», ООО «Политех», ООО «Томский ВторЧерМет», ООО «Траверс», ООО «Спецтеплохиммонтаж»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность при обращении с радиоактивными отходами при их хранении, переработке и транспортировании в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации (при лицензировании ООО «ЭКОРТ»);

1 экспертиза документов, обосновывающих безопасность деятельности, связанной с выполнением работ и предоставлением услуг предприятиям ядерного топливного цикла при обращении с ядерными материалами при их транспортировании (при лицензировании ОАО «АУС»);

2 экспертизы документов, обосновывающих безопасность деятельности, связанной с выполнением работ и предоставлением услуг предприятиям ядерного топливного цикла при эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (при лицензировании ООО «Чистый дом», ООО СКК «АВАНГАРД»);

7 экспертиз документов, обосновывающих безопасность деятельности, связанной с конструированием и изготовлением оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (при лицензировании ООО «Болид», ООО «Сибирская Конструкция», ООО Компания «Ай-Ти-Си», ЗАО «Энерготехномаш», ООО НПП «Томская электронная компания», Учреждение Российской академии наук «Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН», ОАО «Сибэлектромотор»).

Экспертиза безопасности в Уральском МТУ ЯРБ.

В 2010 г. для экспертизы безопасности Уральским МТУ привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

АНО «ЭКСПЕРТИЗА» (лицензии № ГН-13-101-1725 от 05.09.2007 (новая лицензия № ГН-13-101-2461 от 06.12.2010), № ГН-13-205-1945 от 05.12.2008, № ГН-13-115-2398 от 16.07.2010);

ООО «Уральский региональный экспертно-сертификационный научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности «УРАЛРЭСЦЕНТР» (лицензии № ГН-13-205-1682 от 04.06.2007, № ГН-13-115-1712 от 20.08.2007);

ООО «РИП» (лицензия № ГН-13-205-1815 от 12.03.2008).

В 2010 г. Уральским МТУ ЯРБ было организовано проведение 223 экспертиз безопасности, в том числе:

при эксплуатации ядерной установки - 36 экспертиз документов, обосновывающих продление ресурса и возможность дальнейшей эксплуатации оборудования энергоблока № 3 с реактором БН-600 Белоярской атомной станции ОАО «Концерн Росэнергоатом»;

при лицензировании деятельности в области использования атомной энергии:

34 экспертизы документов, обосновывающих безопасность деятельности предприятий и организаций по оказанию услуг на атомных станциях;

21 экспертиза документов, обосновывающих безопасность деятельности предприятий и организаций по оказанию услуг на предприятиях топливного цикла;

66 экспертиз документов, обосновывающих безопасность использования радиационно опасных объектов в народном хозяйстве;

66 экспертиз документов, обосновывающих безопасность деятельности организаций и предприятий по конструированию и изготовлению оборудования для ОИАЭ.

В 2010 г. управлением было принято 2 решения об отказе в выдаче лицензии по результатам проведенной экспертизы по заявлению ЗАО «ПК «ТТ» и ООО «Профито».

В 2010 г. управление не выдавало лицензий организаций на право организации и проведения экспертизы безопасности.

Экспертиза безопасности в Центральном МТУ ЯРБ.

В 2010 г. для экспертизы безопасности Центральным МТУ привлекались следующие экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии Ростехнадзора:

ООО «Атомвоенэксперт», ООО «НЭТ», ОАО «Изотоп», ООО «Региональные технологии», ООО» Матэк», ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины», ООО «ЛунаМарс», ООО «РЭСцентр», ООО «ИИЦЭБ», ЗАО «НЦ «Техэкспертиза», ФГУ «НТЦ ЯРБ».

В отчетном периоде ЦМТУ была организована 481 экспертиза документов, обосновывающих безопасность объектов использования атомной энергии и качество деятельности, в том числе:

размещение объекта, в части оказания услуг - 2;

сооружение объекта, в части оказания услуг - 79;

эксплуатация РИ и ПХ - 172;

вывод из эксплуатации, в части оказания услуг - 6;

обращение с РВ - 13;

обращение с РАО - 6;

использование РВ при проведении НИР и ОКР - 21;

конструирование оборудования для объектов АЭ - 89;

изготовление оборудования для объектов АЭ - 93.

экспертных заключений с отрицательными выводами в ЦМТУ не поступало.

Тематическое распределение экспертиз, выполненных по поручениям МТУ ЯРБ.

Обобщенная информация о тематическом распредел