Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2005 г. N А-38-2265-12/11-2005 В случае полного отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих стоимость товара (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС, налоговый орган обязан определить сумму налога за налоговый период расчетным путем (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 15 августа 2005 г. N А-38-2265-12/11-2005
(извлечение)

Инспекция ФНС России по г.Йошкар-Ола обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Йошкар-Олинской общественной организации "МЛМ" о взыскании налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 110778 руб., в том числе за неуплату НДС за 4 квартал 2001 г. в сумме 30418 руб., за 1 квартал 2002 г. в сумме 16372 руб., за 3 квартал 2002 г. в сумме 20025 руб., за 4 квартал 2002 г. в сумме 4882 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 39081 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5550 руб. (л.д.3-8).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил взыскать с ответчика налоговые санкции в общей сумме 116328 руб.

Ответчик возражал против требований заявителя, ссылаясь на необоснованность применения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием у него на момент проверки требуемых налоговым органом документов по причине их утраты, необоснованность применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неприменением налоговым органом при отсутствии документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, расчетного метода определения суммы налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 31 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа и ответчика, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Йошкар-Олинская городская общественная организация "МЛМ" включена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1031205400049, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Ола (л.д.11).

На основании решения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Ола от 01.10.2004 г. N 700 (л.д.12) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Йошкар-Олинской городской общественной организации "МЛМ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе порядка исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.

По окончании проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (л.д.24), акт выездной налоговой проверки от 15.12.2004 г. N 129 (л.д.27-38).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Ола вынесено решение N 15-06/87 от 30.12.2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 110778 руб., пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 5550 руб. (л.д.63-70).

В соответствии со ст.ст.69, 70, 104 НК РФ ответчику направлено требование N 1927 от 31.12.2004 г. об уплате налоговых санкций в срок до 25.01.2005 года (л.д.72, 73).

В установленный срок штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа (л.д.3-8).

В ходе выездной налоговой проверки директору Йошкар-Олинской городской общественной организации "МЛМ" К. 04.10.2004 г. было вручено требование о предоставлении в срок не позднее 12.10.2004 г. необходимых для проверки документов: главной книги, кассовой книги, книги покупок, книги продаж, заключенных договоров за 2001-2003 г., журналов-ордеров N 1 (сч.50), N 2 (сч.51), N 6, N 7 (сч.71), N 8 (сч.76, 68, 64), N 10 (сч.20, 26), N 11, N 15, ведомости N 16, ведомости начисления заработной платы (сч.70) с первичными учетными документами за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. (л.д.22).

В связи с непредставлением указанных документов налоговым органом признаны неподтвержденными и доначислены к уплате в бюджет суммы НДС, заявленные ответчиком к вычету в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2001 г. - 154546 руб. (л.д.34), за 1 квартал 2002 г. - 84316 руб. (л.д.39-42), за 3 квартал 2002 г. - 132558 руб. (л.д.46-48), за 4 квартал 2002 г. - 164892 руб. (л.д.49-51), уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2003 г. - 357500 руб. (л.д.58-60).

По причине наличия переплаты по лицевому счету ответчика по состоянию на 21.01.2002 г. (срока уплаты налога за 4 квартал 2001 г.) - 2458 руб. (л.д.79), на 22.04.2002 г. (срока уплаты налога за 1 квартал 2002 г.) - 2458 руб. (л.д.79), на 21.10.2002 г. (срока уплаты налога за 3 квартал 2002 г.) - 32433 руб. (л.д.79), на 20.01.2002 г. (срока уплаты налога за 4 квартал 2002 г.) - 17445 руб. (л.д.80), на 20.10.2003 г. (срока уплаты налога за 3 квартал 2003 г.) - 162097 руб. (л.д.80), суммы налоговых санкций составили за 4 квартал 2001 г. - 30418 руб. ((1545462458) х 20%), за 1 квартал 2002 г. - 16372 руб. ((84316-2458) х 20%), за 3 квартал 2002 г. - 20025 руб. ((132558-32433) х 20%), за 4 квартал 2002 г. - 4882 руб. ((41853-17445) х 20%), за 3 квартал 2003 г. - 39081 руб. ((357500-162097) х 20%).

В обоснование доначисления сумм НДС и применения налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ налоговый орган ссылается на положения п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, в соответствии с которыми основанием для принятия к вычету сумм НДС являются счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам.

При этом в пункте 2.12 акта проверки (л.д.34), пункте 2.2 описательной части решения N 15-06/87 от 30.12.2004 г. (л.д.67) содержится вывод о том, что фактическое существование первичных документов, на основании которых организация формировала налоговые вычеты по НДС, подтверждено выписками из лицевых счетов, представленных банками в ходе проверки. В данных выписках банка отражены дата операции, бухгалтерская проводка, номер документа и назначение платежа, на основании которых совершена операция с контрагентом.

Данные о том, что в отношении контрагентов ответчика, указанных в выписках банка, налоговым органом проводились встречные проверки, с должностных лиц организации брались объяснения относительно хозяйственных операций и поставщиков, по которым формировались налоговые вычеты, в акте и других материалах проверки отсутствуют.

В отзыве на заявление налогового органа ответчик пояснил, что бухгалтерские документы организации в связи с отсутствием помещения под офис хранились по месту жительства директора К., и во время его переезда на новое место жительства были утеряны.

В судебное заседание ответчиком представлены восстановленные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2001 г. в сумме 152813 руб. 33 коп.: счета-фактуры N 848 от 17.10.2001 г. (стоимость товаров - 37902 руб., в т.ч. НДС - 6317 руб.), N 863 от 12.11.2001 г. (стоимость товаров - 159800 руб., в т.ч. НДС - 26633 руб.), N 867 от 20.11.2001 г. (стоимость товаров - 85902 руб., в т.ч. НДС - 14317 руб.), N 884 от 28.11.2001 г. (стоимость товаров - 281754 руб., в т.ч. НДС - 46959 руб.), N 915 от 20.12.2001 г. (стоимость товаров - 254118 руб., в т.ч. НДС - 42353 руб.), N 919 от 24.12.2001 г. (стоимость товаров - 97404 руб., в т.ч. НДС - 16234 руб.), налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2002 г. в сумме 84316 руб.: счета-фактуры N 926 от 10.01.2002 г. (стоимость товаров - 15408 руб., в т.ч. НДС - 2568 руб.), N 944 от 08.02.2002 г. (стоимость товаров - 274452 руб., в т.ч. НДС - 45742 руб.), N 978 от 14.03.2002 г. (стоимость товаров - 216036 руб., в т.ч. НДС - 36006 руб.).

Согласно выпискам о движении средств по расчетному счету Йошкар-Олинской городской общественной организации "МЛМ" (л.д.14-20), которые использовались налоговым органом при проведении проверки, отражена уплата сумм: 17.10.2001 г. - 27900 руб. по счету N 848, 29.10.2001 г. - 10002 руб. по счету N 848, 12.11.2001 г. - 159800 руб. по счету N 863, 20.11.2001 г. - 85902 руб. по счету N 867, 28.11.2001 г. - 143754 руб. по счету N 884, 30.11.2001 г. - 138000 руб. по счету N 884, 20.12.2001 г. - 254118 руб. по счету N 915, 24.12.2001 г. - 64002 руб. по счету N 919, 27.12.2001 г. - 33402 руб. по счету N 919 (что соответствует стоимости товаров, в т.ч. НДС, указанной в счетах-фактурах, представленных ответчиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2001 г.).

10.01.2002 г. - 15408 руб. (что соответствует стоимости товаров, в т.ч. НДС, указанной в счете-фактуре N 926 от 10.01.2002 г.), 04.02.2002 г. - 653820 руб. (по пояснениям ответчика данная сумма включает в себя оплату стоимости товаров, в т.ч. НДС, в общей сумме 490488 руб. по счетам-фактурам N 944 от 08.02.2002 г., N 978 от 14.03.2002 г.).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Арбитражный суд, оценив документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2001 г., 1 квартал 2002 г. находит их достоверными и подтверждающими правомерность вычетов.

В отзыве на заявление налогового органа ответчик указывает, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2001 г. им заявлена к вычету сумма налога в размере 154546 руб., тогда как согласно представленных им документов она составляет 152813 руб. 33 коп. Расхождение в сумме 1732 руб. 67 коп. объясняет арифметической ошибкой при составлении налоговой декларации.

Таким образом, у ответчика имеется недоимка по НДС за 4 квартал 2001 г. в сумме 1732 руб. 67 коп.

Вместе с тем, поскольку в качестве основания для применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2001 г. в акте проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности приведено непредставление предусмотренных ст.ст.169, 172 НК РФ документов, подтверждающих налоговые вычеты, оценивать в судебном заседании представленные налогоплательщиком документы представители налогового органа отказались, ссылаясь на то, что данные документы не представлялись в ходе проверки, арбитражный суд отказывает во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 346 руб. 53 коп. (1732,67 x 20%) за неуплату НДС за 4 квартал 2001 г., так как указанный штраф налоговым органом не применялся, требование о его взыскании не заявлялось.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать налоговому органу во взыскании штрафа, если в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности не были указаны характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения.

Ответчик пояснил, что документы, подтверждающие налоговые вычеты за 3, 4 кварталы 2002 г., 3 квартал 2003 г. им не представлены, поскольку бухгалтерский учет на дату судебного заседания полностью не восстановлен. Все представленные ответчиком счета-фактуры за 4 квартал 2001 г., 1 квартал 2002 г. происходят от одного поставщика Йошкар-Олинской городской общественной организации реконструкции и развития "Волга-Груп".

По пояснениям ответчика указанная организация являлась единственным поставщиком ответчика, по товарам (работам, услугам), приобретенным у которого ответчиком принимались к вычету суммы НДС, не только в 4 квартале 2001 г., 1 квартале 2002 г., но и в 3, 4 квартале 2002 г., 3 квартале 2003 г.

Данные выписок по расчетному счету ответчика (л.д.14-20) подтверждают перечисление средств Йошкар-Олинской городской общественной организации реконструкции и развития "Волга-Груп" в указанные налоговые периоды.

Вопросы добросовестности ответчика по операциям, совершаемым с Йошкар-Олинской городской общественной организацией реконструкции и развития "Волга-Груп", в ходе проверки налоговым органом не исследовались, в материалах проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности отражения не нашли, соответствующие доводы и доказательства не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган не доказал факт неправильного исчисления и неуплаты налогоплательщиком сумм НДС за 4 квартал 2001 г., 1, 3, 4 кварталы 2002 г., 3 квартал 2003 г.

В акте проверки (л.д.27-38) содержатся взаимоисключающие выводы об отсутствии у налогоплательщика первичных документов и регистров бухгалтерского учета за 2001-2003 г.г. (л.д.29) и фактическом существовании данных документов (л.д.34).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления НДС, необходимо руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

В ходе проверки налоговый орган не воспользовался предусмотренным законом способом определения налога, применяемым в случаях отсутствия или непредставления документов, препятствующих исчислению налога в общем порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы.

Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Однако, из вышеперечисленных норм следует, что указанная ответственность наступает в случае, если у налогоплательщика имелись в наличии истребованные документы.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговым органом вопреки указанной норме, ч.4 ст.215 АПК РФ не представлено доказательств того, что истребуемые документы имелись в наличии у ответчика на момент проверки, не опровергнуто утверждение ответчика об утере данных документов. Ссылки на выписки банка по расчетному счету ответчика, как доказательство наличия у него истребуемых документов, не принимаются, поскольку указанные выписки содержат сведения о движении средств за периоды, предшествовавшие дате проверки, и не могут свидетельствовать о наличии у ответчика документов на момент проведения проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку НК РФ не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования от 01.10.2004 г. о предоставлении документов установлен не позднее 12.10.2004 г., следовательно днем обнаружения правонарушения является 12.10.2004 г. Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением истек 12.04.2005 г.

Налоговый орган обратился в суд 10.06.2005 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с Йошкар-Олинской городской общественной организации "МЛМ" штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 110778 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2001 г., 1, 3, 4 квартал 2002 г., 3 квартал 2003 г., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5550 руб. за непредставление документов, истребованных при проведении выездной налоговой проверки.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы от ее уплаты освобождены.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2005 года. Полный текст решения изготовлен 15.08.2005 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ решил:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Ола к Йошкар-Олинской городской общественной организации "МЛМ" о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 110778 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.