Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2007 г. N А-38-3988/2007-15-384 В случае расторжения инвестиционного контракта в связи с признанием его участника несостоятельным (банкротом) незавершенный строительством объект подлежит включению в конкурсную массу организации-должника (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 17 декабря 2007 г. N А-38-3988/2007-15-384
(извлечение)

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, муниципальному предприятию "Управление капитального строительства г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "УКС г.Йошкар-Олы"), о признании права на долю в размере 82% в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроено-пристроенным блоком (готовность 50%), литер А, А1, инвентарный номер объекта капитального строительства 88:401:002:000028530, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:002:000028530:0100:10000, реестровый номер 200306:002:000028530:0100:10000, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, примерно в 35 м от ориентира ул.К.Маркса, 80.

В исковом заявлении и в дополнении к нему указано, что основанием возникновения права собственности ООО "Сити-Инвест" на долю в общей долевой собственности следует считать заключенный между МП "УКС г.Йошкар-Олы" (заказчиком) и ООО "Сити-Инвест" (инвестором) 05.06.2003 инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по ул.Чернышевского - К.Маркса г.Йошкар-Олы. По условиям контракта инвестор обязался инвестировать строительство жилого дома, а заказчик - обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществлять технический контроль и надзор за качеством строительства. В результате реализации инвестиционного проекта возведен незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 2547,6 кв.м. с готовностью 50%.

Истец также сообщил, что на строительство инвестиционного объекта им были направлены денежные средства и строительные материалы на общую сумму 39988922 руб. 65 коп., из которых собственные денежные средства ООО "Сити-Инвест" составляют 23308440 руб. 45 коп., остальные - средства соинвесторов - граждан Я., Щ. и А. При определении своей доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом ООО "Сити-Инвест" учло денежный долг перед ответчиком в сумме 20217560 руб. 71 коп., возникший в связи с недофинансированием объекта. Поскольку объект был включен в конкурсную массу МП "УКС г.Йошкар-Олы" с балансовой стоимостью 60206553 руб. 27 коп., то с учетом указанных денежных средств доля истца составляет 82%.

После введения в отношении МП "УКС г.Йошкар-Олы" конкурсного производства истцом было получено заявление ответчика об отказе от дальнейшего исполнения инвестиционного контракта. Он согласился с расторжением контракта. Однако, по его мнению, инвестор имеет право на признание за ним права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, поскольку инвестиционным контрактом не было предусмотрено возникновение на него вещных прав заказчика. Заказчик вправе требовать от инвестора уплаты ему вознаграждения за фактически выполненные работы и другие расходы, связанные со строительством объекта.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 244, 245 ГК РФ, статьи 4, 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статью 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме и пояснил, что иск предъявлен в защиту вещного права истца как инвестора по инвестиционному контракту от 05.06.2003.

Ответчик, МП "УКС г.Йошкар-Олы", в письменном отзыве на исковое требование истца отклонил полностью.

В отзыве и дополнении к нему указано, что решением Арбитражного суда РМЭ от 17.11.2006 по делу N А38-756-11/123-2006 МП "УКС г.Йошкар-Ола" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. После признания ответчика банкротом письмом от 01.12.2006 N 30 на основании статей 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" МП "УКС г.Йошкар-Олы" уведомило ООО "Сити-Инвест" об отказе от дальнейшего исполнения инвестиционного контракта. Контракт считается расторгнутым с момента получения отказа от дальнейшего его исполнения. Незавершенной строительством жилой дом по ул.Чернышевского - К.Маркса включен в конкурсную массу МП "УКС г.Йошкар-Олы" и подлежит продаже с публичных торгов.

Ответчик также сослался на то, что решением Арбитражного суда РМЭ от 06.04.2007 по делу N А38-130-8/69-2007 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Сити-Инвест" к ответчику, МП "УКС г.Йошкар-Олы", об обязании передать незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом площадью застройки 2547,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, перекресток улиц Чернышевского и К.Маркса (пл.Никонова), проектно-сметную документацию, технический паспорт. Участник спора отметил, что выводы по указанному делу имеют преюдициальное значение и повторному установлению арбитражным судом не подлежат. Поэтому ответчик просил в иске отказать полностью.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2003 года истцом, ООО "Сити-Инвест" (инвестором), и ответчиком, МП "УКС г.Йошкар-Олы" (заказчиком), был заключен в письменной форме инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по улице Чернышевского - К.Маркса города Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Согласно инвестиционному проекту инвестор обязался инвестировать строительство жилого дома, а заказчик обязался обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществлять технический контроль и надзор за качеством строительства.

Из договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Согласно пункту 5.1. договора в обязанности заказчика входили следующие функции: подготовка проектно-сметной документации, осуществление технического контроля и надзора за качеством строительства, прием и оплата работ, выполненных генеральным подрядчиком. МП "УКС г.Йошкар-Олы" также обязалось по итогам реализации инвестиционного проекта передать право собственности инвестору и соинвесторам в сроки, предусмотренные контрактом. При этом до момента оформления имущественных прав заказчик является балансодержателем инвестиционного объекта. Пунктом 5.2 договора финансирование строительства было возложено на инвестора. Он был обязан обеспечить за счет предоставления собственных (заемных и (или) привлеченных) средств и материалов, финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и своевременно производить инвестиционные платежи.

С целью исполнения контракта МП "УКС г.Йошкар-Олы" заключило договоры, позволившие начать строительство жилого дома.

Так, 15.07.2003 между ГУП РМЭ "Базовый территориальный проектный институт "Марийскгражданпроект" (исполнителем) и МП "УКС г.Йошкар-Олы" (заказчиком) заключен договор подряда N 162-03 на выполнение проектно-сметной документации 7-9 этажного жилого дома с предприятиями и стоянкой автомобилей на площади Никонова в г.Йошкар-Оле. Проектно-сметная документация передана заказчику 20.10.2003 по актам.

10.12.2003 Комитетом по управлению имуществом г.Йошкар-Олы (арендодателем) и МП "УКС г.Йошкар-Олы" (арендатором) на основании постановления Мэра г.Йошкар-Олы от 10.12.2003 N 2916 заключен договор аренды земельного участка N 1058/200304, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, примерно в 35 м от ориентира: ул.К.Маркса, д.80 по направлению на восток, общей площадью 6150,0 кв.м., для строительства жилого дома по индивидуальному проекту с встроено-пристроенными блоками обслуживания.

В течение 2004 года между ответчиком и рядом коммерческих организаций заключены договоры подряда на выполнение работ по строительству объекта.

В результате реализации инвестиционного проекта МП "УКС г.Йошкар-Олы" возведен незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 2547,6 кв.м. с готовностью 50%. Строительные работы выполнялись подрядчиками, по договорам с МП "УКС г.Йошкар-Олы".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2006 по делу N А-38-756-11/123-2006 МП "УКС г.Йошкар-Олы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Объект незавершенного строительства включен в конкурсную массу. 01.12.2006 ответчик направил в адрес истца уведомление N 30, которым в соответствии со статьями 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявил отказ от дальнейшего исполнения контракта. Истец согласился с расторжением инвестиционного контракта. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ договорные обязательства сторон прекращены по соглашению сторон в связи с взаимной невозможностью исполнять контракт. МП "УКС г.Йошкар-Олы" также расторгло договоры с подрядчиками.

Истец требует признать за ним право на долю в размере 82% в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроено-пристроенным блоком со ссылкой на то, что такое право инвестора вытекает из инвестиционного контракта.

Между тем позиция ООО "Сити-Инвест" противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами.

Так, инвестиционным контрактом не предусмотрено возникновение права собственности инвесторов на жилой дом до окончания его строительства. Этот вывод содержится в судебных актах арбитражных судов трех инстанций по ранее рассмотренному делу с участием этих же сторон.

Оценка правоотношениям сторон по инвестиционному контракту дана в решении Арбитражного суда РМЭ от 06.04.2007 по делу N А38-130-8/69-2007, которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Сити-Инвест" к МП "УКС г.Йошкар-Олы" об обязании передать незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом площадью застройки 2547,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, перекресток улиц Чернышевского и К.Маркса (пл.Никонова), проектно-сметную документацию, технический паспорт. Решение вступило в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в повторном исследовании и доказывании.

Инвестиционный контракт от 5 июня 2003 года по реализации проекта нового строительства следует считать досрочно расторгнутым, а предусмотренные им обязательства - взаимно прекращенными, в связи с существенными нарушениями договора каждой из сторон и достигнутым ими о том соглашении.

В судебных актах отмечено, что в инвестиционном контракте от 5 июня 2003 года по реализации проекта нового строительства не содержалось условия о порядке распределения имущества и убытков при досрочном расторжении договора по соглашению сторон или в связи с существенным нарушением договора одной из сторон. Отсутствовало в нем и непосредственное указание на обязанность МП "УКС г.Йошкар-Олы" передать в пользу инвестора незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом площадью застройки 2547,6 кв.м. в случае досрочного расторжения договора. Напротив, по смыслу пунктов 5.1. и 5.2. договора возникновение обязанности по передаче права собственности инвестору и соинвесторам поставлено в зависимость от полного финансирования и окончания строительства, поскольку до момента оформления имущественных прав заказчик является балансодержателем инвестиционного объекта. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено определение правовой судьбы жилого дома лишь после окончания строительства объекта.

Истец также не назвал условие инвестиционного контракта, в силу которого у него возникло право долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Арбитражный суд кассационной инстанции заключил, что в силу пункта 4 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") контрагент по договору имеет право на возмещение убытков, вызванных отказом от исполнения договора.

Проведенный по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле дополнительных по отношению к ранее разрешенному спору доказательств свидетельствует о том, что в процессе исполнения инвестиционного контракта ООО "Сити-Инвест" и МП "УКС г.Йошкар-Олы" не заключали соглашения о фактическом размере своих долей, что истцом не отрицается. Обязательства им не исполнены в полном размере. Право собственности на объект недвижимости переходит лишь после выполнения условий инвестиционного контракта. Таким образом, инвестиционный контракт не признается арбитражным судом основанием для определения доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, после признания МП "УКС г.Йошкар-Олы" несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вce имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Незавершенный строительством объект включен в конкурсную массу. Тем самым для имущества должника введен специальный правовой режим, предполагающий его продажу с публичных торгов (статья 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового требования ООО "Сити-Инвест".

При этом предмет иска о признании права на долю в праве долевой собственности не признается тождественным предмету рассмотренного дела об отказе в передаче объекта в натуре, поскольку иски имеют различную вещно-правовую и обязательственную природу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

При обращении в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Поэтому государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", чей иск отклонен.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2007. Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2007, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" в удовлетворении иска к муниципальному предприятию "Управление капитального строительства г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о признании права на долю в размере 82% в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроено-пристроенным блоком (готовность 50%), литер А, А1, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, примерно в 35 м. от ориентира ул.К.Маркса, 80.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (место нахождения: г.Йошкар-Ола) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: