Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2006 г. N А-38-3640/2007-19-1 Привлечение к административной ответственности признано незаконным в связи с отсутствием в действиях заявителя события правонарушения в виде оказания услуг по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 26 октября 2006 г. N А-38-3640/2007-19-1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле, о признании незаконным и об отмене полностью постановления АП N 1372 от 07.08.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины. Правонарушение, установленное административным органом, выразилось в неприменении бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров с выдачей квитанций неустановленного образца.

Предприниматель считает, что приняла все зависящие от неё меры по соблюдению ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Бланки строгой отчетности, выдаваемые пассажирам по форме, установленной Министерством финансов РФ 16.06.1994 N 16-30-94, имеют все необходимые реквизиты, и существенно не отличаются от бланков, которые, по мнению инспекции, должны быть применены в данной ситуации. Используемые квитанции были изготовлены по заказу организацией, имеющей лицензию на изготовление подобных бланков.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требования не признал и указал, что бланки строгой отчетности, предназначенные для проезда в автобусах внегородского сообщения, утверждены письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58 и являются обязательными для применения всеми перевозчиками. При осуществлении контрольной услуги водитель выдал квитанции, которые установленной форме не соответствуют, что квалифицируется как невыдача бланка строгой отчетности и образует событие административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что К. зарегистрирована 22.11.2000 в качестве индивидуального предпринимателя, внесена налоговым органом в ЕГРИП.

На основании лицензии серии ВА N 178632 (регистрационный номер АСС 12 401034 от 28.10.2004), выданной Марийским республиканским отделением Российской транспортной инспекции, предпринимателю К. разрешены перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

24.07.2007 на основании поручения руководителя Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 15.06.2007 N 42 сотрудниками Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем К. Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Проверка проведена в автотранспортном средстве DAEWOO ВИ117НЗ, государственный номер АС560/12. Перевозку пассажиров в день осуществления мероприятия по контролю осуществлял водитель С., заключивший с предпринимателем трудовой договор от 02.07.2007.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2007 N 0154, согласно которому денежный расчет в общей сумме 700 рублей за перевозку пассажира по маршруту "Йошкар-Ола - Москва" водитель произвел без применения контрольно-кассовой техники и без применения бланков строгой отчетности, предназначенных для проезда в автобусах внегородского сообщения, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58, с выдачей бланка строгой отчетности - квитанции разных сборов, утвержденной Министерством финансов РФ 16.06.1994 N 16-30-64.

30.07.2007 заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Йошкар-Оле в отношении индивидуального предпринимателя К. составлен протокол N 1357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, которое выразилось в оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, им подписан, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением АП N 1372 от 07.08.2007 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3100 рублей за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины. При назначении административного наказания ответчиком учтено отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает постановление АП N 1372 от 07.08.2007 о привлечении ИП К. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением при оказании услуг организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ только при условии выдачи бланков строгой отчетности. Приведенный вывод закреплен п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин", согласно которому в случае невыдачи документов строгой отчетности индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Арбитражный суд считает не доказанным совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, выражается в несоблюдении обязанности при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг по обязательной выдаче чека ККТ или бланка строгой отчетности, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи, возмездного оказания услуг и т.д. Применительно к ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" передача наличных денежных средств по договору является осуществлением денежного расчета между сторонами, что по прямому указанию закона обязывает получателя наличных денежных средств немедленно выдать гражданину чек ККМ либо бланк строгой отчетности. Тем самым действия проверяющих по передаче денежных средств и действия лица, оказывающего услуги, по их получению должны квалифицироваться как осуществление денежных расчетов в виде оплаты оказанных гражданину услуг. Следовательно, невыдача проверяющему кассового чека либо бланка строгой отчетности после получения денежных средств является нарушением ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Выдача документа неустановленной формы также квалифицируется в качестве незаконного действия, за совершение которого установлена административная ответственность.

Между сторонами настоящего административного спора имеются разногласия о возможности выдачи квитанции разных сборов за оказываемые предпринимателем услуги по перевозке пассажиров.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков. Согласно п.2 постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным указанным постановлением, но не позднее 1 июня 2008 г.

Таким образом, при осуществлении денежных расчетов с населением до 01.06.2008 индивидуальные предприниматели и организации вправе применять формы бланков строгой отчетности, ранее утвержденные Министерством финансов Российской Федерации. Образцы бланков строгой отчетности, используемых в наземном пассажирском транспорте, в том числе, в автобусах внегородского сообщения, утверждены письмом Министерства финансов Российской Федерации N 16-00-30-58 от 23.10.1996.

Индивидуальный предприниматель К., осуществляя перевозку пассажиров и производя с ними наличные денежные расчеты, использовала бланк строгой отчетности в виде квитанции разных сборов, утвержденной письмом Министерства финансов РФ от 16.06.1994 N 16-30-64. Указанные бланки изготовлены по заказу индивидуального предпринимателя специализированной организацией.

Согласно п.1 ст.784, п.1, 2 ст.786 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Из смысла указанных норм закона следует, что при осуществлении услуг по перевозке пассажиров водитель, принимая оплату за поездку и выдавая билет, подтверждает тем самым заключение и исполнение договора перевозки. Размер платы соответствует стоимости услуги по перевозке. Таким образом, билет, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, должен содержать ряд необходимых и обязательных сведений, определяющих существенные условия договора перевозки.

В соответствии с пунктами 6, 7 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171, бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; код формы бланка по ОКУД, вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении. Также должны быть указаны сведения об изготовителе бланка. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8206/05 от 11.01.2005 и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Квитанции, выданные водителем С. при осуществлении перевозки, содержали все реквизиты, необходимые для бланка строгой отчетности: наименование, шестизначный номер и серия билета; имя индивидуального предпринимателя, выдавшего бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении; код по ОКУД, сведения об изготовителе. Кроме того, выданные бланки строгой отчетности учтены им в книге учета бланков строгой отчетности (л.д.48-50). Следовательно, выдаваемые квитанции могли обеспечить строгую отчетность расходования бланков и учет выручки от их реализации.

В соответствии с п.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом и индивидуальным предпринимателем доказательства и их взаимную связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что событие правонарушения в виде оказания услуг по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности административным органом не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии предпринимателя отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств того, что применяемые индивидуальным предпринимателем квитанции являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что используемые предпринимателем квитанции содержат все необходимые реквизиты для бланка строгой отчетности, предназначенного для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования. Факт выдачи водителем индивидуального предпринимателя квитанции за проезд в автобусе установлен и инспекцией не оспаривается.

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов РФ от 27.12.2005 N 03-01-20/6-247, в котором разъяснено, что квитанции, утвержденные письмом Министерства финансов РФ от 16.06.1994 N 16-30-64, предназначены для оформления доставки товаров покупателям, правового значения не имеет, так как указанное разъяснение касается оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов в такси.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем административного проступка материалами дела не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление ИП К. о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление АП N 1372 от 07.08.2007 по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией ФНС России по г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: