Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2006 г. N А-38-1354-4/234-2006 Налогоплательщик правомерно отнес в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на капитальный ремонт летних (щитовых) домов, так как финансирование их ремонта осуществлялось только за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, в которой указанное имущество использовалось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 25 октября 2006 г. N А-38-1354-4/234-2006
(извлечение)

Заявитель, Государственное учреждение Республики Марий Эл "Санаторий "Кичиер" (далее - ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер", Учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по РМЭ (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 27.01.2006 N 2 в части доначисления налога на прибыль за 2002 и 2004 годы в сумме 83106 руб., пеней за неполную уплату налога на прибыль в сумме 12098 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК в размере 16621 руб. Также заявитель оспаривает размер примененных к нему налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1.-1.3. оспариваемого решения, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Налоговый орган в судебное заседание не явился. Письменно уведомил арбитражный суд о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В письменном отзыве налоговый орган требования налогоплательщика не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Оспаривая доводы налогоплательщика налоговый орган ссылается на то, что доначисление налога на прибыль произведено в связи с нарушением ответчиком положений пункта 3 статьи 321.1 НК и включением в состав затрат, связанных с ведением коммерческой деятельности, расходов по капитальному ремонту основных средств.

Из материалов дела следует, что ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 30 июня 1997 года.

На основании решения руководителя МИФНС России N 4 по РМЭ от 08.11.2005 г. N 49, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26 декабря 2005 г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, руководитель налогового органа принял решение N 2 от 27 января 2006 г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде штрафа в размере 42406 руб. за неуплату налога на прибыль за 2002 и 2004 годы, в виде штрафа в размере 2576 руб. за неуплату НДС, по пункту 1 статьи 119 НК за не представление налоговых деклараций по НДС в виде штрафов в сумме 18532 руб. Помимо штрафа налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и пени, в том числе налог на прибыль за 2002 год в сумме 147611 руб., за 2004 год в сумме 80493 руб., а также пени за неуплату налога на прибыль в размере 73699 руб.

Частично не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствующей части.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного правового акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемый период, Учреждение, в соответствии с Уставом, оказывало услуги по лечению, отдыху, бытовой и медицинской помощи и социальной защите инвалидов, престарелых и иных лиц, осуществляло оказание платных услуг по медицинскому обслуживанию населения и пр.

Помимо прочего, Учреждением осуществлялась реализация санаторных путевок за полную стоимость, с размещением отдыхающих в летних (щитовых) одноквартирных домах.

Заявитель полагает, что в 2002 и 2004 годы указанные летних (щитовых) дома использовались им исключительно в целях осуществления коммерческой деятельности. Данное обстоятельство подтверждено Положением об использовании площадей ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" утвержденного 04 января 2001 года (л.д.77). В соответствии пунктом 2 названного положения отдельно стоящие щитовые дома предназначаются для размещения граждан в сезон массового отдыха с взиманием платы и отнесением доходов на предпринимательскую деятельность.

В 2002 и 2004 годы Учреждением проведен капитальный ремонт, летние (щитовые) домов, стоимость ремонта за 2002 год составила 16305 руб., за 2004 году - 429054 руб. По мнению заявителя указанные расходы, полном объеме подлежат включению в состав затрат, уменьшающих его налогооблагаемую прибыль за 2002 и 2004 годы, поскольку они непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности Учреждения.

Налоговый орган, возражая против доводов налогоплательщика указал, что указанные затраты, в соответствии с правилами статьи 321.1 НК, подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль Учреждения, не полном размере, а пропорционально доле средств, полученных от коммерческой деятельности в общем объеме финансирования бюджетного учреждения.

В пункте 1 статьи 252 НК установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 НК).

При этом в силу прямого указания нормы пп.2 п.1 статьи 253 НК расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также расходы на поддержание их в исправном состоянии относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Статьей 321.1 НК установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

В силу пункта 1 статьи 321.1 НК налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 321.1 НК если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения не предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Таким образом, налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период финансирование ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" осуществлялось за счет двух источников: бюджетных ассигнований и доходов от коммерческой деятельности. Учреждение вело раздельный учет доходов и расходов в рамках целевого финансирования и от коммерческой деятельности, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

По смете расходов на содержание Учреждения в проверяемом периоде оплата капитального ремонта летних (щитовых) домов из бюджета не финансировалась.

Материалами дела подтверждено, что в 2002 году Учреждением затрачено на капитальный ремонт летних (щитовых) одноквартирных домов 16305 руб., а в 2004 году - 429054 руб. (л.д.95, 96). Указанные расходы документально подтверждены, их фактическое осуществление налоговым органом не оспаривается.

Также налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что летние (щитовые) дома использовались Учреждением лишь в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает расходы Учреждения на капитальный ремонт летних (щитовых) домов обоснованными и документально подтвержденными. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК, налогоплательщик обосновано включил спорные суммы в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль учреждения за 2002 и 2004 годы.

При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на положения пункта 1 статьи 321.1 НК, предусматривающие распределение расходов в целях налогообложения прибыли, финансируемых из двух источников, отклоняется арбитражным судом как не соответствующая обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает правомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" за 2002 и 2004 годы, затрат на капитальный ремонт летних (щитовых) домов в сумме 16305 руб. и 429054 руб. соответственно.

Арбитражным судом отдельно оценено заявление налогоплательщика об уменьшении размера налоговых санкций, указанных в оспариваемом решении в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по РМЭ от 27.01.2006 г. N 2 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2576 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 42406 руб., по пункту 1 статьи 119 НК за не представление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 18532 руб.

Из содержания заявленного требования следует, что налогоплательщик оспаривает размер налоговых санкций, и просит их уменьшить в связи с наличием обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налоговых правонарушений. В качестве таковых заявитель называет выполнение Учреждением социально-значимых функций по обеспечению лечения и отдыха граждан (в том числе участников войны и инвалидов), а также то, что доходы Учреждения, в основном, формируются за счет бюджетных ассигнований. В качестве доказательств наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, налогоплательщик приложил копии смет доходов и расходов Учреждения за 2002 и 2004 годы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК не содержит, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 71 АПК, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Приведенные заявителем обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Арбитражный суд признает заявленные налогоплательщиком обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность за совершение вменяемых ему налоговых правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает, что размер штрафов, подлежащих взысканию с ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" подлежит уменьшению до заявленного им размера.

В пункте 1 статьи 10 НК предусмотрено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 НК.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен в статье 101 НК.

В силу пункта 3 названной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего НК, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

По смыслу статьи 114 НК, выяснение обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика также подлежит установлению налоговым органом в ходе производства по делу о налоговом правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, меры к выяснению указанных обстоятельств не принимались.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа в части размера наложенных на заявителя штрафов не соответствует положениям статей 112, 114 НК и необоснованно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате налоговой санкции определенной без учета смягчающих обстоятельств.

По итогам рассмотрения спора штрафы, подлежащие взысканию с ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" согласно оспариваемого решения составят: по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату НДС в общей сумме - 500 руб., за неуплату налога на прибыль за 2002 год в размере 500 руб., за неуплату налога на прибыль за 2004 год в размере 500 руб., по пункту 1 статьи 119 НК за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в общей сумме 500 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по РМЭ от 27.01.2006 г. N 2 в части доначисления ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" налога на прибыль за 2002 и 2004 г. в сумме 83106 руб., пеней в по налогу на прибыль в сумме 12098 руб., а также в части размера примененных к Учреждению штрафов: по пункту 1 статьи 122 НК и по статье 119 НК не соответствует статьям 101, 112, 114, 252, 321.1 НК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 НК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по РМЭ от 27 января 2006 г. N 2 в части доначисления налога на прибыль за 2002 и 2004 годы в сумме 83106 руб., пеней за неполную уплату налога на прибыль в сумме 12098 руб., привлечения ГУ РМЭ "Санаторий "Кичиер" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 42406 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2576 руб., по пункту 1 статьи 119 НК за не представление налоговых деклараций по НДС в виде штрафов в сумме 18532 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333.37 НК. По этой причине на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: