Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19 января 2006 г. N А-38-7231-5/647-2005 (5/20-2006) При исчислении налога на прибыль налогоплательщиком необоснованно отнесены на расходы по предпринимательской деятельности расходы аппарата управления лесхозом, предусмотренные за счет средств целевого бюджетного финансирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 19 января 2006 г. N А-38-7231-5/647-2005 (5/20-2006)
(извлечение)

Межрайонная ИФНС России N 3 по РМЭ обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Параньгинский лесхоз" о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 21861 руб. за неуплату налога на прибыль, по ст.123 НК РФ в сумме 5244 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 300 руб., всего 27405 руб.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании оспаривал правомерность доначисления налога на прибыль, признал налоговые правонарушения, связанные с неперечислением НДФЛ и несвоевременным представлением сведений в налоговую инспекцию, просил уменьшить штрафы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение учреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. руководителя налогового органа от 06.05.2005 в отношении ФГУ "Параньгинский лесхоз" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г., по НДФЛ за период с 01.01.2003 по 30.04.2005 г.

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2005 N 17, в котором отражены неполная уплата налогов на прибыль, неудержание и неперечисление НДФЛ, непредставление 6 сведений о доходах физических лиц (л.д.25-38).

Налогоплательщиком разногласия к акту проверки не представлены.

Решением налогового органа от 21.07.2005 ФГУ "Параньгинский лесхоз" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на прибыль, по ст.123 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц (л.д.97-100).

В соответствии со ст.69, 70, 101, 104 НК РФ налогоплательщику направлены требования NN 432, 433 об уплате налоговых санкций в срок до 26.07.2005 г. (л.д.101-103).

Налоговые санкции в бюджет не уплачены, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

ФГУ "Параньгинский лесхоз" согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Государственное учреждение вправе в пределах, установленных учредительными документами, лицензией, осуществлять коммерческую (внебюджетную) деятельность.

В соответствии со статьей 246 НК РФ ФГУ "Параньгинский лесхоз" является плательщиком налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ определено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. При этом иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В силу п.3 ст.321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Следовательно, для целей налогообложения при определении налогооблагаемой прибыли по коммерческой деятельности не могут быть учтены фактические расходы, направленные на покрытие затрат, предусмотренных за счет средств целевого финансирования.

Налоговой проверкой установлено, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщиком на расходы по предпринимательской деятельности отнесены расходы аппарата управления лесхоза, предусмотренные за счет средств целевого бюджетного финансирования, в том числе начисления на оплату труда. В нарушение п.3 ст.321.1 НК РФ лесхоз завысил расходы по оплате коммунальных услуг и услуг связи, уменьшающие доходы от предпринимательской деятельности.

В результате занижения налоговой базы по вышеуказанным причинам, лесхоз допустил неуплату налога на прибыль в сумме 20263 руб. за 2003 год, в сумме 89043 руб. за 2004 год, всего 109306 руб.

За данное правонарушение лесхоз привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, в сумме 21861 руб.

Возражая против требований налогового органа, ФГУ "Параньгинский лесхоз" пояснило, что направление внебюджетных средств на выплаты работникам учреждения является необходимым в условиях недостаточного бюджетного финансирования, следовательно, указанные расходы должны быть включены в состав затрат.

Арбитражный суд отклонил указанный довод ответчика как не соответствующий нормам налогового законодательства.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьей 108 НК РФ, арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, требование налогового органа о взыскании штрафа правомерным.

В соответствии со ст.24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговой проверкой установлено, что в 2004 году лесхоз выплатил вознаграждение по гражданско-правовым договорам следующим физическим лицам: Г. - 32620 руб., Т. - 5580 руб., Б. - 28565 руб., З.О.В. - 1200 руб., Г.Н. - 12400 руб., С. - 300 руб. В нарушение норм НК РФ налог на доходы физических лиц в общей сумме 10486 руб. не исчислен, не удержан и в бюджет не перечислен.

Налоговой проверкой установлено, что по состоянию на 01.05.2005 лесхозом удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 78258 руб., в том числе за проверяемый период - 15736 руб. (78258 - 62522).

Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по ст.123 НК РФ с применением штрафа в размере 20% от неперечисленного налога, штраф составил 5244 руб. (10486 + 15736) х 20%).

Ответчик не оспаривает совершение данного налогового правонарушения.

Руководствуясь представленными доказательствами и ст.108 НК РФ арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения по ст.123 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый документ.

Налоговой проверкой установлено, что за 2004 год не представлены в налоговую инспекцию 6 сведений о выплаченных вышеуказанным физическим лицам доходах, начисленных и удержанных с этих доходов суммах налога.

Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по п.1 ст.126 НК РФ с применением штрафа в размере 300 руб. (6 х 50).

Ответчик не оспаривает совершение данного налогового правонарушения.

Руководствуясь представленными доказательствами и ст.108 НК РФ арбитражный суд признает ответчика виновным в совершении налогового правонарушения по п.1 ст.126 НК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа на основании п.3 ст.114 НК РФ, обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании п.3 ст.114 НК РФ. В соответствии с п/п 3 п.1 ст.112 НК РФ судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: неумышленный характер совершения налогового правонарушения, лесхоз является бюджетным учреждением и не имеет достаточных денежных средств для уплаты штрафов.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2000 руб. по налогу на прибыль, по ст.123 НК РФ в сумме 500 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 50 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика взыскивается госпошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ, в сумме 500 руб.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ ответчик обязан уплатить указанную сумму государственной пошлины в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу и представить в арбитражный суд платежный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Параньгинский лесхоз" (место нахождения: РМЭ пос.Параньга) в доход бюджета штрафы по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 2000 руб. по налогу на прибыль, по ст.123 НК РФ в сумме 500 руб. по НДФЛ, по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 50 руб., всего 2550 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Параньгинский лесхоз" (место нахождения: РМЭ пос.Параньга) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.