(1).jpg)
Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области от 23 января 2002 г. N А12-12438/01-C29-V12 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС по Ольховскому району Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области о от 21 ноября 2001 г. N А12-12438/01-с29 по первоначальному иску ИМНС РФ по Ольховскому р-ну к ПБОЮЛ Саталкиной В.М. о взыскании штрафа за применение неисправной ККМ (извлечение)
Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области
от 23 января 2002 г. N А12-12438/01-C29-V12
(извлечение)
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2001 г. в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по Ольховскому р-ну Волгоградской области о взыскании с ПБОЮЛ Саталкиной В.М. штрафа за применение неисправной ККМ в размере 2860 руб. было отказано.
ИМНС с решением не согласилась, просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку ККМ ПБОЮЛ Саталкиной В.М. была фискализирована 04.02.98 г., а кроме того, при работе с ККМ, не имеющей фискальной памяти, Саталкина В.М. для нанесения вручную своих реквизитов и ИНН могла использовать пресс-клише.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Решением ИМНС РФ по Ольховскому р-ну от 22.08.2001 г. N 33 ПБОЮЛ Саталкина В.М. привлечена к административной ответственности, установленной ст.146 КоАП РСФСР, в виде штрафа в размере 2860 руб.
Решение вынесено на основании акта проверки от 10.08.2001 г. N 005668, согласно которому в принадлежащей Саталкиной В.М. торговой точке в селе Ольховка использовалась ККМ Микро-101 Ф, выпуска 1997 г., печатающая чеки без указания в них реквизитов предпринимателя и ИНН.
Однако, как правильно установил суд 1-й инстанции, в решении Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 10.03.2001 г. указано, что ККМ Микро-101 Ф, выпуска 1997 г., как не имеющая фискальной памяти и возможности отображать на кассовой ленте ИНН и наименование предприятия, подлежит замене в 2001 г.
Поскольку 2001 г. не истек, ответчик вправе был использовать данную ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Доводы ИМНС о том, что в этом случае ответчик был обязан использовать пресс-клише с указанными выше реквизитами, коллегией отклоняются, т.к. Письмом от 14.01.99 г. N ГБ-6-16/27 МНС РФ лишь предоставила такую возможность субъектам рассматриваемых правоотношений, но не обязала их, что вполне соответствует действующему законодательству, т.к. данный вопрос целиком находится в компетенции Правительства РФ, а не ГНС РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2001 г. N А12-1066/01-С29).
Кроме того, поскольку ответчик имеет право указанную ККМ использовать в 2001 г. без ее модернизации, не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что такую модернизацию машина уже проходила ранее в ИМНС.
Право ответчика в данном случае законодательно не поставлено в зависимость от фактической модернизации, которая будучи произведенной вне заводских условий и не имеющей соответствующей заводской гарантии, может в любой момент выйти из строя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС по Ольховскому p-нy Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
Председательствующий | С.Ю.Рожков |
Судьи: | Н.Н.Воронкова |
И.И.Епифанов
