Постановление Арбитражного Суда Волгоградской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 9 октября 2001 г. N А12-8388/01-с29-V/26 О рассмотрении апелляционной жалобы ИМНС РФ по Жирновскому району Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2001 г. по делу N А12-8388/01-С29 о взыскании МУП "Контакт" штрафных санкций по НДС (извлечение)

Постановление
Арбитражного Суда Волгоградской области
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 9 октября 2001 г. N А12-8388/01-с29-V/26
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Жирновскому району Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2001 г. по делу N А12-8388/01-с29, суд установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2001 г. исковые требования Инспекции МНС РФ по городу Жирновскому району Волгоградской области о взыскании с МУП "Контакт" штрафных санкций в размере 20 % от неуплаченных сумм НДС в размере 438 руб., налога с продаж в размере 1179 руб. были удовлетворены частично.

В пользу ИМНС РФ по Жирновскому району Волгоградской области были взысканы штрафные санкции по НДС в размере 438 руб., в остальной части исковых требований отказано.

ИМНС РФ по Жирновскому району Волгоградской области, не согласившись с данным решением, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить мотивировочную часть решения и изложить ее в следующей редакции.

На основании акта проверки от 27.02.2001 года N 26/176 МУП "Контакт" было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы.

Инспекцией МНС РФ по Жирновскому району в отношении МУП "Контакт" было вынесено решение от 08.04.2001 года N 59/278 о наложении штрафных санкций по НДС в размере 438 руб., по налогу с продаж в размере 1179 руб.

Основанием привлечения МУП "Контакт" к налоговой ответственности явилось завышение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарам (услугам), освобожденным от НДС на основании подпункта "п" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В результате данного завышения был нарушен подпункт "б" ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем истцом обоснованно были применены в отношении ответчика штрафные санкции.

Таким образом, требования в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 438 руб. являются законными и обоснованными.

Относительно применения штрафных санкций по налогу с продаж, апелляционная коллегия не усматривает оснований для привлечения МУП "Контакт" к налоговой ответственности по данному виду налога.

Истец, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что МУП "Контакт" в проверяемом 1999 году не облагал налогом с продаж выручку за наличный расчет по ритуальным услугам, в результате чего был также привлечен к штрафу.

Одним из оснований привлечения ответчика к штрафу по налогу с продаж явилось, по мнению налогового органа, отсутствие у МУП "Контакт" лицензии на оказание ритуальных услуг.

Однако, апелляционная коллегия считает данный вывод истца необоснованным, так как он противоречит действующему налоговому законодательству.

Так, пункт 4 Положения о порядке лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.95 г. N 1272 содержит перечень ритуальных услуг, на оказание которых требуется лицензия.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что ответчик занимался реализацией обрядовых (похоронных) принадлежностей, то есть, осуществлял вид деятельности, не требующей лицензирования в силу вышеуказанной нормы.

Кроме того, в приложении N 4 к Закону Волгоградской области от 18.12.98 г. N 232-ОД "О налоге с продаж" четко указано, что освобождены от налога с продаж услуги по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей.

Следовательно, требования налогового органа об обязанности ответчика уплачивать с указанного вида деятельности налог с продаж, необоснованны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.

Антонова Л. А.

Рожков С.Ю.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: