Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2003 г. N А12-3888/03-С36 В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнено требование об уплате налогов, сборов и пени, налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, что является правомерным, кроме того, данный акт уже отменен и оснований для удовлетворения иска об отмене решения о приостановлении операций по счетам нет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 29 апреля 2003 г. N А12-3888/03-С36
(извлечение)

Именем Российской Федерации

ООО "Сервис-М" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 26.02.2003 N 1048 о приостановлении операций по счетам ООО "Сервис-М" в банках.

Кроме того, 000 "Сервис-М" просит признать незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в выставлении на счета истца инкассовых поручений.

Истец считает, что решение N 1048 от 26.02.2003 о приостановлении операций по счетам истца в банке принято налоговым органом на основании решения инспекции МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 27.08.2002 N 168.

Пропуск налоговым органом шестидесяти дневного срока на бесспорное взыскание налога, начисленного на основании решения от 27.08.2002 N 168, по мнению истца, лишает ответчика права на применение обеспечительной меры, которой в силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.#

Ответчик иск не признает. В отзыве на исковое заявление свои возражения основывает на соответствии решения инспекции МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 26.02.2003 N 1048 и действий налогового органа законодательству о налогах и сборах.

Истец в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения истца не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. О перемене адреса во время производства по делу истец, в нарушение статьи 124 АПК РФ, суду не сообщил.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 69 НК РФ 06.02.2003 в адрес истца ответчиком направлено требование N 514 об уплате пени по НДС в размере 26117,93 руб., налогу на имущество предприятий в размере 593,14 руб. и налогу на рекламу в размере 13,19 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование об уплате данных сумм не связано с решением инспекции МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 27.08.2002 N 168 о привлечении ООО "Сервис-М" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неисполнением ООО "Сервис-М" указанного требования в установленный срок (до 18.02.2003) инспекцией МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение N 819 от 19.02.2003 о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Решение инспекции МНС РФ по Красноармейскому району г. Волгограда N 1048 от 26.02.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято налоговым органом в соответствии со статьей 76 НК РФ, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных ООО "Сервис-М" требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа свидетельствуют# так же то обстоятельство, что данный акт уже отменен и прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Руководствуясь главой 20, статьей 201 АПК РФ, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: