(1).jpg)
Обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, связанных с приобретением транспортных средств, рассмотренных судами Владимирской области
Обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, связанных с приобретением транспортных средств, рассмотренных судами Владимирской области
Владимирским областным судом проведено обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, по спорам, связанным с приобретением транспортных средств.
На обобщение судами области представлено 32 гражданских дела данной категории, рассмотренных в 2008 - первом полугодии 2009 г.г. (22 и 10 дел, соответственно).
Из общего количества указанных гражданских дел, с вынесением решения разрешены 16 дел, с вынесением заочного решения - 8, при этом в 17 случаях заявленные требования признаны обоснованными, по 7 делам в удовлетворении исков отказано. Кроме того, производство по 6 делам прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и по 2 делам - ввиду отказа истцов от исков.
Из всех поступивших дел в кассационном порядке сторонами было обжаловано 14 решений судов первой инстанции. Судом кассационной инстанции 11 решений оставлены без изменения, по 3 делам решения отменены, в том числе по 1 делу с принятием нового решения.
В порядке надзора была подана 1 жалоба, которая по результатам рассмотрения судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения.
Следует отметить, что судами области в основном соблюдались сроки рассмотрения и разрешения дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, однако 5 гражданских дел рассмотрены с нарушением срока (Александровский городской суд, Собинский городской суд, Ковровский городской суд, Юрьев-Польский районный суд). Причинами длительного нахождения дел в производстве судов явились назначение экспертиз, неоднократное отложение судебных заседаний ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в том числе из-за ненадлежащего извещения; предоставление сторонам времени для заключения мирового соглашения, отложение рассмотрения дела по существу для представления участниками процесса дополнительных доказательств.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
Ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд как по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, так и по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Обобщение судебной практики показало, что у районных и городских судов области не возникает трудностей с определением подсудности при принятии исков к производству.
Основным нормативным документом, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) является закон РФ "О защите прав потребителей", который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, суду на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству следует иметь в виду, что с иском о защите прав потребителей может обратиться гражданин, приобретший или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Действие Закона не распространяется на правоотношения граждан между собой, хотя бы они и вступили в эти отношения с целью удовлетворения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Закон предоставляет потребителю право на предъявление претензий относительно качества товара (работы, услуги) как к продавцу (исполнителю), так и к изготовителю и импортеру. Анализ судебной практики показал, что почти во всех случаях требования предъявлялись к продавцам.
Если говорить о предмете спора, то в 29 случаях это были иски, связанные с защитой прав потребителей при приобретении автомобилей, в 2 - при покупке скутеров и в 1 - мотороллера.
Основными причинами обращения в суд явились:
- обнаружение существенных недостатков при эксплуатации транспортных средств, как по признаку невозможности устранения, так и по признаку неоднократного выявления;
- существенное нарушение условий договора купли-продажи, когда покупателем был приобретен товар, обремененный правами третьих лиц;
- отказ продавца от выполнения условий договора купли-продажи по передаче товара либо документов на товар покупателю.
На основании Постановления Правительства N 575 от 13.05.1997 г. "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты и лодочные моторы относятся к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Изучение дел показывает, что в основном потребители обращались с требованиями о расторжении договоров купли-продажи, взыскании сумм, уплаченных за транспортные средства, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Юрьев-Польским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-4/09 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении его стоимости, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Истец приобрел у ответчика автомобиль. Еще до заключения сторонами договора купли-продажи индивидуальный предприниматель С. произвел изменения в конструкции (тюнинг) транспортного средства. При эксплуатации автомобиля были выявлены многочисленные дефекты, которые устранялись продавцом в рамках гарантийного ремонта, однако истец не мог эксплуатировать транспортное средство, так как автомобиль не прошел технический осмотр в ГИБДД.
Суд, рассматривая дело, установил, что имеющиеся недостатки товара носили существенный характер, поэтому заявленные исковые требования были удовлетворены.
Существенное нарушение условий договора купли-продажи, и как следствие - нарушение прав потребителей явилось поводом для обращения в суд физических лиц с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. Так, Ковровским городским судом рассмотрено гражданское дело N 2-851/08 по иску П. к Индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. Рассматривая дело, суд установил, что П. заключил с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым последний обязался найти и приобрести для истца подходящий автомобиль. В дальнейшем ответчик продал автомобиль, снятый с регистрационного учета в ГИБДД истцу. При этом договор купли-продажи содержал условие о том, что автомобиль передается свободным от прав третьих лиц и иных обременений. Позднее указанный автомобиль был изъят в рамках производства по уголовному делу, поскольку был обременен правами третьих лиц и находился в залоге у банка.
Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу о том, что были нарушены права потребителя, выразившиеся в предоставлении продавцом недостоверной информации о товаре, а также товар был обременен правами третьих лиц, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Октябрьским районным судом г. Владимира, удовлетворен иск П. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы первоначального взноса, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку было установлено существенное нарушение продавцом условий договора купли-продажи (гражданское дело N 2-523/09).
П., имея намерение приобрести у Общества с ограниченной ответственностью транспортное средство, внес в кассу последнего часть стоимости автомобиля, а на оставшуюся сумму заключил кредитный договор с банком. В установленные сроки банк перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик уклонился от передачи автомобиля.
Факт уклонения ответчика от исполнения условий договора купли-продажи нашел свое подтверждение, в связи с чем суд установил нарушение прав потребителя и принял решение в пользу истца.
Судебная практика рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с приобретением транспортных средств свидетельствует, что суды области в основном правильно применяют нормы законодательства о защите прав потребителей. Вместе с тем имеют место нарушения материального и процессуального Закона, влекущие отмену судебных постановлений.
Одним из важных этапов рассмотрения гражданских дел, является подготовка к судебному разбирательству, на стадии которой судом совершаются действия, указанные в главе 14 ГПК РФ, способствующие правильному и своевременному разрешению дела.
Необходимо отметить, что при рассмотрении дел данной категории, судами проводится надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. В качестве положительных примеров можно привести Фрунзенский районный суд г. Владимира, Октябрьский районный суд г. Владимира, Александровский городской суд, Муромский городской суд, Юрьев-Польский районный суд.
Однако имеют место случаи несоблюдения судами требований ст. 148 ГПК РФ, когда подготовка дел носит формальный характер. Примером тому может быть гражданское дело N 2-09-192-1, рассмотренное Ковровским городским судом по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Исковое заявление поступило в суд 25.09.2008 г., принято судом к производству 30.09.2008 г., и на 22.10.2008 г. назначена беседа. Как следует из материалов дела, на беседу явились истец и его представитель. Судья по результатам беседы признал дело подготовленным и назначил судебное заседание. Однако в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу, судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, по делу назначалась автотехническая экспертиза. Решение вынесено судом 23.04.2009 г.
Анализ судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев суды первой инстанции верно разрешают возникшие споры, в том числе правильно определяют круг лиц, участвующих в деле, устанавливают юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и определяют средства доказывания.
Одним из юридически значимых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения дела, является определение причин возникновения недостатков товара, в связи с чем судами первой инстанции обоснованно довольно часто назначались автотехнические экспертизы. Вместе с тем, с целью своевременного разрешения дел, следует обратить внимание судов на более тщательный выбор экспертных учреждений, поскольку имеют место случаи возврата дел с неисполненными судебными определениями ввиду отсутствия материально-технической базы, квалифицированного эксперта в этой области. Так, определением Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу N 2-630/09 по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью о возврате суммы, уплаченной за автомобиль и возмещении убытков была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Однако определение суда исполнено не было ввиду отсутствия материально-технической базы.
О высоком качестве рассмотрения дел свидетельствуют статистические данные о количестве отмененных судебных решений за изученный период по данной категории дел - из 14 обжалованных решений отменено было только 3.
Из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, а также нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции было отменено решение Муромского городского суда по гражданскому делу N 2-146/08 по иску Я. к индивидуальному предпринимателю К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости скутера, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи скутера. Во время эксплуатации скутера в период гарантийного срока появились неисправности, в связи с чем Я. обратился к ответчику за проведением технического обслуживания, однако ему было отказано, и не предоставлена информация, где такое обслуживание можно провести. В дальнейшем, ввиду невозможности использования скутера истец обратился к индивидуальному предпринимателю К. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответчик ему отказал.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, частично удовлетворил заявленные требования - расторг договор купли-продажи, взыскал стоимость скутера, неустойку и компенсацию морального вреда.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменяя данное решение, указала, что суд, принимая решение не выяснил вопрос о том, кто является продавцом скутера, поскольку в сервисной книжке имелось указание, что предприятие-продавец ТЦ "Витязь", сервисная книжка удостоверена печатью Ч.; в сервисной книжке отмечено, что скутер проверен в присутствии покупателя, имеется подпись истца, ссылка, что с правилами эксплуатации, гарантийным и сервисным обслуживанием он ознакомлен, претензий по внешнему виду и техническому состоянию не имеет. Суд в нарушение ст. 34, 38, 43, 49 ГПК РФ не принял мер к определению участников процесса, интересы которых могут быть затронуты при рассмотрении требований Я.
По аналогичным основаниям - ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, кассационной инстанцией отменено решение Муромского городского суда по гражданскому делу N 2-979/07 (N 2-74/08) по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки и убытков.
Сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока при его эксплуатации произошло возгорание моторного отсека, в связи с чем автомобиль был доставлен к ответчику для производства гарантийного ремонта. При первоначальном осмотре автомобиля не было установлено механических повреждений и эксплуатационных дефектов, однако в дальнейшем истцу был предъявлен акт о наличии повреждений на днище автомобиля, образовавшихся от наезда на твердый предмет. В. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако получила отказ со ссылкой на нарушение правил эксплуатации.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований В. отказано.
Это решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, поскольку суд, рассматривая дело, не уточнил основания, по которым истец просил расторгнуть договор купли-продажи, так как при рассмотрении дела В. ссылалась на не предоставление достоверной информации о товаре, а также на продажу товара ненадлежащего качества.
Вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегий по гражданским делам Владимирского областного суда было отменено решение Кольчугинского городского суда по гражданскому делу N 2-240/09 по иску Ё. к Обществу с ограниченной ответственности о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков и компенсации морального вреда.
Ё. в салоне ответчика выбрал автомобиль и оплатил его стоимость. Поскольку Ё. решил установить на автомобиль дополнительное оборудование, забирал его у продавца не в день покупки. При получении автомобиля обнаружил, что оборудование установлено на иной автомобиль, так как было различие в цвете, однако с этим согласился. В дальнейшем обнаружил, что на панели приборов при включенном двигателе горит лампочка, на его вопрос, продавец ответил, что все в порядке. В последующем выяснилось, что у автомобиля отсутствует модуль подушки безопасности переднего пассажира. Устранить недостатки ответчик отказался.
Судом первой инстанции требования Ё. удовлетворены частично - расторгнут договор купли-продажи, взыскана стоимость автомобиля и убытки. Однако судом кассационной инстанции решение было отменено по причине отсутствия бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи покупателю некомплектного товара.
Анализ причин отмены судебных постановлений позволяет сделать вывод, что судам следует более полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела с целью правильного применения материального и процессуального закона и принятия обоснованного решения.
Однако в большинстве случаев судами области соблюдались нормы материального и процессуального права и были правильно разрешены возникшие споры, при этом покупателями не всегда обоснованно предъявлялись требования о защите прав потребителей. Например, решением Петушинского районного суда по гражданскому делу N 2-10/08 Т. правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы.
В обоснование своих требований Т. указал, что приобрел у ООО "Дженсер Сервис" автомобиль, при эксплуатации которого в период гарантийного срока выявились многочисленные дефекты, в связи с чем он был вынужден неоднократно обращаться в техсервис для их устранения. Поскольку считал, что неоднократная замена коробки передач является существенным недостатком, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ему было отказано.
Суд, разрешая дело по существу, учитывая добытые по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, его пояснения в судебном заседании, объяснения лиц, участвующих в деле, иные письменные документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как выявленные недостатки не являлись существенными и могли быть устранены.
Законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Компенсация подлежит взысканию с причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная практика показывает, что суды при определении размера компенсации за моральный вред правильно учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей и последствия, к которым привело неисполнение или ненадлежащее исполнений обязательств; нуждаемость потребителя в товаре (работе, услуге); продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.
Например, Ленинский районный суд г. Владимира, разрешая гражданское дело N 2-309/09 по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя и удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, сослался на конкретные обстоятельства: ответчик продал истцу технически сложный, опасный в эксплуатации, дорогостоящий, но некачественный товар, длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований Е., что причинило последней нравственные страдания.
Следует отметить, что неоднозначными являются выводы судов в части взыскания компенсации морального вреда по делам, связанным с реализацией транспортных средств с "перебитыми номерами". Так, Александровский городской суд, рассматривая гражданское дело N 2-1138/08 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда по причине непредставления суду доказательств вины ответчика в изменении идентификационных знаков автомобиля. А по аналогичному иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя решением Фрунзенского районного суда г. Владимира (гражданское дело N 2-897/08) требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в размере 50000 руб. со ссылкой на установление вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.
Необходимо обратить внимание, что п. 6 ст. 13 Закона предусмотрена ответственность продавца (импортера, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно этой норме суд, при удовлетворении требований потребителя обязан взыскать с них штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда соблюдают данную правовую норму. Из 17 случаев, когда требования истцов были признаны обоснованными, штраф взыскан по 8 делам.
Обобщение практики рассмотрения дел, по спорам связанным с приобретением транспортных средств показало, что несмотря на имеющиеся недостатки суды области в целом справляются с задачей формирования практики разрешения гражданских дел данной категории, чем способствуют единообразному толкованию положений законодательства, регулирующего правоотношения в этой сфере.
