(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 апреля 2003 г. N А11-1154/2003-К2-Е-894 Решение ИМНС признано незаконным в части доначисления НДС, пеней и штрафа за неполную уплату налога
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 18 апреля 2003 г. N А11-1154/2003-К2-Е-894
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Устиновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Устиновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт"
к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира
о признании незаконным решения N 12 от 10.01.2003
при участии
от заявителя Дронов А.А.- генеральный директор (протокол от 23.11.99),
от заинтересованного лица: Панфилова В.С.- ведущий специалист по доверенности N 16/9-2 от 04.01.2003, Смирнова А.В.- налог. инспектор по доверенности N 16/9-303 от 11.03.2003, Хлебцова Н.А.- нач. отдела проверок по доверенности N 16/9-302 от 11.03.2003.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт" обратилось с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира N 12 от 10.01.2003.
В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт" указало, что согласно части 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, к которым в силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится вексель.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", как подчеркивает заявитель, ценные бумаги, номинированные в валюте Российской Федерации, это платежные документы (чеки, векселя и другие). Никаких ограничений на оплату товаров векселями в валюте Российской Федерации указанный федеральный закон не содержит.
Заявитель так же обращает внимание на то, что статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает 0 ставку налога на добавленную стоимость при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения обоснования применения налоговой ставки 0 в налоговые органы представляются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на расчетный счет налогоплательщика и другие документы, предусмотренные данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации. По его утверждению, банк представил документы, подтверждающие поступление выручки на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт", указанный в паспорте сделки. Ссылку налогового органа на неучет банком оплаты векселями в качестве экспортной выручки он считает несостоятельной, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации говорится о фактическом поступлении выручки, об экспортной выручке ничего не говорится.
Кроме того, заявитель сослался на письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 20.01.2000 N 03-5-09/24, свидетельствующее о том, что выписка банка о поступлении денежных средств по векселям на счет предприятия может быть принята в числе других требуемых документов.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира с заявлением общества не согласилась. При этом она отметила, что согласно выписки из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт" с 28.09.2001 по 28.09.2001 кредитуется сумма 240 000 руб. Из ответа банка на запрос инспекции следует, что поступление денежных средств произведено с использованием векселей, а в соответствии с Инструкцией ЦБ Российской Федерации N 86-И от 13.10.99 не предусмотрено данного вида расчетов, в соответствии с чем сумма 240 000 руб. не учтена банком в качестве экспортной выручки за отгруженные товары.
По этим основаниям инспекция посчитала необоснованным применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.
Кроме того, она обращает внимание на то, что договором предусмотрен порядок расчетов платежными поручениями (наличными денежными средствами); договор N 17, представленный в суд, имеет поправки в отношении расчетов векселями; покупателем векселей является Дреев А.А. Купленные Дреевым А.А. у Сбербанка Российской Федерации 8611 векселя передаются обществу с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт" по актам приема передачи от общества с ограниченной ответственностью "Афина" как расчеты по контракту N 17 от 29.05.2001. Однако из ранее сказанного усматривается, что векселя не принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Афина". К тому же, по ее мнению, при передаче векселя покупателем товаров фактической оплаты не производится, так как в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении срока полученные взаймы денежные средства. Ссылку заявителя на возможность проведения оплаты товаров ценными бумагами (векселем) налоговый орган считает несостоятельной, поскольку в налоговом законодательстве установлен четкий порядок расчетов с бюджетом.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт", результаты которой отражены в акте N 120 от 25.12.2002.
Из акта проверки следует, что общество в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указало на зачисление экспортной выручки векселями Сбербанка Российской Федерации. При этом налоговый орган отметил, что в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции ЦБ Российской Федерации N 86-И от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации выручки от экспорта товаров" экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый или валютные счета в Банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему Контракту, если иное не разрешено Банком России. Как указано в акте, представление векселя, как документа, подтверждающего фактическое поступление выручки от иностранного лица за товары, реализуемые на экспорт не может служить достаточным основанием для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговые вычеты, поскольку паспортами сделки предусматривается обязательное поступление выручки от инопартнера в Российский банк, а вексель представляет собой лишь обязательство об уплате.
Далее сделана ссылка на ответ Владимирского отделения Сбербанка Российской Федерации N 8611, из которого следует, что расчеты между обществом с ограниченной ответственностью "Владимирконтракт" и иностранными контрагентами произведены с использованием векселей Сбербанка России, но в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции ЦБ Российской Федерации N 86-И от 13.10.99 не были учтены банком в качестве экспортной выручки за отгруженные товары.
Из вышеизложенного налоговый орган сделал вывод о необоснованным применении налогоплательщиком ставки по налогу на добавленную стоимость - 0 процентов по контракту N 17 от 29.05.2001 и доначислил налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20 процентов. Иные основания необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов в акте проверки и оспариваемом решении не названы, оценка представленным налогоплательщиком первичным документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом при проверке не дана.
Принятие решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 95 511 руб., начислении пеней в сумме 15 236 руб. 88 коп. и взыскании штрафа в сумме 19 102 руб. в связи с тем, что Сбербанк Российской Федерации не учел 240 000 руб. в качестве экспортной выручки за отгруженные товары, поскольку данные виды расчетов (векселями) не предусмотрены пунктом 2.1 Инструкции ЦБ Российской Федерации N 86-И от 13.10.99 арбитражный суд считает незаконным, несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2.1 Инструкции N 86-И, на которую ссылается налоговый орган указано лишь то, что экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и (или) валютные счета в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему Контракту, если иное не разрешено Банком России.
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы (по НДС) выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, к которым в силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации относятся векселя.
Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, не исключает возможность представления в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика, путем производства расчетов векселями при условии оплаты банком этих векселей и зачисления сумм оплаченных векселей на счет налогоплательщика, то есть получения реальной выручки. Выписка банка с указанием номеров спорных векселей налогоплательщикам представлена.
Довод налогового органа о несостоятельности ссылки заявителя на возможность проведения оплаты товаров ценными бумагами (векселями), поскольку в законодательстве установлен четкий порядок расчетов с бюджетом, арбитражный суд считает ошибочным, так как в данном случае речь идет не о расчетах с бюджетом, а о получении выручки от иностранного лица.
Таким образом, для применения ставки 0 процентов важно фактическое поступление выручки от иностранного лица независимо от формы расчетов.
Этот следует и из письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 20.01.2000 N 03-5-09/24.
Вывод о непоступлении выручки от иностранного лица в результате расчетов векселями налоговый орган в акте проверки не сделал, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в нарушение пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не оценил, в акте налоговой проверки не указал документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Обстоятельства, изложенные в отзывах на заявление общества, связанные с оценкой документов налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание судом, так как они не исследовались в акте проверки.
В соответствии с п.3 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. То есть решение выносится на основании отраженных в акте фактов.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, арбитражный суд считает недоказанными названные обстоятельства и соответствие решения Налоговому кодексу Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владимира N 12 от 10.01.2003 признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 95 511 руб., пеней в сумме 15 236 руб.88 коп. и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 102 руб. Указать налоговому органу на обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.
Судья | О.В.Устинова |
