Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 31 августа 2011 г. N А75-1765/2011 Поскольку при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности Инспекция не учла переплату по единому социальному налогу, суд решил доначисленый единый социальный налог, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы признать недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО - Югры от 31 августа 2011 г. N А75-1765/2011
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Ространссервис" (далее общество, ООО "УТТ - РТС" налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее инспекция, налоговый орган) N 09/46 от 03.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 40338185 рублей, пени в размере 6356850 рублей и налоговые санкции в размере 8067636 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается, что налоговым органом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, так как услуги по предоставлению персонала подтверждаются материалами дела, обязательства по договорам исполнены в полном объеме, договоры никем не оспорены и не признаны недействительными.

Инспекция с предъявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела на основании решения заместителя налогового органа N 09/12 от 16.08.2010 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в ходе, которой установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, что отражено в акте проверки N 09/41 от 25.10.2010 (т. 1 л.д. 53-77).

По материалам проверки заместителем руководителя инспекции 03.12.2010 принято решение N 09/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 57097 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 668844 рубля и единый социальный налог в размере 40338185 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы (т. 1 л.д. 19-41). Указанное решение было обжаловано в Управлении Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и решением руководителя N 15/063 от 18.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции (т. 1 л.д. 102-108).

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления единого социального налога в размере 40338185 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 6356850 рублей и налоговые санкции в размере 8067636 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "УТТ-РТС", установлено, что в проверяемый период ООО "УТТ-РТС" заключал договоры N 8 от 01.03.2007, N 7 от 01.03.2007, N 9 от 01.01.2008, N 6 от 01.01.2008, N 10 от 06.06.2008, N 12 от 01.08.2008, N 12 от 01.11.2008, N 11 от 01.05.2009, N 5 от 01.01.2009, N 8 от 01.01.2009, N 4 от 01.01.2009, N 6 от 01.01.2009, N 9 от 01.01.2009 о предоставлении персонала (водителей, имеющих установленные законом водительские удостоверения для выполнения работ на автотранспорте ООО "УТТ-РТС" с Обществами с ограниченной ответственностью "Трансспецавто", "Континент плюс", "Диалог", "АвтоЛидер", "МегаАвто", "АвтоЮгра", "СпецЛига", "СпецНорд".

Вышеуказанные общества, а также Заявитель находились на упрощенной системе налогообложения, и в соответствии частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от обязанностей по уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать:

- невозможность реального осуществления плательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей обложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном плательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе выездной налоговой проверки были выявлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в виде уменьшения размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

ООО "УТТ-РТС" и его контрагенты зарегистрированы и осуществляли деятельность по одному адресу, ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 20., и имеют открытые расчетные счета в одном банке, филиал Ханты-Мансийского банка (ОАО) в г. Пыть-Яхе.

Услуги по предоставлению персонала вышеуказанными организациями оказывались только Заявителю, то есть ООО "УТТ-РТС" являлся единственным партнером данных организаций.

Предприятия-контрагенты создавались на определенный непродолжительный период времени и впоследствии фактически прекратили свою деятельность, о чем свидетельствуют справки 2-НДФЛ, представленные в установленном порядке налоговый орган.

Рабочие места, заработная плата, трудовой распорядок работников которые перешли из кадрового состава ООО "УТТ-РТС" в Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецавто", "Континент плюс", "Диалог", "АвтоЛидер", "МегаАвто", "АвтоЮгра", "СпецЛига", "СпецНорд" оставались те же.

Так, Файзрахманов В.М. приказом N 241-к от 12.11.2007 принят на работу мотористом цементированного агрегата в ООО "УТТ-Росстранссервис", с 01.01.2008 принят переводом в ООО "Диалог" машинистом цементированного агрегата", 01.02.2010 - принят переводом в ООО "АвтоЮгра" в той же должности и того же агрегата, 15.10.2010 - принят переводом в ООО "УТТ-Росстранссервис", работает по настоящее время. Все записи в трудовой книжке принадлежат специалисту отдела кадров Станковой И.С. (дочь Станкова С.С. руководителя ООО "УТТ-Росстранссервис"), которая в договорных отношениях с ООО "Диалог" не состояла.

Токарев А.Н. приказом N 171-к от 08.10.2007 г. принят на работу машинистом паровой передвижной установки, со 02.01.2008 принят переводом в ООО "Диалог", с 01.02.2010 принят переводом в ООО "АвтоЮгра" в той же должности, с 13.10.2010 и по настоящее время работает в ООО "УТТ-Росстранссервис". Все записи в трудовой книжке принадлежат специалисту отдела кадров Станковой И.С.

Хакимов М.С. 15.11.2007 принят на работу мотористом цементированного агрегата в ООО "УТТ-Росстранссервис", со 02.01.2008 принят переводом в ООО "Диалог", с 01.02.2008 - в ООО "АвтоЮгра" в той же должности и того же агрегата, с 15.12.2010 и по настоящее время работает в ООО "УТТ-Росстранссервис".

Хамайдинов Р.Р. 15.10.2007 принят на работу машинистом паровой передвижной установки в ООО "УТТ-Росстранссервис", со 02.01.2008 принят переводом в ООО "Диалог", с 01.02.2008 - в ООО "АвтоЮгра" в той же должности и того же транспорта, с 15.12.2010 и по настоящее время работает в ООО "УТТ-Росстранссервис".

Трофимов В.А. 07.12.2007 принят на работу мотористом цементированного агрегата в ООО "УТТ-Росстранссервис", со 02.01.2008 принят переводом в ООО "Диалог", с 01.02.2008 - в ООО "АвтоЮгра" в той же должности и того же транспорта, с 15.12.2010 и по настоящее время работает в ООО "УТТ-Росстранссервис" и т.д.

При этом, даты переводов в организации совпадают.

Опрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса Российской Федерации Мазепа И.Н., (протокол допроса N 09/22 от 06.08.2010), засвидетельствовал, что инициатором открытия перечисленных предприятий был Станков Степан Степанович - руководитель ООО "УТТ-Росстранссервис".

На вопрос "какие функции Вы фактически осуществляете в ООО "Диалог" и ООО "Трансспецавто", Мазепа И.Н. ответил "являюсь руководителем, но деятельность организации не осуществляю",

На вопрос "кто вел бухгалтерский учет в данных предприятиях? Из показаний Мазепа И.Н. последовал ответ - Нагайцева Наталья, отчество не помню, а главную бухгалтерию вела Угарова Татьяна Юрьевна-главный бухгалтер ООО "УТТ-РТС".

На вопрос "где хранятся документы, касающиеся хозяйственной деятельности организаций: ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто", и печати этих организаций?" Ответ - печати и устав хранится у меня, а остальные документы в архиве ООО "УТТ-РТС",

На вопрос "кто осуществлял расходы по коммунальным платежам за электричество и телефонную связь?" Ответ - "все расходы по коммунальным платежам за электричество и телефонную связь осуществлял ООО "УТТ-РТС".

На вопрос "каким образом был осуществлен прием на работу персонала: ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто"? Мазепа И.Н. ответил - "прием на работу c "Улицы" осуществлял инспектор отдела кадров, который является непосредственно сотрудником ООО "УТТ-РТС", и он же занимался переводом сотрудников из ООО "УТТ-РТС" в созданные организации.

Из свидетельских показаний Маслак В.В., Мышкина С.Г, Борисова Н.Т., которые согласно данным единого государственного реестра юридических лиц являлись руководителями ООО "Трансспецавто", "Континент плюс", "АвтоЛидер", "АвтоЮгра", "СпецЛига", "СпецНорд" (протоколы допросов свидетелей в судебном заседании от 09.08.2011 г.) следует:

- заработная плата не поменялась, машины и должность оставались те же;

- помещениями, имуществом указанные организации не обладали, вывеска организации по месту регистрации отсутствовала;

- виды налогообложения и наименования налоговых деклараций, по которым отчитывались общества, названия первичных учетных документов им не знакомы (на вопрос "назовите какие документы подписывали" Борисов Н.Т. назвал лишь приказы о приеме, увольнении, отпусках работников, на вопрос "по каким налогам отчитывались" указал - единый социальный налог, который предприятиями, находящимися на УСН не уплачивался);

- каким способом представлялись налоговые декларации не известно;

- на вопрос суда "помните ли Вы хотя бы одного сотрудника своего предприятия (по имени, пофамильно)" от свидетелей поступил отрицательный ответ;

- на вопрос кто вел бухгалтерский учет предприятий ООО "СпецНорд", ООО "СпецЛига" Мышкин С.Г., который является "руководителем" ООО "СпецНорд", ООО "СпецЛига" подтвердил показания Мазепа И.Н. данные ранее, что это Угарова Т.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "УТТ-РТС", самостоятельно контролировало качество и своевременность исполнения работ персоналом, устанавливало графики работы, размер оплаты труда, обеспечивало их безопасность, то есть исполнял все обязанности работодателя.

Так, согласно пунктов 2.1. Договоров N 8 от 01.03.2007, N 7 от 01.03.2007, N 9 от 01.01.2008, N 6 от 01.01.2008, N 10 от 06.06.2008, N 12 от 01.08.2008, N 12 от 01.11.2008, N 11 от 01.05.2009, N 5 от 01.01.2009, N 8 от 01.01.2009, N 4 от 01.01.2009, N 6 от 01.01.2009, N 9 от 01.01.2009 о возмездном оказании услуг по найму персонала Заказчик услуг - Общество с ограниченной ответственностью "УТТ-РТС" поручает Персоналу Исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество исполнителя, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство Персоналом Исполнителя, для чего назначает ответственного руководителя из своих сотрудников.

Пунктом 2.3 вышеназванных договоров Заказчик - ООО "УТТ-РТС" (а не "работодатель") обеспечивает безопасные условия труда для персонала и в случае нарушения техники безопасности, несчастных случаев со стороны персонала, принимает меры и несет ответственность в пределах и в порядке, установленных РФ.

Из пунктов 1.1 Дополнительных соглашений к договорам об оказании возмездных услуг следует, что стороны Заказчик и Исполнитель согласуют размер оплаты труда персонала, оплату налогов, отпускных.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "УТТ-РТС" публично позиционирует себя с фирмами - аутсорсерами в качестве единого целого предприятия, функционирующего в едином производственном режиме, необходимом для производства работ по транспортировке грузов.

В организациях ООО "Континент плюс", ООО "МегаАвто", ООО "АвтоЛидер", ООО "АвтоЮгра", ООО "СпецЛига", ООО "СпецНорд", ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто" среднесписочная численность не превышает 100 человек, что позволило им применять упрощенную систему налогообложения согласно гл.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, они создавались с 2007 по 2009 годы и работали только с ООО "УТТ-РТС", что подтверждается данными движения денежных средств на счетах в банках контрагентов.

Руководителями вышеперечисленных контрагентов являются бывшие работники ООО "УТТ-РТС" - Маслак Василий Васильевич, Борисов Николай Тимофеевич, Мазепа Иван Николаевич, Мышкин Сергей Геннадьевич, которые в 2010 году вновь переведены в ООО "УТТ-Росстрансервис" на ранее занимаемые должности - инженера по технике безопасности (Борисов Н.Т.), начальника РММ (Маслак В.В.), мастера (Мышкин С.Г.).

Фактически подбором персонала учрежденные организации не занимались, об отсутствии действий по подбору персонала говорит и тот факт, что фирмами - аутсорсерами не были размещены рекламные объявления о приеме на работу работников не только для налогоплательщика, но и для других заказчиков.

Кроме того, согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, при анализе справок по форме 2-НДФЛ предоставленных ООО "УТТ-РТС", установлено, что выплаты по коду 4800 (иные доходы) расчет при увольнении, работникам не осуществлялся. Следовательно, правомерным является вывод о формальном переводе работников из одной организации в другие.

Образованные по инициативе Заявителя общества самостоятельно не несли собственных расходов, связанных с осуществлением экономической деятельности.

В ходе проверки ООО "Континент плюс", ООО "МегаАвто", ООО "АвтоЛидер", ООО "АвтоЮгра", ООО "СпецЛига", ООО "СпецНорд", ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто" предоставлены договоры на безвозмездное пользование имуществом (N 06/БП от 27.04.2009, N 04/БП от 20.08.2008, N 02/БП от 11.12.2007, N 01/ПБ от 05.02.2007, N 05/ПБ от 20.10.2008, N03/ БП от 04.06.2008, N 02-1/БП от 01.01.2008, N 01-1/БП от 11.03.2007), нежилое помещение (кабинет на 1-м этаже, площадью 54 м2, 2-м этаже площадью 65 м2) для использования его в целях размещения персонала.

Из анализа расчетных счетов о движении денежных средств по расчетным счетам организаций (ООО "Континент плюс", ООО "МегаАвто", ООО "АвтоЛидер", ООО "АвтоЮгра", ООО "СпецЛига", ООО "СпецНорд", ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто") установлено, что коммунальные платежи, платежи за услуги связи, за использованную электроэнергию вышеуказанными контрагентами не оплачивались. Данные коммунальные платежи, платежи за услуги связи, за использованную электроэнергию оплачивались только ООО "УТТ-РТС", что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету, счетами - фактур, выставленными ООО "УТТ-Росстранссервис", протоколом допроса N 09/22 от 06.08.2010 года. Мазепа И.Н., который является генеральным директором и руководителем ООО "Диалог", ООО "Трансспецавто".

Отсутствие самостоятельных расходов у контрагентов, оплата за них коммунальных и иных услуг, которые обычно имеют место при осуществлении предприятиями предпринимательской деятельности, основным обществом (ООО "УТТ-РТС") свидетельствует о полном подчинении и взаимозависимости созданных организаций основному обществу ООО "УТТ-РТС".

Фактически расходы предприятий, которые предоставляли работников в найм, сведены к выплате заработной платы и страховых взносов на ОПС. Никаких других затрат у данных предприятий не имеется.

Из выписок по расчетным счетам контрагентов усматривается, что вся выручка поступала лишь от ООО "УТТ-РТС", при этом в назначении платежа указывалось "на заработную плату работников" тем самым не предусматривалось наличие у контрагентов иных расходов, в том числе на развитие предприятий-контрагентов и другие производственные нужды.

Анализ выписки по расчетному счету ООО "УТТ-Росстранссервис" свидетельствует о значительных перечислениях Арефьевой Н.А. (Полынская), которая согласно копии трудовой книжки является бухгалтером-кассиром ООО "УТТ-Росстранссервис".

На основании всего вышеизложенного, ООО "УТТ-РТС" фактически вывело из своего штата всех водителей и перевело их во вновь созданные организации. В основном же обществе ООО "УТТ-РТС" остались числиться лишь сотрудники аппарата управления обществом. Между тем, Общество "УТТ-РТС" не прекратило ведение уставной деятельности - "Транспортная обработка грузов", и согласно Отчетов о прибылях и убытках (приложение N 2 к бухгалтерскому балансу) доходы в 2007-2010 г.г. получает от ведения деятельности по транспортировке грузов.

Заключение данных сделок не были не связано с целью получения экономического эффекта в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку сама по себе экономия на налоге не отвечает критериям деловой цели.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о формальном осуществлении документооборота, о фактическом сохранении трудовых отношений между заявителем и работниками; об отсутствии в заявках заявителя сведений о том, какие конкретно работы, сроки работ и объем должны быть выполнены; о том, что в заявках на предоставление персонала указывались одни и те же должности и специальности ранее уволенных переводом работников; об отсутствии у организаций - аутсорсеров каких-либо производственных или иных средств, необходимых для осуществления производственного процесса, об отсутствии расходов на ведение самостоятельной экономической деятельности.

Именно отсутствие собственной материально-технической базы свидетельствует в том, что фактически операции производились единым производственным комплексом, а не обществом и контрагентами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия в ведении финансово-хозяйственной деятельности таким способом действительного экономического смысла, заключенные с контрагентами договоры не имеют целей делового характера и заключены с намерением получения налоговой выгоды в виде уменьшения единого социального налога.

Однако в ходе проведения проверки инспекцией при определении налоговой базы по единому социальному налогу не были учтены страховые взносы на накопительную часть обязательного пенсионного страхования в размере 6225380 рублей. В ходе судебного заседания налоговым органом в указанной иск признан.

Кроме того на момент проведения проверки у ООО "УТТТ - РТС" по единому социальному налогу имелась переплата в сумме 255178 рублей, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Кроме того, в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что в счет недоимки подлежат зачету только суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

Таким образом, при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности должен был учесть переплату по единому социальному налогу в размере 255178 рублей.

При таких обстоятельства решение налогового органа является недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 6480558 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы.

Государственная пошлина между сторонами не распределяется, так как заявленные требования удовлетворены в меньшем объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - "Ространссервис" удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 09/46 от 03.12.2010 признать недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 6480558 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанную сумму, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.