Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3390/2006(23312-А46-23) Суд первой инстанции установил, что налоговый агент неправомерно предоставил налоговые вычеты без их документального обоснования, в результате чего была занижена налоговая база. Решение инспекции в части предложения предпринимателю, уплатить недобор налога правомерно признано судом недействительным (извлечение)

Справка

Предприниматель Круглое С.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 15-15/-8327 от 15.06.2005 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 43 345 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 669 руб., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 43 345 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Круглова С.А. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматриваюсь.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

Инспекция считает, что предприниматель Круглое С.А. в нарушение статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предоставил наемным работникам стандартные налоговые вычеты без их заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

По мнению налогового органа, указанное нарушение повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 43 345 руб., удержанного с выплаченной работникам заработной платы за период с 01.01.2003 по 30.11.2004.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Круглов С.А., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 15-15/31 ДСП от 18.05.2005 и принято решение N 15-15/-8327 от 15.07.2005 о привлечении предпринимателя Круглова С.А. к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 669 руб. Этим же решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в сумме 43 345 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем Кругловым С.А. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических за период с 01.01.2003 по 30.11.2004 на сумму неправомерно предоставленных наемным работникам стандартных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации без соответствующих заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Не согласившись решением инспекции, предприниматель Круглов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Принимая судебный акт о признании недействительным решения инспекции N 15-15/-8327 от 15.07.2005 в части начисления предпринимателю Круглову С.А.

налога на доходы физических лиц в сумме 43 345 руб., суд первой инстанции исходил из того, что нормы налогового законодательства, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2003 по 30.11.2004 предприниматель Круглов С.А. предоставлял наемным работникам с выплат по трудовым договорам налог на доходы физических лиц стандартные налоговые вычеты без соответствующих заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со статьей 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы с физических лиц предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Суд первой инстанции установил, что налоговый агент неправомерно предоставил налоговые вычеты без их документального обоснования, в результате чего была занижена налоговая база. Решение инспекции в части предложения Круглову С.А. уплатить недобор налога в сумме 43 345 руб. правомерно признано судом недействительным. Взыскание сумм налога за счет налогового агента налоговым законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции отмечено, что у предпринимателя имелась реальная возможность удержать налог, поскольку им в пользу физических лиц производились денежные выплаты.

Согласно пункту 44 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взыскание штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано решение инспекции недействительным только в части доначисления 43 345 руб. не удержанного налога на доходы физических лиц, и правомерно отказано в удовлетворении остальной части требования.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2006 по делу N 18-1197/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3390/2006(23312-А46-23)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника