(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2003 г. N А-70-4203/12-2003 Иск о взыскании штрафа за несвоевременное сообщение об установлении опеки оставлен без удовлетворения, поскольку срок исковой давности обращения в суд истек (извлечение)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2003 г. N А-70-4203/12-2003
(извлечение)
Информация об изменениях:
После обжалования решения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 6 по Тюменской области о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей с Администрации М-го сельсовета П-го района установил:
Заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное сообщение об установлении опеки.
В соответствии со статьями 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер исковых требований, определением Суда о принятии заявления к производству от 26 июня 2003 года сторонам было предложено в течение пятнадцати дней представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования и другие доказательства.
Поскольку в установленный срок таких возражений от сторон не поступило, в соответствии со статьями 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассматриваются в порядке упрощенного производства без вызова сторон, Судом исследуются только письменные доказательства, представленные в материалы дела. Стороны были уведомлены о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе заявитель - 30 июня 2003 года, ответчик - 04 июля 2003 года уведомлением N 625000 41 94686 7.
Рассмотрев материалы дела, Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком, зарегистрированным в качестве юридического лица, 08 октября 2002 года были представлены заявителю сведения об установлении опеки над двумя физическими лицами 22 марта 2001 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Пункт 1 статьи 129.1 того же Кодекса определяет, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
05 марта 2003 года заявителем составлен акт N 04-36/20 о нарушении законодательства о налогах и сборах. 14 апреля 2003 года заявитель вынес решение N 04-34/20 о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Также ответчику направлено требование N 503 об оплате налоговой санкции в размере 2 000 рублей в течении пяти дней со дня получения требования, данные решение и требования направлены ответчику заказным письмом, но ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при применении статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый Кодекс РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).
Несвоевременное сообщение ответчиком сведений об установлении опеки обнаруживается непосредственно в момент представления таких сведений, то есть 08 октября 2002 года, и с этой даты исчисляется шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, который истек 08 апреля 2003 года, в то время как в Суд заявитель обратился лишь 25 июня 2003 года.
На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-181, 215-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.
